論社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合

徐傳諶+翟緒權(quán)

摘要：社會(huì)主義生產(chǎn)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合立足于社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)之上，這為有效地彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、貫徹國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和建立與完善我國(guó)社會(huì)保障體系提供了更可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)保證?？墒钱?dāng)前新自由主義大行其道，公有制經(jīng)濟(jì)主體地位已經(jīng)動(dòng)搖，所以恢復(fù)和鞏固以我國(guó)國(guó)有企業(yè)為主的公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位、提高我國(guó)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力才是社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好結(jié)合的改革方向。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；資本主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)；共同富裕

中圖分類號(hào)：F045.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）07000907

一、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不排除國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體

1.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的特點(diǎn)

（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的決定性條件是存在不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體

商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上都是交換的經(jīng)濟(jì)。社會(huì)分工決定的勞動(dòng)產(chǎn)品剩余的出現(xiàn)是商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)性條件，正如馬克思所提出的，“社會(huì)分工使他的需要成為多方面的，又使他的勞動(dòng)成為一方面的”、“商品不能自己走到市場(chǎng)上去進(jìn)行交換”[1]，這就客觀上使得在交換中表現(xiàn)為不同獨(dú)立的商品所有者的不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體成了商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的決定性條件。所以，馬克思在論述交換過(guò)程時(shí)也著重突出了對(duì)不同獨(dú)立的商品所有者的強(qiáng)調(diào)——“相同的使用價(jià)值不會(huì)和相同的使用價(jià)值交換”、“我們必須找尋它的監(jiān)護(hù)人，商品所有者……這種物品要能當(dāng)作商品互相發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人就必須當(dāng)作有本人意志在這種物品之內(nèi)的人來(lái)相互發(fā)生關(guān)系，以致一方必須得到另一方的同意，依雙方共同的意志行為，才在讓渡本人所有商品時(shí)，占有別人的商品，所以，他們必須互相承認(rèn)是私有者”[1]，歸根到底“使用品變成商品……是因?yàn)樗腔ハ嗒?dú)立經(jīng)營(yíng)的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品” [1]。

（2）主體性是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的首要特點(diǎn)

簡(jiǎn)單地說(shuō)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體之間在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所表現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。主體性是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的首要特點(diǎn)，沒(méi)有主體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就無(wú)從談起，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)則必然決定了不同獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)主體具有自利性和自發(fā)性，從而進(jìn)一步?jīng)Q定了不同獨(dú)立的主體之間在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中具有排他性。因此，具體地說(shuō)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，建立在對(duì)擴(kuò)大自身利益存在自發(fā)追求的不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體互相承認(rèn)擁有各自商品產(chǎn)權(quán)的契約之上而在不同獨(dú)立的商品所有者之間必然形成的普遍的排他關(guān)系。所以，成為不同獨(dú)立的商品所有者，是各個(gè)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須具備的條件，因?yàn)椤安煌弊顝V泛地體現(xiàn)了“不同的使用價(jià)值”，“商品所有者”體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的明晰性，“獨(dú)立”則體現(xiàn)了主體的自主性。由此可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要試圖參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體可以做到產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧和自主收發(fā)市場(chǎng)信號(hào)就可以成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，所以，從理論上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不排除國(guó)有企業(yè)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的。

2.資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性與局限性

（1）資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性

資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生是建立在一定歷史條件基礎(chǔ)上的。馬克思認(rèn)為，“封建社會(huì)的解體，把資本主義社會(huì)的各個(gè)要素游離出來(lái)了……工資雇傭勞動(dòng)者和資本家由以生出的發(fā)展的起點(diǎn)，是勞動(dòng)者的奴役狀態(tài)?！?“資本……的歷史存在條件……在那里，生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場(chǎng)上遇見了自由的勞動(dòng)者，那種出賣他本人的勞動(dòng)力的人……標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)時(shí)期”[1]。就是在這樣的歷史背景下，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的分離使得勞動(dòng)者除了自身的勞動(dòng)力之外自由到一無(wú)所有的程度，并且資本家對(duì)勞動(dòng)力實(shí)際消費(fèi)的過(guò)程就是對(duì)勞動(dòng)物質(zhì)化（馬克思稱之為“天惠”）即創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程，在資本有力地推動(dòng)下，勞動(dòng)力開始商品化并且范圍逐漸擴(kuò)大，由此工資雇傭勞動(dòng)制應(yīng)運(yùn)而生。

馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，應(yīng)該用辯證的眼光看待資本。馬克思認(rèn)為，“資本的文明之一是，它榨取剩余勞動(dòng)力的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[1]。雖說(shuō)馬克思直斥“資本來(lái)到世間，就是從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”[1]，但商品生產(chǎn)的所有權(quán)愈發(fā)轉(zhuǎn)化為資本主義占有規(guī)律的過(guò)程即勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料愈發(fā)分離的過(guò)程，在客觀上卻使得勞動(dòng)力的利用率在最廣泛的范圍內(nèi)得到了極大的提高，資本主義生產(chǎn)方式是“只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值”最有力的實(shí)踐者。亞里士多德認(rèn)為，“貨殖所求的富也是沒(méi)有限制的”，這說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步的根本原因是資本家對(duì)于資本增值即剩余價(jià)值的追求也是沒(méi)有限止的，所以資本主義生產(chǎn)方式在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)才能保持穩(wěn)定并創(chuàng)造了人類歷史上前所未有的巨大財(cái)富。

（2）資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性

馬克思指出，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[2]。資本的充分發(fā)展階段是生產(chǎn)力進(jìn)步過(guò)程中不可逾越的階段。但是由于生產(chǎn)力的進(jìn)步和生產(chǎn)資料的過(guò)度集中，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制的矛盾是不可調(diào)和的，所以“剝奪者被剝奪”的一天終會(huì)到來(lái)，而市場(chǎng)配置資源的方式恰恰對(duì)資本主義的內(nèi)部矛盾起到了催化作用。

馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，工資雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)使勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式普遍化，也使其他生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化成為必然，由此商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入高級(jí)階段，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸形成。勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式普遍化和其他生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化，使得價(jià)值規(guī)律在市場(chǎng)配置資源的方式中自動(dòng)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在社會(huì)生產(chǎn)各部門之間按比例分配的作用愈發(fā)強(qiáng)化，以適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展程度，但是在資本主義生產(chǎn)資料私有制條件下，資本家對(duì)于剩余價(jià)值無(wú)限止的追求使得生產(chǎn)資料愈發(fā)過(guò)度集中在少數(shù)人手中，從而造成勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料愈發(fā)嚴(yán)重分離和貧富兩極分化，這在客觀上使資本主義內(nèi)部矛盾愈發(fā)尖銳。

3.資本主義基本矛盾必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)的現(xiàn)象產(chǎn)生

恩格斯指出，“猛烈增長(zhǎng)著的生產(chǎn)力對(duì)它的資本屬性的這種反作用力，要求承認(rèn)生產(chǎn)力的社會(huì)本性的這種日益增長(zhǎng)的壓力，迫使資本家階級(jí)本身在資本關(guān)系內(nèi)部可能的限度內(nèi)，越來(lái)越把生產(chǎn)力當(dāng)作社會(huì)生產(chǎn)力看待……資本主義社會(huì)的正式代表——國(guó)家終究不得不承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)”[3]。工業(yè)革命之后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始頻繁在資本主義國(guó)家發(fā)生，而事實(shí)證明“國(guó)有化”一次又一次地成為資本主義國(guó)家應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“良藥”。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的調(diào)查顯示，在20世紀(jì)80年代，被譽(yù)為全世界幸福指數(shù)最高的西歐國(guó)家的國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)值的比重達(dá)20%以上，1984—1993年，美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和意大利的政府投資占全國(guó)總投資的比重平均分別為15.6%、23.8%、11.6%、17.2%、16.2%和16.7%，而在2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，歐元區(qū)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均比重也達(dá)到了10.8%。

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)是由生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)所決定的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度是要與社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展程度相適應(yīng)的，作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)形式的國(guó)有企業(yè)如果在管理體制和制度形式上做到產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧和自主收發(fā)市場(chǎng)信號(hào)則可以成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，進(jìn)而成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)最為直接有效的工具。由此可見，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅不排除國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，更需要國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，這也正是資本主義國(guó)家應(yīng)對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)在一定程度上利用的“國(guó)有化”手段屢試不爽的原因所在。資本主義國(guó)有企業(yè)無(wú)論是在理論上還是歷史上都成為了真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，所以，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程也為我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供了充足的理論依據(jù)和改革勇氣。

二、社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的必要性及路徑

1.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別應(yīng)該從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的條件和社會(huì)主義生產(chǎn)方式、資本主義生產(chǎn)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的立足點(diǎn)切入。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——這種通過(guò)市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置的方式率先與資本主義生產(chǎn)方式相結(jié)合進(jìn)而形成資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是由歷史原因和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平所共同決定的。顯然，資本主義生產(chǎn)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是建立在由不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體所局限性地衍化而來(lái)的資本主義生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的，而社會(huì)主義生產(chǎn)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是建立在由社會(huì)分工所規(guī)律性地衍化而來(lái)的社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的。

既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以社會(huì)分工和存在不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體為條件，則無(wú)論是社會(huì)主義生產(chǎn)方式還是資本主義生產(chǎn)方式在同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合時(shí)，都應(yīng)該兼顧社會(huì)分工和不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體兩方面才會(huì)具有科學(xué)性和優(yōu)越性。

在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本主義生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾是不可調(diào)和的，這是因?yàn)橘Y本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以私有制為主體的。資本主義生產(chǎn)方式在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合時(shí)天然地、片面地、狹隘地建立在大規(guī)模資本主義生產(chǎn)資料私有制之上，必然導(dǎo)致資本主義基本矛盾及其不可調(diào)和性的產(chǎn)生，從而必然導(dǎo)致財(cái)富的嚴(yán)重兩極分化及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)生，所以王佳菲[4]認(rèn)為，資本主義國(guó)家可能交替運(yùn)用國(guó)有化和私有化手段去試圖緩解當(dāng)時(shí)最突出的經(jīng)濟(jì)矛盾，但由于表現(xiàn)為不同形式的各種矛盾實(shí)質(zhì)上是彼此聯(lián)系并螺旋式深化的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制為主體、多種所有制形式并存，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制與社會(huì)分工具有天然適應(yīng)性，社會(huì)主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是社會(huì)分工的條件，與此同時(shí)，公有制經(jīng)濟(jì)主體與非公有制經(jīng)濟(jì)主體在客觀上表現(xiàn)成為了不同獨(dú)立的物質(zhì)利益主體，這恰恰使得社會(huì)主義生產(chǎn)方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了理論地、全面地和充分地結(jié)合。由此可見，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別在于所有制結(jié)構(gòu)主體的性質(zhì)不同，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有科學(xué)性和優(yōu)越性，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更高級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

2.社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別

社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別是存在范圍與存在目的的不同，這在直觀上表現(xiàn)為兩者能否提供惠及全民的利潤(rùn)。誠(chéng)然，社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在范圍和存在目的也是由社會(huì)主義生產(chǎn)方式與資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的立足點(diǎn)——社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)主體的不同性質(zhì)所決定的。

社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)運(yùn)行中的存在范圍不同。雖然資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不排斥國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，但資本主義生產(chǎn)資料私有制決定了資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)只能普遍存在于可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和保障國(guó)家安全的范圍內(nèi)。，

這說(shuō)明就國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身而言，無(wú)論是在社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，都具有其存在的共同理論依據(jù)，正如徐傳諶和張萬(wàn)成[5]提出的，第一，提供公共產(chǎn)品。第二，存在于自然壟斷行業(yè)。第三，有利于進(jìn)行宏觀調(diào)控。第四，有利于國(guó)家安全和實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。但在資本主義國(guó)家中，這是其國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在范圍不可逾越的“雷池限度”。而在以公有制為主體、多種所有制形式并存的我國(guó)，社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在范圍則是與社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展程度相適應(yīng)的。社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的范圍與社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展程度相適應(yīng)為解決生產(chǎn)力的發(fā)展問(wèn)題和我國(guó)現(xiàn)階段的主要矛盾問(wèn)題提供了根本保障。

資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的根本目的不同。資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在是資本主義國(guó)家機(jī)器通過(guò)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)與政治的相對(duì)穩(wěn)定以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益為最終目的；社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下依循“以人為本”的終極理念以維護(hù)最廣大人民的根本利益為最終目的。

正是因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于以公有制為主體、多種所有制形式并存的所有制結(jié)構(gòu)，而資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)資料私有制的所有制結(jié)構(gòu)中，才使得社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別主要體現(xiàn)在存在范圍和存在目的兩個(gè)方面，在此基礎(chǔ)上，因此，也造成了社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的分配制度、宏觀調(diào)控力度與效果和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的關(guān)系等方面的不同?？偠灾?，社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)是可以提供惠及全民的利潤(rùn)的，它是實(shí)現(xiàn)共同富裕的最有效的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，而這是資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)所不可能做到的。

3.社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的必要性

由資本的充分發(fā)展階段是生產(chǎn)力進(jìn)步過(guò)程中不可逾越的階段可以推知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——以市場(chǎng)作為資源配置方式也是不可逾越的資源配置方式。筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式的資源配置方式，也是會(huì)消亡于共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式的資源配置方式，而在資本尚未充分發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富尚未極大豐富的階段，相對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更高級(jí)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是在由市場(chǎng)資源配置方式向“自覺(jué)地、計(jì)劃地”資源配置的方式的發(fā)展過(guò)程中最佳的經(jīng)濟(jì)體制，而我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的探索與發(fā)展的過(guò)程，也是對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度本身鞏固和完善的過(guò)程。

資本主義生產(chǎn)方式使得生產(chǎn)資料高度集中在少數(shù)資本家手中，導(dǎo)致勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的嚴(yán)重分離，有悖于資本主義國(guó)家社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，而在特殊條件下生產(chǎn)資料全民所有制也會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“一大二公”的生產(chǎn)方式之所以會(huì)導(dǎo)致效率低下、生產(chǎn)僵化是因?yàn)樵谫Y本尚未得到一定發(fā)展和物質(zhì)尚未相對(duì)豐富以前，過(guò)早地使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模絕對(duì)統(tǒng)治國(guó)民經(jīng)濟(jì)，違背了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度要與社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展程度相適應(yīng)的規(guī)律，所以只有通過(guò)構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，使以公有制為主體的多元化所有制結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力的多元化結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，才能進(jìn)一步使社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度與社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展程度相適應(yīng)，才能重新激起工人們的生產(chǎn)積極性、提高生產(chǎn)效率，從而真正地解放發(fā)展生產(chǎn)力。

馬克思在《資本論》開篇即說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治下社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘一個(gè)驚人龐大的商品堆積”[1]。筆者認(rèn)為，社會(huì)主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)下的社會(huì)財(cái)富則應(yīng)表現(xiàn)為一個(gè)驚人龐大的商品產(chǎn)量的公平分配。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革在全國(guó)范圍內(nèi)提高了勞動(dòng)力的利用率并推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，也就是說(shuō)“國(guó)退民進(jìn)”本身就是一個(gè)創(chuàng)富為民、還富于民的過(guò)程。但“國(guó)退民進(jìn)”絕不是不可逆的必然趨勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的“退”是為以后可以更好的“進(jìn)”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一定程度的退出一些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域可以在宏觀上通過(guò)完善國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和升級(jí)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方式促進(jìn)國(guó)有資本合理流動(dòng)，為以后更大規(guī)模與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合打好前戰(zhàn)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和發(fā)展會(huì)在一定程度上導(dǎo)致市場(chǎng)失靈和財(cái)富兩極分化的問(wèn)題產(chǎn)生，在社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊時(shí)期我們可以允許這些問(wèn)題存在并且正視它們，但這正說(shuō)明只有充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度優(yōu)勢(shì)才能使黨和政府通過(guò)國(guó)有企業(yè)直接有效地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、提供惠及全民的利潤(rùn)、縮小財(cái)富兩極分化程度、保障共同富裕和堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)。

4.社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合路徑

（1）推動(dòng)股份制改革

股份制是社會(huì)化大生產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物，也是與社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的。我國(guó)多元化的所有制結(jié)構(gòu)在宏觀上不僅可以廣泛存在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，還可以在微觀上存在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體內(nèi)部，所以股份制還是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的脈門。

我黨在《中共中央關(guān)于大型國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用既要通過(guò)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)，更要大力發(fā)展股份制，探索通過(guò)國(guó)有控股和參股企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的路徑。深化國(guó)有企業(yè)股份制改革有以下三點(diǎn)好處：第一，國(guó)有企業(yè)股份制改革是完成國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、國(guó)有資本流動(dòng)，使國(guó)有資本在一定程度上靈活地退出或者進(jìn)入一些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的具體方式，有利于國(guó)有資本的優(yōu)化配置。第二，國(guó)有企業(yè)股份制改革可以提升國(guó)有資本的控制力。在一般情況下，國(guó)有資本需要持有大于等于51%的股份才可以控股，但是在股權(quán)高度分散的特殊情況下，國(guó)有資本只需持有20%—30%的股份也可以有效控股。第三，國(guó)有企業(yè)股份制改革可以形成多元化的股權(quán)關(guān)系，既有利于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管與保值增值，又有利于建立公司法人治理結(jié)構(gòu)，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)引入現(xiàn)代企業(yè)制度從而成為規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體提供了保障。

國(guó)有企業(yè)股份制改革使我國(guó)國(guó)有企業(yè)在發(fā)展壯大的過(guò)程中獲得了源源不斷的活力，既有效擴(kuò)大了國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力的范圍，又避免了國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本外流。同時(shí)，對(duì)于發(fā)展遇到瓶頸或者具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的其他所有制經(jīng)濟(jì)主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)也可以通過(guò)入股的方式幫扶其進(jìn)一步發(fā)展，使國(guó)有資本在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)做到散聚結(jié)合。

（2）推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體是企業(yè)，以公有制為主體、多種所有制形式并存的所有制形式使我國(guó)國(guó)有企業(yè)具備成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的可能性，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立則使得我國(guó)國(guó)有企業(yè)真正成為了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。

現(xiàn)代企業(yè)制度在以下三方面對(duì)國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的身份做出了制度保證：第一，建立法人產(chǎn)權(quán)制度使得企業(yè)產(chǎn)權(quán)得到明晰，即國(guó)家投入的國(guó)有資本為企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，企業(yè)法人對(duì)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)擁有獨(dú)立支配權(quán)，而國(guó)家作為出資人擁有所有權(quán)。第二，建立有限責(zé)任制度使國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)不再負(fù)有無(wú)限責(zé)任，使得國(guó)有企業(yè)真正做到自負(fù)盈虧。第三，建立公司治理結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)法人擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為出資人的國(guó)家在股東大會(huì)上對(duì)企業(yè)重大事件擁有審批權(quán)，董事會(huì)則依法擁有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。

必須明確的是，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立是為了尋求社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的有效路徑從而使我國(guó)國(guó)有企業(yè)獲得更強(qiáng)的活力和更高的效益，而絕對(duì)不是搞私有化。產(chǎn)權(quán)明晰主要指處理好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家作為出資人的所有權(quán)與企業(yè)法人獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的正確關(guān)系，即現(xiàn)代企業(yè)制度的建立絕不意味著削弱和動(dòng)搖國(guó)家作為出資人的地位和作用，法人獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)也絕不是把國(guó)家財(cái)產(chǎn)劃給個(gè)人，歸根到底就是不能改變社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的公有制性質(zhì)。

三、大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)所在

1.大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合可以有效彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈

在西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場(chǎng)失靈是指由于公共品提供、壟斷、外部性以及信息不對(duì)稱等原因所導(dǎo)致的市場(chǎng)配置資源方式的非效率。馬克思也曾指出：“這些形式包含著危機(jī)的可能性……這種可能性到現(xiàn)實(shí)性的發(fā)展，還需要有一整個(gè)范圍的關(guān)系”[1]。由于在廣泛的“一整個(gè)范圍的關(guān)系”即市場(chǎng)配置資源的條件下，市場(chǎng)失靈由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，所以在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，無(wú)論是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制都會(huì)面臨市場(chǎng)失靈的挑戰(zhàn)，而相形之下，大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于市場(chǎng)失靈的彌補(bǔ)擁有優(yōu)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)力與有效性。

市場(chǎng)失靈所造成的后果主要有收入與財(cái)富分配不公問(wèn)題、負(fù)外部性問(wèn)題、競(jìng)爭(zhēng)失敗和市場(chǎng)壟斷問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)問(wèn)題、公共產(chǎn)品供給不足問(wèn)題和公共資源過(guò)度使用問(wèn)題。一般地看，從國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的普遍理論依據(jù)的角度出發(fā)，資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在范圍和目的決定了資本主義國(guó)家只能在負(fù)外部性問(wèn)題、公共產(chǎn)品供給不足問(wèn)題和公共資源過(guò)度使用問(wèn)題等方面給予相對(duì)有效的彌補(bǔ)，在失業(yè)問(wèn)題和區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)問(wèn)題等方面給予暫時(shí)性的緩解，至于收入與財(cái)富分配不公問(wèn)題、競(jìng)爭(zhēng)失敗和市場(chǎng)壟斷問(wèn)題則是資本主義國(guó)家無(wú)法根除的。特殊地看，從我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的特殊理論依據(jù)的角度出發(fā)，社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在范圍和目的決定了大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的我國(guó)能夠從根本上有效地彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

具體地看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)失靈的集中的、突出的表現(xiàn)，陳憲[7]提出：“討論美國(guó)政府和中國(guó)政府在這場(chǎng)危機(jī)（2008年金融危機(jī)）后的作為……”便可對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)做出一個(gè)有力說(shuō)明。首先，美國(guó)政府采取如向?yàn)l臨破產(chǎn)的兩家房地產(chǎn)公司房地美與房利美各注資1000億美元和向全球最大的保險(xiǎn)公司美國(guó)國(guó)際集團(tuán)注資850億美元并統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)行接管的一系列“國(guó)有化”措施；其次，在美國(guó)政府刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃中，重中之重是電網(wǎng)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，必須指明的是，美國(guó)政府的重錘一擊本質(zhì)上還是局限在公共領(lǐng)域，而且如若脫離經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即便是資本主義世界最有力的美國(guó)政府想在聯(lián)邦制的本土建立橫跨四個(gè)時(shí)區(qū)的統(tǒng)一電網(wǎng)將是難以達(dá)成的目標(biāo)，即便此項(xiàng)計(jì)劃能夠達(dá)到預(yù)期效果，也需要8—10年的時(shí)間。反觀我國(guó)，由于擁有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)保障，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)在這次危機(jī)當(dāng)中所遭受的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資本主義國(guó)家，并且我國(guó)面對(duì)危機(jī)所采取的措施則具有更強(qiáng)的針對(duì)性，例如加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加快地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建、提高城鄉(xiāng)居民收入等措施在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的基礎(chǔ)上都充分體現(xiàn)了以人為本的原則和我國(guó)社會(huì)主義制度所獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，并且到2010年底，政策的積極效果就已經(jīng)顯現(xiàn)。

2.大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合可以持續(xù)有效地貫徹國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略

由政府制定并出臺(tái)的國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略在宏觀上影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和質(zhì)量，在中觀上影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和企業(yè)的生存狀況，在微觀上則影響著最廣大人民的根本利益。中國(guó)特色社會(huì)主義制度的顯性優(yōu)勢(shì)之一是可以集中人力、物力和財(cái)力辦大事，這正是由于我國(guó)在實(shí)踐上令大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合才使得我國(guó)政府的宏觀調(diào)控在速度與力度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資本主義國(guó)家，才能對(duì)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行持續(xù)有效地貫徹與執(zhí)行，而這是資本主義國(guó)家難以做到的。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的不斷深化，想要提高政府宏觀調(diào)控的有效性就必須在控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的基礎(chǔ)上，使國(guó)家在更多的領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)，所以這在客觀上就要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須以相當(dāng)大比重存在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)之中。

新中國(guó)發(fā)展至今，工業(yè)體系在國(guó)有經(jīng)濟(jì)絕對(duì)統(tǒng)治的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期得以初步建立，改革開放后我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值也在國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中奇跡般地連續(xù)30年保持10%左右的平均增長(zhǎng)。我國(guó)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略都是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)保障中才得以貫徹的，而其中最具代表性的就是縱貫新中國(guó)歷史的12個(gè)“五年計(jì)劃”。

總覽12個(gè)“五年計(jì)劃”在經(jīng)濟(jì)方面的成就便可以直觀地看出它們之間的持續(xù)性和有效性。第一個(gè)五年計(jì)劃（1953—1957年）：我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造的任務(wù)基本完成，使我國(guó)建立起社會(huì)主義工業(yè)化的初步基礎(chǔ)；第二個(gè)五年計(jì)劃（1958—1962年）：工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)一倍左右，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)35%；第三個(gè)五年計(jì)劃 （1966—1970年）：工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值超額完成了計(jì)劃，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值超額2.2%，工業(yè)總產(chǎn)值超額21.1%；第四個(gè)五年計(jì)劃（1971—1975年）：工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值完成計(jì)劃的101.7%，其中農(nóng)業(yè)完成104.5%，工業(yè)完成100.6%；第五個(gè)五年計(jì)劃（1976—1980年）：1977年至1978年間社會(huì)總產(chǎn)值、工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、國(guó)民收入連續(xù)兩年大幅度增長(zhǎng)。1977年工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值達(dá)到5055億元，1978年社會(huì)總產(chǎn)值為6846億元；第六個(gè)五年計(jì)劃 （1981—1985年）：與1980年相比平均每年增長(zhǎng)10%；第七個(gè)五年計(jì)劃（1986—1990年）：五年內(nèi)全國(guó)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)38%，平均每年增長(zhǎng)6.7%；第八個(gè)五年計(jì)劃（1991—1995年）：中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)速度達(dá)11%左右，比“七五”時(shí)期的年均增長(zhǎng)高出近4%；第九個(gè)五年計(jì)劃（1996—2000年）： 2000年實(shí)現(xiàn)人均國(guó)民生產(chǎn)總值比1980年翻兩番，人民生活達(dá)到小康水平；第十個(gè)五年計(jì)劃（2001—2005年）：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度預(yù)期為年均7%左右，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到9400元；第十一個(gè)五年計(jì)劃（2006—2010年）：GDP年平均增速大于10%，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)快于農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)。[8]相比之下，據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，自2010年英國(guó)聯(lián)合政府執(zhí)政以來(lái)在3年中的35次政策大調(diào)頭（U-turn）則顯得過(guò)于諷刺了。

3.大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合可以為社會(huì)保障體系的建立和完善提供更可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所以構(gòu)建社會(huì)保障體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)從根本上決定了社會(huì)保障體系的保障性。資本主義國(guó)家社會(huì)保障體系與社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)保障體系相比存在一定缺陷：第一，同樣是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本主義國(guó)家是以國(guó)家財(cái)政稅收作為全國(guó)社會(huì)保障體系的唯一支柱，而社會(huì)主義國(guó)家則不僅有財(cái)政稅收作為基礎(chǔ)支柱，更有大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)作為可靠支柱。第二，社會(huì)保障體系的建立和完善在資本主義國(guó)家眼中從來(lái)都只是為了安撫麻痹中下層的勞動(dòng)者和維護(hù)資本家穩(wěn)定的剝削環(huán)境的手段，而在社會(huì)主義國(guó)家中則是實(shí)現(xiàn)財(cái)富公平分配和人民共同富裕的基礎(chǔ)措施。

正是因?yàn)橘Y本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家建立和完善社會(huì)保障體系所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和目的不同，在客觀上造成了資本主義國(guó)家的社會(huì)保障體系雖然看似冠冕堂皇，但實(shí)則卻是空中樓閣的事實(shí)，可見資本主義國(guó)家社會(huì)保障體系的保障性是無(wú)源之水、無(wú)本之木，是不可能無(wú)法穩(wěn)定發(fā)展。而我國(guó)改革開放至今，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，我國(guó)的社會(huì)保障體系的成功建立、覆蓋面的日益擴(kuò)大、受益人群的多元化等成就，都是在國(guó)家財(cái)政稅收的基礎(chǔ)支持和大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)的有力保障下所取得的。