量化監(jiān)管下商業(yè)銀行順周期行為及其矯正機(jī)制研究

趙宏

摘要：隨著巴塞爾委員會(huì)逆周期資本緩沖制度的確定，量化監(jiān)管下商業(yè)銀行的順周期行為及其矯正機(jī)制再次成為熱議的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文討論了資本監(jiān)管與會(huì)計(jì)監(jiān)管這兩個(gè)最為重要的量化監(jiān)管制度所導(dǎo)致的順周期性。前者的順周期性源于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)的內(nèi)在缺陷，后者的順周期性則主要通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備與公允價(jià)值計(jì)量予以體現(xiàn)。本文提出了四點(diǎn)相應(yīng)的矯正機(jī)制，包括根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況逆周期調(diào)整資本充足率要求；引入動(dòng)態(tài)貸款損失準(zhǔn)備機(jī)制；在不活躍市場(chǎng)中慎用公允價(jià)值計(jì)量；加強(qiáng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及貨幣政策制定機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；順周期行為；資本監(jiān)管；會(huì)計(jì)監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）07006505

量化監(jiān)管具有公平、客觀、精確等優(yōu)點(diǎn)，被越來(lái)越多地運(yùn)用于金融監(jiān)管。但量化監(jiān)管也具有內(nèi)在缺陷，其在銀行監(jiān)管領(lǐng)域的一個(gè)重要表現(xiàn)則在于量化監(jiān)管依賴(lài)于數(shù)據(jù)的輸入，而數(shù)據(jù)本身則可能具有周期性的特征。這將導(dǎo)致監(jiān)管寬松度的周期性變化，從而帶來(lái)了商業(yè)銀行信貸創(chuàng)造的周期性變化，最終加劇了經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。資本監(jiān)管與會(huì)計(jì)計(jì)量是目前導(dǎo)致商業(yè)銀行順周期性行為的重要因素，隨著今年新巴塞爾協(xié)議以及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)的逐步實(shí)施，如何消除其可能導(dǎo)致的順周期性問(wèn)題再次成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國(guó)外理論界對(duì)商業(yè)銀行順周期行為的研究由來(lái)已久，其中最早可追溯至Fisher[1]根據(jù)大蕭條時(shí)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出的債務(wù)—通貨緊縮理論，其主要觀點(diǎn)之一是金融危機(jī)期間，債券清償困難會(huì)導(dǎo)致銀行信貸緊縮，從而加劇經(jīng)濟(jì)衰退。此后，多位學(xué)者先后通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行順周期行為的證據(jù)。例如，Borio等[2]對(duì)OECD國(guó)家1979—1999年間的真實(shí)資產(chǎn)價(jià)格水平和私人信貸與GDP的比率進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)二者在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期呈現(xiàn)快速上升，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期則明顯回落；Bikker和Metzemakers[3]研究表明，銀行撥備水平在經(jīng)濟(jì)增速下降時(shí)顯著提高，在增速上升時(shí)則明顯降低。IMF[4]指出，歐洲銀行業(yè)貸款損失準(zhǔn)備金相對(duì)于失業(yè)率，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有更強(qiáng)的順周期性特征。對(duì)于商業(yè)銀行順周期行為的成因，Bernanke等[5]認(rèn)為，巴塞爾協(xié)議推出的資本監(jiān)管體系在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期低估風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期高估風(fēng)險(xiǎn)，從而加劇金融系統(tǒng)的順周期效應(yīng)。Catarineu-Rabell等[6]指出，Basel III誘使銀行采用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法而非跨周期評(píng)級(jí)法，這在一定程度上加強(qiáng)了商業(yè)銀行的順周期性。Anderson[7]通過(guò)對(duì)1988—2007年挪威經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)在巴塞爾新資本協(xié)議下，基于20年移動(dòng)平均確定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)在模擬周期中沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的順周期特征，即如果能基于一個(gè)足夠長(zhǎng)的觀察期來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，則監(jiān)管資本的順周期性可以被有效遏制。

我國(guó)相關(guān)研究起步較晚，但金融危機(jī)以來(lái)，隨著加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管日益成為各國(guó)金融監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)界不少學(xué)者立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)情況對(duì)商業(yè)銀行順周期行為展開(kāi)大量研究，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行同樣存在明顯的順周期行為。例如，黃靜如和黃世忠[8]通過(guò)模擬方法，比較了完全公允價(jià)值與混合計(jì)量屬性?xún)煞N計(jì)量模式的順周期特征，研究表明混合計(jì)量法在克服順周期性方面并不優(yōu)于完全公允價(jià)值法。趙愛(ài)玲等[9]基于我國(guó)商業(yè)銀行1978—2010年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用VAR方法討論了我國(guó)商業(yè)銀行順周期性的表現(xiàn)及其制度因素。朱宇[10]指出資本緩沖是降低巴塞爾協(xié)議順周期性的關(guān)鍵，Basel III資本充足率要求的提高則有可能加劇順周期性。金雯雯和杜亞斌[11]運(yùn)用TVP-VAR模型研究表明，我國(guó)信貸規(guī)模的順周期性更多地來(lái)源于貨幣政策，而非資本監(jiān)管，資本監(jiān)管應(yīng)更加關(guān)注信貸的期限結(jié)構(gòu)。胡建華[12]認(rèn)為我國(guó)逆周期資本監(jiān)管的識(shí)別指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系尚待證明，應(yīng)慎用逆周期資本監(jiān)管。

二、量化監(jiān)管下商業(yè)銀行順周期行為生成機(jī)制研究

現(xiàn)行量化監(jiān)管制度下商業(yè)銀行順周期行為的生成主要是通過(guò)資本監(jiān)管和會(huì)計(jì)監(jiān)管共同作用實(shí)現(xiàn)的。

1.資本監(jiān)管下銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法存在順周期效應(yīng)

資本監(jiān)管的核心在于根據(jù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重水平，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資本對(duì)于資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。目前越來(lái)越多地開(kāi)始采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，其允許銀行使用內(nèi)部估計(jì)值作為計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的重要指標(biāo)。實(shí)際操作中，分為基于當(dāng)前時(shí)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)狀況的時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系以及基于完整經(jīng)濟(jì)周期的跨周期評(píng)級(jí)體系。然而，無(wú)論是時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系還是跨周期評(píng)級(jí)體系，其評(píng)級(jí)結(jié)果都不可避免地與經(jīng)濟(jì)周期負(fù)相關(guān)，進(jìn)而強(qiáng)化了商業(yè)銀行的順周期性。

（1）時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系具有顯著的順周期效應(yīng)。

所謂時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系（Point-in-Time，PIT），顧名思義，即根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，其使用的評(píng)級(jí)時(shí)間跨度往往不超過(guò)一年，例如估計(jì)違約概率（PD）時(shí)使用債務(wù)人一年期實(shí)際違約率的長(zhǎng)期平均數(shù)。這一思路決定了在該評(píng)級(jí)體系下，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果僅僅反映了當(dāng)前的狀況，因而與在經(jīng)濟(jì)周期中所處位置具有密切聯(lián)系，且呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，使商業(yè)銀行順周期行為得到強(qiáng)化，進(jìn)而放大了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行階段時(shí)，銀行僅僅基于債務(wù)人當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況做出評(píng)估，會(huì)低估實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)而高估資本充足率，無(wú)形中降低了監(jiān)管資本要求，導(dǎo)致銀行放貸能力增強(qiáng)，為信貸過(guò)度擴(kuò)張?zhí)峁┝藯l件，助長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫積累；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行階段時(shí)，銀行又會(huì)高估實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)而低估資本充足率，無(wú)形中提高了監(jiān)管資本要求，導(dǎo)致銀行信貸不足，延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)位于低谷的時(shí)間。尤其在信用風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)評(píng)級(jí)法下，除了違約概率（PD）外，銀行還可以自行計(jì)算違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）及期限（M）等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，進(jìn)一步加劇了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果乃至監(jiān)管資本要求隨經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估存在同樣的問(wèn)題。金融危機(jī)前后，銀行在運(yùn)用VAR模型評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)大多使用一年的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致其計(jì)算的交易賬戶(hù)資本要求具有顯著的波動(dòng)性。

（2）跨周期評(píng)級(jí)體系仍然存在順周期偏誤。

跨周期評(píng)級(jí)體系（Through-the-Cycle，TTC）基于完整經(jīng)濟(jì)周期的信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果能夠反映今后一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)而使得出的監(jiān)管資本要求能夠覆蓋經(jīng)濟(jì)周期各個(gè)階段的損失。巴塞爾委員會(huì)在新資本協(xié)議（BaselⅡ）第三次征求意見(jiàn)稿（CP3）中做出一系列調(diào)整，鼓勵(lì)使用跨周期評(píng)級(jí)體系，例如要求銀行估計(jì)違約損失率所使用的數(shù)據(jù)觀察期至少涵蓋一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，理想狀況下估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露應(yīng)該以涵蓋一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期的時(shí)間段為基礎(chǔ)等等。

然而，跨周期評(píng)級(jí)體系下得出的監(jiān)管資本要求與在經(jīng)濟(jì)周期中所處位置仍然存在一定聯(lián)系。由于對(duì)何為完整的經(jīng)濟(jì)周期存在不同的見(jiàn)解，難以準(zhǔn)確界定，且未來(lái)的經(jīng)濟(jì)狀況并非是過(guò)去一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的復(fù)制，因此，跨周期評(píng)級(jí)體系本質(zhì)上是期望通過(guò)延長(zhǎng)觀察數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度來(lái)平滑風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)結(jié)果，但仍會(huì)受到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況的影響。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)結(jié)果偏低，使得出的監(jiān)管資本要求偏低；反之亦然。標(biāo)普和穆迪等外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)較早地開(kāi)始使用跨周期風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)方法，并盡量維持評(píng)級(jí)結(jié)果的穩(wěn)定性，避免短期內(nèi)對(duì)其頻繁調(diào)整，但評(píng)級(jí)結(jié)果仍然呈現(xiàn)一定的周期性變化。尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退超過(guò)預(yù)期時(shí)，評(píng)級(jí)結(jié)果很可能因之下調(diào)。

2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下銀行資產(chǎn)計(jì)量方法存在順周期效應(yīng)

在現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，資產(chǎn)計(jì)量方法的順周期性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，貸款損失專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提存在順周期效應(yīng)；第二，公允價(jià)值計(jì)量存在順周期效應(yīng)。

（1）貸款損失專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備貸款損失準(zhǔn)備包括一般準(zhǔn)備、專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備和特種準(zhǔn)備。一般準(zhǔn)備是按照全部貸款余額的一定比例計(jì)提的，用于覆蓋尚未識(shí)別的可能性損失，屬于利潤(rùn)分配項(xiàng)目，在計(jì)算資本充足率時(shí)可按規(guī)定納入附屬資本（T2）；專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備是在對(duì)貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的基礎(chǔ)上針對(duì)已確立的損失或資產(chǎn)減值計(jì)提，可作為成本支出項(xiàng)目在稅前抵扣；特種準(zhǔn)備指針對(duì)某一國(guó)家、地區(qū)、行業(yè)或某一類(lèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的準(zhǔn)備。其中，專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備是按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提的，被認(rèn)為具有順周期效應(yīng)。計(jì)提存在順周期效應(yīng)。

商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的順周期性，源于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可靠性和謹(jǐn)慎性原則。貸款損失專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提只能依據(jù)當(dāng)前時(shí)點(diǎn)所顯現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)狀況，所以，與時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下資本計(jì)提的邏輯類(lèi)似，表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)周期負(fù)相關(guān)。

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循可靠性原則，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，以減少管理層操縱利潤(rùn)的空間，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠。根據(jù)這一原則，商業(yè)銀行只能對(duì)已發(fā)生的損失事件等客觀、確切的證據(jù)表明的未來(lái)可能發(fā)生且能夠有效估計(jì)的損失進(jìn)行確認(rèn)，即只能對(duì)已出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事后彌補(bǔ)。同時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)遵循謹(jǐn)慎性原則，即對(duì)不確定性的或有事項(xiàng)作出判斷時(shí)，不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益，且不應(yīng)低估負(fù)債或者費(fèi)用?；谶@一原則，銀行在風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)時(shí)必須充分計(jì)提損失準(zhǔn)備，不得低估損失。

事實(shí)上，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)往往在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期就已經(jīng)逐漸累積增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期才具體表現(xiàn)出來(lái)。但按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，銀行只能且必須按已顯現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備。在經(jīng)濟(jì)上行期，即使銀行已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，也只能依據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)違約概率及違約損失率作出判斷，該判斷預(yù)期將是過(guò)于樂(lè)觀的。這將導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不足，凈利潤(rùn)偏高，最終導(dǎo)致可被計(jì)入核心一級(jí)資本的一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，利潤(rùn)分配項(xiàng)目，我國(guó)目前按稅后利潤(rùn)的10%計(jì)提，按規(guī)定可計(jì)入核心一級(jí)資本。和未分配利潤(rùn)被高估，無(wú)形中降低了監(jiān)管資本要求，使銀行放貸能力增強(qiáng)；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，貸款違約率和損失率大幅上升，前期發(fā)放貸款的風(fēng)險(xiǎn)集中顯現(xiàn)，銀行不得不大量確認(rèn)減值損失，導(dǎo)致凈利潤(rùn)大幅下滑，資本充足率被低估，嚴(yán)重時(shí)銀行可能不得不動(dòng)用資本來(lái)核銷(xiāo)部分虧損，從而無(wú)形中提高了監(jiān)管資本要求，銀行放貸能力受到嚴(yán)重制約。

（2）公允價(jià)值計(jì)量存在順周期性。

采用公允價(jià)值計(jì)量方法，會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)估值隨市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)而變化，表現(xiàn)出順周期性特征。公允價(jià)值是在公平交易中，熟悉狀況的雙方自愿達(dá)成的交換金額。根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，公允價(jià)值應(yīng)用分為三個(gè)級(jí)次：第一，存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值，即遵循盯市原則；第二，不存在活躍市場(chǎng)的，參考實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的近期交易價(jià)格；第三，不存在活躍市場(chǎng)，且無(wú)同類(lèi)產(chǎn)品近期交易價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)對(duì)可供出售類(lèi)金融資產(chǎn)以及交易類(lèi)資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，其中，前者的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益，后者的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。

在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，金融資產(chǎn)的價(jià)格持續(xù)上漲，銀行根據(jù)活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)不斷高估金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，其中交易類(lèi)資產(chǎn)高估的價(jià)值導(dǎo)致當(dāng)期利潤(rùn)增加，通過(guò)一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備和未分配利潤(rùn)進(jìn)入核心一級(jí)資本，可供出售類(lèi)資產(chǎn)高估的價(jià)值計(jì)入所有者權(quán)益的“資本公積”項(xiàng)下，也可納入核心一級(jí)資本，二者都導(dǎo)致資本充足率虛高，助長(zhǎng)了銀行信貸擴(kuò)張，而金融資產(chǎn)價(jià)格在過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中繼續(xù)上漲，形成正反饋機(jī)制。這一機(jī)制在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期的影響更加嚴(yán)重。金融資產(chǎn)的價(jià)格持續(xù)下跌，銀行根據(jù)下跌的交易價(jià)格大量確認(rèn)當(dāng)期損失、注銷(xiāo)資本公積，尤其是當(dāng)大量機(jī)構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)、市場(chǎng)流動(dòng)性嚴(yán)重不足時(shí)，雖然明知交易價(jià)格更多源于市場(chǎng)恐慌心理而非真實(shí)價(jià)值的反映，但由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏對(duì)在不活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值的指引，持有類(lèi)似金融資產(chǎn)的銀行仍然不得不根據(jù)這些極低的交易價(jià)格來(lái)調(diào)低資產(chǎn)賬面價(jià)值，從而大大降低資本的充足率，影響了銀行信貸能力。此外，信心受到打擊的投資者會(huì)繼續(xù)恐慌性拋售，加劇了金融資產(chǎn)價(jià)格下跌，從而進(jìn)入惡性循環(huán)。

三、量化監(jiān)管下商業(yè)銀行順周期行為的影響分析

理論分析可證，商業(yè)銀行最優(yōu)資本充足率水平應(yīng)取決于持有資本的成本，以及因資本不足而破產(chǎn)或被懲罰的成本。本文選取了中國(guó)10家上市銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，研究結(jié)果表明，量化監(jiān)管下商業(yè)銀行信貸規(guī)模與經(jīng)濟(jì)周期具有較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

可見(jiàn)，商業(yè)銀行的最優(yōu)資本決策應(yīng)包含如下變量：滯后一期的被解釋變量；與持有資本成本有關(guān)的變量；與銀行破產(chǎn)成本有關(guān)的變量。借鑒國(guó)外學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，用銀行凈資產(chǎn)收益率表示持有資本的成本，用銀行不良貸款率表示銀行破產(chǎn)成本，同時(shí)為研究順周期問(wèn)題引入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。整理可得最終的實(shí)證模型：

其中，Buf表示銀行資本充足率超過(guò)規(guī)定資本充足率水平的部分；ROE為凈資產(chǎn)收益率；NPL為銀行不良貸款率；GDP為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。

由于我國(guó)自1998年起開(kāi)始對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行施行資產(chǎn)負(fù)債比例管理，因此，本文以1998年第一季度至2012年第三季度為數(shù)據(jù)觀察期，借助面板數(shù)據(jù)計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果如下：

實(shí)證結(jié)果表明，10家銀行的資本充足率與GDP增長(zhǎng)率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行行為具有順周期性，在資本水平相對(duì)固定的情況下，經(jīng)濟(jì)上行導(dǎo)致商業(yè)銀行擴(kuò)大貸款規(guī)模，經(jīng)濟(jì)下行則導(dǎo)致其收縮貸款；4家大型國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率表現(xiàn)出相對(duì)更強(qiáng)的順周期性，其在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期階段對(duì)經(jīng)濟(jì)的助推作用尤為明顯。此外，10家銀行資本充足率與滯后一期的變量之間呈一定程度的正相關(guān)關(guān)系，表明商業(yè)銀行調(diào)整資本水平是有成本的；資本充足率和凈資產(chǎn)收益率呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明資本持有成本對(duì)資本充足率的影響不大；貸款損失率對(duì)資本充足率的影響不顯著，表明我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平不敏感，在信貸不斷擴(kuò)張的進(jìn)程中，這可能是由于資本市場(chǎng)的狀況與政策導(dǎo)向?qū)ι虡I(yè)銀行的資本補(bǔ)充具有關(guān)鍵性作用。

四、量化監(jiān)管下商業(yè)銀行順周期行為矯正機(jī)制設(shè)計(jì)

針對(duì)量化監(jiān)管所導(dǎo)致的商業(yè)銀行的順周期行為，本文提出相應(yīng)的矯正機(jī)制，包括：根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行周期，改變對(duì)整體資本充足率水平，以及對(duì)構(gòu)成資本充足率水平的分子部分的動(dòng)態(tài)調(diào)整；對(duì)連接財(cái)務(wù)報(bào)告與監(jiān)管報(bào)告核心議題的公允價(jià)值的重新思考；與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門(mén)以及貨幣政策制定部門(mén)的協(xié)調(diào)。

1.根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況逆周期調(diào)整資本充足率要求

無(wú)論在時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系還是跨周期評(píng)級(jí)體系下，監(jiān)管資本要求都與在經(jīng)濟(jì)周期中所處位置呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，換言之，經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期監(jiān)管資本要求偏低，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期監(jiān)管資本要求偏高。因此，需要根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)監(jiān)管資本要求進(jìn)行動(dòng)態(tài)逆周期調(diào)整，糾正其隨經(jīng)濟(jì)周期而產(chǎn)生的偏差，消除順周期效應(yīng)。具體方法是在原有評(píng)級(jí)體系下計(jì)算得出的監(jiān)管資本要求的基礎(chǔ)上，乘以一個(gè)根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況確定的逆周期乘數(shù)，該乘數(shù)應(yīng)與經(jīng)濟(jì)周期所處位置密切相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期大于1，要求商業(yè)銀行加強(qiáng)監(jiān)管資本的積累，防止信貸過(guò)度擴(kuò)張；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期小于1，使商業(yè)銀行得以將經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期多提的監(jiān)管資本釋放出來(lái)，彌補(bǔ)當(dāng)前信貸損失，維持一定的放貸能力。在該方法下，逆周期乘數(shù)的確定是關(guān)鍵問(wèn)題。GDP增長(zhǎng)率、信貸增長(zhǎng)、股票價(jià)格、金融機(jī)構(gòu)杠桿率、銀行業(yè)利潤(rùn)率和信貸利差等都可以考慮作為判斷經(jīng)濟(jì)周期所處位置的參考指標(biāo)。由于研究發(fā)現(xiàn)在所有金融危機(jī)發(fā)生之前幾乎都經(jīng)歷過(guò)一段信貸高速增長(zhǎng)時(shí)期，巴塞爾委員會(huì)建議將信貸余額/GDP作為核心掛鉤變量，根據(jù)其與長(zhǎng)期趨勢(shì)值的偏離程度（GAP）來(lái)確定逆周期資本緩沖，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)該方法只能作為參考，各國(guó)應(yīng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情設(shè)計(jì)各自的逆周期資本緩沖機(jī)制。

2.引入動(dòng)態(tài)貸款損失準(zhǔn)備機(jī)制

銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期就已經(jīng)逐漸累積，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期才具體顯露?，F(xiàn)有貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提規(guī)則未能充分關(guān)注這一特征，具有明顯的順周期性，因此，需要另外引入動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備機(jī)制。所謂“動(dòng)態(tài)”，即隨經(jīng)濟(jì)周期而變化，具體操作方法為，以“跨周期”的視角測(cè)算銀行所需的總準(zhǔn)備，其與按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提的準(zhǔn)備的差額通過(guò)計(jì)提動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備來(lái)彌補(bǔ)。，即：在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期原有貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不足時(shí)增提動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備，從而為銀行在未來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的信貸風(fēng)險(xiǎn)損失預(yù)先計(jì)提準(zhǔn)備，同時(shí)避免銀行過(guò)多分配股利以及信貸過(guò)度擴(kuò)張；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期銀行原有準(zhǔn)備不充裕的時(shí)候可動(dòng)用此前計(jì)提的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備，從而避免對(duì)銀行放貸能力形成較大制約，影響經(jīng)濟(jì)回暖。此外，為避免與會(huì)計(jì)基本原則發(fā)生沖突，使財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)地反映銀行財(cái)務(wù)狀況，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備應(yīng)作為稅后利潤(rùn)分配項(xiàng)目，而不應(yīng)作為稅前抵扣項(xiàng)目。西班牙自2000年開(kāi)始推行動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備體系，在金融危機(jī)期間充分顯現(xiàn)了其緩解貸款損失準(zhǔn)備順周期性的作用，具有借鑒意義。

3.在不活躍市場(chǎng)中慎用公允價(jià)值計(jì)量

如前所述，公允價(jià)值適用的前提條件為自愿、公平、有序的市場(chǎng)交易，而現(xiàn)實(shí)中對(duì)公允價(jià)值的估計(jì)往往存在順周期偏誤，因此需要加強(qiáng)引導(dǎo)，使公允價(jià)值得到合理運(yùn)用。首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)明確對(duì)于在不活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值的指引，賦予商業(yè)銀行更大的自主權(quán)和機(jī)動(dòng)性，使之在市場(chǎng)流動(dòng)性不足、價(jià)格嚴(yán)重偏離真實(shí)價(jià)格時(shí)能夠借助內(nèi)部估值體系來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。其次，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部估值信息來(lái)源、模型及程序進(jìn)行嚴(yán)格的檢查，促進(jìn)商業(yè)銀行改進(jìn)現(xiàn)行的估值體系，確保公允價(jià)值估計(jì)的客觀性和準(zhǔn)確性。最后，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)其采用的估值模型及程序予以充分披露，使投資者能夠自行判斷公允價(jià)值估計(jì)是否得到合理運(yùn)用。

4.加強(qiáng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及貨幣政策制定機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)

首先，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)作。當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主要著眼于微觀層面，即客觀、真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，這在一定程度上強(qiáng)化了商業(yè)銀行的順周期行為?？紤]到商業(yè)銀行對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的重大影響， 銀行監(jiān)管當(dāng)局有必要同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通，對(duì)其適用的現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行單獨(dú)修改，從而在真實(shí)反映銀行財(cái)務(wù)狀況和維護(hù)金融穩(wěn)定之間實(shí)現(xiàn)最佳平衡。其次，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)與央行的合作。監(jiān)管當(dāng)局與央行聯(lián)合起來(lái)，使逆周期政策和貨幣政策互相補(bǔ)充和配合，從而更有效地對(duì)商業(yè)銀行順周期行為進(jìn)行矯正，調(diào)節(jié)商業(yè)銀行信貸規(guī)模，實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融穩(wěn)定的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fisher，I.The Debt-Deflation Theory of Great Depressions [J].Journal of the Econometric Society， 1933，（3）：337-357.

[2]Borio，C.，F(xiàn)urfine，C.，Lowe，P.Procyclicality of the Financial System and Financial Stability： Issues and Policy Options[R].BIS Working Paper， 2008.57.

[3]Bikker，J.，Metzemakers，P.Bank Provisioning Behaviour and Procyclicality[J].Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， Elsevier， 2009，15（2）：141-157.

[4]International Monetary Fund.Global Financial Stability Report[R].2010.

[5]Bernanke，M.， Gertler，S.，Gilchrist，T.The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[M].Cambridge：National Bureau of Economic Research，2011.

[6]Catarineu-Rabell，E.，Jackson，P.，Tsomocos，D.Procyclicality and the New Basel Accord-Banks Choice of Loan Rating System[J]. Economic Theory，2012，26（3） ：537-557.

[7]Andersen，H.Procyclical Implications of Basel II： Can the Cyclicality of Capital Requirements Be Contained？[J].Journal of Financial Stability， 2013， （7）：138-154.

[8]黃靜如，黃世忠.資產(chǎn)負(fù)債表視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究， 2013， （4）.

[9]趙愛(ài)玲，韓文靜，于瑤.我國(guó)商業(yè)銀行順周期經(jīng)營(yíng)問(wèn)題研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2013， （6）：15-20.

[10]朱宇.銀行資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與信貸順周期波動(dòng)研究[J].金融理論與實(shí)踐， 2013， （8）：38-40.

[11]金雯雯，杜亞斌.我國(guó)信貸是持續(xù)順周期的嗎？——基于期限結(jié)構(gòu)視角的時(shí)變參數(shù)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2013， （5）：12-19.

[12]胡建華.逆周期資本緩沖能否消除我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為？[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2013， （11）.

（責(zé)任編輯：楊全山）

[2]Borio，C.，F(xiàn)urfine，C.，Lowe，P.Procyclicality of the Financial System and Financial Stability： Issues and Policy Options[R].BIS Working Paper， 2008.57.

[3]Bikker，J.，Metzemakers，P.Bank Provisioning Behaviour and Procyclicality[J].Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， Elsevier， 2009，15（2）：141-157.

[4]International Monetary Fund.Global Financial Stability Report[R].2010.

[5]Bernanke，M.， Gertler，S.，Gilchrist，T.The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[M].Cambridge：National Bureau of Economic Research，2011.

[6]Catarineu-Rabell，E.，Jackson，P.，Tsomocos，D.Procyclicality and the New Basel Accord-Banks Choice of Loan Rating System[J]. Economic Theory，2012，26（3） ：537-557.

[7]Andersen，H.Procyclical Implications of Basel II： Can the Cyclicality of Capital Requirements Be Contained？[J].Journal of Financial Stability， 2013， （7）：138-154.

[8]黃靜如，黃世忠.資產(chǎn)負(fù)債表視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究， 2013， （4）.

[9]趙愛(ài)玲，韓文靜，于瑤.我國(guó)商業(yè)銀行順周期經(jīng)營(yíng)問(wèn)題研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2013， （6）：15-20.

[10]朱宇.銀行資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與信貸順周期波動(dòng)研究[J].金融理論與實(shí)踐， 2013， （8）：38-40.

[11]金雯雯，杜亞斌.我國(guó)信貸是持續(xù)順周期的嗎？——基于期限結(jié)構(gòu)視角的時(shí)變參數(shù)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2013， （5）：12-19.

[12]胡建華.逆周期資本緩沖能否消除我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為？[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2013， （11）.

（責(zé)任編輯：楊全山）

[2]Borio，C.，F(xiàn)urfine，C.，Lowe，P.Procyclicality of the Financial System and Financial Stability： Issues and Policy Options[R].BIS Working Paper， 2008.57.

[3]Bikker，J.，Metzemakers，P.Bank Provisioning Behaviour and Procyclicality[J].Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， Elsevier， 2009，15（2）：141-157.

[4]International Monetary Fund.Global Financial Stability Report[R].2010.

[5]Bernanke，M.， Gertler，S.，Gilchrist，T.The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[M].Cambridge：National Bureau of Economic Research，2011.

[6]Catarineu-Rabell，E.，Jackson，P.，Tsomocos，D.Procyclicality and the New Basel Accord-Banks Choice of Loan Rating System[J]. Economic Theory，2012，26（3） ：537-557.

[7]Andersen，H.Procyclical Implications of Basel II： Can the Cyclicality of Capital Requirements Be Contained？[J].Journal of Financial Stability， 2013， （7）：138-154.

[8]黃靜如，黃世忠.資產(chǎn)負(fù)債表視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究， 2013， （4）.

[9]趙愛(ài)玲，韓文靜，于瑤.我國(guó)商業(yè)銀行順周期經(jīng)營(yíng)問(wèn)題研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2013， （6）：15-20.

[10]朱宇.銀行資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與信貸順周期波動(dòng)研究[J].金融理論與實(shí)踐， 2013， （8）：38-40.

[11]金雯雯，杜亞斌.我國(guó)信貸是持續(xù)順周期的嗎？——基于期限結(jié)構(gòu)視角的時(shí)變參數(shù)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2013， （5）：12-19.

[12]胡建華.逆周期資本緩沖能否消除我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為？[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2013， （11）.

（責(zé)任編輯：楊全山）