高校建設(shè)工程外委審計(jì)單位績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究

鄭東旭　丁為民　崔文萍

摘 要：首先，對(duì)于外委審計(jì)單位進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，確定了“總體指標(biāo)”、“具體指標(biāo)”和“費(fèi)用指標(biāo)”3個(gè)方面及9個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；之后，運(yùn)用AHP法對(duì)于該體系的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了確定，最終得出在外委審計(jì)單位績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，權(quán)重最重要的指標(biāo)是“審計(jì)成果費(fèi)”和“基本審計(jì)費(fèi)”，分別為30%和20%，“真實(shí)合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時(shí)性”和“單位信譽(yù)”的權(quán)重均為10%；最后，對(duì)于各指標(biāo)進(jìn)行打分，并根據(jù)加權(quán)平均的方式對(duì)于外委審計(jì)單位如何分類進(jìn)行了說明，同時(shí)提出了處理辦法。

關(guān)鍵詞：外委審計(jì)單位；績(jī)效評(píng)價(jià)；AHP

中圖分類號(hào)：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）26-0262-04

引言

隨著我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，高校用于基本建設(shè)投資的費(fèi)用也在不斷攀升，如何有效審計(jì)各類建設(shè)項(xiàng)目成為高校建設(shè)規(guī)范化發(fā)展的一個(gè)重要方面。

工程審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性與綜合性都很強(qiáng)的工作，對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)要求較高。但由于我國審計(jì)專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的歷史原因，導(dǎo)致目前高校工程審計(jì)專業(yè)人員普遍匱乏，具備工程審計(jì)資質(zhì)的人員較少。而高校工程往往涉及眾多領(lǐng)域（建筑、裝飾、園林綠化等），要求審計(jì)人員具備更廣泛的專業(yè)素質(zhì)，這也導(dǎo)致審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)與工程項(xiàng)目本身的不匹配現(xiàn)象更加明顯。隨著高校投資的加大，高校各類建設(shè)工程項(xiàng)目增長(zhǎng)很快，學(xué)校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作人員中，工程審計(jì)人員配備較少，也使得工程審計(jì)人員與工作業(yè)務(wù)量之間的矛盾異常尖銳。

許多高校雖然已經(jīng)開展了基建工程的跟蹤審計(jì)和對(duì)工程結(jié)算的委托審計(jì)，但在實(shí)踐中尚未形成一套審計(jì)操作流程和規(guī)范，而外委中工程造價(jià)事務(wù)所很多，它們之間有很大實(shí)力差距。本文就如何建立較為完善的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，從而系統(tǒng)地、可持續(xù)地對(duì)委托審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)和衡量開展探究，試圖建立對(duì)外委托審計(jì)單位工作質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，從而客觀真實(shí)地評(píng)價(jià)被委托單位的審計(jì)質(zhì)量。

一、理論綜述

關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)方法（Key Performance Indicators，KPI）是通過對(duì)戰(zhàn)略的層層分解而得到可以考核的具體指標(biāo)，確保組織、團(tuán)隊(duì)以及員工個(gè)人績(jī)效考核緊緊圍繞著組織戰(zhàn)略進(jìn)行。關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（Key Performance Indicators，KPI），是把公司的戰(zhàn)略經(jīng)過層層分解，逐步落實(shí)到各部分、各小組乃至每個(gè)員工，通過控制某些關(guān)鍵指標(biāo)來引導(dǎo)整個(gè)公司的績(jī)效考核方向，把控整個(gè)績(jī)效管理圍繞著公司戰(zhàn)略來進(jìn)行[1]。

平衡計(jì)分卡（The Balance Score-Card，BSC）重在強(qiáng)調(diào)平衡的思想，通過對(duì)四個(gè)方面的關(guān)注來考核公司的績(jī)效成績(jī)，實(shí)現(xiàn)了公司短期目標(biāo)與長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)間的平衡、內(nèi)部管理與外部客戶之間的平衡等[2]。

AHP（Analytic Hierarchy Process），即層次分析法，是20世紀(jì)70年代提出的。AHP方法把復(fù)雜問題分解為獨(dú)立的因素，并將這些因素按照歸屬關(guān)系組合形成層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較相互間的重要程度，最終計(jì)算出各個(gè)因素的得分情況，最終確定出各備選方案的優(yōu)劣排序[3]。

在運(yùn)用AHP方法進(jìn)行評(píng)價(jià)或決策時(shí)，大體可以分為以下幾個(gè)步驟：

（1） 分析評(píng)價(jià)系統(tǒng)中各個(gè)基本要素之間的關(guān)系，建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)。

（2） 對(duì)同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。式中是要素i與要素j相比的重要性指標(biāo)，標(biāo)度定義如表1所示。

（3） 對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，即計(jì)算得出一致性指標(biāo)C.I.，通常情況要求C.I.<0.1。

（4） 計(jì)算各層要素對(duì)系統(tǒng)目的（總目標(biāo)）的合成權(quán)重，并對(duì)各備選方案進(jìn)行統(tǒng)一排序。

二、外委審計(jì)單位績(jī)效評(píng)價(jià)體系建立

本文主要通過建立績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)外委審計(jì)單位的業(yè)務(wù)能力等進(jìn)行評(píng)價(jià)。績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)要能反映外委審計(jì)單位的實(shí)際審計(jì)能力，并且能對(duì)于其以后的工作起到積極的激勵(lì)作用。指標(biāo)的選取要遵循精、簡(jiǎn)、全的原則。具體實(shí)施是由審計(jì)處組織成立外委審計(jì)單位績(jī)效評(píng)價(jià)專家小組，對(duì)完成審計(jì)工作的外委審計(jì)單位進(jìn)行績(jī)效?？?jī)效評(píng)價(jià)專家小組由來自監(jiān)察處、有關(guān)職能部門的人員和相關(guān)專家共同組成，人數(shù)規(guī)定為10人以上。

1.指標(biāo)確定

本文進(jìn)行的過程中，運(yùn)用BSC及KPI方法，結(jié)合質(zhì)量控制指標(biāo)，經(jīng)過專家小組討論，最終找出對(duì)于外委審計(jì)單位進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)主要涉及的指標(biāo)，如表2所示[4]。

通過分析以上指標(biāo)體系，可以看出，這些指標(biāo)可以分為3類：總體指標(biāo)、具體指標(biāo)和費(fèi)用指標(biāo)[5]，如圖1所示。

2.權(quán)重確定

要確定指標(biāo)的權(quán)重，需要在各層次的指標(biāo)中進(jìn)行兩兩比較，對(duì)其相對(duì)重要性做出判斷。這些判斷通過引入合適的標(biāo)度進(jìn)行定量化，即形成判斷矩陣。

根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果，本指標(biāo)體系中子指標(biāo)為9個(gè)，可以直接對(duì)于最底層指標(biāo)進(jìn)行重要度對(duì)比。

本文采取問卷調(diào)查的方法，請(qǐng)相關(guān)人員和專家對(duì)于各指標(biāo)之間的相對(duì)重要程度進(jìn)行了比較。根據(jù)判斷矩陣計(jì)算可得，各指標(biāo)的權(quán)重及一致性比率值如表3所示。

將各指標(biāo)按權(quán)重從大到小排序，如圖2所示。

由以上結(jié)果可知，“費(fèi)用指標(biāo)”由于其重要作用，其在指標(biāo)權(quán)重中所占比重較大，均在19%以上，而“真實(shí)合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時(shí)性”及“單位信譽(yù)”指標(biāo)所占比例則大于10%，其余指標(biāo)所占比重則相對(duì)較小。

計(jì)算所得的指標(biāo)權(quán)重小數(shù)點(diǎn)后位數(shù)較多，不便于操作，因此需要對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整的原則為選取較為相近的5或10的整數(shù)倍的數(shù)字作為該指標(biāo)的權(quán)重最終數(shù)值。由此可得，調(diào)整后的指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

繪制調(diào)整后的指標(biāo)權(quán)重如圖3所示。

由以上數(shù)據(jù)及圖表可得，在外委審計(jì)單位績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，權(quán)重最重要的指標(biāo)是“審計(jì)成果費(fèi)”和“基本審計(jì)費(fèi)”，分別為30%和20%；其次是“真實(shí)合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時(shí)性”和“單位信譽(yù)”，這3個(gè)指標(biāo)權(quán)重均為10%；其余指標(biāo)權(quán)重均為5%。

累計(jì)權(quán)重折線圖如圖4所示。

由累計(jì)權(quán)重表及圖可以看出，權(quán)重排序在前2位指標(biāo)的權(quán)重和為50%，加上“真實(shí)合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時(shí)性”和“單位信譽(yù)”的權(quán)重后，指標(biāo)的權(quán)重和達(dá)到80%，根據(jù)二八原則，要重點(diǎn)關(guān)注這些指標(biāo)，這些指標(biāo)做好了，審計(jì)單位總體績(jī)效即較好。因此，要著重控制前5個(gè)指標(biāo)。

3.類別確定

通過對(duì)于外委審計(jì)單位進(jìn)行分類，可便于對(duì)其進(jìn)行更加直觀有效的管理?？?jī)效評(píng)價(jià)專家小組對(duì)于外委審計(jì)單位的評(píng)價(jià)采取打分方式，各指標(biāo)均為百分制，打分后將各指標(biāo)得分加權(quán)平均，得到最后得分。專家小組根據(jù)最后得分對(duì)于該單位進(jìn)行績(jī)效的評(píng)價(jià)和分類。對(duì)于外委審計(jì)單位進(jìn)行分類的主要標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)于不同績(jī)效單位采取的不同對(duì)應(yīng)措施如表5所示。

三、結(jié)論

在外委審計(jì)單位的管理方面，要開展定期調(diào)整備選庫的工作，并對(duì)于其工作質(zhì)量進(jìn)行管理和控制，對(duì)其績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，促使其改進(jìn)，建立健全對(duì)外委托審計(jì)業(yè)務(wù)管理辦法。

本文首先對(duì)于外委審計(jì)單位進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，確定了“總體指標(biāo)”、“具體指標(biāo)”和“費(fèi)用指標(biāo)”3個(gè)方面及“審計(jì)成果費(fèi)”、“基本審計(jì)費(fèi)”、“真實(shí)合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時(shí)性”、“單位信譽(yù)”等9個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，之后運(yùn)用AHP法對(duì)于該體系的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了確定。最終得出，在外委審計(jì)單位績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，權(quán)重最重要的指標(biāo)是“審計(jì)成果費(fèi)”和“基本審計(jì)費(fèi)”，分別為30%和20%；其次是“真實(shí)合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時(shí)性”和“單位信譽(yù)”，這3個(gè)指標(biāo)權(quán)重均為10%；其余指標(biāo)權(quán)重均為5%。最后，本文對(duì)于各指標(biāo)進(jìn)行打分，并根據(jù)加權(quán)平均的方式對(duì)于外委審計(jì)單位如何分類進(jìn)行了說明，同時(shí)提出了處理辦法。

近五年來，我們對(duì)外委托各類建設(shè)工程70余項(xiàng)，積累了較為豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，具備了良好的研究基礎(chǔ)和研究條件。我們預(yù)期，通過對(duì)擬委托審計(jì)單位備選庫的各項(xiàng)管理制度的完善和對(duì)各個(gè)外委審計(jì)單位的評(píng)價(jià)體系的更好運(yùn)用，將使我校目前已初步建立的這種管理模式更加完善，從而達(dá)到進(jìn)一步規(guī)范對(duì)外委托審計(jì)管理，繼續(xù)提高對(duì)外委托審計(jì)工作質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭劍鋒.以KPI為核心的績(jī)效管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[2] 羅伯特·卡普蘭，大衛(wèi).諾頓著.平衡記分卡——化戰(zhàn)略為行動(dòng)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3] 汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程（第3版）[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

[4] 李紅衛(wèi)，徐時(shí)紅.績(jī)效考核的方法及關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的確定[J].經(jīng)濟(jì)師，2012，（5）.

[5] 謝寶國，夏勉.關(guān)鍵績(jī)效與崗位績(jī)效[J].企業(yè)管理，2008，（4）.

[責(zé)任編輯 王 佳]