文 郭文婧
央企改革試點的推出,標(biāo)志著國企改革的提速。正常邏輯之下,地方國企改革的步伐也有望加快。事實上,今年以來,全國已有多個省市出臺了國企改革的方案,改革方案涉及發(fā)展混合所有制經(jīng)濟、推進國有資本結(jié)構(gòu)調(diào)整、實施國企分類管理等多個方面。國有企業(yè)改革,企業(yè)是改革的主體,改革的動力也應(yīng)該來自企業(yè)。然而,進入“深水區(qū)”的這輪國有企業(yè)改革,到目前,基本上還是政府自上而下地在推動,這實際上考驗著改革的熱情。
國有企業(yè)改革已進入關(guān)鍵時刻,有許許多多的難題需要攻克,這就更渴望改革的熱情。只有改革的主體,國有企業(yè)、特別是國企負(fù)責(zé)人對改革傾注熱情,為改革燃燒激情,才能保持國有企業(yè)發(fā)展的不竭活力。因此,我們需要高度警惕國企負(fù)責(zé)人改革熱情的懈怠。實際上,目前不少國企“等”改革的心態(tài),已或多或少折射了國企負(fù)責(zé)人改革熱情缺乏的現(xiàn)實,比如混合所有制改革,就已經(jīng)有壟斷央企表示了拒絕:“搞得好,為什么混合?”
毫無疑問,影響國有企業(yè)負(fù)責(zé)人改革熱情的因素是多方面的。比如現(xiàn)在熱議的混合所有制,國企業(yè)負(fù)責(zé)人如果做得積極,可能被懷疑是利益輸送,是在造成國有資產(chǎn)流失;做得謹(jǐn)慎,可能又會擔(dān)心被貼上拒絕改革的標(biāo)簽,所以缺乏改革的主動性和積極性。尤其是目前包括國有企業(yè)在內(nèi),反腐大張旗鼓,國企負(fù)責(zé)人更有可能偏保守,口頭上大力支持改革,而在實際行動上,或僅僅做做“花架子”,或干脆等著政府倒逼。
為此,不少地方出臺的國企改革方案,已經(jīng)納入了“容錯機制”,有的地方還配套提出建立健全“澄清保護機制”,希望以此給國企負(fù)責(zé)人改革空間,激發(fā)他們的熱情。但問題是,“容錯機制”并沒有實質(zhì)內(nèi)容,因為我國的法律體系已基本健全,本來法無禁止皆可為,已天然包含了“容錯”的內(nèi)涵,但由于國有企業(yè)的身份特殊,在更多時候,人們依然將其置于“法無授權(quán)皆禁止”的語境之下,繼續(xù)原則性的提“容錯機制”,有畫蛇添足之嫌,不僅不能打消改革者的疑慮,還會帶來公眾的擔(dān)憂。
經(jīng)濟生活與物質(zhì)世界一樣,具有自我強化的機制,這種機制使人們一旦選擇走上某一路徑,就會在以后的發(fā)展中得到不斷的自我強化,這就是路徑依賴。就國有企業(yè)來說,一方面,國有企業(yè)承擔(dān)著過大的政治責(zé)任和社會責(zé)任,企業(yè)化程度一直是重大制約,還沒有真正實現(xiàn)市場化的企業(yè)運行和管理思維,行政化的思維和方式仍大行其道;另一方面,目前國有企業(yè)和上世紀(jì)改革時國有企業(yè)的生存境遇不可同日而語,相對較安逸的“活法”,也會進一步滋生國有企業(yè)改革的組織惰性,導(dǎo)致改革熱情和工作激情的缺乏。
不僅國有企業(yè)負(fù)責(zé)人如此,民資也總體上“有興趣參與混合所有制和開放的合作”,但現(xiàn)在更多是觀望。一方面,目前國有企業(yè)拿出來推行改革的領(lǐng)域,多是風(fēng)險較大或盈利狀況不佳的領(lǐng)域,在民資看來,這不是改革,而是國有企業(yè)融資;另一方面,民資更加擔(dān)心未來持股比例和話語權(quán)的保障問題,不希望出了錢、入了股卻沒有絲毫話語權(quán),甚至擔(dān)心一旦發(fā)生紛爭之后,遭“紅頭文件”勸退。這說明,影響國有企業(yè)改革熱情的根本因素,還不在于有沒有“容錯機制”,而依然是政企關(guān)系的糾結(jié)。
盡管國資委不止一次強調(diào),“自己不是婆婆,而是老板”,只負(fù)責(zé)監(jiān)管國有資產(chǎn)是否得到保值增值,對企業(yè)的經(jīng)營者進行考核和激勵,怎么經(jīng)營是企業(yè)自己的事。但實際上直到如今,國有企業(yè)負(fù)責(zé)人事實上都還是有行政級別,是可以政企兩棲的,多數(shù)依然是由政府任命的,導(dǎo)致的直接后果,一是國有企業(yè)負(fù)責(zé)人會考慮“政治前途”,必然趨于政績導(dǎo)向而非市場導(dǎo)向;二是厘不清政府公共權(quán)力與資本所有者權(quán)利的界限,行政手段依然無處不在,國有企業(yè)在相當(dāng)程度上依然是內(nèi)部管理的人治結(jié)構(gòu)而非真正的公司治理。
縱觀當(dāng)下中國企業(yè)管理思想的話語,基本上言及的都是民營企業(yè),而國有企業(yè)更多的是被作為反面典型出現(xiàn)的。為何“自組織”體系最成功的是華為,為何“價值觀驅(qū)動”最成功的是阿里巴巴,為何“競爭力核變核聚”最成功的是騰訊,為何國際化能實現(xiàn)“鷹之重生”的是TCL……民營企業(yè)之所以能夠如此,就是因為民營企業(yè)沒有政府公共權(quán)力與資本所有者權(quán)利的糾結(jié),所以一直處于“折騰”之中。國有企業(yè)的特殊情況,決定了國有企業(yè)不可能像民營企業(yè)一樣始終處于改革創(chuàng)新之中。也就是說,不能從根本上實現(xiàn)政企分開,國有企業(yè)改革就難以真正實現(xiàn)從“管企業(yè)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變,從而也就難以從根本上激發(fā)國有企業(yè)負(fù)責(zé)人的改革熱情。
真正的改革熱情,源自于對理想的高度認(rèn)同,源自于對偉大事業(yè)的堅定信念,源自于強烈的緊迫感。如果國有企業(yè)改革熱情不足,就會貽誤改革創(chuàng)新,或者坐失機遇,甚至不求真務(wù)實,打著改革的旗號胡作非為。改革熱情是寶貴的財富,但激發(fā)改革者的真正熱情,絕不僅僅是開“綠燈”與踩“剎車”的關(guān)系,也不是形式上的“容錯機制”能實現(xiàn)的,這個時候依然需要面對政企分開的老話題,不再沉浸于管人、管事、管企業(yè),而是讓國有企業(yè)成為真正的市場主體。