論票據(jù)的文義性

【摘要】票據(jù)行為與其他法律行為存在諸多區(qū)別，其中之一便是票據(jù)行為更加重視外觀，往往以票據(jù)的記載來(lái)認(rèn)定票據(jù)效力等事項(xiàng)，此即票據(jù)的文義性。票據(jù)文義性能提高票據(jù)的流通速度，從而充分發(fā)揮票據(jù)支付、融資的功能，并且能節(jié)約票據(jù)當(dāng)事人的審查成本。但是，由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于初級(jí)階段，我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)文義性作出了一定的限制性規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】票據(jù)行為 文義性 限制

近日在網(wǎng)上看到匯票糾紛案例一則：A以匯票最后持有人的身份并以匯票丟失為由向法院申請(qǐng)公示催告，法院在催告期滿后因無(wú)人申報(bào)權(quán)利而作出除權(quán)判決。A向承兌行提供了自己前手出具的一系列證明以表明票據(jù)背書連續(xù)且自己為票據(jù)的最后被背書人和持有人，并從承兌行領(lǐng)取了全部票面金額。B在得知此事后，向法院提起訴訟并宣稱，自己為票據(jù)的最后被背書人和持有人，A所謂的前手C和D根本未出現(xiàn)在票據(jù)的背書欄和被背書欄中，并提供票據(jù)作為證明，此外，B獲得票據(jù)權(quán)利的時(shí)間是在公示催告期間，票據(jù)權(quán)利還沒有因?yàn)榉ㄔ旱某龣?quán)判決而消滅，B要求A返還票據(jù)金額和相應(yīng)的利息。最后，法院的一審而二審都支持了B的訴訟請(qǐng)求，法院的理由為根據(jù)匯票的記載，背書是連續(xù)的，顯示最后的持票人為B，B因此可以證明其為真正的票據(jù)權(quán)利人。

上述案例的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，A提供了原票據(jù)權(quán)利人出具的證明來(lái)證明其為真正的票據(jù)權(quán)利人，而B沒有提供原票據(jù)權(quán)利人的證明，而僅僅提供了票據(jù)，根據(jù)票據(jù)的記載顯示出自己為真正的票據(jù)權(quán)利人。而最終法院的判決支持了B的觀點(diǎn)，可見，票據(jù)的文義所顯示的內(nèi)容具有優(yōu)于票據(jù)實(shí)際歸屬的效力。

文義性為票據(jù)的一大特征，即票據(jù)的權(quán)利義務(wù)完全按照票據(jù)上的記載內(nèi)容來(lái)確定，如有其他證據(jù)與票據(jù)上的記載內(nèi)容產(chǎn)生矛盾時(shí)，以票據(jù)上的記載為準(zhǔn)。[1]例如，實(shí)際出票日為2013年6月1日，而票據(jù)記載的票據(jù)出票日未2013年7月1日，盡管票據(jù)記載的票據(jù)出票日與實(shí)際出票日不一致，也應(yīng)當(dāng)以2013年7月1日為準(zhǔn)。實(shí)際出票地點(diǎn)為上海，而票載的出票地點(diǎn)為北京，則認(rèn)定出票地點(diǎn)是北京。票載金額為300萬(wàn)元人民幣，就算債權(quán)人有證據(jù)證明出票人當(dāng)初想要開具的金額為3000萬(wàn)元，由于筆誤而寫成了300萬(wàn)元，票據(jù)權(quán)利人也僅能主張300萬(wàn)元。票據(jù)的文義性主要表現(xiàn)在：持票人主張權(quán)利的范圍僅限于票據(jù)上的記載內(nèi)容，持票人如果主張票據(jù)上未記載的權(quán)利，法院不予支持；具體票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照票據(jù)上文字記載為依據(jù)；需要對(duì)票據(jù)文字記載進(jìn)行解釋的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循外觀、客觀和有效的原則。

票據(jù)行為屬于法律行為的一種。法律行為以意思表示為要素，而在意思表示中又包括了效果意思、表示意思和表示行為。一般來(lái)說(shuō)，法律行為通過(guò)表示行為表示出來(lái)的效果意思和行為人內(nèi)心的效果意思是一致的，如果發(fā)生不一致的情形，該法律行為也通常會(huì)因?yàn)橐馑急硎镜蔫Υ帽怀蜂N或被認(rèn)定為無(wú)效。但是在票據(jù)行為中，當(dāng)發(fā)生表示出來(lái)的效果意思與內(nèi)心的效果意思不一致的情形時(shí)，只要票據(jù)在外觀上足以使他人認(rèn)為意思表示是真實(shí)的，那么法律保護(hù)的不是票據(jù)行為人的真意，而是基于對(duì)意思表示外觀的信任而受讓票據(jù)的善意的持票人。即一般的民事法律行為，除書面所表示的文義外，還可綜合其他各種有關(guān)情況，來(lái)確定行為人的真實(shí)意思，在必要時(shí)，可以依據(jù)其他的事實(shí)，作出與書面所在文義相反的解釋，但票據(jù)行為的內(nèi)容卻完全由票據(jù)所記載的文義決定，即使票據(jù)上所記載的內(nèi)容與真實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致，也不能夠以票據(jù)以外的證據(jù)來(lái)證明權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另外，相較于一般的民事法律行為，法律對(duì)票據(jù)行為有著更高的形式上的要求，例如，法律要求匯票必須記載的事項(xiàng)就包括匯票的字樣、確定的金額、付款人名稱、收款人名稱、出票日期等，如果違反法定形式，將會(huì)導(dǎo)致票據(jù)的直接無(wú)效。而一般的民事法律行為對(duì)形式并沒有如此嚴(yán)格的要求，除一些特別的形式要件之外，比如辦理登記手續(xù)等，一般法律不會(huì)因?yàn)槊袷路尚袨闆]有符合法定形式而將其規(guī)定為無(wú)效。

票據(jù)的文義性最大的功能在于助長(zhǎng)票據(jù)的流通，提高票據(jù)發(fā)揮支付、融資功能的效率。如今票據(jù)的功能已經(jīng)從最初的一種結(jié)算手段演變成了一種信用工具和融資手段，只有加速票據(jù)的流轉(zhuǎn)速度，票據(jù)的上述功能才能發(fā)揮最大的效用。在票據(jù)的轉(zhuǎn)讓流通過(guò)程中，票據(jù)的前手所掌握的票據(jù)信息相較于票據(jù)后手來(lái)說(shuō)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，如果票據(jù)后手為了降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，在每次票據(jù)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中都要親自去求證票據(jù)的效力和內(nèi)容然后才予以接受，那勢(shì)必會(huì)耗費(fèi)大量的人力和物力，轉(zhuǎn)讓的次數(shù)越多，驗(yàn)證票據(jù)的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本就會(huì)越高，這樣，票據(jù)的受讓人就會(huì)因?yàn)檩^高的成本而拒絕受讓票據(jù)，從而不利于票據(jù)的流通。票據(jù)行為的文義性將有效解決票據(jù)受讓人的此種顧慮，票據(jù)受讓人只需根據(jù)票據(jù)上的記載內(nèi)容來(lái)判斷票據(jù)的權(quán)利，使得處于信息弱勢(shì)一方的票據(jù)受讓人減少了顧慮，從而為票據(jù)的流通掃清了障礙。從節(jié)省社會(huì)資源的角度進(jìn)行考量，如果法律不強(qiáng)調(diào)票據(jù)行為的文義性，首先，票據(jù)受讓人在求證票據(jù)的內(nèi)容和效力時(shí)勢(shì)必要投入大量的時(shí)間和精力，增加了其求證的成本，對(duì)票據(jù)的轉(zhuǎn)讓人而言，將會(huì)因?yàn)槠睋?jù)受讓人不愿意接受票據(jù)而選擇其他如現(xiàn)金等支付方式，增加了其支付的成本，當(dāng)發(fā)生票據(jù)糾紛時(shí)，對(duì)銀行法院等一些機(jī)構(gòu)而言，由于無(wú)法從票面上直接認(rèn)定具體的票據(jù)權(quán)利，將不得不采取大量的調(diào)查手段去查證真實(shí)的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，增加了其調(diào)查的成本，可見，從節(jié)約社會(huì)總資源，追求票據(jù)當(dāng)事人利益最大化的角度來(lái)講，票據(jù)行為的文義性也是一種更優(yōu)的選擇。

無(wú)因性、要式性和文義性為票據(jù)的三大特征，雖然各具有不同的含義，但是在本質(zhì)上是聯(lián)系和同一的。無(wú)因性是整個(gè)票據(jù)制度的內(nèi)在本質(zhì)要求。該特性使得票據(jù)能夠脫離其基礎(chǔ)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了票據(jù)權(quán)利的獨(dú)立性和票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中安全和效率的平衡，是票據(jù)的根本性特征。而僅以票據(jù)上的記載來(lái)認(rèn)定具體的票據(jù)權(quán)利義務(wù)，自然也就產(chǎn)生了票據(jù)的另一大特征—文義性，由于對(duì)于票據(jù)上的記載內(nèi)容賦予了很高的效力，并且處于票據(jù)流轉(zhuǎn)效率的考慮，法律對(duì)票據(jù)的記載內(nèi)容作出了嚴(yán)格的規(guī)定。此外，流通性是票據(jù)最為重要的價(jià)值，票據(jù)中的制度都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于票據(jù)流通性的價(jià)值。[2]無(wú)因性將票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系割裂了開來(lái)，使得在票據(jù)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，票據(jù)受讓人可以安心的受讓票據(jù)，而不用擔(dān)心存在票據(jù)上權(quán)利義務(wù)的糾紛，文義性則著眼于票據(jù)上記載的內(nèi)容，并且以票據(jù)上記載的文字來(lái)認(rèn)定具體的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，盡可能的保護(hù)正當(dāng)持票人，促進(jìn)票據(jù)安全的流通，要式性則關(guān)注票據(jù)的形式，使票據(jù)的各個(gè)環(huán)節(jié)規(guī)范化和統(tǒng)一化，避免發(fā)生當(dāng)事人對(duì)票據(jù)內(nèi)容的不同理解等情形，更有利于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓和流通。endprint

我國(guó)法律對(duì)票據(jù)的無(wú)因性和文義性持有一定的保留態(tài)度，例如，我國(guó)《票據(jù)法》第十條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！币虼?，可以將文義性區(qū)分為票據(jù)文義的絕對(duì)性和票據(jù)文義的相對(duì)性。票據(jù)文義的絕對(duì)性指的就是上文一直在論述的含義，即票據(jù)的權(quán)利義務(wù)完全按照票據(jù)上的記載內(nèi)容來(lái)確定，如有其他證據(jù)與票據(jù)上的記載內(nèi)容產(chǎn)生矛盾時(shí)，以票據(jù)上的記載為準(zhǔn)。票據(jù)文義的相對(duì)性指的是票據(jù)記載的內(nèi)容有時(shí)候在確定具體的權(quán)利義務(wù)時(shí)僅具有和其他證據(jù)一樣的一般證據(jù)的效力，當(dāng)事人可以援引票據(jù)以外的事實(shí)和理由對(duì)票據(jù)上記載的內(nèi)容予以否定。票據(jù)文義的相對(duì)性主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先，《票據(jù)法》第六條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無(wú)效，但是不影響其他簽章的效力?！笨梢?，票據(jù)上的簽章人是否有進(jìn)行票據(jù)行為的能力，是否為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，不能僅憑已經(jīng)在票據(jù)上進(jìn)行了簽章來(lái)判斷其擁有此項(xiàng)能力，而必須通過(guò)票據(jù)以外的法律事實(shí)來(lái)證明其是否有此權(quán)利。如果被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，其所作出的簽章將會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。其次，《票據(jù)法》第十二條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形的，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！币虼?，盡管某人在票據(jù)上有自己真實(shí)的簽章，但對(duì)于特定的票據(jù)持有人或任何持票人，某人是否是最終的票據(jù)債務(wù)人還未最終確定，如果存在《票據(jù)法》第十二條規(guī)定的欺詐、偷盜、惡意和重大過(guò)失的情形的，那么即使在票據(jù)上的簽章是當(dāng)事人真實(shí)意思的表現(xiàn)，其也可以提出證據(jù)來(lái)證明存在前述幾種情形，從而使自己免于承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。即票據(jù)以外的事實(shí)影響了票據(jù)上簽章的效力。最后，《票據(jù)法》第十一條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。前手是指在票據(jù)簽章人或者持票人之前簽章的其他票據(jù)債務(wù)人?！笨梢?，如果票據(jù)權(quán)利人獲得票據(jù)并沒有付出對(duì)價(jià)，那么其在行使票據(jù)權(quán)利時(shí)就不能完全按照票據(jù)上的記載來(lái)主張，而要受到前手票據(jù)權(quán)利范圍的限制。例如，現(xiàn)有一張匯票，A被出票人，將票據(jù)出票給了B，B又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給了C，C拿到票據(jù)以后對(duì)票據(jù)數(shù)額進(jìn)行了變?cè)?，將原有票?jù)數(shù)額30萬(wàn)元修改成了300萬(wàn)元，后D又無(wú)償從C處取得了該張票據(jù)，在本案中，如果D是有償取得票據(jù)的，那么D向C可以按照票載金額300萬(wàn)元進(jìn)行主張，由于D是無(wú)償取得票據(jù)的，那么其享有的票據(jù)的權(quán)利就不得高于前手，B所得主張的票據(jù)金額僅能為30萬(wàn)元，因此，D向C所主張的票據(jù)金額也只能為30萬(wàn)元。盡管上述情形表明，在確定票據(jù)權(quán)利義務(wù)方面，票據(jù)以外的事實(shí)和理由可以否定票據(jù)的文義，但是，我們可以將其看成票據(jù)文義性的例外，或者說(shuō)票據(jù)以外的事實(shí)和理由是對(duì)票載文義所作出的補(bǔ)充和證實(shí)。

綜上所述，作為法律行為其中一種的票據(jù)行為與其他的法律行為具有明顯的區(qū)別，票據(jù)行為更注重文義性，而這也是為了實(shí)現(xiàn)商事交易中效率這個(gè)最重要的價(jià)值而作出的制度安排，同時(shí)，票據(jù)的文義性還具有諸如節(jié)省成本、便于操作等價(jià)值，同時(shí)，票據(jù)的文義性、無(wú)因性和要式性三大特征之間還存在著緊密的關(guān)聯(lián)，但是，出于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處于起步階段，時(shí)下的經(jīng)濟(jì)生活中存在著大量的不規(guī)范現(xiàn)象，票據(jù)意識(shí)和觀念還未完全形成，商業(yè)信用現(xiàn)象也不夠樂觀，利用票據(jù)騙取財(cái)物、資金的情形屢有發(fā)生等因素的考量[3]，法律對(duì)票據(jù)的文義性作出了一定的限制。

參考文獻(xiàn)

[1]湯玉樞.票據(jù)法原理[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.78.

[2]胡勝德，李文良.論票據(jù)的流通性原理[J].河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（6）：36.

[3]覃有土.商法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.167.

作者簡(jiǎn)介：陳嘉賢（1987-），男，上海人，華東政法大學(xué)2011級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。endprint