存貸比指標(biāo)的歷史沿革與下一步改革

孫國申　周愛民

最近銀監(jiān)會發(fā)布通知調(diào)整了商業(yè)銀行存貸比計算口徑，但似乎并未給激烈討論的存貸比問題劃上句號?？趶秸{(diào)整的靴子已然落地，但指標(biāo)存廢的問題又擺上了桌面。

存貸比演進與我國基礎(chǔ)貨幣投放方式存在內(nèi)在聯(lián)系，基礎(chǔ)貨幣投放方式的變化決定著銀行業(yè)整體存貸比的走向。未來存貸比超過75%將是大趨勢，繼續(xù)實行存貸比監(jiān)管指標(biāo)的負面作用將進一步顯現(xiàn)。因此，短期看存貸比指標(biāo)簡單易用，口徑調(diào)整后仍可繼續(xù)發(fā)揮調(diào)控銀行信貸規(guī)模和管理銀行流動性等作用，但從中長期看，宜從立法層面盡快取消該指標(biāo)，從外部監(jiān)管指標(biāo)還原為銀行內(nèi)部的管理指標(biāo)。

本文通過梳理存貸比監(jiān)管指標(biāo)的歷史淵源，從貨幣創(chuàng)造機制、社會融資結(jié)構(gòu)角度出發(fā)分析存貸比演進背后的內(nèi)在原因，提出我們對存貸比監(jiān)管指標(biāo)的改進建議。

存貸比指標(biāo)的歷史沿革

75%的存貸比指標(biāo)主要有兩方面的作用，一是控制銀行信貸盲目投放，二是管理銀行流動性。75%的存貸比指標(biāo)控制誕生于20世紀(jì)90年代初，最初的目的是控制信貸過快增長。當(dāng)時，國有專業(yè)銀行商業(yè)化改革之初，貸差（貸款大于存款）嚴重，依靠向中央銀行再貸款來滿足企業(yè)旺盛的貸款需求及存貸款資金缺口。鑒于此，中國人民銀行提出了對商業(yè)銀行實行資產(chǎn)負債比例管理的要求。1994年2月，中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于對商業(yè)銀行實行資產(chǎn)負債比例管理的通知》（銀發(fā)[1994]38號），制定了關(guān)于資本充足率、存貸款比例等9項暫行監(jiān)控指標(biāo)，規(guī)定存貸款比例不得超過75%。1995年存貸比等內(nèi)容以立法形式納入了1995年5月出臺的《商業(yè)銀行法》，大大提高了要求商業(yè)銀行實行存貸比在內(nèi)的資產(chǎn)負債比例管理的權(quán)威性和嚴肅性。2003年12月第十屆人大常務(wù)委員會第六次會議部分修改了商業(yè)銀行法條款，但對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理要求未做任何修改。

該指標(biāo)的實際應(yīng)用主要經(jīng)歷了以下三個階段：

1995年至2003年，75%的存貸比指標(biāo)處于名存實亡的境地。銀行業(yè)整體的存貸比高于75%（如圖1所示）。2003年末，銀行業(yè)整體本外幣存貸比為77%，直到2004年6月末才降至75%以下（如圖1所示）?？紤]到立法時商業(yè)銀行存貸比普遍超標(biāo)，1995年出臺的《商業(yè)銀行法》規(guī)定了過渡期，“本法施行前設(shè)立的商業(yè)銀行，在本法施行后，其資產(chǎn)負債比例不符合前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)符合前款規(guī)定”。但出乎當(dāng)初立法者意料的是這個過渡期長達8年。

2004年至2010年，存貸比整體低于75%，對銀行經(jīng)營的影響不大。2003年銀監(jiān)會成立，在銀監(jiān)會主導(dǎo)下，存貸比成為一項主要的流動性監(jiān)管指標(biāo)。2009年，銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理指引》中將存貸比指標(biāo)明確為流動性監(jiān)測管理的工具，后續(xù)又將存貸比納入對銀行“腕骨”指標(biāo)體系中。

2011年至今，部分中小銀行存貸比接近75%，存貸比成為中小銀行信貸投放的主要障礙之一。部分銀行采取了月末突擊攬存沖時點的方式來滿足監(jiān)管要求。2011年6月起，銀監(jiān)會為控制監(jiān)管套利，將存貸比指標(biāo)改為日均數(shù)。

存貸比指標(biāo)演進背后的內(nèi)在原因

2004年之后，商業(yè)銀行存貸比能夠低于75%的內(nèi)在原因一是我國外匯儲備快速增長，外匯占款（央行口徑，下同）取代再貸款成為人民銀行投放基礎(chǔ)貨幣的主要途徑；二是債券等直接融資渠道的發(fā)展壓降存貸比。

現(xiàn)代貨幣體制下，基礎(chǔ)貨幣投放方式影響到銀行業(yè)整體存貸比，以外匯占款方式投放將降低銀行業(yè)整體存貸比

在現(xiàn)代信用貨幣體制下，貨幣是一種信用工具，授信（貸出、賣出本幣）創(chuàng)造受信（存入、買入本幣）。從單個金融機構(gòu)看，先有存款（資金來源、受信業(yè)務(wù)）后有貸款（資金運用、授信業(yè)務(wù)）；但從整個金融體系看，正好相反，貸款創(chuàng)造了存款，授信業(yè)務(wù)創(chuàng)造了受信業(yè)務(wù)。

以再貸款方式投放基礎(chǔ)貨幣，存貸比超過75%的壓力較大。央行以再貸款方式投放基礎(chǔ)貨幣，假設(shè)存款準(zhǔn)備金率為20%，則銀行業(yè)整體的存貸比為100%（如表1所示）。如果再存在20%的現(xiàn)金漏出率，則整體銀行業(yè)的存貸比將高達125%。我國1990年至1993年的情況與此較為類似，央行主要通過再貸款方式投放基礎(chǔ)貨幣，民眾的現(xiàn)金持有率較高，故當(dāng)時銀行業(yè)存貸比普遍較高，在111%至125%左右（如表2所示）。

以外匯占款方式投放基礎(chǔ)貨幣，存貸比超標(biāo)的壓力將有所緩解。1994年起，我國外匯儲備快速增長，1999年央行外匯占款與基礎(chǔ)貨幣的比例達到約42%，2004年外匯占款與基礎(chǔ)貨幣的比例激增至78%，2005年以后繼續(xù)增加至100%左右，截至2013年年末該比例約為98%。從外匯占款年增量與基礎(chǔ)貨幣年增量之比看，2004年之后，除2010至2012年低于100%外，其他年份均高于100%。在這種方式下，貨幣首先以央行“賣出”的方式轉(zhuǎn)換為商業(yè)銀行存款，再通過商業(yè)銀行信用創(chuàng)造轉(zhuǎn)換為貸款，故存貸比降至80%（如表3所示）。

理財產(chǎn)品將擴大社會信用總量，存貸比限制將促使銀行將更多的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向表外。靜態(tài)的看，如果某客戶a將自身存款的一部分換成理財，則該筆資金必然流到另一客戶b手中，客戶b又會將該資金存入另一家銀行，故銀行整體的存款量無變化（如表4所示）。

但動態(tài)的看，客戶b將資金存入銀行2后，并未達到均衡狀態(tài)。因為客戶b仍會將一部分存款轉(zhuǎn)換為理財，以此類推、循環(huán)往復(fù)。在信用總量不受約束的情況下，銀行的存貸比與理財占比無關(guān)。但是逆向看，如果某家銀行的信貸規(guī)模受到控制或社會融資規(guī)模有一定約束，那么為了達到同樣的融資規(guī)模（表內(nèi)和表外），銀行將更多的采用理財?shù)缺硗夤ぞ邅硐蚩蛻籼峁┤谫Y支持。因為理財、信托等方式可以不受存款準(zhǔn)備金限制，具備更強的信用創(chuàng)造能力。

總而言之，信用總量受約束的條件下，理財?shù)缺硗猱a(chǎn)品的發(fā)展，可能會小幅降低銀行業(yè)存貸比，但空間有限，存貸比主要與貨幣投放方式等有關(guān)。

公司債券等融資渠道的發(fā)展能降低銀行業(yè)整體存貸比

表1至表3的分析中，將所有資金來源簡化為存款，將所有資金運用簡化為貸款。在實際運行中，資金來源包括存款、理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、委托貸款資金、轉(zhuǎn)貸款資金、發(fā)債/股募集資金等，資金運用包括貸款、信托貸款、委托貸款、未貼現(xiàn)銀行承兌匯票、債券、股票等。

從資金運用方看，如果用債券替代部分貸款，那么對存貸比的影響是直接的。銀行如直接投資公司債券、中票、短期融資券等債務(wù)工具，向客戶提供了資金支持，但不計入貸款口徑。在這種情況下，公司債券等直接融資渠道的發(fā)展能夠降低銀行存貸比（前提假設(shè)是公司債、企業(yè)債主要由銀行持有，個人通過交易所交易或通過理財產(chǎn)品等持有的量較?。?002年以來，社會融資規(guī)模中的企業(yè)債券發(fā)行量持續(xù)增加，與本外幣各項貸款的比例從約2%提高到20%（如圖2所示）。

以2010年至2013年數(shù)據(jù)測算，通過債券發(fā)行能夠降低銀行存貸比1.5至2個百分點（如表5所示）。

存貸比指標(biāo)的下一步改革

短期內(nèi)存貸比指標(biāo)仍可繼續(xù)發(fā)揮調(diào)控銀行信貸規(guī)模和管理銀行流動性的作用

存貸比指標(biāo)約束了中小銀行的信貸投放，近年來取消或調(diào)整存貸比指標(biāo)的呼聲較高。有觀點認為，存貸比在信貸控制上與信貸規(guī)模重疊，在流動性管理上與流動性比例、流動性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定融資比例（NSFR）等重疊，存在的意義不大。也有觀點將影子銀行興起、利率上升等歸結(jié)為存貸比指標(biāo)的影響。這些分析有一定合理之處，但也不盡全面。短期內(nèi)看，存貸比指標(biāo)仍有存在的合理性。

在流動性管理方面，存貸比指標(biāo)簡單明了，數(shù)據(jù)真實，易于監(jiān)測。LCR、NSFR等流動性管理指標(biāo)，計算口徑較為復(fù)雜，需要強大的IT系統(tǒng)作為基礎(chǔ)。雖然LCR、NSFR代表著未來銀行流動性管理的方向，具有較高的科學(xué)性，但是我國部分商業(yè)銀行目前尚難以準(zhǔn)確計量，存在較多人為調(diào)整的空間。而存貸比口徑清晰，具有完善的統(tǒng)計系統(tǒng)，數(shù)據(jù)真實，易于監(jiān)測。

存貸比指標(biāo)與現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行的經(jīng)營模式契合程度較高。目前我國商業(yè)銀行主營業(yè)務(wù)仍是存貸款業(yè)務(wù)，尤其是負債方，存款仍是主要的資金來源。從商業(yè)銀行內(nèi)部管理看，存貸比也是一項重要的管理手段。備付率衡量銀行每日的流動性，LCR衡量1個月內(nèi)的流動性，NSFR衡量1年內(nèi)的流動性，存貸比能夠從中長期衡量一家銀行資金來源運用的匹配程度和穩(wěn)定程度。但這里隱含著前提條件，一是商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，存貸款在資產(chǎn)負債中占比較大，且比例不會大幅變化，二是各項存款（不含同業(yè)）的穩(wěn)定程度較高，不易流失，而同業(yè)存款波動較大，不能作為流動性主要來源。

存貸比指標(biāo)在現(xiàn)階段仍可發(fā)揮信貸規(guī)模調(diào)控以及全社會融資規(guī)模調(diào)控的作用?，F(xiàn)階段存貸比指標(biāo)對銀行貸款增長約束有一定影響，但并非主要因素。銀行資本充足率指標(biāo)、人行信貸規(guī)模等指標(biāo)均對貸款增長構(gòu)成約束。同時，存貸比指標(biāo)對銀行爭攬存款有一定的刺激作用，但并未導(dǎo)致存款大規(guī)模搬家以及存款利率的明顯上升。銀行月末沖時點攬存款，更多是因內(nèi)部考核、同業(yè)市場占比以及通過爭攬存款來拓展客戶的考慮。預(yù)計未來幾年在監(jiān)管部門弱化信貸規(guī)模約束的背景下，存貸比指標(biāo)將在信貸規(guī)模調(diào)控中發(fā)揮更大的作用。而且存貸比指標(biāo)與其他流動性管理指標(biāo)、資本充足率指標(biāo)等著力點不同，共同搭配運用，有利于當(dāng)前整個銀行業(yè)體系的穩(wěn)健經(jīng)營。

短期內(nèi)存貸比指標(biāo)有合理性，但可適當(dāng)微調(diào)增加其適應(yīng)性和靈活性。我們認為，存貸比指標(biāo)短期內(nèi)有其合理性，同時也看到存貸比指標(biāo)有不適應(yīng)形勢發(fā)展的地方，需要適當(dāng)調(diào)整。近期銀監(jiān)會已調(diào)整銀行存貸比計算口徑，縮小分子并擴大分母，降低了存貸比監(jiān)管指標(biāo)對銀行放貸的限制，鼓勵銀行擴大對政策性的小微企業(yè)貸款、涉農(nóng)貸款發(fā)放。下一步可繼續(xù)微調(diào)存貸比計算口徑，如分子項中扣除銀行發(fā)放的具有穩(wěn)定資金來源的“走出去”貸款、分母項中可考慮增加銀行結(jié)算類的同業(yè)存款等。

未來存貸比指標(biāo)上升的必然趨勢

金融市場的發(fā)展演變，特別是央行基礎(chǔ)貨幣由外匯占款被動投放逐步轉(zhuǎn)向再貸款等主動投放的情形下，未來銀行存貸比上升將成為必然。人民幣匯率市場化改革加快推進，巨額外匯儲備負面影響日益顯現(xiàn)，外匯占款將不再成為央行投產(chǎn)基礎(chǔ)貨幣的主要途徑。央行數(shù)據(jù)顯示，2014年5月份，新增外匯占款3.61億元人民幣，環(huán)比驟降99%。

從2010年至2012的情況，也可看出端倪。2010年至2012年外匯占款年增量占基礎(chǔ)貨幣年增量的比例分別為76%、65%、15%，而正是從2010年開始，銀行業(yè)存貸比壓力開始顯現(xiàn)。預(yù)計未來外匯儲備增速將大幅放緩，中國基礎(chǔ)貨幣的投放方式將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。常備借貸便利、公開市場操作、抵押補充貸款工具、再貸款等方式將成為基礎(chǔ)貨幣的主要投放渠道。同時，定向降低準(zhǔn)備金率或全面降低準(zhǔn)備金率，將提高信用貨幣的創(chuàng)造能力。

通過上述分析可以看出，存貸比變化主要受基礎(chǔ)貨幣中新增外匯占款與再貸款比例、新增貸款轉(zhuǎn)化為債券的比例、現(xiàn)金漏出率三個參數(shù)有關(guān)，與準(zhǔn)備金率也有少量關(guān)系。假設(shè)不存在信用總量約束（即理財、信托對存貸比的影響可忽略），存在5%的現(xiàn)金漏出率，各項存款年增速為12%（與M2增速基本相同），投資債券與新增貸款比例為15%，以2013年末為基期，各種情境下的存貸比預(yù)測情況如下。在以外匯占款投放基礎(chǔ)貨幣為主的情況下，存貸比可長期保持在75%以下，但是外匯占款居于次要地位時，存貸比將逐漸超過75%的上限。例如，基礎(chǔ)貨幣中新增外匯占款與再貸款比例為2∶8時，2016年銀行業(yè)整體存貸比將超過75%。增加信用總量約束條件或小幅調(diào)整債券比例有可能會延緩這個過程，但很難改變趨勢。

隨著利率市場化的加快推進，以及受互聯(lián)網(wǎng)金融影響，商業(yè)銀行低成本高穩(wěn)定性的存款資金來源占比將逐步下降，批發(fā)性資金來源的比重會逐步提高。未來隨著越來越多的資金流向表外，短期內(nèi)將造成部分銀行的存貸比壓力提高，長期看將迫使更多的授信工具轉(zhuǎn)向表外。這種經(jīng)營行為既抵消了存貸比指標(biāo)監(jiān)管的原意，更可能導(dǎo)致影子銀行叢生、金融效率低下、全社會融資成本抬高等負面作用，隨著時間的推移，可能其負面作用將超過其正面影響。

從國外金融監(jiān)管及銀行實踐看，鮮見存貸比監(jiān)管指標(biāo)。歐美市場經(jīng)濟國家，少有對商業(yè)銀行貸款規(guī)模的控制，因此，以存貸比指標(biāo)約束銀行經(jīng)營，也就失去立身之根本。加之歐美銀行普遍依賴批發(fā)性資金（歐美銀行的問題正在于他們過于依賴批發(fā)性資金），因此，流動性比例指標(biāo)，特別是巴Ⅲ新提出的流動性覆蓋率指標(biāo)（LCR）更適合監(jiān)管要求。從主要國家銀行存貸比數(shù)據(jù)看，存貸比普遍超過75%。美國前20大銀行存貸比平均為73.53%，其中12家超過75%，3家超過100%。日本前20大銀行的存貸比較低，主要是日本郵儲銀行影響，其他大銀行也普遍超過75%（如表7所示）。

存貸比指標(biāo)下一步改革

存貸比上限自誕生之日起，就扮演著很多角色，與其他指標(biāo)發(fā)生著重疊或者沖突。最近銀監(jiān)會調(diào)整存貸款計算口徑，短期內(nèi)可緩解部分商業(yè)銀行存貸比爬升的壓力。但在基礎(chǔ)貨幣創(chuàng)造機制發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況下，存貸比提高的趨勢難以阻擋。我們不能只是為了壓降而壓降，需要從整體金融效率上去研究分析該問題。此次計算口徑調(diào)整從定向支持小微企業(yè)方面看是有利的。但本應(yīng)作為一項流動性管理指標(biāo)的存貸比，又在發(fā)揮其他方面的作用（如資本風(fēng)險權(quán)重已定向?qū)π∥⑵髽I(yè)債權(quán)優(yōu)惠25個百分點），可能降低了它在流動性管理方面的效率。對下一步存貸比指標(biāo)改革，我們的建議是：

第一，從立法層面取消存貸比限制，讓存貸比回歸本來角色，將其主要用于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃和較長期限的流動性風(fēng)險監(jiān)測。流動性管理屬于商業(yè)銀行的內(nèi)部事務(wù)，不同銀行可以有不同的管理策略，存貸比也可以有高有低，作為監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)關(guān)注金融業(yè)整體的流動性風(fēng)險，不宜為每家銀行規(guī)定統(tǒng)一的上限。

第二，引導(dǎo)企業(yè)債券、資產(chǎn)證券化發(fā)展，大力發(fā)展銀團貸款轉(zhuǎn)讓市場，提高商業(yè)銀行資產(chǎn)方的變現(xiàn)能力，豐富流動性管理手段，以適應(yīng)未來存款短期化、批發(fā)化的新形勢，控制期限錯配風(fēng)險。

第三，放松表內(nèi)信貸規(guī)模限制，規(guī)范表外業(yè)務(wù)發(fā)展，要求各商業(yè)銀行為表外信用業(yè)務(wù)建立與表內(nèi)貸款相同的信貸審查機制，提高透明度，引導(dǎo)資金向高效率企業(yè)流動，防止那些不能正常貸款的低效企業(yè)轉(zhuǎn)向影子銀行，積累系統(tǒng)性風(fēng)險。

（本文不代表作者所在單位意見）

（作者單位：中國工商銀行資產(chǎn)負債管理部）