不同齦下沖洗方式治療牙周炎的臨床對比研究

聶瑞等

[摘要] 目的 探究與分析不同齦下沖洗方式治療牙周炎的臨床療效。方法 選取我院收治的中度及重度牙周炎患者23例（共88顆）采取隨機數(shù)字表法進行分組。對照組給予傳統(tǒng)超聲齦下刮治后沖洗器給藥治療，試驗組給予超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療，比較兩種方法的臨床療效。結(jié)果 兩組治療后菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）各數(shù)值較治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。而試驗組治療后菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）、探診深度（PD）、附著喪失（AL）各數(shù)值降低程度明顯大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。試驗組滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療牙周炎的臨床療效顯著，值得廣泛推廣。

[關(guān)鍵詞] 齦下沖洗；牙周炎；超聲；療效

[中圖分類號] R781.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）29-0120-03

Clinical comparative study of different subgingival rinse methods in treatment of periodontitis

NIE Rui1 YAN Fuhua2 LIANG Lingzhi3 WU Yunxia4

1.Department of Outpatient Periodontics， Yiwu Branch of Hangzhou Stomatology Hospital in Zhejiang Province， Yiwu 322000， China； 2. Department of Periodontics， Affiliated Stomatology Hospital of Medical School of Nanjing University， Nanjing 210008， China； 3. Department of Periodontics， Hangzhou Stomatology Hospital， Hangzhou 322000， China； 4. Department of Oral Medicine， the First Hospital of Shanxi Medical University， Taiyuan 030100， China

[Abstract] Objective To explore and analyze the clinical efficacy of different subgingival rinse methods in the treatment of periodontitis. Methods Twenty-three patients （88 teeth） with moderate and severe periodontitis admitted to our hospital were divided into different groups using the random number table method. The control group was given drug administration treatment using the rinser after traditional ultrasound subgingival scaling and the experimental group was given drug rinse treatment synchronized with ultrasound subgingival scaling. The clinical efficacy of the two methods was compared. Results After the treatment， the numerical values of plaque indices （PL） and sulcus bleeding indices （SBI） of both groups decreased significantly compared to those before the treatment， with statistical significance （P<0.05）. After the treatment， the experimental group was significantly larger than the control group in the decrease degrees of numerical values of PL， SBI， probing depth （PD） and attachment loss （AL）， with statistical significance （P<0.05）. The experimental group had higher satisfaction degree than the control group， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion Drug rinse treatment synchronized with ultrasound subgingival scaling has remarkable clinical efficacy in the treatment of periodontitis， thereby worthy of wide promotion.

[Key words] Subgingival rinse； Periodontitis； Ultrasound； Efficacy

牙周炎作為臨床上較為常見的一類口腔細菌感染性疾病，主要由牙周袋內(nèi)致病微生物引起，其防治的關(guān)鍵在于控制牙菌斑的生長以維持牙周內(nèi)微生態(tài)平衡[1]?，F(xiàn)臨床上較為廣泛應(yīng)用的治療手段為齦下藥物沖洗，不僅可發(fā)揮沖洗與給藥的雙重作用，還可避免患者因?qū)ο到y(tǒng)性藥物吸入過多而產(chǎn)生副作用[2]。但傳統(tǒng)的齦下藥物沖洗缺點較多，療效一般，且療程較長，現(xiàn)為了提升臨床治愈率，我院將超聲齦下刮治同步藥物沖洗應(yīng)用于牙周炎的治療，將二者療效進行對比，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。endprint

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院自2012年3月～2014年3月收治的中度及重度牙周炎患者23例，全部患者均在我院確診，入選患者均未患嚴重系統(tǒng)性疾病，無藥物過敏史，無吸煙史，女性患者未妊娠。其中男13例，女10例，年齡33～56歲，平均（46.7±5.5）歲。入選患牙88顆，采取隨機數(shù)字表進行分組。對照組12例，共44顆，試驗組11例，共44顆。兩組一般資料比較無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

兩組均先給予洗必泰液（北京非凡制藥，國藥準字：H11021862）含漱10 s后，對照組行超聲齦下刮治后沖洗器給予0.2%甲硝唑液（浙江中奇生物藥業(yè)股份有限公司，國藥準字：H3302229）沖洗治療，試驗組給予超聲齦下同步0.2%甲硝唑液沖洗治療，后將100 g/L碘合劑滴入到齦溝內(nèi)，以1周為1個療程[3]。

1.3觀察指標

對兩組治療前后的菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）、探診深度（PD）、附著喪失（AL）進行記錄與對比，其中將PL按照由Quigle和hein于1962年提出的Quigle-hein菌斑指數(shù)計分法進行分級[4]，共分為0至5度；將SBI按照Mazza法進行分級，共分為0至5度；而PD與AL則均以毫米作為單位。同時在治療結(jié)束后為全部患者發(fā)放滿意度調(diào)查問卷，對臨床癥狀改善情況及牙齒舒適度等內(nèi)容進行測評，滿分為100分，分為非常滿意、滿意及不滿意3個等級，以滿意及非常滿意之和作為總滿意度。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對本次研究所取得的數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用校正χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）的形式表示，采取t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療前后牙周各指數(shù)變化情況

兩組治療前菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）、探診深度（PD）、附著喪失（AL）各數(shù)值無明顯差異（t=1.02、1.35、0.78、1.11，P均>0.05），差異無統(tǒng)計學意義。對照組與試驗組治療后菌斑指數(shù)、探診出血指數(shù)較治療前明顯降低（t=2.12、2.45、2.33、2.56，P均<0.05），差異有統(tǒng)計學意義。而試驗組治療后菌斑指數(shù)、探診出血指數(shù)、探診深度、附著喪失各數(shù)值降低程度明顯大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后牙周各指數(shù)變化情況（x±s）

2.2兩組患者滿意度情況對比

對照組患者總滿意度為66.67%，試驗組患者總滿意度為90.91%，試驗組總滿意度明顯高于對照組（校正χ2值=5.03，P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者的滿意度情況對比[n（%）]

3討論

牙周炎作為臨床上發(fā)病率較高的一類感染性疾病，對患者的生活質(zhì)量造成了很大的影響，現(xiàn)隨著超聲技術(shù)的廣泛應(yīng)用，超聲齦下刮治術(shù)已被廣大患者以及醫(yī)療工作人員所接受[5]。超聲齦下刮治術(shù)的主要作用原理是借助超聲工作頭的震蕩將附在牙齒上的牙結(jié)石以及牙菌斑去除，同時可對牙周進行噴水，借助水霧產(chǎn)生的冷卻作用來改善齦下微生態(tài)環(huán)境[6]。齦下沖洗治療牙周炎是通過將藥物送入牙周袋深部進行沖洗從而達到殺菌消炎作用，臨床療效較為突出，而本次試驗中所使用的儀器具有自身給水裝置，相對于傳統(tǒng)齦下沖洗或局部給藥方式得到了改良，極大程度地簡化了齦下沖洗程序，使超生齦下刮治同步藥物沖洗成為可能[7]。

另外，本次研究中所應(yīng)用的藥物為甲硝唑，為一類具有抗專性厭氧菌作用的藥物，對牙齦炎以及牙周炎的治療具有重要的臨床意義，為目前口腔科常用的一類殺菌消炎藥物[8]。但值得注意的是，有部分患者在行甲硝唑全身給藥后，出現(xiàn)了不同程度的精神系統(tǒng)或消化系統(tǒng)反應(yīng)，對治療進程及患者自身安全帶來一定的威脅[9]。而采用齦下沖洗方式給藥，在保證牙齦炎以及牙周炎得到較好治愈率的同時，避免了上述并發(fā)癥的發(fā)生，使此類疾病的診治更具有安全性[10]。但由于甲硝唑在牙周內(nèi)的吸附作用有限，無法保證長期抗菌消炎作用，這就要求相關(guān)工作者能夠?qū)l下沖洗藥物制劑的改進進行研究。本次研究結(jié)果顯示，兩組治療后菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）各數(shù)值較治療前相比明顯降低，而試驗組治療后菌斑指數(shù)、探診出血指數(shù)、探診深度（PD）、附著喪失（AL）各數(shù)值降低程度明顯大于對照組。說明超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療牙周炎的臨床療效更加顯著，這與杜蔚蓮等[11]的研究結(jié)果大致相符，證實了此種方法具有較強的應(yīng)用價值。推測產(chǎn)生此種結(jié)果的原因可能與下述幾個方面相關(guān)：①超聲波在震蕩的同時能夠產(chǎn)生顯著的空穴作用，即可將化學藥物送至牙周袋最深部位，增強除去菌斑的作用，同時也可增加藥物沖洗的化學作用[12]；②縮短用藥時間，使藥物治療更加及時，能夠保證在齦下刮治去除牙菌斑的同時給予治療藥物[13]；③給藥量更足并延長了藥物作用時間[14]；④超聲震動伴隨的空穴作用能夠加強液體噴射，使藥物能夠與牙周袋內(nèi)壁及根部充分接觸，從而強化其殺菌作用[15]。另外，本次試驗結(jié)果中顯示的兩組治療后附著喪失數(shù)值較治療前無明顯差異，推測可能與療程過多相關(guān)，仍需進一步的研究。

綜上所述，超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療牙周炎，臨床療效較為突出，患者滿意度較高，值得推廣。

[參考文獻]

[1] Armitagr GC，Wu Y，Sprrell J，et al. Low prevalence of a periodontitis-associated interleukin-composite genotype in indiviuals of Chinese hetitage[J]. J Periodonto，2000，71（2）：164-171.endprint

[2] 孫鵬，張建強. 強氧化水溶液治療牙齦炎的臨床試驗[J]. 口腔頜面修復學雜志，2010，11（1）：990-991.

[3] G Nosal，M J Scheidt，R O'Neal，et al. The penetration of lavage solution into the periodontal pocket during ultraonic instrumention[J]. J Peridontol，2000，62（9）：554-557.

[4] 龔斌，徐靜舒，戚慧，等. 正常人、牙齦炎和牙周炎患者齦溝液內(nèi)一氧化氮含量的檢測[J]. 口腔醫(yī)學研究，2011， 27（5）：431-433.

[5] 張潔，汪黎明. 替硝唑沖洗液對齦溝液中Ⅱ型膠原酶水平的影響[J]. 廣東牙病防治，2010，13（6）：449-450.

[6] 葛頌，何權(quán)敏，蔡樹玉. 齦溝液一氧化氮含量與牙周炎癥的關(guān)系[J]. 遵義醫(yī)學院學報，2008，31（2）：560-561.

[7] 袁泉. 洗必泰和雙氧水齦下沖洗液輔助治療慢性牙周炎的臨床療效對比[J]. 當代醫(yī)學，2012，18（33）：890-891.

[8] 薛盛錦，關(guān)為群. 超聲齦下刮治同步藥物沖洗方式對牙周炎治療效果分析[J]. 中國當代醫(yī)藥，2013，20（22）：687-688.

[9] 寇利瓊. 兩種不同口腔護理方法對預防昏迷、危重患者口腔并發(fā)癥的效果觀察[J]. 中醫(yī)臨床研究，2011，3（14）：345-346.

[10] 許紅苗，蔡敏秋，俞誠波. 康復新液治療中重度牙周炎療效觀察[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，22（8）：433-434.

[11] 杜蔚蓮，宋莉，戴芳，等. 不同齦下沖洗方式對牙周炎治療效果的對比評價[J]. 口腔醫(yī)學研究，2012，28（8）：909-910.

[12] 戴麗紅. 康復新與生理鹽水口腔護理對預防危重患者口腔并發(fā)癥的療效比較[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（13）：90-91.

[13] 陳珍，李良忠. 兩種齦下沖洗液對慢性牙周炎輔助治療的臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學院學報，2010，16（12）：348-349.

[14] 金碧燕，陳莉麗. 不同齦下沖洗方式對合并梅毒的牙周炎患者的治療效果的對比評價[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學，2013， 51（21）：446-447.

[15] 朱敏聞，徐東升. 濃替硝唑含漱液治療牙齦炎和牙周炎療效分析[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2012，11（18）：1123-1124.

（收稿日期：2014-05-07）endprint

[2] 孫鵬，張建強. 強氧化水溶液治療牙齦炎的臨床試驗[J]. 口腔頜面修復學雜志，2010，11（1）：990-991.

[3] G Nosal，M J Scheidt，R O'Neal，et al. The penetration of lavage solution into the periodontal pocket during ultraonic instrumention[J]. J Peridontol，2000，62（9）：554-557.

[4] 龔斌，徐靜舒，戚慧，等. 正常人、牙齦炎和牙周炎患者齦溝液內(nèi)一氧化氮含量的檢測[J]. 口腔醫(yī)學研究，2011， 27（5）：431-433.

[5] 張潔，汪黎明. 替硝唑沖洗液對齦溝液中Ⅱ型膠原酶水平的影響[J]. 廣東牙病防治，2010，13（6）：449-450.

[6] 葛頌，何權(quán)敏，蔡樹玉. 齦溝液一氧化氮含量與牙周炎癥的關(guān)系[J]. 遵義醫(yī)學院學報，2008，31（2）：560-561.

[7] 袁泉. 洗必泰和雙氧水齦下沖洗液輔助治療慢性牙周炎的臨床療效對比[J]. 當代醫(yī)學，2012，18（33）：890-891.

[8] 薛盛錦，關(guān)為群. 超聲齦下刮治同步藥物沖洗方式對牙周炎治療效果分析[J]. 中國當代醫(yī)藥，2013，20（22）：687-688.

[9] 寇利瓊. 兩種不同口腔護理方法對預防昏迷、危重患者口腔并發(fā)癥的效果觀察[J]. 中醫(yī)臨床研究，2011，3（14）：345-346.

[10] 許紅苗，蔡敏秋，俞誠波. 康復新液治療中重度牙周炎療效觀察[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，22（8）：433-434.

[11] 杜蔚蓮，宋莉，戴芳，等. 不同齦下沖洗方式對牙周炎治療效果的對比評價[J]. 口腔醫(yī)學研究，2012，28（8）：909-910.

[12] 戴麗紅. 康復新與生理鹽水口腔護理對預防危重患者口腔并發(fā)癥的療效比較[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（13）：90-91.

[13] 陳珍，李良忠. 兩種齦下沖洗液對慢性牙周炎輔助治療的臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學院學報，2010，16（12）：348-349.

[14] 金碧燕，陳莉麗. 不同齦下沖洗方式對合并梅毒的牙周炎患者的治療效果的對比評價[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學，2013， 51（21）：446-447.

[15] 朱敏聞，徐東升. 濃替硝唑含漱液治療牙齦炎和牙周炎療效分析[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2012，11（18）：1123-1124.

（收稿日期：2014-05-07）endprint

[2] 孫鵬，張建強. 強氧化水溶液治療牙齦炎的臨床試驗[J]. 口腔頜面修復學雜志，2010，11（1）：990-991.

[3] G Nosal，M J Scheidt，R O'Neal，et al. The penetration of lavage solution into the periodontal pocket during ultraonic instrumention[J]. J Peridontol，2000，62（9）：554-557.

[4] 龔斌，徐靜舒，戚慧，等. 正常人、牙齦炎和牙周炎患者齦溝液內(nèi)一氧化氮含量的檢測[J]. 口腔醫(yī)學研究，2011， 27（5）：431-433.

[5] 張潔，汪黎明. 替硝唑沖洗液對齦溝液中Ⅱ型膠原酶水平的影響[J]. 廣東牙病防治，2010，13（6）：449-450.

[6] 葛頌，何權(quán)敏，蔡樹玉. 齦溝液一氧化氮含量與牙周炎癥的關(guān)系[J]. 遵義醫(yī)學院學報，2008，31（2）：560-561.

[7] 袁泉. 洗必泰和雙氧水齦下沖洗液輔助治療慢性牙周炎的臨床療效對比[J]. 當代醫(yī)學，2012，18（33）：890-891.

[8] 薛盛錦，關(guān)為群. 超聲齦下刮治同步藥物沖洗方式對牙周炎治療效果分析[J]. 中國當代醫(yī)藥，2013，20（22）：687-688.

[9] 寇利瓊. 兩種不同口腔護理方法對預防昏迷、危重患者口腔并發(fā)癥的效果觀察[J]. 中醫(yī)臨床研究，2011，3（14）：345-346.

[10] 許紅苗，蔡敏秋，俞誠波. 康復新液治療中重度牙周炎療效觀察[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，22（8）：433-434.

[11] 杜蔚蓮，宋莉，戴芳，等. 不同齦下沖洗方式對牙周炎治療效果的對比評價[J]. 口腔醫(yī)學研究，2012，28（8）：909-910.

[12] 戴麗紅. 康復新與生理鹽水口腔護理對預防危重患者口腔并發(fā)癥的療效比較[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（13）：90-91.

[13] 陳珍，李良忠. 兩種齦下沖洗液對慢性牙周炎輔助治療的臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學院學報，2010，16（12）：348-349.

[14] 金碧燕，陳莉麗. 不同齦下沖洗方式對合并梅毒的牙周炎患者的治療效果的對比評價[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學，2013， 51（21）：446-447.

[15] 朱敏聞，徐東升. 濃替硝唑含漱液治療牙齦炎和牙周炎療效分析[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2012，11（18）：1123-1124.

（收稿日期：2014-05-07）endprint