元行沖《群書四錄》的目錄學(xué)思想探究

關(guān)鍵詞：元行沖；《群書四錄》；目錄學(xué)

摘要：文章結(jié)合元行沖生平情況，詳細(xì)地探討其領(lǐng)銜編撰《群書四錄》蘊(yùn)含的目錄學(xué)思想即完全承襲西漢劉向《別錄》體例、收錄圖書資料豐富、首創(chuàng)官修目錄輯錄體提要之法等，至今仍有一定的參考作用。

中圖分類號(hào)：G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1003-1588（2014）09-0132-02

作者簡(jiǎn)介：王彪（（1972-），千荷實(shí)驗(yàn)學(xué)校圖書館。1元行沖其人

元行沖（653～729）是唐朝大臣、訓(xùn)詁學(xué)家、目錄學(xué)家。名澹，字行沖，以字行。洛陽(yáng)（今屬河南洛陽(yáng)）人。少時(shí)孤，養(yǎng)于外祖父司農(nóng)卿韋機(jī)家。及長(zhǎng)，博學(xué)廣識(shí)，尤精訓(xùn)詁。中進(jìn)士后，累升至通事舍人。元行沖性格倔強(qiáng)，對(duì)時(shí)政多所規(guī)誡，狄仁杰非常器重他的為人處世。元行沖曾向狄仁杰說(shuō)：“下之事上，亦猶蓄聚以自資也，譬貴家儲(chǔ)積，則脯臘膎胰以供滋膳，參術(shù)芝桂以防疴疾。伏想門下賓客，堪充旨味者多，愿以小人備一藥物?！钡胰式苄χ鴮?duì)別人說(shuō)：“此吾藥籠中物，元行沖傳何可一日無(wú)也！”。元行沖因世系出于后魏，恨史無(wú)編年，乃撰《魏典》30篇，記述文字簡(jiǎn)明扼要，所載史事豐富詳細(xì)，深受學(xué)者們的稱贊。

開(kāi)元十四年（726），元行沖與范行恭、施敬本就早年魏征所注釋的《類禮》，撰成《禮記義疏》50卷奏上。“唐玄宗自注《孝經(jīng)》，詔行沖為疏，立于學(xué)官。魏光乘請(qǐng)用魏征《類禮》列于經(jīng)，帝命行沖與諸儒集義作疏，將立之學(xué)，乃引國(guó)子博士范行恭、四門助教施敬本采獲刊綴為五十篇，上于官?！钡怯邑┫鄰堈f(shuō)不認(rèn)可：“戴圣所錄，向已千載，與經(jīng)并立，不可罷。魏孫炎始因舊書擿類相比，有如鈔綴，諸儒共非之。至征更加整次，乃為訓(xùn)注，恐不可用?！庇种肛?zé)“行尚書左丞沖等解征所注，勒成一家，然與先儒第乖，章句隔絕。若欲行用，竊恐未可”。帝然之，書留中不出。行沖意諸儒間己，因著論自辯，名曰《釋疑》。元行沖極力批駁章句之士迂腐，竭力主張博學(xué)善擇、通識(shí)獨(dú)斷之學(xué)?！捌溆凶⑦z往說(shuō)，理變新文，務(wù)加搜窮，積稔方畢，具錄呈進(jìn)。敕付群儒，庶能斟詳，以課疏密。豈悟章句之士，堅(jiān)持昔圣誤，諱聞鄭服非”。這說(shuō)明博學(xué)善擇的目的絕不是惟古人是從，而在于獨(dú)斷，在于知新，在于闡發(fā)先賢未知之義。元行沖所表達(dá)的學(xué)術(shù)思想，與長(zhǎng)安三年（703）劉知幾、徐堅(jiān)、魏知古等為王元感《尚書糾繆》《春秋振滯》所申理義完全一致。最后，唐玄宗接受了張說(shuō)的觀點(diǎn)，雖然也對(duì)元行沖等賞匹絹以示褒獎(jiǎng)，但賜這部書便永遠(yuǎn)收藏于內(nèi)府，不能立于學(xué)官。后來(lái)元行沖遂入為右散騎常侍、東都副留守，后改左散騎常侍，封常山縣公。官終弘文館學(xué)士。元行沖曾參與修撰褚無(wú)量主持的《群書四錄》的撰寫及麗正殿校書之事；曾奉詔疏解玄宗所注《孝經(jīng)》，立于官學(xué)，后成為官方玄學(xué)的教材，對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)校教育及學(xué)風(fēng)均有重要影響。著有《釋疑》。所著皆不存。清馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》有所輯錄。元行沖于開(kāi)元十七年（729）卒，享年七十七歲，贈(zèng)禮部尚書，謚曰獻(xiàn)。

2元行沖《群書四錄》

開(kāi)元三年（715），褚無(wú)量、馬懷素與唐玄宗言及經(jīng)籍，玄宗深感內(nèi)庫(kù)經(jīng)籍“所有殘缺，未遑補(bǔ)輯，篇卷錯(cuò)亂，難于檢閱”之情況，遂令整理?！澳淆R已前墳籍，舊編主儉《七志》。已后著述，其數(shù)盈多，《隋志》所書，亦未詳悉?；蚬艜觯爸娟I而未編；或近人相傳，浮詞鄙而猶記。若無(wú)編錄，難辯淄、澠。望括檢近書篇目并前志所遺者，續(xù)王儉《七志》，藏之秘府?！保ā杜f唐書·馬懷素傳》）玄宗準(zhǔn)奏，馬懷素開(kāi)始整理檢校政府藏書。但馬懷素不善于撰述，進(jìn)展遲緩，未能編成目錄而卒；褚無(wú)量奏言：修撰有條，宜得大儒綜治。褚無(wú)量創(chuàng)“麗正殿”校定四部，亦未竟而卒。開(kāi)元七年（719），玄宗又命元行沖一并代行馬、褚之職，統(tǒng)領(lǐng)諸儒（諸如殷踐猷、毋煚、韋述、佘欽、王愜，王灣、劉彥貞，劉仲丘等二十六人），檢校藏書，按總輯、經(jīng)、史、子、集分部撰次。元行沖經(jīng)過(guò)三年時(shí)間，在開(kāi)元九年（721）編成《群書四錄》，稱《開(kāi)元群書四部錄》。二百卷，序例一卷，共著錄圖書二千六百五十五部，四萬(wàn)八千一百六十九卷。藏于內(nèi)府，為著名的唐代政府藏書的官修目錄。但因其有收書不夠完備等缺憾，遂受到毋煚的批評(píng)。后來(lái)毋煚“審正舊疑，詳開(kāi)新制”，另外編了一部目錄，名《古今書錄》（40卷），是《舊唐書》之《經(jīng)籍志》的重要藍(lán)本。正如《舊唐書》卷四六《經(jīng)籍志序》記載：“開(kāi)元三年，左散騎常侍褚無(wú)量、馬懷素侍宴，言及經(jīng)籍。玄宗曰：‘內(nèi)庫(kù)皆是太宗、高宗先代舊書，常令宮人主掌，所有殘缺，未遑補(bǔ)緝，篇卷錯(cuò)亂，難于檢閱。卿試為朕整比之。至七年，詔公卿士庶之家，所有異書，官借繕寫。及四部書成，上令百官人乾元殿東廊觀之，無(wú)不駭其廣。九年十一月，殷踐猷、王愜、韋述、余欽、毋煚、劉彥真、王灣、劉仲等重修成《群書四部錄》二百卷，右散騎常侍元行沖奏上之。”《唐會(huì)要》卷三六：“（開(kāi)元）九年十一月十三日，左散騎常侍元行沖，上《群書四部錄》二百卷，藏之內(nèi)府，凡二千六百五十五部，四萬(wàn)八千一百六十九卷，分為經(jīng)、史、子、集四部?！浜笪阏眨☉?yīng)為“煚”）又略為四十 卷，為《古今書錄》?！庇忠?jiàn)《舊唐書》卷一零二《馬懷素傳》等。該目錄早佚，今從《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》中可看出輪廓。書目成后不久，毋煲在其所著《古今書錄》指出該目“體有未愜”之處有五條，因此，毋煚又編《古今書錄》40卷，是對(duì)《群書四部錄》的修訂和補(bǔ)充。原書已佚，《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》有所輯錄。元行沖《群書四錄》是唐以前收錄圖書最多的目錄學(xué)著作。不但收錄了朝廷各圖書館的藏書，而且包括從長(zhǎng)安、洛陽(yáng)搜羅來(lái)的一批私家藏書。編撰體例完備，對(duì)所收每種書，都作有題解，說(shuō)明該書內(nèi)容和作者情況，并在每類圖書前面分別寫有小序，十分便于閱讀。

3元行沖《群書四錄》目錄學(xué)的成就

3.1完全承襲西漢劉向《別錄》體例

王彪：元行沖《群書四錄》的目錄學(xué)思想探究王彪：元行沖《群書四錄》的目錄學(xué)思想探究“唐元行沖之《群書四錄》完全接受《別錄》之體例，對(duì)于一切皆一一詳論者也”。元行沖等人，在輯撰《群書四部錄》出時(shí)候，繼承了劉向、劉散父子撰寫提要的優(yōu)良傳統(tǒng)，把校勘糾謬等情況，寫成大序，小序，或解題，冠于書前，即每書有題解，每類有小序，以便觀覽。endprint

3.2收錄圖書資料豐富

據(jù)《玉?！肪砦迨短茣?huì)要》云：《群書四部錄》，著錄圖書兩千六百五十五部，四萬(wàn)八千一百六十九卷。收錄圖書之多，是前所僅見(jiàn)，《七略》只著錄；三萬(wàn)六千卷，《晉中經(jīng)簿》只著錄兩萬(wàn)九千九百四十五卷，《隋大業(yè)正御書目錄》只著錄三千七百卷，都不及《群書四部》的一半，此書可說(shuō)是唐以前官修目錄中收錄圖書最豐富的書目。

3.3首創(chuàng)官修目錄輯錄體提要

元行沖在統(tǒng)編《群書四部錄》的時(shí)候，多全抄各書的序跋，或各書的篇目，作為所著錄圖書的解題。這種輯錄體的方法，不僅在《群書四部錄》以前的宮修目錄中是獨(dú)有的，就是在其以后的官修目錄中也罕見(jiàn)，因而，在官修目錄中采用輯錄體提要的方法，系由元行沖等人所首創(chuàng)，再者，這樣—來(lái)，在我國(guó)古代的官修目錄。佛經(jīng)目錄、史志目錄和專科目錄中，均有了輯錄體的解題方法，雖然它們之間略有差異。

但由于元行沖《群書四部錄》為倉(cāng)卒成書，卷帙浩繁，也難免有訛誤。毋煚根據(jù)自己的體會(huì)，認(rèn)為《群書四部錄》有五不足，“秘書多闕，而諸司墳籍不暇討論，一也；永徽已來(lái)，新集不取，神龍已來(lái)，近書未錄，二也；書閱不遍，或不詳名氏，未知部伍，三也；書多闕目，空張篇第，四也；書序取魏文貞，書類據(jù)《隋書經(jīng)籍志》，理有未允，五也。” 對(duì)于元行沖《群書四部錄》，今人亦有評(píng)價(jià)。王重民認(rèn)為“劉向之后最完備的典型的目錄?！笨上г瓡脗b，無(wú)從評(píng)論。來(lái)新夏認(rèn)為“這些不足之處，可能存在，但衡之于一般官修書目，這些缺點(diǎn)都在所難免。書成眾手，往往如此。毋煚參與其事，或個(gè)人見(jiàn)解未獲采用，常有遺恨，不免有過(guò)事吹求的地方。”不過(guò)，元行沖《群書四錄》一書在以往久而無(wú)功的情況下，能在短時(shí)間內(nèi)完成一部收書二千部四萬(wàn)卷之多的目錄書，這在清朝《四庫(kù)全書總目》以前是唯一的。這不能不使它在目錄事業(yè)的發(fā)展史上得到應(yīng)有的歷史地位。

綜上，元行沖《群書四錄》二百卷，在官家目錄中，除了后來(lái)的《四庫(kù)提要》，要算此書卷帙最富了?？上е了未巡灰?jiàn)著錄，至今更只字無(wú)存?！冻缥目偰俊酚小堕_(kāi)元四庫(kù)書目》四十卷，這部書在宋初尚存，歐陽(yáng)修等修《唐書·藝文志》，即以它作依據(jù)。至（（玉?！肪砦迨f述《集賢注記》：“天寶三載閏二月，更造四庫(kù)書籍?！辈椤冻缥目偰俊芬巡皇沾藭峙職W陽(yáng)修也沒(méi)見(jiàn)過(guò)該書。

參考文獻(xiàn)：

[1]門巋.二十六史精要辭典（上、中、下）[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，1993：1523.

[2]（宋）歐陽(yáng)修，宋祁，范鎮(zhèn)，等.新唐書·列傳第一百二十五·儒學(xué)下[M].北京：中華書局，1975：4147.

[3]李玉安，黃正雨.中國(guó)藏書家通典[M].北京：中國(guó)國(guó)際文化出版社，2005：59.

[4]曾凡英.史家龜鑒：《史通》與中國(guó)文化[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社2000：221.

[5]張豈之，劉學(xué)智.中國(guó)學(xué)術(shù)思想編年·隋唐五代卷[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006：339.

[6]《中華文化通志》編委會(huì).中華文化通志[M].上海：上海人民出版社，1998：110.

[7]申暢.中國(guó)目錄學(xué)家傳略[M].鄭州：中州古籍出版社，1987：28.

[8]王欣夫.文獻(xiàn)學(xué)講義[M].上海：上海古籍出版社，2005：43.

[9]余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中華書局，2007：123.

[10]王重民.中國(guó)目錄學(xué)史論叢[M].北京：中華書局，1984：56.

[11]來(lái)新夏.古典目錄學(xué)淺說(shuō)[M].北京：中華書局，2003：145.

（編校：嚴(yán)真）endprint