行政“退權(quán)”與自治“增權(quán)”的尺度考量

鄧睿+肖云

摘 要：在我國，基層行政與社區(qū)自治之間面臨著一定的權(quán)力分配與資源整合問題，二者之間從表面上看是兩種治理理念與路徑的邏輯沖突，實質(zhì)上則是如何界定行政權(quán)與自治權(quán)之間可觸邊界的尺度問題。因此，通過對二者邏輯困境的演繹進(jìn)行分析，既應(yīng)正確看待基層行政與社區(qū)自治之間在理念上的間隙，理性分析“退權(quán)”呼聲與“自治”主張，在此基礎(chǔ)上合理考量行政“退權(quán)”與自治“增權(quán)”的操作尺度，以實現(xiàn)基層社會不同治理主體間的良性互動，推進(jìn)社區(qū)治理的不斷成熟與完善。

關(guān) 鍵 詞：退權(quán)；增權(quán)；基層行政；社區(qū)自治

中圖分類號：C916.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）10-0074-05

城市社區(qū)自治建構(gòu)初衷在于實現(xiàn)基層社會管理的重心下移，充分發(fā)揮社區(qū)居委會這一核心領(lǐng)導(dǎo)實體的自治作用。但在其近20多年的發(fā)展歷程中卻始終伴隨著“過行政化”的詬病，行政干預(yù)權(quán)力的“外溢”與“收縮”和社區(qū)自治權(quán)力的“缺位”與“錯位”同時存在，這一切都在影響著基層行政與社區(qū)治理間的理念重合與行為對接，二者似乎陷入了一種不可調(diào)和的邏輯困境。基于此，對于基層社會治理中行政權(quán)力式微與自治權(quán)力興起的訴求日漸高漲，學(xué)者們對社區(qū)自治方面的研究也愈加深入。在筆者看來，如何理性對待權(quán)力分配的不同聲音，合理考量行政“退權(quán)”與自治“增權(quán)”的操作尺度，需要在對二者邏輯困境演繹的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入分析。

一、“運(yùn)作沖突”：轉(zhuǎn)型背景下基層行政與社區(qū)治理間的邏輯困境演繹

中國社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型伴隨著表征與理念的雙重革新，一方面，單位制的瓦解與社區(qū)制的發(fā)育重構(gòu)了整個社會管理制度，社區(qū)日漸成為政府基層管理的落腳點、社會公共服務(wù)的提供點與公眾自主合作的融匯點。“權(quán)力下沉”在一定程度上激發(fā)了社會基層自主管理的活力，社區(qū)自治的正向功能逐步得以凸顯，卻難逃不落入過行政化的“窠臼”。另一方面，在經(jīng)濟(jì)體制上，由計劃向市場的轉(zhuǎn)軌則帶來了社會管理理念與管理方法的革新，政府在維護(hù)治理合法性與有效性方面不得不放低姿態(tài)，以回應(yīng)社會領(lǐng)域日趨明朗的民主、公正導(dǎo)向，但在此過程中往往會出現(xiàn)政府簡政放權(quán)與政府放權(quán)不足的“悖論”?；鶎有姓c社區(qū)治理間的運(yùn)作沖突也正是在這種雙重革新的大背景下逐漸顯現(xiàn)的。

⒈行政沖動與自治被動的慣性沖突。作為社會管理制度重構(gòu)的產(chǎn)物，社區(qū)制的建立與運(yùn)作已有近30年的時間，但社區(qū)治理的自主性卻仍舊得不到充分體現(xiàn)?；鶎诱鳛橐患墝嶓w行政機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)便是對上貫徹指令，對下管理監(jiān)督，這種工作思路也被貫徹到了社區(qū)治理之中。比如在理念上就沒有真正認(rèn)同社區(qū)居委會的“自治”性質(zhì)，而往往將其界定為基層政府的“行政末梢”，正是這種理念上的錯誤導(dǎo)向，導(dǎo)致行政權(quán)常常干預(yù)社區(qū)日常自治事務(wù)的問題。同時，在社區(qū)居委會承擔(dān)的總計6大類150多項任務(wù)中，95%以上都是上級職能部門布置的任務(wù)，居委會實際上變成了政府的“腳”。[1]這就使得社區(qū)居委會對于其自身的法律定位也往往出現(xiàn)認(rèn)識上的模糊，而管理業(yè)務(wù)的同質(zhì)化甚至?xí)股鐓^(qū)居委會習(xí)慣性地將自身定位成基層行政機(jī)構(gòu)的派出單位，而淡化了其群眾自治組織的固有屬性。這樣，原本的社區(qū)治理主體則常常因陷入被動地位而無法有效發(fā)揮其治理作用。

⒉協(xié)調(diào)引導(dǎo)與自主管理的職能錯位。《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定：居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)對居民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，居民委員會協(xié)助其開展工作。由此可見，基層政府在社區(qū)治理的過程中主要起到協(xié)調(diào)、引導(dǎo)的作用，其主要職能在于指導(dǎo)、支持社區(qū)居委會進(jìn)行有效的社區(qū)管理。而在實際工作中其往往無區(qū)分地將行政管理事務(wù)向下分解，社區(qū)居委會便常常陷入“搭班子、掛牌子、設(shè)展板、建臺賬、要數(shù)據(jù)”式的行政運(yùn)作模式，[2]由此帶來的則是社區(qū)居委會自我管理、自我服務(wù)功能的嚴(yán)重弱化，這也在一定程度上背離了居委會這一社區(qū)自治組織設(shè)立的初衷?；鶎诱膮f(xié)調(diào)、引導(dǎo)工作未做實，社區(qū)組織的自主管理功能則被壓縮，這種職能錯位帶來的后果是管理資源配置價值的零增量甚至負(fù)效應(yīng)，也容易挫傷廣大社區(qū)居民參與社區(qū)管理的積極性。

⒊擁權(quán)自重與爭權(quán)自強(qiáng)的理念博弈。從制度邏輯上看，與基層政府“行政性”相伴的一般是至上而下的管制工作思維，它強(qiáng)調(diào)的往往是貫徹與執(zhí)行；與社區(qū)組織“自治性”相伴的則應(yīng)是至下而上的權(quán)利訴求思維，其重點在于表達(dá)社會基層訴求以期得到回應(yīng)。但在當(dāng)下的基層政治語境中，由于基層行政機(jī)構(gòu)掌握了社區(qū)一級組織的財權(quán)、人事權(quán)等“要害”權(quán)力，其通?？梢該頇?quán)自重，主導(dǎo)社區(qū)組織管理運(yùn)作的發(fā)展方向；而社區(qū)居委會等機(jī)構(gòu)作為自治組織，理應(yīng)代表公眾“發(fā)聲”，卻由于在實際工作事務(wù)中過分囿于上一級行政機(jī)構(gòu)的管制而無法真正表達(dá)社會基層的訴求，其往往因處于被動地位而無法有效靈活地發(fā)揮自身的治理作用，也不能較好地滿足廣大社區(qū)居民的現(xiàn)實訴求。更有甚者，這種擁權(quán)自重的理念可能會進(jìn)一步侵蝕社區(qū)組織固有的自治屬性，加劇社區(qū)居委會這類群眾性自治組織的行政化傾向。

二、“張力分析”：“退權(quán)”呼聲與“自治”主張的理性對待

行政沖動與自治被動的慣性沖突帶來的是社區(qū)自主治理的后勁不足，協(xié)調(diào)引導(dǎo)與自主管理的職能錯位日漸淡化了社區(qū)自治組織的“群眾”屬性，擁權(quán)自重與爭權(quán)自強(qiáng)的理念博弈則將基層群眾組織引向“行政化”的怪圈。正是基于行政主導(dǎo)背景下社區(qū)治理出現(xiàn)的種種困境，學(xué)術(shù)界對于社區(qū)治理的關(guān)注日益增強(qiáng)并表現(xiàn)為兩種不同的理論取向：一種理論指向“加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)”，其目標(biāo)是通過不斷完善和強(qiáng)化行政層級，重建城市基層社區(qū)中帶有指令性的行政協(xié)調(diào)系統(tǒng)，在行政社區(qū)中重建政治權(quán)威的合法性，進(jìn)而不斷強(qiáng)化國家在基層社會的“基礎(chǔ)性”控制權(quán)力。[3]另一種理論則指向“促進(jìn)基層社區(qū)自治”，即將社區(qū)建設(shè)的過程視為“社區(qū)共同體”的建設(shè)和培育過程，其傾向于通過大力培育社區(qū)組織，促進(jìn)社區(qū)參與、社區(qū)自治、社區(qū)民主的發(fā)展途徑及其保障體系的健全，進(jìn)而實現(xiàn)社會自身以自下而上的方式構(gòu)建社區(qū)組織關(guān)系和權(quán)力秩序，其關(guān)注的重點領(lǐng)域是社區(qū)參與、社區(qū)自治、社區(qū)民主的發(fā)展途徑與支撐系統(tǒng)。[4]有學(xué)者曾指出，引導(dǎo)和加強(qiáng)社區(qū)居民自治是成本最低的行政管理創(chuàng)新，它有利于擴(kuò)大公眾政治參與、加強(qiáng)基層民主，并在自治基礎(chǔ)上實現(xiàn)政府與社會關(guān)系的重構(gòu)。[5]

這兩種截然相反的理論取向正如基層社會治理中的一對張力，投射在當(dāng)前基層行政與社區(qū)治理間的邏輯困境中，從表面看來是行政權(quán)與自治權(quán)的互動博弈，在本質(zhì)上體現(xiàn)的則是國家權(quán)力與社會資源的利益分配沖突，二者并不存在天然的不可調(diào)和性。而從社區(qū)治理的現(xiàn)實情境來看，后一種理論得到了更多的實踐支持，弱化行政垂直權(quán)力、提升社區(qū)自治能力已成為社區(qū)治理的普遍價值取向，學(xué)界對于政府限權(quán)與社區(qū)擴(kuò)權(quán)的訴求也漸趨凸顯，行政“退權(quán)”與自治“增權(quán)”的呼聲則日益高漲。但需要強(qiáng)調(diào)的是，行政權(quán)力是弱化而不是退出，社區(qū)自治是主流而不是全部，行政權(quán)力弱化的宗旨便在于更好地發(fā)揮社區(qū)自治的作用，這就說明以上兩種理論取向都具有一定的合理性，而“單一強(qiáng)化基層控制權(quán)力”與“完全放手于社區(qū)自治”似乎都略顯極端，理性地對待“退權(quán)”呼聲與“自治”主張顯得尤為重要，因此正確分析行政權(quán)與自治權(quán)之間的張力及其相互關(guān)系，是完善基層社會治理機(jī)制的邏輯起點。

⒈社區(qū)自治合規(guī)性的多元確立。作為基層民主政治制度之一的城市社區(qū)自治在其運(yùn)作過程中取得了多元的合規(guī)性。從理念的合規(guī)性來看，社區(qū)自治反映了一個社會的底層政治發(fā)育程度，是公眾政治參與能力的集中體現(xiàn)，引領(lǐng)的是自我管理、自我服務(wù)的民主政治風(fēng)尚，毋庸置疑應(yīng)成為基層社會治理的價值取向。從法律的合規(guī)性來看，城市社區(qū)自治作為我國三大基層民主政治制度已經(jīng)得到了法律程序上的認(rèn)可，這就決定了其作為一種社會治理手段必將逐步得到強(qiáng)化與完善，從法制觀念上承認(rèn)社區(qū)自治的合法性與有效性是進(jìn)行基層社會管理的邏輯起點。從實踐的合規(guī)性來看，城市社區(qū)自治制度在近30年的發(fā)展歷程中得以不斷完善，社區(qū)作為基層社會治理的微觀載體的重要性正在逐步凸顯，社區(qū)自治一方面調(diào)動了基層公眾政治參與的積極性，活躍了基層社會的民主氛圍；另一方面也豐富了基層社會治理的經(jīng)驗，提高了社會管理的成效，在一定程度上保證了基層社會系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。因此，城市社區(qū)自治作為基層社會治理的重要手段應(yīng)得到進(jìn)一步的優(yōu)化與推行。

⒉行政權(quán)力合理性的不可或缺。從當(dāng)前基層社會治理的運(yùn)作實踐來看，完全放手于社區(qū)自治并不現(xiàn)實，政府的合理權(quán)力干預(yù)與適度行政滲透仍顯得尤為必要。一方面，社區(qū)自治的有效實現(xiàn)依賴于基層社會實力的增強(qiáng)與鞏固，這伴隨的是社區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、調(diào)配能力、民主發(fā)育程度等的綜合提高，顯然現(xiàn)階段我國基層社會還無法完全達(dá)到這種程度，仍需要行政介入來彌補(bǔ)社區(qū)治理內(nèi)在動力的不足；另一方面，社區(qū)日常運(yùn)作事務(wù)不可避免的與基層行政存在千絲萬縷的聯(lián)系，社區(qū)作為一種微觀建制單元，其主要職責(zé)應(yīng)是為屬地居民服務(wù)，實現(xiàn)自主管理，但不可否認(rèn)它也要承擔(dān)少量的行政下派任務(wù)，如人口普查、計劃生育等。近年來，各地探索通過居委會直選與社區(qū)工作站設(shè)立等手段實現(xiàn)社區(qū)自治的實踐為基層社會治理帶來了一些新氣象，但也導(dǎo)致了居委會“邊緣化”、“空心化”的趨勢，高度的自治并未帶來預(yù)想效果。[6]因此，從某種意義上說，社區(qū)治理不是完全擺脫行政權(quán)力，而是如何合理界定行政權(quán)力的可觸邊界，恰到好處地運(yùn)用行政權(quán)的正向效應(yīng)推動社區(qū)自治的有效實現(xiàn)。

⒊市民社會成熟性的艱難培育。市民社會的建立不是一時之力，“有形的手”關(guān)鍵是要放對位置。社區(qū)自治的實現(xiàn)本就是政治國家不斷縮小與市民社會不斷擴(kuò)大的過程，社區(qū)自主管理的有效運(yùn)行與市民社會的發(fā)育程度應(yīng)該是呈正相關(guān)的。但市民社會的真正建立是一個漫長的進(jìn)程，特別是中國社會歷來缺乏“公共精神”與“合作意識”。梁漱溟先生曾指出，中國人最缺乏的是“公共觀念”，而“公共觀念”則是一切“公德”之基礎(chǔ)。[7]因此，無論是歷史延續(xù)還是現(xiàn)實表征，中國市民社會發(fā)育成熟的條件依然十分欠缺，必然需要政府在市民社會的建構(gòu)中發(fā)揮作用。在這里提及“有形的手”要放對位置，主要是強(qiáng)調(diào)政府在培育市民社會中的角色重塑。微縮到一個社區(qū)，就是基層行政機(jī)構(gòu)需要通過公共文化培育、協(xié)商機(jī)制完善、公民精神教育等多種手段去引導(dǎo)社區(qū)自主管理意識的發(fā)端，去催化社區(qū)公共精神的形成，而不是進(jìn)行直接的“硬性”管控。因此，通過政府引導(dǎo)來培育市民社會并激發(fā)公民精神，從而促進(jìn)社區(qū)自主管理水平的提升便顯得尤為必要。

通過對“退權(quán)”呼聲與“自治”主張的理性分析可以看出，在當(dāng)下中國的基層政治生態(tài)中，行政介入與社區(qū)自治作為基層社會管理的兩種手段都是不可或缺的，如果說社區(qū)自治代表了基層社會治理的總體方向，那么行政權(quán)力就是確保這一基層民主政治制度穩(wěn)定運(yùn)行的“安全閥”。轉(zhuǎn)型背景下，基層行政與社區(qū)自治間的邏輯困境主要表現(xiàn)為行政權(quán)力與自治權(quán)力在基層社會治理中的運(yùn)作沖突，二者應(yīng)不是“非此即彼”的零和博弈，而應(yīng)是“此消彼長”的共生關(guān)系，在本質(zhì)上則應(yīng)是表現(xiàn)為如何去界定行政權(quán)力與自治權(quán)力的可觸邊界。因此，對于基層行政與社區(qū)治理間邏輯困境的化解之道就落到合理考量行政“退權(quán)”與自治“增權(quán)”的操作尺度上了。

三、“困境消解”：行政“退權(quán)”與自治“增權(quán)”操作尺度的合理考量

基層行政與社區(qū)自治在基層社會治理中存在一定的運(yùn)作沖突，但通過對這種邏輯困境的理性分析可以發(fā)現(xiàn)，行政介入與社區(qū)自治作為基層社會管理的兩種手段在實現(xiàn)社區(qū)有效治理的過程中都是必不可少的。有學(xué)者曾指出：城市社區(qū)治理與基層行政的邏輯困境無非是伴隨著中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，國家與社會二元分野情境下催生出的國家權(quán)力控制與社會資源分配的種種博弈與制衡。[8]從宏觀層面上說，國家權(quán)力與社會資源必然會存在一定的協(xié)商分配機(jī)制，放置于社區(qū)這個微觀單元就演化為如何準(zhǔn)確劃定基層行政權(quán)力與社區(qū)自治權(quán)力間的邊界，即如何合理考量“行政權(quán)”與“自治權(quán)”的操作尺度。在此引入的操作尺度概念主要包含了三層含義：一是如何把握行政權(quán)與自治權(quán)此消彼長的“臨界點”；二是如何界定基層行政“退權(quán)”的具體內(nèi)容；三是如何理解社區(qū)自治“增權(quán)”的內(nèi)涵及“增權(quán)”的可及程度。

⒈需把握“退權(quán)”與“增權(quán)”的底線。在社區(qū)治理過程中，行政管控權(quán)力弱化與社區(qū)自治能力強(qiáng)化的根本宗旨在于社區(qū)自治的有力、有序、有效實現(xiàn)。對于基層行政與社區(qū)自治邏輯困境的深層分析可知，行政權(quán)力與自治權(quán)力存在共生的可能?，F(xiàn)階段的主要問題集中在基層行政機(jī)構(gòu)與社區(qū)自治組織對于社區(qū)治理權(quán)力的合理劃分上。但需要明確，行政“退權(quán)”并不代表社區(qū)治理中的“行政零介入”，自治“增權(quán)”也不意味著社區(qū)自治權(quán)力的“無限膨脹”，二者良性互動機(jī)制的形成需要以一定的底線為前提，而這種底線從另一個層面上說也是基層社會管理的基礎(chǔ)性目標(biāo)。

因此，對行政介入的合理限制和對自治權(quán)力的有序擴(kuò)充都應(yīng)具有一定的限度，起碼我們在這種“退權(quán)”與“增權(quán)”的進(jìn)程中要保證基層社會單元的穩(wěn)定性與社區(qū)自治組織運(yùn)轉(zhuǎn)的協(xié)調(diào)性，保證基層行政機(jī)構(gòu)與社區(qū)自治主體間能夠形成權(quán)責(zé)明晰、協(xié)調(diào)配合的良性互動機(jī)制，保證社區(qū)居民的切身利益和參與權(quán)利，這也正是優(yōu)化社區(qū)治理機(jī)制的合理性依據(jù)。社區(qū)作為最為基礎(chǔ)的治理單元，其在社會整體系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要性可想而知，如果離開了底線而去一味地“退權(quán)”和“增權(quán)”，帶來的則不是社區(qū)管理運(yùn)作的科學(xué)性與有效性，而更有可能是基層社會系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)失調(diào)。

⒉需明確行政“退權(quán)”的可觸邊界。在社區(qū)治理中，基層行政權(quán)力需漸進(jìn)弱化已成為廣泛共識，但前文已說明，行政權(quán)力是逐步弱化而不是全部退出，只有明確行政“退權(quán)”所退的權(quán)力是什么、權(quán)力弱化的可觸邊界在哪里，才能更好地放權(quán)、讓權(quán)，也才能更有效地調(diào)動社區(qū)自治的積極性與主動性。在行政退權(quán)的過程中，伴隨的是國家“姿態(tài)”的不斷放低與社會“腳步”的不斷前移，行政權(quán)與自治權(quán)能否在這一過程中尋找到二者良性互動的平衡點，對于整個基層社會治理的成效至關(guān)重要。

英國學(xué)者格里·斯托克指出：“治理意味著辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號施令或運(yùn)用權(quán)威。在公共事務(wù)管理中，還存在著其他的管理方法和技術(shù)，政府有責(zé)任使用這些新的方法和技術(shù)來更好地對公共事務(wù)進(jìn)行控制和引導(dǎo)?！盵9]筆者認(rèn)為，在某些方面，這種“退權(quán)”不僅僅在于事實意義上的權(quán)力讓渡，更主要的在于基層行政機(jī)構(gòu)在運(yùn)作觀念、方法、手段等方面的全面革新。具體來看，主要表現(xiàn)在管制理念的弱化與服務(wù)觀念的強(qiáng)化、行政指令的減少與協(xié)調(diào)引導(dǎo)的增多、人事權(quán)力的下放與行政業(yè)務(wù)的上收等方面，行政退出的主要是管制、指令、人事等“硬性”權(quán)力，保留的則主要是協(xié)調(diào)、引導(dǎo)、監(jiān)督等“軟性”權(quán)力，基層行政機(jī)構(gòu)在社區(qū)自治過程中應(yīng)充當(dāng)“保險杠”而不是“方向盤”的角色，用權(quán)觀念的轉(zhuǎn)變與治理角色的重構(gòu)將成為基層政府社會管理改革的重要目標(biāo)，唯如此方能理順基層社會管理各主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系，實現(xiàn)基層社會管理運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的良性運(yùn)行。同時，鑒于基層自治組織的財力狀況，社區(qū)的日常管理運(yùn)作仍將需要上級政府的“財政輸血”，但如何培育基層社區(qū)自治組織自籌資金的能力理應(yīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重點，社區(qū)居委會只有具備了一定的“自我造血”能力，才能在社區(qū)管理中擁有更大的話語權(quán)，也才更有可能真正發(fā)揮其在基層社會治理中的實際作用。

⒊需認(rèn)清自治“增權(quán)”的可及程度?；鶎有姓芾淼臋?quán)力弱化與社區(qū)自治的權(quán)力強(qiáng)化是此消彼長的，基層行政的“退權(quán)”就意味著社區(qū)自治的“增權(quán)”?！霸鰴?quán)”的過程一方面伴隨著基層行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力下放，另一方面也伴隨著社區(qū)自治能力的漸趨提升，即為“增能”?！霸鰴?quán)”是社區(qū)自治組織一種客觀的權(quán)力獲得，而“增能”則是其主觀自致性的能力培育，社區(qū)自治組織在承接下移權(quán)力的同時更要學(xué)會如何用權(quán)，這就對社區(qū)自治組織治理能力提出了新要求。從外延來看，社區(qū)自治的增權(quán)不是單純意義上的接收行政“退權(quán)”，也包括“增權(quán)”過程中自治能力的培育。

無論是“增權(quán)”抑或是“增能”，從根本上來看都是要依賴于基層行政機(jī)構(gòu)的姿態(tài)轉(zhuǎn)變。一方面，基層行政機(jī)構(gòu)在行政權(quán)力過分介入的相關(guān)領(lǐng)域真正“退權(quán)”是社區(qū)自治組織得以“增權(quán)”的前提，基層政府應(yīng)厘清職能權(quán)限的邊界，在“不該管又管不好”的方面賦予社區(qū)自治組織以更大的自主權(quán)；另一方面，伴隨著“增權(quán)”過程中的“增能”，主要是指社區(qū)自治組織治理能力的增強(qiáng)，這種治理能力不僅包括社區(qū)居委會等相關(guān)自治組織管理、協(xié)調(diào)、服務(wù)能力的提高，也包括社區(qū)共同體內(nèi)公共精神的培育和公共意識的形成，還包括社區(qū)自組織的發(fā)育完善等。在當(dāng)前社區(qū)自治組織權(quán)力虛化、自我組織管理能力較弱的現(xiàn)狀下，“增權(quán)”與“增能”的實現(xiàn)需要社區(qū)自治組織自身的不斷努力，更需要以基層行政機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)與支持作為基礎(chǔ)與保證，從一定意義上說，行政支持的力度決定了自治“增權(quán)”、“增能”的可及程度。同時，需認(rèn)清這種支持不是以往行政權(quán)力的直接介入，而是間接的方向引導(dǎo)與宏觀協(xié)調(diào)。只有明確了社區(qū)自治組織在基層社會治理中的主體地位，社區(qū)自治的“增權(quán)”、“增能”方有可能實現(xiàn)，也才能進(jìn)一步推動基層社會治理機(jī)制的優(yōu)化與完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱林偉.社區(qū)居民需求、科層制要求與居委會的回應(yīng)——以上海市浦東F街道為例[D].華東理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[2][8]沈佳文.社區(qū)自治與基層行政“無縫對接”的邏輯理路[J].長白學(xué)刊，2013，（04）：59-63.

[3]朱健剛.城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強(qiáng)國家與強(qiáng)社會模式——對一個街區(qū)權(quán)力機(jī)構(gòu)的分析[J].戰(zhàn)略與管理，1997，（04）：42-53.

[4]梁瑩.基層政治信任與社區(qū)自治組織的成長：遙遠(yuǎn)的草根民主[M].中國社會科學(xué)出版社，2010.198.

[5]徐勇.論城市基層社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001，（04）：5-13.

[6]鄒樹彬.“回歸自治”后的社區(qū)居委會：困惑與出路[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報，2013，（05）：494.

[7]梁漱溟.中國文化要義[M].學(xué)林出版社，1996.68.

[9]（英）格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點[J].國際社會科學(xué)（中文版），1999，（05）.

（責(zé)任編輯：牟春野）