中國在國際氣候談判中面臨的新挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

劉雪蓮+譚桂照

摘 要：德班平臺建立后，國際氣候談判由“雙軌制”變?yōu)閱诬墸l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家自此將在一個(gè)共同的平臺上就未來國際氣候機(jī)制展開談判，過去相對穩(wěn)定的國際氣候談判格局發(fā)生演變。在這種情況下，中國面臨著發(fā)展中國家身份的集體認(rèn)同的變化，以及中國所一貫堅(jiān)持的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的重新解讀，這些變化將給中國的身份定位及國家利益帶來影響。因此，中國一方面要把握在未來國際氣候機(jī)制制定中的話語權(quán)，積極參與全球氣候治理體系的改革與建構(gòu)，使其適應(yīng)中國國內(nèi)中長期發(fā)展目標(biāo)；另一方面也要承擔(dān)相應(yīng)的減排責(zé)任，做負(fù)責(zé)任的大國，為全球氣候治理貢獻(xiàn)力量。

關(guān) 鍵 詞：國際氣候談判；中國；身份認(rèn)同；全球氣候治理

中圖分類號：F125.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）10-0038-06

氣候變化是當(dāng)前最為嚴(yán)重的全球性環(huán)境問題，是人類面臨的共同挑戰(zhàn)。應(yīng)對全球氣候問題，單憑一個(gè)國家的努力是無法完成的，需要通過世界各國的有效合作和共同治理來實(shí)現(xiàn)。近幾年，在全球氣候治理中，有兩個(gè)會議值得我們關(guān)注：一是2011年底召開的德班會議，二是2012年底召開的多哈會議。這兩次會議帶來了國際氣候談判格局的重大變化，同時(shí)也預(yù)示著未來全球氣候治理機(jī)制的變化趨向。國際氣候談判格局的新變化給中國帶來了巨大的挑戰(zhàn)，并將給中國的國家形象和國際地位帶來影響。

一、問題的提出

國際社會圍繞氣候問題曾展開過多輪談判，達(dá)成了如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）、《京都議定書》及巴厘路線圖等眾多談判成果，并建構(gòu)了較為完善的國際氣候秩序。“一直以來，全球氣候談判主要圍繞著兩大議題展開：一是發(fā)達(dá)國家如何減少溫室氣體排放，二是如何幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境與發(fā)展的矛盾”，[1]逐漸形成了所謂的“南北格局”。這種格局是以《公約》和《京都議定書》所確定的發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在氣候問題上承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則為基礎(chǔ)的，并在以后歷次的氣候談判中得到了落實(shí)。2005年蒙特利爾會議確定了“雙軌制”的談判制度，2007年的巴厘島會議為這種“雙軌制”做了具體安排，即決定在《公約》下建立長期合作行動(dòng)特設(shè)工作組（AWG-LCA）和在《京都議定書》下就發(fā)達(dá)國家后續(xù)承諾期減排義務(wù)進(jìn)行談判的特設(shè)工作組（AWG-KP），2009年的《哥本哈根協(xié)議》延長了巴厘路線圖的授權(quán)，從而保證了“雙軌制”談判的繼續(xù)進(jìn)行。在國際氣候談判過程中，盡管發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則存在諸多爭議，但這一原則基本得到了維護(hù)。

2011年11月28日至12月9日，《公約》第17次締結(jié)大會在南非東部城市德班召開，在德班會議期間建立了德班平臺特設(shè)小組（ADP），緊接著2012年11月26日-12月7日的多哈氣候大會結(jié)束了AWG-KP和AWG-LCA兩個(gè)特設(shè)工作組，國際氣候談判由“雙軌制”轉(zhuǎn)為“單軌”進(jìn)行。德班平臺下的國際氣候談判主要圍繞2020年后國際氣候條約的法律地位、德班平臺談判的指導(dǎo)原則、德班平臺談判的框架和主要議題以及2020年前應(yīng)對氣候變化的途徑與方法四大議題展開，[2]其最大特點(diǎn)就是將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同嵌入到一個(gè)平臺之中，建立未來涵蓋發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的單一減排體系。德班平臺的建立，使各談判國面臨利益的再調(diào)整，各國在新國際氣候機(jī)制建立中通過結(jié)成新的利益聯(lián)盟維護(hù)和擴(kuò)大自身利益，同時(shí)，主要國家集團(tuán)在氣候談判中的分歧也日益明顯，國際氣候談判格局正在發(fā)生演變。上海國際問題研究院于宏源教授認(rèn)為，現(xiàn)有的國際氣候談判“南北格局”正在朝著“排放大國與排放小國格局”轉(zhuǎn)變。

中國一直以來都非常重視氣候變化問題，從自身角度來講，1992年中國即為《公約》的締約國，1997年12月11日，中國又加入《京都議定書》。為應(yīng)對全球氣候不斷變化的狀況，中國出臺了多項(xiàng)解決方案，如國家發(fā)改委于2007年6月出臺的《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》，2007年12月出臺的《節(jié)能減排綜合性工作方案》，2010年8月出臺的《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知》，以及2011年中國政府發(fā)布的《“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案》、《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》等。在國際氣候談判過程中，中國始終代表發(fā)展中國家的利益，積極捍衛(wèi)《公約》確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的權(quán)威性，堅(jiān)持發(fā)達(dá)國家在全球氣候問題治理中應(yīng)負(fù)有主要的和不可推卸的責(zé)任，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。作為國際氣候談判格局中重要的一組力量，G77+中國的合作形式為“南北格局”的氣候博弈格局奠定了基礎(chǔ)。但隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和世界第一大碳排放國，發(fā)展中國家陣營內(nèi)部對于中國的身份認(rèn)同發(fā)生了變化，特別是在德班平臺下中國的這種身份沖突將更加明顯。作為崛起的新興力量，中國一方面在新一輪國際氣候秩序重塑過程中必將發(fā)揮主導(dǎo)性作用，另一方面也會直接面臨國際氣候談判格局演變所帶來的挑戰(zhàn)。

二、中國在國際氣候談判格局演變中面臨的新挑戰(zhàn)

2011年的德班會議和2012年的多哈會議已經(jīng)明顯地表明，國際氣候談判格局正在發(fā)生變化，而這種變化將對中國的身份、地位產(chǎn)生重要影響，是中國現(xiàn)今和未來都必須直面的挑戰(zhàn)。從國際氣候談判的角度來看，中國所面對的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是中國與其他發(fā)展中國家的集體身份認(rèn)同問題，二是對“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的堅(jiān)守問題。

⒈中國與其他發(fā)展中國家的集體身份認(rèn)同的變化及挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家聯(lián)盟對中國的集體身份認(rèn)同是中國身份再現(xiàn)的重要保證，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)集體身份的形成主要基于四個(gè)“主變量”：相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性以及自我約束。在國際氣候談判“南北格局”中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家圍繞碳排放空間、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持展開政治博弈，出于維護(hù)自身生存和發(fā)展空間的考慮，發(fā)展中國家結(jié)成聯(lián)盟同發(fā)達(dá)國家進(jìn)行談判。在這個(gè)時(shí)期，盡管發(fā)展中國家聯(lián)盟中有諸如“基礎(chǔ)四國”、“小島國聯(lián)盟”等不同的利益集體，但由于發(fā)展中國家共同面對來自發(fā)達(dá)國家的壓力，就使得發(fā)展中國家陣營內(nèi)部更加團(tuán)結(jié)。中國作為發(fā)展中大國，其基本的利益訴求與其他發(fā)展中國家是一致的，并且作為“負(fù)責(zé)任的大國”，中國在國際氣候談判中積極為廣大發(fā)展中國家謀求利益，這就使中國與其他發(fā)展中國家之間逐步形成并加強(qiáng)了彼此的身份認(rèn)同。

但是中國實(shí)力的快速提升和國際氣候規(guī)則的重新談判，使中國與部分發(fā)展中國家的利益分歧逐漸加劇。主要集中在：一是發(fā)展中國家內(nèi)部碳排放差異性擴(kuò)大，中國與印度碳排放量的增加，①加劇了發(fā)展中國家內(nèi)部小島嶼國家和最不發(fā)達(dá)國家面臨的威脅，成為這些利益集團(tuán)矛頭的新焦點(diǎn)；二是發(fā)達(dá)國家利用發(fā)展中大國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增加、實(shí)力較弱的發(fā)展中國家渴望得到資金援助的訴求，要求將發(fā)展中大國也納入資金來源體系，以此分化發(fā)展中國家的談判立場；三是在新興國家內(nèi)部存在分歧，巴西“是世界上最早開發(fā)生物能源的國家之一，也是‘基礎(chǔ)四國中能源結(jié)構(gòu)最為合理的國家”，[3]巴西對于其境內(nèi)亞馬遜森林保護(hù)的關(guān)注，使其與“基礎(chǔ)四國”的利益關(guān)注點(diǎn)差異很大。南非自身的溫室氣體排放量僅占全球總量的1%，它對氣候問題的關(guān)注主要集中在借氣候問題改觀國際形象、代表非洲國家利益獲得資金援助上。因此，“基礎(chǔ)四國”中的中國和印度由于其較大的碳排放總量而在新興國家中面臨較大的壓力。

中國在國際氣候談判格局中最主要的身份定位是發(fā)展中國家，這種身份的形成主要源于兩個(gè)方面：一方面是中國根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力產(chǎn)生的關(guān)于自我身份的設(shè)定；另一方面則是中國與廣大發(fā)展中國家在面對來自發(fā)達(dá)國家壓力時(shí)形成的關(guān)于集體身份的認(rèn)同。基于這種身份認(rèn)同，形成了“77國集團(tuán)+中國”模式的發(fā)展中國家陣營。根據(jù)建構(gòu)主義理論，集體身份是一種社會身份，這種社會身份的形成是在互動(dòng)中產(chǎn)生的，“這些自我悟知從某種意義上來說是存在于自我思維之中的，但是這些悟知只有在他者予以確定之后才產(chǎn)生意義，也就是說只有在社會之中才具有意義”。[4]

德班平臺下國際氣候談判的變化對中國的身份定位形成了兩個(gè)挑戰(zhàn)：一是傳統(tǒng)的國際氣候談判“南北格局”能否在德班平臺下延續(xù)，即發(fā)達(dá)國家陣營和發(fā)展中國家陣營這樣的劃分在未來的國際氣候談判中是否有效。盡管德班平臺談判在2012年才開始正式啟動(dòng)，但經(jīng)過兩年的發(fā)展，氣候談判聯(lián)盟重新分化組合的現(xiàn)象已初現(xiàn)端倪。例如歐盟與部分發(fā)展中國家結(jié)成了新的氣候談判聯(lián)盟，要求新興國家承擔(dān)量化減排責(zé)任，國際氣候談判格局演變意味著各談判國對于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家這樣的認(rèn)識區(qū)分正在發(fā)生變化；二是發(fā)展中國家陣營對中國集體身份的持續(xù)認(rèn)同是否能夠持續(xù)。若中國的身份“被轉(zhuǎn)向”，即其他國家對中國原有的“發(fā)展中國家”的認(rèn)識逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)展中國家中的碳排放大國”的認(rèn)識，則中國在發(fā)展中國家聯(lián)盟中將逐漸被孤立，中國將由這些國家的“朋友”轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈兊摹案偁幷摺薄Ｕ鐪靥厮鶑?qiáng)調(diào)的那樣：“角色身份不僅僅是可以輕易放棄的選擇問題，它是被有意義的他者的再現(xiàn)強(qiáng)加于行為體的身份定位。在這種情況下，即使國家希望放棄某種身份，它也無法做到，因?yàn)樗叱鲇诰S持自身身份的目的不允許它這樣做?！盵5]

通過以上分析可以看出，國際氣候談判宏觀觀念結(jié)構(gòu)和發(fā)展中國家陣營內(nèi)部微觀觀念結(jié)構(gòu)的變化，使中國發(fā)展中國家的身份再通過互動(dòng)得到支撐的可能性會降低，雖然中國自身對于身份的感悟并沒有改變，但中國可能無法再通過與發(fā)展中國家的互動(dòng)再現(xiàn)這種身份，因此，中國在這個(gè)過程中身份變化的壓力主要來自外部觀念結(jié)構(gòu)的變化。這說明，“不管我們自己是否希望調(diào)整定位，中國已經(jīng)面臨被國際社會轉(zhuǎn)換定位，而被要求承擔(dān)更多的國際責(zé)任”。[6]

⒉“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則面臨重新解讀。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)：“國際政治的結(jié)構(gòu)是社會互動(dòng)的結(jié)果，國家不是靜止的主體，而是能動(dòng)的施動(dòng)者”。[7]“在建構(gòu)主義中，結(jié)構(gòu)是宏觀上的整體把握，共有觀念是結(jié)構(gòu)的重要特征，身份是一種共有觀念，也是一種個(gè)體屬性，它由結(jié)構(gòu)所建構(gòu)。”[8]“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是在國際氣候談判“南北格局”中形成的共有觀念，這項(xiàng)原則強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家應(yīng)對其歷史排放和當(dāng)前的高人均排放負(fù)責(zé)，率先采取措施減少溫室氣體排放，并向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持，幫助它們采取措施減緩或適應(yīng)氣候變化。“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾分歧，同時(shí)這項(xiàng)原則又從制度層面維護(hù)了發(fā)展中國家的利益，對發(fā)達(dá)國家的義務(wù)作出了明確的規(guī)定。盡管這項(xiàng)原則從提出開始就不斷面臨挑戰(zhàn)，但是“南北格局”的相對穩(wěn)定保證了這項(xiàng)原則在國際氣候談判中不斷得到貫徹。

建構(gòu)主義指出：“當(dāng)行為體重新定義其身份和利益的時(shí)候，結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化”。[9]在德班平臺下，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，面對未來單一的全球減排體系，都在根據(jù)自身利益的需要不斷調(diào)整身份定位，但是由于現(xiàn)在各談判國的身份轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行，未來國際氣候談判格局并沒有最終形成，因此“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則今后也會隨著行為體身份和利益的不斷發(fā)展而變化?！霸趩我粶p排體系中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的減排責(zé)任將變得模糊，減限排義務(wù)將可能趨同”，[10]由此引發(fā)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則最主要的變化就是由“南北格局”下突出“有區(qū)別”的責(zé)任，到現(xiàn)在單軌談判中重視“共同”的責(zé)任?！暗掳嗥脚_的建立，意味著在兜了近20年的一個(gè)大圈后，談判再次回到了在一個(gè)共同的法律文件下重新界定‘共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的原點(diǎn)”。[11]

在過去的20多年間，中國始終是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的受益者，同時(shí)也是積極捍衛(wèi)者，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則面臨的重新解讀反映出國際氣候談判格局的演變已經(jīng)開始影響規(guī)則層面，即共有觀念的結(jié)構(gòu)層面。而這項(xiàng)原則的變化不僅會使中國等發(fā)展中國家失去與發(fā)達(dá)國家博弈的籌碼，而且也會從根本上加快中國身份定位的變動(dòng)，因此，如何維護(hù)這項(xiàng)原則的持續(xù)有效將是中國未來面臨的重要挑戰(zhàn)。

三、中國應(yīng)對挑戰(zhàn)的幾點(diǎn)思考

中國如何應(yīng)對在國際氣候談判中面臨的挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是必須認(rèn)清氣候變化問題的特殊性。氣候變化問題是全球的公共問題，它涉及到的是整個(gè)人類的生存和發(fā)展問題，因此，氣候變化問題不只是國家之間的利益博弈問題，而且是一個(gè)道義問題、責(zé)任問題、義務(wù)問題。如果一個(gè)國家特別是一個(gè)大國在氣候變化問題面前只拘泥于利益的考量而輕視責(zé)任和義務(wù)，不提世界貢獻(xiàn)，將會受到道義的譴責(zé)，進(jìn)而影響國家形象和國際地位。因此，中國在氣候談判問題方面必須關(guān)注氣候變化的特殊性，這樣，才能在氣候談判中把握主動(dòng)，提升形象，增強(qiáng)影響力。

⒈主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的減排責(zé)任，改變身份轉(zhuǎn)型的被動(dòng)局面。首先，中國要積極、主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的減排責(zé)任。中國的國家實(shí)力在近30年來快速增長，2010年中國超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國綜合國力的提升使中國更有能力應(yīng)對全球氣候問題，同時(shí)，中國也應(yīng)該承認(rèn)“發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對中國在國際事務(wù)中承擔(dān)更大責(zé)任的預(yù)期，具有合理成分”。[12]其次，作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的發(fā)展中大國，中國也可以幫助實(shí)力較弱的國家適應(yīng)氣候變化帶來的影響，作為“負(fù)責(zé)任大國”為應(yīng)對全球氣候變化問題作出貢獻(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使中國的二氧化碳排放量躍居世界首位是客觀事實(shí)，2005年中國成為世界第一大碳排放國，因此，中國有義務(wù)減少自身溫室氣體的排放。中國如果不采取更加主動(dòng)、積極的策略，不僅會加劇與發(fā)展中國家陣營的分歧，使中國在國際氣候談判中更加孤立，而且中國也會面臨越來越多的世界輿論壓力。由于在國際氣候秩序建構(gòu)這一事關(guān)發(fā)展空間的核心國家利益競爭中，“誰掌握應(yīng)對氣候變化的道德制高點(diǎn)，誰就會在未來國際氣候秩序建構(gòu)中掌握主動(dòng)”。[13]因此，中國應(yīng)該理性地看待現(xiàn)在身份定位的變化，認(rèn)清其中的合理成份，主動(dòng)轉(zhuǎn)變認(rèn)識，承擔(dān)溫室氣體排放大國應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

但承擔(dān)這種減排責(zé)任不能是盲目的，應(yīng)該按照中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的實(shí)際情況合理安排。中國與發(fā)達(dá)國家之間的差距依然很大，要求中國與其他發(fā)達(dá)國家一樣大幅度減排是不現(xiàn)實(shí)的。中國國家發(fā)改委副主任解振華在談及國際氣候談判時(shí)強(qiáng)調(diào)：“在符合全人類利益的同時(shí)，還要兼顧各國的利益，找到各國利益和全球利益的平衡點(diǎn)，這是關(guān)鍵所在。”[14]中國在未來的國際氣候談判中最重要的就是要找到國家利益和全球利益的平衡點(diǎn)，在主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)也要防止被國際社會“綁架”。

⒉采取積極主動(dòng)策略，推進(jìn)與主要國家的國際合作。全球性問題具有關(guān)聯(lián)性和不可分割性的特點(diǎn)，全球氣候問題單純依靠一國的力量是不可能徹底解決的，它需要國際社會的共同努力。在全球氣候變化問題上，一方面，中國作為碳排放大國自身要積極采取措施，樹立生態(tài)文明意識，將氣候問題與國家發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合起來，切實(shí)推進(jìn)減排指標(biāo)的達(dá)成；另一方面，要積極促進(jìn)國際間的交流與合作。2013年4月，在美國的倡議下中美兩國簽署的《中美應(yīng)對氣候變化聯(lián)合聲明》中提出，中美兩國應(yīng)“采取強(qiáng)有力的國內(nèi)適當(dāng)行動(dòng)，包括大規(guī)模的合作行動(dòng)”，并承諾建立氣候變化工作組，這非常有利于減輕中國在國際氣候談判中所面臨的壓力，同時(shí)也為中國有效地借鑒美國在氣候治理中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)提供了條件。未來，中國應(yīng)該推動(dòng)將中美之間的氣候合作真正納入到中美整體外交工作之中。

應(yīng)該說，全球氣候環(huán)境的變化已經(jīng)成為全人類的威脅，這無疑為國際合作的建立奠定了基礎(chǔ)，但是，它并不能保證國際合作的自動(dòng)形成?！皬倪壿嬌现v，全球公共問題只為國家之間的合作提供了必要性和迫切性，但它并非可以保證國家之間在這些問題上的合作就是順利的和可能的?！盵15]1968年，英國科學(xué)家加雷特·哈丁在美國著名的《科學(xué)》雜志上發(fā)表了《公用地的悲劇》一文就說明了這一點(diǎn)。因此，中國和美國以及歐盟之間只有相互主動(dòng)，積極推進(jìn)，才能促成國際合作，中國應(yīng)該在這方面采取主動(dòng)策略。

⒊充分利用話語權(quán)增加的機(jī)會，促進(jìn)符合自身利益的國際氣候機(jī)制的形成。在國際氣候談判格局演變的背景下，雖然中國正在被迫形成類似碳排放大國的身份，但其發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)并沒有從根本上發(fā)生改變，中國依然并將長期是一個(gè)發(fā)展中國家。面對未來國際氣候機(jī)制的制定，中國“需要積極參與全球治理體系的改革與建構(gòu)，使其適應(yīng)中國國內(nèi)的中長期發(fā)展目標(biāo)”。[16]氣候問題雖然是一個(gè)公共問題，但由于碳排放空間與一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)，因此，它具有地緣政治的屬性。正是基于此，“氣候問題已不再是純粹的環(huán)境問題，而是涉及各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展道路選擇、國際制度與規(guī)范以及國家間合作與紛爭的‘高級政治問題?！盵17]各國圍繞氣候變化規(guī)則展開了激烈的政治博弈。隨著《京都議定書》談判的關(guān)閉，中國在國際氣候談判中成為被關(guān)注的焦點(diǎn)，中國地位的上升使其在國際氣候談判中的話語權(quán)增加，這無疑給中國提供了絕好的機(jī)會，中國應(yīng)該充分利用這次機(jī)會，使未來國際氣候機(jī)制的設(shè)立更加符合自身利益。

首先，支持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則作為德班平臺談判的指導(dǎo)原則，因?yàn)椤肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”原則的確立保證了發(fā)展中國家福利的實(shí)現(xiàn)。盡管國際氣候談判格局演變對“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的繼續(xù)實(shí)施提出了挑戰(zhàn)，但企圖在新機(jī)制形成過程中全面否定這一原則的做法是不可取的，中國要想維護(hù)其作為發(fā)展中國家的利益，最重要的就是確保這一原則在未來的國際氣候談判中繼續(xù)有效。其次，2020年后國際氣候條約的法律地位是德班平臺下重要的討論議題，維護(hù)《公約》的法律地位、“反對所有締結(jié)方承擔(dān)相同法律性質(zhì)的責(zé)任”[18]對中國具有重要意義。一份對締結(jié)國具有對等性法律約束力的協(xié)議文件的確立，意味著中國不僅要承擔(dān)與發(fā)達(dá)國家相同的減排責(zé)任，同時(shí)將嚴(yán)重?fù)p害中國的國家利益同時(shí)也違反了國際氣候談判的公正原則和各自能力原則。最后，“巴厘行動(dòng)計(jì)劃通過5年的密集談判，在《京都議定書》第二承諾期、減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)等問題上，形成了相關(guān)國際合作機(jī)制”，[19]這些在“雙軌制”下形成的機(jī)制安排本身就是對發(fā)展中國家利益的維護(hù)，發(fā)達(dá)國家出于對自身利益的考慮，一方面不愿再對這些機(jī)制進(jìn)行完善，另一方面對于AWG-KP和AWG-LCA兩個(gè)框架下未完成的內(nèi)容，發(fā)達(dá)國家也主張將其放到德班平臺下繼續(xù)討論。因此，在未來國際氣候機(jī)制建立過程中，中國既要推動(dòng)原有合作機(jī)制的完善，又要防止發(fā)達(dá)國家借德班平臺對已有成果進(jìn)行重新談判，積極維護(hù)巴厘授權(quán)形成的國際合作基本機(jī)制。

建構(gòu)主義理論主張，每個(gè)國家都可以同時(shí)具有多個(gè)身份，每個(gè)身份又有不同的行動(dòng)腳本，只有處在具體的環(huán)境背景下，不同的身份才能被激活。國際氣候談判格局的變化是一個(gè)長期過程，其對中國身份定位調(diào)整的影響也不是一蹴而就的。在國際氣候談判中，一方面，中國應(yīng)利用自身的實(shí)力爭取話語權(quán)，增強(qiáng)在應(yīng)對全球氣候變化中的積極性和主動(dòng)性，切實(shí)采取措施改善氣候環(huán)境，提升國家的影響力；另一方面，應(yīng)積極尋求國家利益與全球利益的平衡點(diǎn)，既要在維護(hù)國家利益及發(fā)展中國家利益方面做出努力，敦促發(fā)達(dá)國家承擔(dān)更多的責(zé)任，同時(shí)，作為新興國家和負(fù)責(zé)人大國，也要在實(shí)現(xiàn)全球利益方面作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。德班平臺下的氣候談判格局的變化對中國來說既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，中國在未來的國際氣候談判中應(yīng)該清楚地認(rèn)識身份定位引發(fā)的影響，把握機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]于宏源.國際氣候談判格局的演變方向[J].綠葉，2013：6-16.

[2][17][18]高小升.國際政治多極格局下的氣候談判——以德班平臺啟動(dòng)以來國際氣候談判的進(jìn)展與走向?yàn)槔齕J].教學(xué)與研究，2014，（04）：52-60.

[3]高小升.試論基礎(chǔ)四國在后哥本哈根氣候談判中的立場和作用[J].當(dāng)代亞太，2011，（02）：88-107.

[4][5][9]（美）亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青譯.上海人民出版社，2000.421，287，423.

[6][12][19]潘家華，王謀.國際氣候談判新格局與中國的定位問題探討[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，（04）：1-5.

[7]柳思思.突破與創(chuàng)新：國際關(guān)系理論的新研究[M].時(shí)事出版社，2013.56.

[8]許嘉.美國國際關(guān)系理論研究[M].時(shí)事出版社，2008.536.

[10]于宏源.試析全球氣候變化談判格局的新變化[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2012，（06）：9-14.

[11][16]王韜，鄧梁春.后《京都議定書》時(shí)期的中國環(huán)境外交[J].綠葉，2013：134-141.

[13]康曉.國際氣候秩序建構(gòu)與中國的氣候外交[J].國際論壇，2013，（05）：31-36.

[14]劉夢羽.氣候談判就是為國際爭取戰(zhàn)略機(jī)遇期——專訪多哈氣候大會中國代表團(tuán)團(tuán)長、國家發(fā)改委副主任解振華[J].中國報(bào)道，2013，（01）.

[15]蘇長河.全球公共問題與國際合作：一種制度的分析[M].上海人民出版社，2000.9.

（責(zé)任編輯：高 靜）