信任與政治合法性

夏金華

摘 要：信任是主體與主體、主體與客體間的互信關(guān)系、依賴關(guān)系、合作關(guān)系以及承諾與踐行關(guān)系。以信任為基礎(chǔ)的政治合法性能夠產(chǎn)生社會和諧，政治合法性只有以信任為前提，才能增強人們之間的信任關(guān)系，形成信任與政治合法性的互動雙贏格局。本文以信任為切入點，以信任的視域檢視政治合法性，以期從中梳理信任與政治合法性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而前瞻其對中國未來政治發(fā)展的影響和意義。

關(guān) 鍵 詞：信任；政治合法性；政治統(tǒng)治

中圖分類號：D0-05 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）10-0017-05

美國學(xué)者弗朗西斯·福山在《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》一書中指出：“中國社會是一個低信任度的社會，關(guān)系網(wǎng)的層層交織，人們法治觀念的淡薄等使中國很難產(chǎn)生較為充足的社會信任，再加上政府績效低下，人們的權(quán)利往往得不到有效的保護等，這些都使中國構(gòu)建信任困難重重”。[1]那么，我國如何構(gòu)建以信任為基礎(chǔ)的政治合法性，使政治生活、社會生活得以有效平穩(wěn)地運行是本文著重探討的問題。

一、信任

有關(guān)信任的研究是在20世紀(jì)80-90年代興起的。由于市場經(jīng)濟的逐步深入，全球許多國家都以市場經(jīng)濟作為本國經(jīng)濟運行的主體，這樣，社會關(guān)系、政治關(guān)系也就深深地烙上了市場經(jīng)濟的印記；再加上政治統(tǒng)治的經(jīng)濟學(xué)解釋、社會行動的利益人解釋等在社會中占據(jù)一定的地位，導(dǎo)致人們對社會生活中的信任、政治治理中的信任、制度變革中的信任產(chǎn)生了諸多的疑問。在此背景下，有關(guān)學(xué)者開始了對信任的研究，尤其是對信任和經(jīng)濟活力、信任和政治治理的研究得以深化?！缎屡翣柛窭追蚍ń?jīng)濟大辭典》對信任給予了這樣的說明：“個人之間信任關(guān)系的動機結(jié)構(gòu)的最本質(zhì)的說明是一種交易，這種交易不能當(dāng)場完成而要求在一方履行之后或者收益依賴于另一方履行的一方做出鄭重承諾之后，另一方也同樣地履行?！盵2]這是從交易倫理的角度談及信任的。美國社會學(xué)家戴維·波普諾以社會互動來解釋信任：“我們總是卷入到社會互動中去，在這種互動過程中，人們以相互的或交換的方式對別人采取行動，或者對別人的行動做出回應(yīng)。社會互動以這樣或那樣的方式，構(gòu)成了人類生存的主要部分?！盵3]安東尼·吉登斯從信任的對立面來說明信任：“信任的對立狀態(tài)便是這樣一種心態(tài)，它應(yīng)被準(zhǔn)確地概括為存在性焦慮或憂慮。”[4]這樣“存在性焦慮或憂慮”即成為人類生存的重要壓力，為了解除這種負(fù)重，必須以信任建構(gòu)人類社會的特征?！爱?dāng)對彼此都有某種好的印象的雙方或多方允許這種關(guān)系達到預(yù)期的效果時，信任便發(fā)生了。”[5]

筆者認(rèn)為，信任是主體與主體、主體與客體間的互信關(guān)系、依賴關(guān)系、合作關(guān)系以及承諾與踐行關(guān)系。信任有狹義和廣義之分。就狹義而言，信任主要指人與人之間的合作伙伴關(guān)系，主要涉及的是倫理和道德關(guān)系，這是社會互信的重要基石。就廣義而言，信任主要指的是社會中人、團體、組織、集團、民族、國家等這些社會主體之間的合作和互惠關(guān)系，它不僅含有倫理和道德信任，而且還含有文化信任、法律信任、政治信任等等。信任是社會良序運轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)，是考量政治合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。社會學(xué)家盧曼認(rèn)為：“只有人們之間的信任才能夠解決人類之間的合作和發(fā)展?！盵6]齊美爾也認(rèn)為：“信任是社會中最為重要的綜合力量之一。”[7]因此，應(yīng)把信任問題和其它問題列為社會重要問題之一。

二、政治合法性

自柏拉圖和亞里士多德以來，政治家們大多是從國家結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的角度來探索政治合法性的課題。1739年2月1日，英國首相瓦爾泊爾在平民院發(fā)表演講時說：“當(dāng)我以大臣的身份在這里講話時，我是因為我享有陛下賦予的權(quán)力而講話，但同時我就如何行使這些權(quán)力對平民院負(fù)有報告義務(wù)。”[8]以此，政治權(quán)力受限開啟了附有義務(wù)的先河，也為以后政治權(quán)力具有政治合法性論戰(zhàn)準(zhǔn)備了條件。第一次對政治合法性問題進行學(xué)術(shù)探究的是馬克思·韋伯。韋伯指出：“沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以無知的動機或者僅僅以情緒的動機，或者僅僅以價值合乎理性的動機作為其繼續(xù)存在的機會。毋寧說，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性的信仰”。[9]

社會學(xué)者利普塞特在《經(jīng)濟發(fā)展與政治合法性》一書中針對政治信仰對于政治合法性中的主體地位提出：“任何政治系統(tǒng)，若具有能力形成并維護一種使其成員確信現(xiàn)行政治制度對于該社會最為適當(dāng)?shù)男拍?，即具有政治的合法性?！盵10]比較政治學(xué)者阿爾蒙德從另外一個視角探求了政治合法性：“如果某一公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是因為他們確信遵守是應(yīng)該的，那么，這種政治權(quán)威就是合法的……正因為當(dāng)公民和精英人物都相信權(quán)威的合法性時要使人們遵守法規(guī)就容易得多，所以事實上所有的政府，甚至最野蠻、最專制的政府，都試圖讓公民相信，他們應(yīng)當(dāng)服從政治法規(guī)，而且當(dāng)權(quán)者可以合法地運用強制手段來實施這些法規(guī)?！盵11]顯然，阿爾蒙德是從政治心理和政治文化的角度來探求政治合法性的。哈貝馬斯對政治合法性的看法則是：“合法性概念的重要性已被承認(rèn)，并已被這一事實所證明：所有的政治生活觀察家都情不自禁地引用它?！薄霸跉W洲，如果不是從梭倫開始，那么至少也是從亞里士多德開始，政治學(xué)理論就從事于合法化統(tǒng)治興衰存亡的研究”。[12]哈貝馬斯完成了合法性價值層面和經(jīng)驗層面的融合，使合法性建立在更有效的社會價值領(lǐng)域，使其在社會層面的實然和應(yīng)然得到了有效整合統(tǒng)一?！昂戏ㄐ砸馕吨撤N政治秩序被認(rèn)可的價值?！盵13]法國學(xué)者夸克在《合法性與政治》一書中提出了如下看法：“合法律性并不構(gòu)成一種獨立的合法性，而是這種合法性的一種指數(shù)……只有當(dāng)法律源自社會同一性時，它才能夠被認(rèn)為是合法性的?！盵14]這種把價值層面和事實層面的融合統(tǒng)一代表了當(dāng)代主流政治合法性的觀念。我國學(xué)者白鋼認(rèn)為：“把合法性等同于社會公眾對政治系統(tǒng)的認(rèn)同和忠誠的觀念，代表了當(dāng)代社會對于合法性概念的最一般、最普遍的認(rèn)識”。[15]

由此可見，對于政治合法性的解讀，不管從經(jīng)驗層面和事實層面、技術(shù)層面和理性層面，自愿服從都是政治合法性的內(nèi)核，如何使此內(nèi)核免受外界的沖擊以致崩潰，信任問題是此內(nèi)核的升華，是構(gòu)建政治合法性的關(guān)鍵。

三、政治合法性中的信任

政治合法性中的信任問題并非是今天提出的概念，在歷史發(fā)展的長河中，信任問題在解答政治合法性的問題上提出了多種解答方案。在實踐層面，古希臘雅典的直接民主從一個側(cè)面向人們說明了這樣一個問題：公民民主權(quán)利和政治合法性的正相關(guān)性即公民民主權(quán)利越是真實，政治合法性越高。古羅馬公民的身份從羅馬城的擴展和延伸以及公民的認(rèn)同力量漸漸增強，說明了古羅馬體系下公民對統(tǒng)治者統(tǒng)治的認(rèn)可。由此，公民信任國家并積極地參與國家和社會治理。在理論層面，約翰·洛克在他的《政府論》中論述了公民與政府之間的信任關(guān)系，而這種信任的紐帶是社會契約。通過社會契約，政府展現(xiàn)公民初始狀態(tài)的最美好社會；通過社會契約，公民展現(xiàn)政府治理下的真實狀態(tài)。如果政治統(tǒng)治者違背了契約或承諾，人們有權(quán)對不誠信的政府予以解散甚至推翻當(dāng)政者。

20世紀(jì)80年代以來，信任已經(jīng)成為公共治理問題研究的著眼點和落腳點，而在這一時期，西方的政治信任也降到了低谷，于是一些學(xué)者掀起了信任與公共治理的關(guān)系的研究?！爱?dāng)前最大的治理危機在于民眾對于政府的信任度有江河日下的趨勢?！盵16]克雷默和泰勒在《組織中的信任》中指出：“信任促進了權(quán)力的分散，增進了真實的傳播，并通過分配稀有資源實現(xiàn)合作。因而擁有高度信任的組織更可能成功地渡過危機?！盵17]布蘭登在《21世紀(jì)建立治理的合法性》中如是說：“信任和善治之間的關(guān)系是相互循環(huán)的：對政府及其代表的信任可以促進善治，而善治也反過來促使和加強對政府及其代表的信任?！盵18]由此形成了信任和治理的雙贏關(guān)系。英國政治學(xué)者戴維·赫爾德在《民主的模式》中指出：“在現(xiàn)代條件下，只有個人有機會直接參與地方層次的決策，才能實現(xiàn)對日常生活過程的真正控制，公私之間的聯(lián)系由此將得到較好的理解?！盵19]而如何加強公私之間的聯(lián)系，主要通過合作型信任。因為“合作型信任的形成更有利于草根民主與公共精神的培育與成長?！盵20]在信息時代多元知識信息的存在使我們自身在很大程度上無法處理或辨別比較復(fù)雜的信息和知識，這樣，合作型信任對信息的篩選、知識的建構(gòu)就顯得尤為迫切。

塑造公共治理的政治信任，公共領(lǐng)域的興起和建立就成了必不可少的條件?！肮差I(lǐng)域是為個性而保留的，它是人們能夠顯示出真我風(fēng)采以及具有不可替代性的唯一一塊地方?！盵21]阿倫特對西方社會中公共領(lǐng)域的衰落進行了深刻的批判。她認(rèn)為，社會中公共意識已經(jīng)淡出了人們的視野，人們之間的公民意識也日趨衰落。對于人們?nèi)绾芜M行更有尊嚴(yán)和更幸福的生活，阿倫特認(rèn)為，人們應(yīng)該走出私人領(lǐng)域，投入公共領(lǐng)域，參與政治生活，直接與他人交往?！耙粋€人如果僅僅去過一種私人生活，如果像奴隸一樣不被允許進入公共領(lǐng)域，如果像野蠻人一樣不去建立這樣一個領(lǐng)域，那么他就不能算是一個完完全全的人?！盵22]也只有這樣，公民意識才能得以興起，社會信任才能增強，政治合法性才能提高。

人們在公共領(lǐng)域中塑造公共品質(zhì)，政府在公共領(lǐng)域塑造公共政治品質(zhì)，這樣，公共權(quán)力在整個社會中就會擁有足夠的信任資本， 而社會治理者無論是應(yīng)對政治危機還是應(yīng)對會危機都將具有很大的回旋余地?！罢?quán)的公共政治品質(zhì)在很大程度上是由民眾的基本信任網(wǎng)絡(luò)與統(tǒng)治者統(tǒng)治策略之間的關(guān)系決定的。”[23]信任網(wǎng)絡(luò)與公共政治的關(guān)系可以通過兩種渠道進行：一種渠道是它們之間關(guān)系的中介性，即它們之間的連接、融合通過組織、利益集團、教會等與政治有涉的角色延伸；一種渠道是無介性，即它們之間的關(guān)聯(lián)是直接的融合關(guān)系，信任網(wǎng)絡(luò)與公共政治之間是交叉和整合的，它們之間是利益攸關(guān)的。只有整個社會中個人自尊、自信得以加強時，血緣關(guān)系才會逐步得以稀釋。通過自然生成的信任網(wǎng)絡(luò)，在社會中會形成無形的倫理規(guī)則，并且基于長期的誠信獲取應(yīng)得的利益，進而增強社會共識，增進政治信任感和責(zé)任感，提升政治合法性?；谝孕湃螢榛A(chǔ)的政治合法性，使公眾和政府達成合意雙方，彼此之間互利互惠。

如何組織政權(quán)、如何構(gòu)建信任中的政治合法性，這對于整個社會內(nèi)環(huán)境和外環(huán)境運轉(zhuǎn)具有重要的影響。加強信任網(wǎng)絡(luò)建設(shè)并非要求社會同質(zhì)化，社會同質(zhì)化消除了差異反而不利于政治合法性的建立，政治合法性就是在差異化的基礎(chǔ)上尋求社會的自愿服從，通過信任網(wǎng)絡(luò)能夠積聚和產(chǎn)生社會資本，“相信他人將善待自己的社會經(jīng)驗愈多，就愈是在各類合作事項中傾向于合作。”[24]“如果政府軟弱無力或反復(fù)無常，便很難獲得公民服從?！盵25]這就需要加強信任中的政治合法性建設(shè)。

四、信任中的政治合法性

政治合法性自提出以來沿著兩個方向運行：一種是“價值緯度”，一種是“規(guī)范事實緯度”。政治合法性沿著“價值緯度”方向發(fā)展，“價值緯度”主要認(rèn)同當(dāng)前的價值規(guī)范：包括價值理念、心理認(rèn)同、意識形態(tài)的理想藍圖和現(xiàn)實教化等。西方社會的歷史就是一部標(biāo)榜自由民主的歷史，并以自由民主的政治模特兒和精神領(lǐng)袖者自居。作為“價值緯度”的核心意識形態(tài)，各國都把意識形態(tài)建設(shè)作為政治統(tǒng)治的重要議題。道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為，意識形態(tài)作為一種話語霸權(quán)的主要表現(xiàn)在于它的調(diào)節(jié)功能：“通過意識形態(tài)，人們認(rèn)識了他們所處的環(huán)境，并被一種‘世界觀導(dǎo)引?！盵26]政治合法性沿著“規(guī)范事實緯度”方向進展，“‘規(guī)范事實緯度則主要考慮現(xiàn)實政權(quán)贏得民眾認(rèn)可的具體途徑與方法，研究政權(quán)自身合法化的過程?！盵27]西方社會通過“價值緯度”和“規(guī)范事實緯度”兩方面的拓展，在信任中進行政治合法性建設(shè)。羅納德·德沃金認(rèn)為：“我的論點不是自由而是平等。我設(shè)想我們所有人都同意政治道德的如下假定：政府必須不僅僅關(guān)心和尊重人民，而且必須平等地關(guān)心和尊重人民。”[28]羅納德·德沃金從價值和事實的緯度進行政治合法性建設(shè)。事實規(guī)范是一方面，價值導(dǎo)引是另一方面。羅納德·德沃金在《多文化中的市民社會》中指出了制度和公共精神兩者的重要性，制度是必須做的一面，而公民精神是社會信任的一面。所以，羅納德·德沃金指出：“用程序——制度的機制來制衡自利是不夠的，還需要某種程度的公共精神。”[29]一個有效合法的政府必須在價值和規(guī)范兩方面進行考量。

當(dāng)代社會學(xué)家和政治學(xué)家羅爾斯也從這樣的視角進行了說明。當(dāng)完全的市場競爭會損害人們的自尊特別是最低受惠者人群，羅爾斯對此進行了這樣的說明：“分配份額的正義顯然依賴于背景制度。[”30]羅爾斯提出了兩個著名的正義原則，一個是“自由”原則，另一個則是“平等”[31]原則。這就是著名的平等自由原則、機會公正平等原則和差別原則的結(jié)合。羅爾斯用正義的原則及基本善的公共精神來指導(dǎo)公共生活和公共管理，在此前提下，公民是自律的，個人行為由個人理性指導(dǎo)，但是公民有表達自己的觀、想法的講壇，人們有獲知政治事務(wù)的權(quán)利和評價社會機制運轉(zhuǎn)的權(quán)利。為了讓公民合理地申訴自己的思想，國家應(yīng)該采取一些補償性的措施，比如對公共利益的財政支持，獲取公共事務(wù)信息的確切性，私人領(lǐng)域公共事務(wù)的經(jīng)費幫助等。這樣，個人、國家和社會在正義兩個原則和基本善的調(diào)控下就能夠達到同一。羅爾斯認(rèn)為，社會安排的正義和非正義對于人們信賴這個制度以及支持這個制度內(nèi)的改革都具有決定性的影響，羅爾斯提出的社會正義觀和政治正義觀在實質(zhì)上體現(xiàn)了政治合法性指導(dǎo)下的公民信任的力量。

目前我國正在進行政治體制的轉(zhuǎn)軌以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，必然面臨著風(fēng)險帶來的挑戰(zhàn)和機遇?！霸诩w意識轉(zhuǎn)變和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟生活的非道德取向使普遍的公共生活產(chǎn)生了危機，造成了結(jié)構(gòu)失調(diào)和功能紊亂。個人的物欲和情欲取代了社會，變成了行為目標(biāo)，從而使社會的健康狀況急劇惡化，道德秩序遭到了破壞，行為規(guī)范失去了效力，整個社會突顯出了病態(tài)的征兆?！盵32]如何克服危機，塑造政治合法性，“在人類社會走向后工業(yè)社會的過程中，在提出社會治理變革的現(xiàn)實歷史進程中，是存在著一種更好的治理模式可供選擇的，那就是合作治理。”[33]在“合作治理”中，人們相互之間的信任尤為關(guān)鍵?！爸挥挟?dāng)人們之間普遍的信任關(guān)系生成時，才能在直接的意義上促進社會合作，進而出現(xiàn)一種普遍的合作秩序，使整個社會進入和諧的境界?！盵34]只有在信任的基礎(chǔ)上才能談及合作和發(fā)展，在信任基礎(chǔ)上加強公眾的參與和共享；只有公眾參與的治理模式才能符合公眾的利益，才能體現(xiàn)公眾的信任和忠誠。 這樣，公眾才能感覺到自身與政治的統(tǒng)一、自身與社會的統(tǒng)一，也才能增強他們的自豪感和榮譽感，進而增強政治合法性。

【參考文獻】

[1]（美）弗朗西斯·福山，信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M].彭志華譯.海南出版社，2001.90.

[2]皮特·紐曼主編.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟大辭典（第3冊）[Z].法律出版社，2003.

[3]戴維·波譜諾.社會學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，1999.

[4]安東尼·吉登斯著.現(xiàn)代性的后果[M].田禾中譯.譯林出版社，2000.

[5]Wheeless，L.R.and Grotz J.“The Measurement of Trust and Its Relationship to Self-Disclosure，”Human Communication Research 3，3（March 1977）.

[6]Luhmann，N.Familiarity，Confidence，Trust：Problems and Alternatives.In Trust：Making and Breaking Cooperative Relations （D.Gambetta，ed.），Oxford：Blackwell.1988.

[7]G.Simmel，The Philosophy of Money，London，routledge，1978.

[8]A.H.Birch，Representative and Responsible Government-An Essay on the British Constitution，University of Toronto Press，1964.

[9]馬克思·韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].林遠榮譯.商務(wù)印書館，1998.

[10]S·M·Lipset Some Social Requisites of Democracy：Economic Development and Political Legitimacy，American Political Science Review，V·53（March 1959）.

[11]（美）阿爾蒙德等.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].上海譯文出版社，1987.

[12][13]（德）尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會進化[M].張博樹譯.重慶出版社，1989.

[14]（法）讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].中央編譯出版社，2002.

[15]白鋼，林廣華.論政治的合法性原理[J].天津社會科學(xué)，2002，（04）.

[16]Joseph S N，Philip D Z，David C Keds.Why People Don't Trust Government[M].Cambridge，Mass.Harvard University Press，1997.

[17]（美）羅德里克·M·克雷默，湯姆·R·泰勒.組織中的信任[M].中國城市出版社，2003.

[18]Peri K.Blind.Building Trust in Government in the Twenty-first century：Review of Literature and Emerging Issues，7th Global Forum on Reinventing Government Building Trust in Government，June 2007，Vienna，Austria.

[19]（英）戴維·赫爾德.民主的模式[M].中央編譯出版社，1998.

[20]Gambetta D.“Can We Trust”in Gambetta（ed）.Trust：making and breaking cooperative relations.Oxford，UK：Basil Blackwell.1988.

[21]（美）漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威譯.上海人民出版社，1999.

[22]（美）漢娜·阿倫特.公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域[M].引自汪暉《文化與公共性》.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1998.

[23][24][25]（美）查爾斯·蒂利.信任與統(tǒng)治[M].上海世紀(jì)出版集團，2010.

[26]道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)和變遷[M].上海三聯(lián)書店，1994.

[27]張爍.政治合法性的法理思考[J].社會科學(xué)研究，2008，（04）.

[28]（美）羅納德·德沃金.認(rèn)真對待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章譯.中國大百科全書出版社，1998.

[29]Will Kymlicka，Multicultural Citizenship，in Gershon Shafir ed.The Citizenship Debates-A Reader，University ofMinne-sota Press.1988.

[30][31]（美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.中國社會科學(xué)出版社，1988.

[32]渠敬東.缺席與斷裂-有關(guān)失范的社會學(xué)研究[M].上海人民出版社，1999.

[33]張康之.對“參與治理”理論的質(zhì)疑[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，（01）.

[34]張康之.有關(guān)信任話題的幾點新思考[J].學(xué)術(shù)研究，2006，（01）.

（責(zé)任編輯：牟春野）