黎語指示代詞比較研究

楊遺旗

（海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南·海口 571158）

引言

斯瓦迪士《一百詞的修訂表》是歷史比較語言學(xué)研究語源關(guān)系的重要依據(jù)，其排序的主要依據(jù)是詞語在社會交際中的重要性和穩(wěn)定性。指示代詞“this”、“that”是用來研究語源關(guān)系的重要概念，在斯瓦迪士《一百詞的修訂表》中分別名列第3位和第4位。黎語屬于壯侗語族黎語支，它跟本語族的語言、別的語族的語言，甚至別的語系的語言究竟有怎樣的淵源關(guān)系，我們可以通過比較研究核心詞來揭示，下面我們擬對黎語核心詞的指示代詞作些探討。

一、近指代詞“這”（this）

黎語近指代詞在黎語不同方言或土語中具體讀音如下：

從上表看，黎語近指代詞比較整齊，以nei2為標(biāo)準(zhǔn)音，18個點中共有10個語言點為該讀音，另有三個點的讀音只是脫落高元音韻尾i。黎語近指代詞與壯侗語族臺語支、侗水語支，甚至與苗瑤語族苗語支和瑤語支的近指代詞，有著整齊的對應(yīng)關(guān)系，且讀音頗為相似，下面我們把兩個語族有關(guān)語言的近指代詞羅列于后：

壯侗語族：

苗瑤語族：

近指代詞在上述所列語言中的讀音表明，主要元音在歷史演變過程中開口度是可以變化的，舌位前后是可以變化的，韻尾是可以脫落的，鼻音聲母是有可能觸發(fā)鼻音韻尾的。主要元音最有可能的是既不是最高的也不是最低的舌面元音，最高的i和最低的a應(yīng)該是朝兩個相反方向演變的極端情況。吳安其先生擬原始侗臺語為*C-ni?和*C-nar-?；擬原始苗瑤語為*C-nar。吳先生論及黎語的近指代詞時，又將其與撒斯特語hini?，沙阿魯阿語kani?i，原始馬來波利尼西亞*（i）ni（?）比較，認(rèn)為黎語“這”nei與壯傣、侗水語支語言有同源關(guān)系。[1]（P209）吳先生擬的原始侗臺語，主要元音或是最高或是最低，分別向不同方向演變成現(xiàn)代侗臺語的具體讀音，而梁敏先生擬原始侗臺語近指代詞為niεi，主要元音為半低前元音，可能更有說服力。[2]但是他構(gòu)擬的音有韻頭，與上述所列的讀音不一致（所列各語言均無韻頭），正確的古侗臺語可能是nεi。演變路徑可能是：ni←n?←（nen）ne/nei←nε/nεi→na/na:i→nɑ→nau→n ?/n?i→no（no?）。

“n-”類近指代詞為壯侗、苗瑤語族同源詞應(yīng)該沒有什么疑問。黎語的“n-”類近指代詞與藏緬語相差太遠(yuǎn)，“這”，藏文?di，加戎語?t?，景頗語n33tai，阿博爾語si-de，原始藏緬語*C-dir。但是黎語的“n-”類近指代詞與前述南島語系的語言關(guān)系密切。因此侗臺語和苗瑤語中的“這”很可能“是早期接觸保留在侗臺語里的南島語詞”[3]。 因此，如果進(jìn)一步往前追溯，古侗臺語和古苗瑤語顯然還有更為古老的同源詞：nεi<**Cε-nε?。

元門、五指山番香村、通什三處黎語方言的近指代詞“這（這里）”為“ni”，塹對萬道村“這”為“ki5”，“這里”為“ki5ni2”，其讀音和結(jié)構(gòu)跟壯語“ki2nei“（這里）、侗語“ki1na:i6” （這里）、毛難“ci6na:i6”（這里）十分相似。這種情況在苗瑤語中也有出現(xiàn)：湘西苗語“ka48nen37”（這兒），布努瑤語“khi3nau3”（這兒）。表示處所的近指代詞“這里”，黎語不僅跟上述壯侗、苗瑤語族的諸語言對應(yīng)整齊，而且跟南島語系的諸多語言有著明顯的對應(yīng)關(guān)系，比如：撒斯特語hini?，沙阿魯阿語kani?i，賽德克語hini<*qini，阿眉斯語kuni。顯然，黎語的“ki5ni2”也是南島語底層。黎語“ts?2kit7nei2”（這些）中的“kit”是“ki”的變體。南島語系中近指代詞的首音節(jié)在壯侗語族和苗瑤語族可以脫落，讓后音節(jié)獨自承擔(dān)近指代詞的功能，脫落的首音節(jié)在黎語中也可以表示近指代詞。這種在南島語中本是詞中不可分割的部分在壯侗語族中可以根據(jù)需要分離出來表示另一個獨立的詞的現(xiàn)象，覃曉航在討論壯語的詞頭時已經(jīng)做了論述[4]。

二、中指代詞“那”（that）

黎語方言普遍存在中指代詞和遠(yuǎn)指代詞的區(qū)別。這種情況應(yīng)該反映了黎語的本來面貌，共有9個點，分別是：保定、中沙、黑土、西方、通什、塹對、保城、加茂、樂東尖峰。為直觀起見，我們把具體情況羅列于后。

以上9個語言點，除加茂外，其余8個點的讀音很一致，可稱為“ha?”類中指。黎語的“ha?”類中指代詞在侗臺語族別的語言中可以找到同源詞。

壯語：那個（指物）?an1han4那些hai3

傣德:那（較遠(yuǎn)指和最遠(yuǎn)指）han4那個la:?1han4那些th?n2han4

仫佬:那（較遠(yuǎn)指）ka6hwi5

但是壯侗語族別的語言普遍不區(qū)分中指和遠(yuǎn)指，同一個詞既可以表示中指也可以表示遠(yuǎn)指，比如傣德的指示代詞lan4和han4均可以表示中指和遠(yuǎn)指，“那個”可以說la:?1han4或la:?1lan4。仫佬語中指ka6hwi5，遠(yuǎn)指ka6，參與構(gòu)詞則用遠(yuǎn)指的ka6。

加茂的中指代詞kε4在黎語中十分特殊，別的方言中少見，只在塹對萬道村的指示代詞中出現(xiàn)類似音節(jié)：ki5mo2（那、那里）。“ki”及其變體參與構(gòu)成近指代詞的情況前面已經(jīng)討論，下面我們再看看其在仫佬語和毛難話參與構(gòu)成別的中指或遠(yuǎn)指代詞的情形：

加茂的中指代詞kε4在苗瑤語族中也具有較普遍的對應(yīng)關(guān)系：

吳安其據(jù)通什話ha?5擬原始黎語為*khaiB，并擬原始侗臺語為*klar。[1]（P251）現(xiàn)代黎語的演變路徑可能是這樣：ha?<*kha?<*khai<*klar。

吳安其指出，苗瑤語有近指和遠(yuǎn)指的區(qū)別，但原始苗瑤語沒有區(qū)別，原始苗瑤語可能是*q-li。[1]（P326）黎語中的“k-”類指示代詞十分少見，可能是黎語走向獨立發(fā)展道路后，某個較晚的時候又從壯語中借得。壯侗語族中，“k-”類指示代詞相對較為普遍，聲母為舌面后硬腭塞音或舌面后軟腭塞音。這類指示代詞在苗瑤語中同樣較為普遍，聲母為舌面后軟腭塞音或者舌面后小舌塞音。小舌塞音、跟軟腭塞音十分近似，從前者演變?yōu)楹笳邞?yīng)該是很自然的事。從上述對應(yīng)情況看，原始壯侗語*klar與原始苗瑤語*q-li應(yīng)該有同源關(guān)系。

三、遠(yuǎn)指代詞“那”（that）

（一）黎語有的中指代詞和遠(yuǎn)指代詞有分別，比如上面提到的9個語言點的黎語，其遠(yuǎn)指代詞如下：

有的語言點的并不區(qū)分中指和遠(yuǎn)指，相對于近指代詞而言，我們可以稱為遠(yuǎn)指代詞，這種情況共有四個語言點：

這四個點都是2011年以后的記音材料。這種情況應(yīng)該是由第一種情況演變來的，因為同屬于保城土語，歐陽覺亞整理的上個世紀(jì)70年代以前語音材料保留了中指代詞he?5，而今天陳達(dá)谞的發(fā)音材料卻沒有了該中指代詞。

個別語言點存在中指代詞ha?5和遠(yuǎn)指代詞ma5，但是并沒有用來區(qū)分“較遠(yuǎn)”和“最遠(yuǎn)”這兩個概念，而是出現(xiàn)混用的情況。五指山番香村通什土語：ha?5（那），ha?5ma5（那些），ha?5le5（那里）。歐陽覺亞的語音材料里，通什土語的中指代詞為ha?5，遠(yuǎn)指代詞為ma5，但黃曉運發(fā)音的五指山番香村通什土語用ha?5ma5表示“那些”，本是對立的兩個指示代詞在這里組合成了一個并列式合成詞，因為五指山番香村通什土語遠(yuǎn)指代詞ma5有逐漸消亡的趨勢，因此我們可以認(rèn)為ha?5ma5中的ma5實意已經(jīng)逐漸虛化了。

黎語的ma5類遠(yuǎn)指代詞可能是本語言系統(tǒng)中的第二人稱代詞me?1分離出來的。黎語第二人稱代詞與壯侗語族、苗瑤語族、甚至上古漢語的關(guān)系我們另有專文論述，此處不再論及。遠(yuǎn)指代詞和第二人稱代詞表現(xiàn)出來的這種語音相似性，壯侗語族別的語言中也可以偶爾看到，比如：壯語的第二人稱m??5和遠(yuǎn)指代詞m?n5。一個最有說服力的例子就是黔東苗語，黔東苗語的mo?5既表示“那”（不遠(yuǎn)）又表示“你”。漢語也存在這種情況，王力在討論漢語遠(yuǎn)指代詞“那”的來歷時，并明確指出“那”來源不是上古的“若”字就是“爾”字。[5]（P330-331）“若”與“爾”在上古便用作第二人稱代詞，王力擬“若”、爾上古音分別為?ǐɑk、?ǐa。[5]（P302）當(dāng)然，隨著語言的發(fā)展，因為意義的分化，語音也會自然分化，分化的方法就是內(nèi)部曲折，如壯語便是改變聲調(diào)并將韻尾的后鼻音變?yōu)榍氨且?，還有一種分化的方法就是直接從別的語言中借用，比如白沙、元門的黎語就是從漢語中直接借用“那”。

（二）少數(shù)語言點的遠(yuǎn)指代詞借自漢語的“那”。有三個語言點屬于該種情況，分別是：白沙、元門、昌江美孚方言。可以稱之為“n a”類。為直觀起見，我們把具體情況羅列于后：

黎語的“na”類遠(yuǎn)指代詞在侗臺語族和苗瑤語族中可以找到同源詞。

該類遠(yuǎn)指代詞顯然跟漢語“那”的讀音十分相近，是否與漢語的遠(yuǎn)指代詞同源呢？王力認(rèn)為“那”字在唐代已經(jīng)出現(xiàn)，其來源不是上古的“若”字就是“爾”字，他更相信來自于“爾”字，并且認(rèn)為唐宋時代和“這么”“那么”用法大致相當(dāng)?shù)摹澳堋薄ⅰ澳軤枴?、“能許”等詞都可能來自于“爾”字，他還認(rèn)為唐宋人的語錄里的“恁么”從語音上看就是后代的“那么”，并指出在最初的時候，“恁么”既可以表示近指的“這么”又可以表示遠(yuǎn)指的“那么”。[5]（P330-331）“能”在廣韻中有兩個反切，“奴來切”和“奴登切”，“恁”在廣韻中也有兩個反切，“如林切”和“如甚切”。下面我們看看“爾”、“能”、“恁”的各家擬音情況（“/”前的是上古音擬音，“/”后的是中古音擬音）。

黎語的“na”類遠(yuǎn)指代詞或讀na（白沙、昌江），或讀no（元門）跟現(xiàn)代漢語的“那”音近，跟中古漢語“能”的奴來切讀音很相近。邢公畹認(rèn)為“那”這個詞，漢臺兩類語言以-?、-n交替而相對應(yīng)，臺語如傣西nan4、傣德len4、泰nan4，漢語，他舉了廣州話“能”（讀作na?2，廣州話仍以此字表示遠(yuǎn)指）為例。[6]（P148）顯然邢先生也認(rèn)為臺語的遠(yuǎn)指代詞源于古漢語的“能”字，該字進(jìn)一步前推則是上古的“爾”字。

吳安其提出，泰語nan4（那）可能是南島語詞，并舉回輝話nan33（那）占語*?annan（那）與之比較。[1]（P319）

我們認(rèn)為黎語“na”類遠(yuǎn)指代詞從原生詞演變而來的可能性很小，因為該類代詞在黎語中畢竟是少數(shù)派，且其讀音與現(xiàn)代漢語“那”的讀音幾乎完全一樣，而黎語早已與漢語走上了各自不同的發(fā)展道路，是不可能殊途同歸的，就好像來源相同的別的語言的遠(yuǎn)指代詞與漢語的遠(yuǎn)指代詞讀音不同一樣。因此，黎語“na”類遠(yuǎn)指代詞借自近現(xiàn)代的漢語代詞“那”可能性要更大。

至于何以來源相同卻韻尾各異，有的有韻尾n，有的帶韻尾i，有的卻沒有韻尾，這用清代孔廣森提出的“陰陽對轉(zhuǎn)”理論可以很容易解釋。

稱為西江黎語的臨高話，中指代詞屬于“na”類，其讀音為n?4，但遠(yuǎn)指代詞與黎語別的方言不同，念作b?i2。b?i2應(yīng)該與古漢語的“彼”同源?！氨恕迸c“此”相對，是典型的遠(yuǎn)指代詞，既可以指人也可以指物，先秦散文中已經(jīng)出現(xiàn)，譬如：“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非?！保ā肚f子·齊物論》）王力認(rèn)為，“彼”上古音在歌部，與支部的“此”相近，原始時期可能同部。王力擬“彼”上古音為piai，原始時期為pǐa。[5]（P329）臨高話b?i可能是丟掉了韻頭然后主要元音央化所致。

四、小結(jié)

核心詞是一種語言中最為穩(wěn)定的詞匯部分。指示代詞因為與交際中的所涉話題的指代有關(guān)，因此在語言這一人類最重要交際工具的詞匯系統(tǒng)中是最為核心的子系統(tǒng)，它也因此被斯瓦迪士排在《一百詞的修訂表》中前五位。黎語的近指代詞內(nèi)部一致性極強(qiáng)，均為“n-”類近指，標(biāo)準(zhǔn)音為“nei”。黎語近指代詞與壯侗語族、苗瑤語族，甚至南島語系許多語言有親緣關(guān)系，極有可能是上古時期侗臺語族南下受南島語影響的南島語底層詞。遠(yuǎn)指代詞，黎語普遍分“ha?”類中指（較遠(yuǎn)指）和“ma”類遠(yuǎn)指（最遠(yuǎn)指）。黎語“ha?”中指代詞在壯侗語族部分別的語言和苗瑤語族部分語言中的復(fù)合指示代詞中很容易找到同源成分，可見原始黎語“ha?”類中指代詞前也應(yīng)有一可自成音節(jié)的輔音成分“C-”，加茂的指示代詞“k?4”便是由“C-”逐漸演化而來，“ma”類遠(yuǎn)指代詞則是從黎語的第二人稱代詞me?分化而來的。黎語少數(shù)語言點不分中指和遠(yuǎn)指，或是保留“ma”遠(yuǎn)指代詞，或是借用漢語的“那”。

[1]吳安其.漢藏語同源詞研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2002：209-319.

[2]梁 敏，張均如.侗臺語族概論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996：321，732.

[3]吳安琪.南島語分類研究[M].北京：商務(wù)印書館，2009：40.

[4]覃曉航.壯侗語族語言研究[M].北京：民族出版社，2012：347-350.

[5]王 力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2004：302-331.

[6]邢公畹.漢臺語比較手冊[M].北京：商務(wù)印書館，1999：148.

[6]陳孝玲.侗臺語核心詞研究[D].華中科技大學(xué)，2009：274-276.