在華外資企業(yè)履行社會責任影響因素實證分析

太平　趙東麒

摘要：基于外資企業(yè)在華履行社會責任現(xiàn)狀，得出外資企業(yè)社會責任履行與其形象不符，但總體情況向好。利用2011—2013年在華銷售收入100強外資企業(yè)面板數(shù)據(jù)，實證分析了外資企業(yè)社會責任履行的影響因素。研究結(jié)果表明：外資企業(yè)的經(jīng)營績效、外部的法制環(huán)境與行業(yè)性質(zhì)對外資企業(yè)社會責任的履行有顯著正影響。

關(guān)鍵詞：外資企業(yè)；社會責任；影響因素；面板數(shù)據(jù)；跨國公司；直接投資；法制環(huán)境；經(jīng)營績效

中圖分類號：F72 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）06-0124-06

一、引言

企業(yè)社會責任的概念最早是由美國學者歐利文·謝爾頓于1923年提出的，他認為公司由社會創(chuàng)造，理應回報社會。隨后，1953年Bowen對企業(yè)社會責任進行了明確的定義，他指出企業(yè)有義務按照人類社會的目標和價值觀的要求，制定相關(guān)的政策，做出相應的決定，以及采取理想的具體行動。而真正系統(tǒng)地開始研究企業(yè)社會責任，則從20世紀80年代在歐美發(fā)達國家開始興起，迫于日益增大的社會壓力和自身發(fā)展的需要，很多歐美跨國公司紛紛制定對社會作出必要承諾的責任守則。可以說跨國公司是企業(yè)社會責任理念的最初執(zhí)行者。

然而隨著美國次貸危機發(fā)生，大型跨國公司的一些深層次問題逐漸顯現(xiàn)，全世界對企業(yè)社會責任問題重新認識。不少歐美國家通過頒布法律、法規(guī)等強制手段規(guī)范企業(yè)社會責任行為。在華外資企業(yè)履行社會責任也成為我國學者和政策制定者關(guān)注的課題。研究在華外資企業(yè)社會責任不僅是企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的需要，也是中國政府和公眾的迫切訴求。值得關(guān)注的是，作為企業(yè)社會責任理念的倡導者——跨國公司，一方面高舉社會責任的大旗，但另一方面卻在中國出現(xiàn)了各種違背企業(yè)社會責任精神的行為，負面報道頻發(fā)。

是什么影響了在華外資企業(yè)社會責任的履行，現(xiàn)有的理論并不能完全解釋上述現(xiàn)象，原因在于以往的研究者往往只關(guān)注于企業(yè)的內(nèi)在特征或外部環(huán)境條件中某一方面因素的影響，實證研究多以西方發(fā)達國家或大型跨國公司為研究對象，對中國企業(yè)，特別是對外資企業(yè)履行社會責任影響因素的實證研究很少。因此，本文以在華100強外資企業(yè)數(shù)據(jù)為依據(jù)，建立模型，實證分析影響外資企業(yè)社會責任履行的相關(guān)因素，為提高外資企業(yè)履行社會責任水平提供理論依據(jù)和參考建議。

二、外資企業(yè)在華履行社會責任現(xiàn)狀

本文根據(jù)中國社會科學院企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任研究報告》，分析整理了2011—2013年銷售收入前100強的外資企業(yè)社會責任履行情況。研究發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)在華履行社會責任有如下特點。

（一）社會責任履行情況不斷改善，但與國有企業(yè)相比仍有一定的差距

根據(jù)社會科學院責任管理、市場責任、社會責任和環(huán)境責任四位一體的責任評價體系，得到2011—2013年中國企業(yè)社會責任得分表。從表1中可以看出，自2011年以來，我國企業(yè)履行社會責任得分整體呈上升趨勢，一方面顯示出中國企業(yè)對履行社會責任的日趨重視，另一方面也可看到社會責任管理水平和信息披露情況的改善。外資企業(yè)在華履行社會責任指數(shù)總體較低，遠遠落后于國有企業(yè)，即便與民營企業(yè)相比，也只是在2013年才超過民營企業(yè)。不過，可喜的是2013年外資企業(yè)責任得分增長幅度均超過國有企業(yè)和民營企業(yè)，說明其正在改善中。

（二）各項責任履行均有所提高，更重視環(huán)境責任

從表2中可以看出2013年在華外資企業(yè)的各項責任平均得分均呈上升趨勢，其中社會責任平均得分與2012年相比上升了59.6%。在全球經(jīng)濟不景氣的背景下，跨國公司更加重視經(jīng)濟發(fā)展較好的中國，為在中國市場上占有一定的份額，努力提高自身社會責任的建設(shè)。另外，2011—2013年這3年中，外資企業(yè)的環(huán)境責任平均得分都要比其他3項高，說明外資企業(yè)在履行企業(yè)社會責任時，更加重視環(huán)境責任。

（三）表現(xiàn)較差的旁觀者數(shù)量逐漸減少，但仍占多數(shù)

企業(yè)社會責任履行得分超過60分的領(lǐng)先者數(shù)量從2011年的0家到2013年的3家，追趕者數(shù)量和起步者數(shù)量也相對有所增加，旁觀者數(shù)量則從78家下降到66家，下降幅度為15.38%。縱觀3年的表現(xiàn)，旁觀者數(shù)量仍然占到總數(shù)的60%以上，看來外資企業(yè)進入中國首先重視的是市場和銷售，然后才是自身社會責任的建設(shè)（見表3）。

（四）跨行業(yè)經(jīng)營的外資企業(yè)社會責任履行表現(xiàn)出色

由圖1來看，各個行業(yè)外資企業(yè)履行社會責任的得分逐年提高，這也印證了前文所述外資企業(yè)社會責任履行總體向好的趨勢。從行業(yè)的表現(xiàn)來看，制造業(yè)處于相對領(lǐng)先的地位，原因可能是外資進入制造業(yè)較早，企業(yè)社會責任發(fā)展更加成熟。而加工業(yè)2013年平均得分相比2012年上漲了178.9%，說明外資加工業(yè)履行社會責任雖不理想但提高的較快。相對于制造業(yè)和加工業(yè)，服務業(yè)的平均得分上漲比較緩慢。還可以看到，跨行業(yè)經(jīng)營的企業(yè)平均得分最高，要好于單一行業(yè)的企業(yè)社會責任履行?，F(xiàn)實情況也是如此，以2013年外資企業(yè)100強社會責任發(fā)展指數(shù)為例，3家領(lǐng)先者中有2家是混業(yè)經(jīng)營，10家追趕者中也有4家是采用混業(yè)經(jīng)營的。在得分超過40分的外資企業(yè)中，跨行業(yè)經(jīng)營的企業(yè)占到了統(tǒng)計量的近一半。

（五）母公司設(shè)在亞洲地區(qū)的外資企業(yè)履行社會責任更好

總部設(shè)在亞洲地區(qū)的外資企業(yè)履行社會責任相對較好，從2011年起領(lǐng)先于其他兩個地區(qū)，并且有擴大的趨勢（見圖2）。2012—2013年，來自亞洲地區(qū)的外資企業(yè)得分上升了44.3%，進步較快。2012年3家領(lǐng)先者中有2家的母公司處于亞洲地區(qū)，3家追趕者的母公司則全部處于亞洲地區(qū)。2013年的情況則更突出，10家追趕者中有9家的母公司處于亞洲地區(qū)。由于擁有相似的社會文化，來自亞洲的外資企業(yè)相比較來自其他地區(qū)的外資企業(yè)，更加容易融入中國市場，從而更加重視對企業(yè)社會責任的建設(shè)，母公司處于亞洲地區(qū)的外資企業(yè)正日益成為在華履行社會責任的領(lǐng)導者。

從總體上看，2011—2013年外資企業(yè)在華履行社會責任表現(xiàn)出總體向好的趨勢。但同時也應看到外資企業(yè)在華履行社會責任的發(fā)展并不是一帆風順的，其間也出現(xiàn)過反復。相對于本土企業(yè)，特別是國有企業(yè)，外資企業(yè)履行社會責任仍有一定的差距。許多跨國公司在華履行社會責任的得分與其跨國公司形象極度不符，它們往往把企業(yè)的重心放在如何擴充中國市場，獲得更大利潤，卻忽視對企業(yè)社會責任的履行。

三、模型設(shè)定與實證檢驗

（一）外資企業(yè)社會責任履行影響因素分析

影響企業(yè)履行社會責任的因素有很多。本文根據(jù)在華外資企業(yè)特點，主要從經(jīng)營績效、企業(yè)規(guī)模、社會環(huán)境、進入中國年限、本土化開展、來源地以及行業(yè)性質(zhì)的角度進行分析。

1. 外資企業(yè)社會責任與在華的經(jīng)營績效。現(xiàn)代企業(yè)理論認為，企業(yè)做出的決策都是為了獲得更大的市場，得到更多的收入。因此，從企業(yè)的角度來說，只有保持較好的可持續(xù)發(fā)展，才會有更大實力和更多的精力去履行企業(yè)社會責任，可以說，經(jīng)濟責任是企業(yè)社會責任的基石。反映一個企業(yè)的經(jīng)濟環(huán)境有很多的指標，如營業(yè)收入、稅后凈利潤、凈資產(chǎn)收益率等。Frooman（1997）、Preston和Bannon（1997）、Mengue和Ozanne（2005）的研究表明財務績效與企業(yè)社會責任存在正相關(guān)關(guān)系。李四海（2009）指出，盈利能力越好，公共壓力越大的公司社會責任履行度越高。胡鈴鈴（2012）從利益驅(qū)動角度出發(fā)，指出注重短期收益的企業(yè)將會選擇逃避社會責任。

2. 外資企業(yè)社會責任與在華規(guī)模。企業(yè)規(guī)模是勞動力、生產(chǎn)資料和產(chǎn)品在企業(yè)的集中程度。評價一個企業(yè)規(guī)模的大小，可以用“從業(yè)人員數(shù)”“銷售額”等指標衡量。大型跨國企業(yè)可能達到數(shù)十萬的員工。Johnson（1999）、Donaldson（2001）、Brammer和Pavelin（2004）、Lepoutre和Heene（2006）認為企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)社會責任水平就越高。李雙龍（2005）的研究表明，通常大企業(yè)更具有接受甚至主動承擔社會責任的趨勢。社科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任研究報告（2009）》指出，企業(yè)規(guī)模與社會責任指數(shù)成正比，即企業(yè)規(guī)模越大，社會責任指數(shù)越高。

3. 外資企業(yè)社會責任與中國社會環(huán)境。所謂社會環(huán)境，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、法制環(huán)境等宏觀因素。社會環(huán)境對一個企業(yè)成長和發(fā)展有著重大的影響。良好的社會環(huán)境會對企業(yè)發(fā)展起到催化劑的作用，相反，則會產(chǎn)生消極的影響。國內(nèi)的學者杜蘭英、楊春方（2007）通過企業(yè)、政府、社會利益博弈分析，認為立法與行政監(jiān)督能促使企業(yè)承擔一定的社會責任。Visser（2005）、Maria Gjolberg（2009）指出制度文化背景深刻影響著企業(yè)履行社會責任的表現(xiàn)。耿合江、韓振燕和崔偉（2008）指出政府保護企業(yè)公平競爭與公正交易，可以促使企業(yè)積極承擔社會責任。

4. 外資企業(yè)社會責任與進入中國的年限?？v觀世界著名的跨國公司，幾乎都擁有悠久的歷史。這些企業(yè)經(jīng)歷了時間的考驗，在殘酷的競爭中生存下來。對企業(yè)履行社會責任與企業(yè)經(jīng)營時間的關(guān)系，楊春方（2009）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的經(jīng)營年限對企業(yè)履行社會責任水平具有影響。張倩（2013）建立相關(guān)模型，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營年限與企業(yè)社會責任表現(xiàn)呈正相關(guān)關(guān)系。鄭奎（2012）通過實證研究表明，總體上看，企業(yè)的成長性與企業(yè)承擔社會責任成正向顯著影響，但是從分指標來看，企業(yè)成長性與企業(yè)承擔員工、消費者的社會責任則成負向顯著性影響。

5. 外資企業(yè)社會責任與本土化。所謂本土化，是指跨國公司的海外子公司在東道國從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動過程中，為迅速適應東道國的經(jīng)濟、文化、政治環(huán)境，淡化企業(yè)的母國色彩，在人員、資金、產(chǎn)品等方面實施當?shù)鼗呗?，使其成為地道的當?shù)毓?。曹慧平、孟慶超（2007）指出為了更好地滿足異地市場需求，本土化戰(zhàn)略已成為跨國經(jīng)營的必然選擇，同時跨國公司也承擔著東道國公民的責任。殷格非、管竹筍（2009）認為在華跨國公司本土化程度較差，社會責任的本土化程度還不夠高。

6. 外資企業(yè)社會責任與其來源地。在跨國公司全球擴張經(jīng)營的過程中，除了帶來先進的生產(chǎn)技術(shù)，跨國公司還會帶有母公司所在國的文化烙印。這將不可避免地造成跨國公司母公司所在國文化與東道國文化之間的差異。金潤圭（2008）從跨國公司國別的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)歐美跨國公司履行企業(yè)社會責任的反差較大。湯勝（2013）研究表明，日本企業(yè)的社會責任履行情況顯著高于其他國家的在華企業(yè)。

7. 外資企業(yè)社會責任與其所屬行業(yè)性質(zhì)。行業(yè)性質(zhì)是企業(yè)的天然屬性，可造成企業(yè)創(chuàng)造財富和市場影響力的不同，也可能影響著企業(yè)履行社會責任。Patten（2002）、Archel（2003）、Campbell（2006）驗證了行業(yè)類型與社會責任承擔關(guān)系密切。張倩（2013）指出行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)履行社會責任正相關(guān)。李嬴（2007）研究發(fā)現(xiàn)，重污染行業(yè)企業(yè)社會責任履行較高。

（二）模型的設(shè)定

根據(jù)外資企業(yè)在華履行社會責任影響因素的分析，本文考慮外資企業(yè)的經(jīng)營績效、在華規(guī)模、制度環(huán)境、進入中國的年限、本土化發(fā)展、來源地區(qū)以及行業(yè)性質(zhì)等因素，建立了回歸模型：

CRit=？琢+？茁1LNIit+？茁2Mit+？茁3Git+？茁4LNWit+？茁5Vit+？茁6LAWi+？茁7Ait+？茁8Lit+？茁9Ti+？茁10Si+u（1）

其中，i表示企業(yè)，t表示時間，為隨機擾動項。本文樣本時間是2011—2013年，選取的是在華銷售收入前100強外資企業(yè)數(shù)據(jù)，但因每年前100強不同，受3年連續(xù)數(shù)據(jù)的限制，本文只能選取27個3年均為100強的外資企業(yè)作為橫截面進行面板數(shù)據(jù)回歸分析。CR表示外資企業(yè)社會責任履行得分，依據(jù)中國社會科學院經(jīng)濟學部企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任研究報告》中按照企業(yè)責任管理、市場責任、社會責任、環(huán)境責任四大類責任板塊的得分進行匯總得出：I表示外資企業(yè)中國區(qū)營業(yè)收入，M表示近3年營業(yè)收入的平均增長率，G表示外資企業(yè)凈資產(chǎn)收益率，W表示中國區(qū)的工作崗位數(shù)，V表示人均產(chǎn)出，這些數(shù)據(jù)均來源于上市公司年報，其中：人均產(chǎn)出=企業(yè)總產(chǎn)出/企業(yè)總員工數(shù)；LAW表示市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境，采用了樊綱、王小魯、朱恒鵬編著的《中國市場化指數(shù)（2011年版）》中各省區(qū)的相應數(shù)據(jù)①；A表示中國區(qū)經(jīng)營的年限，來源于王志樂編著的《2012跨國公司中國報告》；L表示本土化得分，來源于《中國企業(yè)家》主辦的“跨國公司本土化指數(shù)”；T表示企業(yè)的行業(yè)性質(zhì)，是虛擬變量，分別用0、1來代表制造業(yè)和非制造業(yè)；S表示外資企業(yè)來源地，同樣是虛擬變量，分別用0、1、2表示亞洲、歐洲和美洲。為消除異方差，對營業(yè)收入和工作崗位數(shù)進行了取自然對數(shù)處理。本文所有檢驗均采用eviews7.2完成。

（三）實證檢驗

1. 描述性統(tǒng)計分析。對實證檢驗中所有的變量進行了描述性統(tǒng)計，如表4所示。從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，外資企業(yè)社會責任履行變量CR總體上較小，得分均值為19.189 29，相對于滿分100來說，社會責任履行總體處于下游水平，標準差較大說明各個外資企業(yè)的表現(xiàn)差異也較大。中國區(qū)營業(yè)收入變量LNI和工作崗位數(shù)變量LNW的標準差較大，近三年營業(yè)收入平均增長率M和凈資產(chǎn)收益率G的標準差較小，但因其是增長率的概念，其最大值和最小值的差距較大，說明盡管考察的是前100強的外資企業(yè)，但無論是其市場規(guī)模還是經(jīng)營績效差異明顯，相信可以比較好地反映其對履行社會責任的影響。人均產(chǎn)出變量V最大值為3.986百萬美元/人，最小值僅為0.045百萬美元/人。因所在省市不同，面臨的市場法制環(huán)境LAW也存在較大差異。注冊年限變量A為2～33年，跨度較大。同樣，本土化L變量也能較好地反映各企業(yè)本土化戰(zhàn)略的差異。

2. 模型形式確定。由于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，需要在實證檢驗前確定模型形式。面板數(shù)據(jù)實證模型共有三種形式，包括隨機效應模型、固定效應模型和混合效應模型。首先用Hausman檢驗確定使用固定效應模型還是隨機效應模型。Hausman檢驗的原假設(shè)是隨機效應模型的系數(shù)與固定效應模型的系數(shù)沒有差別，如果接受原假設(shè)，應選擇隨機效應模型，否則就應該選擇固定效應模型。Hausman檢驗的P值為0.273 7，表明應接受原假設(shè)，可以采用隨機效應模型。

本文對27家外資企業(yè)3年的面板數(shù)據(jù)進行了隨機效應模型回歸分析。從表5可見，外資企業(yè)凈資產(chǎn)收益率變量G、人均產(chǎn)出變量V、本土化變量L、來源地變量S的P值很大，沒有通過顯著性檢驗，所以將這4個變量從模型中去除，重新設(shè)定模型（2）。再次進行模型形式確定的Hausman檢驗，P值為0.097 7，應建立截面固定效應模型。固定效應模型本來就是用虛擬變量回歸的，加上企業(yè)性質(zhì)變量T這一虛擬變量，會存在共線，虛擬變量會被固定效應所吸收，所以不能采用固定效應模型。而本文樣本數(shù)據(jù)不論從時間上看，還是從截面上看，都不存在顯著性差異，所以應采用混合效應模型，直接把面板數(shù)據(jù)混合在一起用普通最小二乘法（OLS）估計參數(shù)。模型2的回歸結(jié)果見表6，模型的擬合效果比較理想，雖R2值較低，但對于面板數(shù)據(jù)也是可以接受的。從變量的顯著性來看，P值均較小，多數(shù)變量的P值接近于0，可達到99%的顯著水平。

CRit=？琢+？茁1LNIit+？茁2Mit+？茁3Vit+？茁4LAWi+？茁5Ait+？茁6Ti+u（2）

3. 實證結(jié)果分析。中國區(qū)營業(yè)收入變量LNI的系數(shù)為5.289 717，顯著為正，表明外資企業(yè)經(jīng)營績效與社會責任履行之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，顯示出收入越高的企業(yè)社會責任履行越好。履行社會責任是需要成本的，收入越高的企業(yè)越有能力履行社會責任。三年營業(yè)收入平均增長率變量M也為正且系數(shù)更大表明企業(yè)的成長性越好越能促進企業(yè)履行社會責任。法律制度環(huán)境變量LAW的估計系數(shù)為正，與預期一致。一般認為法制的完善會減少企業(yè)逃避責任的機會主義行為，在法律制度環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)不履行社會責任受到法律懲處的可能性大，在此壓力下，企業(yè)履行社會責任的情況更好。行業(yè)變量T的估計系數(shù)為正，說明不同類型的行業(yè)特征對企業(yè)社會責任的履行有較大影響。那些更貼近消費者、具有高公眾知名度、需要有利的公眾形象的外資企業(yè)往往更注重企業(yè)責任。

中國區(qū)員工數(shù)變量LNW的估計系數(shù)為負，說明員工數(shù)越多的外資企業(yè)履行社會責任越不好，這與前文勞動密集型的加工業(yè)外資企業(yè)社會責任履行得分較低相一致。外資企業(yè)經(jīng)營年限變量A估計系數(shù)為-1.221 695，并沒有像預期的一樣表現(xiàn)出對社會責任正面的影響。其原因在于：一是經(jīng)營年限長的老企業(yè)可能存在企業(yè)行為的固有模式，反而忽視了在中國企業(yè)社會責任的履行，而新企業(yè)面臨激烈的競爭可能更重視與利益相關(guān)者溝通；二是樣本企業(yè)經(jīng)營年限平均超過20年，說明樣本企業(yè)進入中國多年，在社會責任表現(xiàn)上差別不大；三是此經(jīng)營年限是指在中國的經(jīng)營年限，可能有些新進入中國的外資企業(yè)卻是老牌的跨國公司，有著豐富的履行社會責任經(jīng)驗。

四、結(jié)論與政策建議

跨國公司作為企業(yè)社會責任的先行者，長期的積累使他們已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的理論和豐富的實踐經(jīng)驗，他們本應成為推動中國企業(yè)社會責任發(fā)展的先鋒，而根據(jù)本文的分析，在華外資企業(yè)社會責任履行雖總體向好，但仍不盡如人意，距我國政府和消費者的預期仍存在一定的差距。

根據(jù)上文的理論分析和實證檢驗結(jié)果，外資企業(yè)的經(jīng)營績效、外部的法制環(huán)境對促進其社會責任的履行有積極正向的作用，所以本文就如何促進外資企業(yè)履行社會責任，提出如下建議。

（一）進一步完善企業(yè)社會責任評估，擴大評估范圍

國外專業(yè)評估機構(gòu)的評價體系比較成熟，但國內(nèi)尚缺乏這些評價體系所依托的專門數(shù)據(jù)庫。同時，歷史傳統(tǒng)、文化背景不同，很多評價指標也不一定適合中國。可將國際上比較有影響力的衡量企業(yè)社會責任的指標體系如多米尼社會責任投資指數(shù)（KLD）、全球契約標準、社會責任指南標準（ISO26000）等與中國企業(yè)實際相結(jié)合，構(gòu)建標準化的、可操作的、規(guī)范的評估指標體系，對中國企業(yè)特別是外資企業(yè)社會責任狀況做出全面評估與深入分析。我國企業(yè)社會責任評估的機構(gòu)主要是科研機構(gòu)和媒體，應成立致力于推動企業(yè)社會責任建設(shè)的專門機構(gòu)，權(quán)威定期發(fā)布企業(yè)社會責任評價結(jié)果，對企業(yè)社會責任缺失的外資企業(yè)形成外部壓力。現(xiàn)階段的外資企業(yè)社會責任評估范圍較小，最大樣本也僅為100個左右，還多針對大型企業(yè)，相對于數(shù)以萬計的外資企業(yè)來說，樣本量遠遠不夠，也不足以形成威懾，應逐步擴大外資企業(yè)社會責任評估的范圍。

（二）依靠制度環(huán)境保障外資企業(yè)社會責任履行

為什么以重視責任、愛惜名譽著稱的跨國公司到了中國，就“變身”為社會責任的“旁觀者”。這與我國相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管不嚴，企業(yè)違法成本低，讓外資企業(yè)更傾向追逐逐利本能有關(guān)。解決外資企業(yè)責任履行“中外有別”“雙重標準”的問題，需要提升法律的權(quán)威性，提高監(jiān)管的主動性，從制度環(huán)境上提高外資企業(yè)藐視社會責任的成本。一是政府要盡快制定專門的企業(yè)社會責任法來約束企業(yè)行為，完善《公司法》《勞動法》《消費者權(quán)益保護法》《環(huán)境保護法》等相關(guān)法律的企業(yè)社會責任內(nèi)容，構(gòu)建企業(yè)社會責任法律體系。以完備且嚴苛的法律制度提高企業(yè)違法成本，達到約束其違法違規(guī)行為的目的。二是還要形成企業(yè)社會責任信息披露制度，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，對履行企業(yè)社會責任成績突出的外資企業(yè)加大宣傳，進行嘉獎，對那些實行“雙重標準”出現(xiàn)行賄等違規(guī)行為的企業(yè)及時公開、予以曝光。

（三）提高外資企業(yè)經(jīng)營績效，提升履行社會責任能力

企業(yè)績效是外資企業(yè)履行社會責任的能力，根據(jù)實證檢驗結(jié)果在所有影響因素中影響強度最高。因此，改善外資企業(yè)績效對提升企業(yè)社會責任行為表現(xiàn)的效果應該最明顯。提高外資企業(yè)績效，一是要避免盲目引進外資，應根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的需要，有選擇的引進優(yōu)質(zhì)外資，提高利用外資質(zhì)量。二是為了解決因企業(yè)績效差導致的外資企業(yè)社會責任行為表現(xiàn)不佳問題，除了其自身的努力外，中國政府的作用至關(guān)重要。政府要發(fā)揮“看得見的手”的作用，在外資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、開發(fā)新市場過程中做好政策引導工作；政府要主動為外資企業(yè)化解在工作過程中遇到的難題，關(guān)心、保護好投資者的權(quán)益；政府要做好服務工作，為外資企業(yè)提供完善、高效率的配套服務，提高行政績效。中國正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，鼓勵和支持外資企業(yè)進一步發(fā)展壯大，提高經(jīng)濟效益，不僅是提高外資企業(yè)履行社會責任水平的需要，也是中國進一步擴大開放的需要。

注釋：

①包括4個一級分項指標：市場中介組織的發(fā)育、對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、消費者權(quán)益保護。

參考文獻：

[1]曹慧平，孟慶超.跨國公司本土化戰(zhàn)略及其對我國企業(yè)的啟示[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2007，（12）：72-74.

[2]杜蘭英，楊春方，吳水蘭，石永東.中國企業(yè)社會責任博弈分析[J].當代經(jīng)濟科學，2007，（1）：95-98.

[3]段明珠.跨國公司本土化指數(shù)榜[J].中國企業(yè)家，2010，（20）：44-47；2011，（20）：89-92；2012，（22）：54-56.

[4]樊綱，王小魯，周恒鵬.中國市場化指數(shù)（2011）[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.

[5]耿合江，韓振燕，崔偉.企業(yè)社會責任的影響因素及推進機制[J].中國人力資源開發(fā)，2008，（7）：35-38.

[6]胡鈴鈴.企業(yè)社會責任的驅(qū)動機制研究[D].湘潭：湘潭大學，2012.

[7]黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽.中國企業(yè)社會責任研究報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2011，2012，2013.

[8]金潤圭，楊蓉，陶冉.跨國公司社會責任研究——基于CSR報告的比較分析[J].世界經(jīng)濟研究，2008，（9）：47—59.

[9]李雙龍.試析企業(yè)社會責任的影響因素[J].經(jīng)濟體制改革，2005，（4）：67-70.

[10]李四海.企業(yè)社會責任履行度影響因素的實證研究——來自上證A股的經(jīng)驗證據(jù)[J].珞咖管理評論，2009，（2）：94-104.

[11]李嬴.企業(yè)社會責任報告：內(nèi)容、質(zhì)量及其影響因素——基于中國上市公司獨立社會責任報告的實證研究[D].成都：西南財經(jīng)大學，2009.

[12]湯勝.在華跨國企業(yè)社會責任變動趨勢及影響因素研究[J].國際貿(mào)易問題，2013，（3）：115-124.

[13]王志樂.2012跨國公司中國報告[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2012.

[14]楊春方.中國企業(yè)社會責任影響因素實證研究[J].經(jīng)濟學家，2009，（1）：66-76.

[15]殷格非，管竹筍.在華跨國公司社會責任實踐現(xiàn)狀與趨勢[J].WTO經(jīng)濟導刊，2009，（3）：72-75.

[16]張倩.企業(yè)社會責任影響因素研究[D].濟南：山東大學，2013.

[17]鄭奎.企業(yè)社會責任與企業(yè)成長性關(guān)系研究[D].長沙：湖南大學，2012.

[18]馮照楨，宋林.異質(zhì)機構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)社會責任信息披露[J].山西財經(jīng)大學學報，2013，（12）：84-92.

[19]李晚金，張莉.非財務信息披露與分析師預測[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，（5）：69-74.

[20]Brammer.S and Pavelin.S. Building a Good Reputation[J].European Management Journal，2004，22（6）：704-713.

[21]Donaldson L.The Contingency Theory of Organization[M].London：Sage，2001.

[22]Frooman1J1.Socially irresponsible and illegal behavior and shareholder wealth：A meta-analysis of event studies[J].Business and Society，1997，（36）.

[23]Johnson R.A. The Effects of Corporate Governance and Institutional Ownership Types on Corporate Social Performance[J].Academy of Management Journal，1999，（42）：564-577.

[24]Lepoutre J，Heene A.Investigating the Impact of Firm Size on Small Business Socail Responsibility：A Critical review[J]. Journal of Business Ethics，2006，（67）：257-273.

[25]Maria Gjolberg.Measuring the immeasurable Constructing an index of CSR practices and CSR performance in 20 countries[J].Scandinavian Journal of Management，2009，25（1）：10-25.

[26]Menguc，B.and Ozanne，L.K.Challenges of the Green Imperative：A natural resource-based approach to the environmental orientation-business performance relationship[J].Journal of BusinessResearch，2005，（58）：430-438.

[27]Patten D.M.Media Exposure，Public Policy Pressure，and Environmental Disclosure：An Examination of the Impact of Tri Data Availability[J].Accounting Forum，2002，26（2）：152-171.

[28]Preston，Bannon.The Corporate Social-financial Performance Relationship：A Typology and Analysis[J].Business and Society，1997，36（12）：419-429.

[29]Visser W.Revisiting Carroll's CSR pyramid：An African perspective[C].Pedersen，Corporate Citizenship in Developing Countries：New Partnership Perspectives.，2005：29-56.

責任編輯、校對：張增強

Abstract： This paper analyzes the general situation of the foreign enterprises' fulfillment of social responsibility when they do business in China. We make the conclusion that although the enterprises' social responsibility fulfillment condition is inconsistent with the firms' external image， the general situation and trend is optimistic. This paper adopts the 2011-2013 panel data from the sales revenue of the top 100 foreign enterprises in China and conducts an empirical analysis of the factors affecting foreign social responsibility to be fulfilled. The data analysis results show that foreign business operating performance， the external legal environment and the industry nature have significant and positive impact on the fulfillment of social responsibility made by foreign funded enterprises.

Key words： foreign enterprises， social responsibility， factors， panel data， multinational corporations， direct investment， legal environment， operating performance

[26]Menguc，B.and Ozanne，L.K.Challenges of the Green Imperative：A natural resource-based approach to the environmental orientation-business performance relationship[J].Journal of BusinessResearch，2005，（58）：430-438.

[27]Patten D.M.Media Exposure，Public Policy Pressure，and Environmental Disclosure：An Examination of the Impact of Tri Data Availability[J].Accounting Forum，2002，26（2）：152-171.

[28]Preston，Bannon.The Corporate Social-financial Performance Relationship：A Typology and Analysis[J].Business and Society，1997，36（12）：419-429.

[29]Visser W.Revisiting Carroll's CSR pyramid：An African perspective[C].Pedersen，Corporate Citizenship in Developing Countries：New Partnership Perspectives.，2005：29-56.

責任編輯、校對：張增強

Abstract： This paper analyzes the general situation of the foreign enterprises' fulfillment of social responsibility when they do business in China. We make the conclusion that although the enterprises' social responsibility fulfillment condition is inconsistent with the firms' external image， the general situation and trend is optimistic. This paper adopts the 2011-2013 panel data from the sales revenue of the top 100 foreign enterprises in China and conducts an empirical analysis of the factors affecting foreign social responsibility to be fulfilled. The data analysis results show that foreign business operating performance， the external legal environment and the industry nature have significant and positive impact on the fulfillment of social responsibility made by foreign funded enterprises.

Key words： foreign enterprises， social responsibility， factors， panel data， multinational corporations， direct investment， legal environment， operating performance

[26]Menguc，B.and Ozanne，L.K.Challenges of the Green Imperative：A natural resource-based approach to the environmental orientation-business performance relationship[J].Journal of BusinessResearch，2005，（58）：430-438.

[27]Patten D.M.Media Exposure，Public Policy Pressure，and Environmental Disclosure：An Examination of the Impact of Tri Data Availability[J].Accounting Forum，2002，26（2）：152-171.

[28]Preston，Bannon.The Corporate Social-financial Performance Relationship：A Typology and Analysis[J].Business and Society，1997，36（12）：419-429.

[29]Visser W.Revisiting Carroll's CSR pyramid：An African perspective[C].Pedersen，Corporate Citizenship in Developing Countries：New Partnership Perspectives.，2005：29-56.

責任編輯、校對：張增強

Abstract： This paper analyzes the general situation of the foreign enterprises' fulfillment of social responsibility when they do business in China. We make the conclusion that although the enterprises' social responsibility fulfillment condition is inconsistent with the firms' external image， the general situation and trend is optimistic. This paper adopts the 2011-2013 panel data from the sales revenue of the top 100 foreign enterprises in China and conducts an empirical analysis of the factors affecting foreign social responsibility to be fulfilled. The data analysis results show that foreign business operating performance， the external legal environment and the industry nature have significant and positive impact on the fulfillment of social responsibility made by foreign funded enterprises.

Key words： foreign enterprises， social responsibility， factors， panel data， multinational corporations， direct investment， legal environment， operating performance