陳雪娟

摘要：近期政治經(jīng)濟理論界的研究，主要圍繞十八大報告和十八屆三中全會決定中有關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域改革與發(fā)展的重大闡述，形成了對有關(guān)基礎(chǔ)理論和實踐問題的研究熱潮，出現(xiàn)了一些新的突破性觀點。改革進入全面深化階段，在堅持中國特色社會主義道路選擇基礎(chǔ)上，進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制成為全面深化改革的關(guān)鍵，這要求重新認識市場與政府的關(guān)系，超越以往市場的基礎(chǔ)性作用之定位，確立市場在資源配置中的決定性作用。圍繞這一重大問題，理論界對政府與市場的關(guān)系做了進一步厘清；基于社會主義初級階段基本國情，對公有制和非公有制的地位、作用和相互關(guān)系也展開了深入研究，并基于新的表述進一步探索了混合所有制問題；改革中涌現(xiàn)的收入差距和社會公平問題依然是理論界的聚焦點，如何深化收入分配制度改革理論界存在多種呼聲；《資本論》的當代問題研究得到強化，思考和爭鳴不斷涌現(xiàn)；新的問題意識推動政治經(jīng)濟學基本問題研究不斷深入。

關(guān)鍵詞：中國特色社會主義道路；市場經(jīng)濟體制；政治經(jīng)濟學；政府與市場；公有制；混合所有制；收入分配；資本論

中圖分類號：F0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）06-0143-07

2012年11月份召開的黨的十八大，在總結(jié)以往工作的基礎(chǔ)上，制定了我國今后全面深化改革的總體戰(zhàn)略部署，2013年11月份召開的黨的十八屆三中全會，則進一步對如何貫徹落實這一總體戰(zhàn)略的若干重大問題做出了一系列重大決定。這兩大會議及其重大關(guān)切，事關(guān)整個中國經(jīng)濟改革與發(fā)展方向和全局，形成了一些突破性提法，所涉及的諸多關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵提法，大都是政治經(jīng)濟學的關(guān)鍵理論和實踐問題，因此，相關(guān)研究成為了這一年內(nèi)國內(nèi)政治經(jīng)濟學理論界的第一大關(guān)切，推動相關(guān)政治經(jīng)濟學研究在廣度和深度上均得到了較大突破。

一、關(guān)于深化經(jīng)濟改革的總體方向和特色道路

30多年的改革開放實踐，已推動我國經(jīng)濟體制改革在理論上取得了重大進展。要在此基礎(chǔ)上進一步全面推進和深化改革，就必須首先對今后改革的總體方向和道路做進一步的梳理和厘清。這種方向和道路問題，是當代中國政治經(jīng)濟學領(lǐng)域探討的一個關(guān)鍵理論問題。在此期間，基于中國改革開放所面臨的新形勢和新挑戰(zhàn)，政治經(jīng)濟學理論界對這一方向和道路問題做了新的探索和論證。在十八大確立全面深化改革總體要求的基礎(chǔ)上，十八屆三中全會進一步明確提出“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革的總目標方向。具體到經(jīng)濟領(lǐng)域，核心目標方向就是建成更加完善、更加成熟的社會主義市場經(jīng)濟體制。中國特色社會主義市場經(jīng)濟是深化改革最大的制度創(chuàng)新。黃范章認為中國特色社會主義的基本“特色”就是社會主義基本經(jīng)濟制度跟市場經(jīng)濟相“結(jié)合”，其核心本質(zhì)是公有制與市場經(jīng)濟相“結(jié)合”。這種社會主義市場經(jīng)濟，是曠古未有、曠世未見的制度創(chuàng)新。也因此更加需要夯實其方向基礎(chǔ)，找準結(jié)合點和結(jié)合方法。[1]在找準方向的基礎(chǔ)上，也要選擇好道路。推進完善中國特色社會主義制度這一全面深化改革總體目標，就是要在中國特色社會主義道路上深化改革和發(fā)展。陳學明和金瑤梅針對福山在《歷史的終結(jié)和最后的人》一書中所闡述的歷史終結(jié)論中有關(guān)中國模式趨勢的觀點，認為福山這種中國模式研究預(yù)設(shè)了理論立足點，認為人類歷史是終結(jié)于市場資本主義和西方式的自由民主制度。這實際是力圖說服中國人扭轉(zhuǎn)當今的前進方向，在他的思想的導(dǎo)引下改旗易幟，使中國模式與資本主義趨同。[2]張志洲也指出這種對中國經(jīng)濟制度或模式的“資本主義”定性，不僅歪曲了中國社會主義市場經(jīng)濟的性質(zhì)，而且割斷了中國人民對于發(fā)展社會主義的期望，誘導(dǎo)民眾將當前中國社會的矛盾歸因為經(jīng)濟與社會性質(zhì)的變化，而非改革的不完善。[3]因此越來越多的學者開始區(qū)分“中國模式”與“中國道路”，并從中國特色社會主義道路的視角，深入闡釋了中國深化改革的發(fā)展道路。陳錫喜認為中國革命和建設(shè)道路的開辟，既非根據(jù)“社會主義”概念作理論演繹或設(shè)計的結(jié)果，也非所謂僅是中國傳統(tǒng)文化中的“實用理性”的產(chǎn)物，而是理論與實踐互動的選擇結(jié)果。中國特色社會主義道路選擇的意義，并非是證明“中國模式”的普遍價值，而是證明了人類文明發(fā)展道路特別是現(xiàn)代化道路的多樣性。只有通過馬克思主義的理論自覺不斷豐富中國特色社會主義道路的理論特色，才能增強道路自信，提升與當代世界不同文明對話的話語權(quán)。[4]胡鞍鋼認為中國道路，從根本上是由兩個因素決定的，一個是“中國因素”，一個是社會主義因素。中國社會主義道路之所以能夠超越資本主義發(fā)展道路，就是由于它在解決需求，特別是最基層、最廣大人民群眾的基本生存需求方面，具有優(yōu)越性。[5]辛鳴指出，中國特色社會主義道路是中國道路在當代的集中體現(xiàn)。是中國共產(chǎn)黨把馬克思主義基本原理同中國實際和時代特征結(jié)合起來走出的新路。中國道路不但具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實基礎(chǔ)，更具有深刻的時代必然性和廣闊的發(fā)展前景。[6]李少奇和羅文東則從當代意義的角度，認為中國特色社會主義道路，是實現(xiàn)偉大中國夢的必由之路，是創(chuàng)造人民美好生活的必由之路。這條道路包含著在中國堅持和發(fā)展社會主義的重要前提、基本路線、根本任務(wù)、總體布局和戰(zhàn)略目標等，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律和客觀要求。[7]

作為全面深化改革在經(jīng)濟維度的落實，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，其理論實質(zhì)就是要重新確認并處理好兩大根本的政治經(jīng)濟學問題，一是政府和市場的關(guān)系問題，二是作為社會主義基本經(jīng)濟制度核心特征之一的公有制的定位問題。對這兩大根本問題的研究，成為這一時期政治經(jīng)濟學界研究的兩大焦點。

二、關(guān)于政府與市場的關(guān)系

十八大明確提出：“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用?！边@實際上確認了在全面深化改革中市場的地位應(yīng)該提高的原則方向。而十八屆三中全會則進一步提升了市場的地位，“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府與市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定作用和更好發(fā)揮政府作用?！边@兩種表述是在總體一致基礎(chǔ)上的微妙差異，體現(xiàn)了在全面深化改革時期厘清市場和政府關(guān)系的微妙性和重要性。這里面的核心實際上涉及兩大關(guān)鍵問題：一是市場在資源配置中的作用如何定位問題，二是在市場的決定性作用下，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用又如何定位，這實質(zhì)是如何協(xié)調(diào)好市場與政府的關(guān)系。

（一）關(guān)于市場在資源配置中的決定性作用定位

當前，推進社會主義市場經(jīng)濟體制改革，關(guān)鍵是要重新認識和定位政府和市場的關(guān)系，也就是說，要明確在資源配置中到底是市場起決定性作用，還是政府起決定性作用。十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”，是我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)中一大突破性提法，是對社會主義市場經(jīng)濟理論的新貢獻。以此為契機，理論界對市場的資源配置作用及相關(guān)問題，尤其是新提法提出的背景、內(nèi)涵和意義進行了廣泛深入研究。

關(guān)于市場在資源配置中處于一個什么樣的地位、應(yīng)當發(fā)揮什么樣的作用的問題，高尚全從國內(nèi)關(guān)于市場的資源配置作用的三個認識階段劃分的角度進行了分析。第一個階段的標志是十四大提出的“市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”的提法，確認了市場的資源配置功能，明確了經(jīng)濟體制改革的方向。第二階段是以十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”為標志，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用范圍和程度不斷擴大，十八大在此基礎(chǔ)上提出將社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵進一步拓展為更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。第三個階段是十八屆三中全會，突出地修改了政府和市場關(guān)系的定位，將市場在資源配置中的“基礎(chǔ)性作用”提升為“決定性作用”。[8]張卓元分析了提出市場在資源配置中起決定性作用的原因，主要是要解決三個問題，第一個問題就是要解決政府直接配置資源過多，對微觀經(jīng)濟活動干預(yù)過多的問題，特別是事事都要審批，名目繁多。第二個問題要解決市場的公平競爭環(huán)境的問題。第三個問題就是非公有制經(jīng)濟沒有很好平等的待遇，實行一些歧視性的政策，出現(xiàn)一些玻璃門、彈簧門或者旋轉(zhuǎn)門。[9]鄭新立則從歷史和實踐的角度提出，改革開放的實質(zhì)，就是從培育市場主體、完善市場體系、發(fā)展商品經(jīng)濟著手，推行市場取向的改革變遷。改革開放35年以來，我國生產(chǎn)力所取得的巨大進步，首先應(yīng)歸因于市場經(jīng)濟的發(fā)展，而由市場決定資源配置則是市場經(jīng)濟的最一般規(guī)律。改革開放的實踐已經(jīng)證明，那些市場配置作用發(fā)揮的比較好的領(lǐng)域，其資源配置效率都有了明顯提高，其發(fā)展也充滿活力；而那些市場配置作用被限制的領(lǐng)域，對資源的配置能力明顯偏低，其發(fā)展嚴重缺乏活力猶如死水一潭。他認為十八大明確提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”這一提法，是對十四大提出的市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的繼承和進一步發(fā)展，可以說是對市場經(jīng)濟規(guī)律認識上的又一次新的飛躍。[10]李義平認為市場配置資源是資源配置效率最好的體制。市場在資源配置中起決定性作用，對于有著五千年自然經(jīng)濟的歷史、又經(jīng)歷了40年計劃經(jīng)濟的中國而言，是一場革命。[11]

（二）政府與市場關(guān)系的協(xié)調(diào)

中國改革是以政府主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟為邏輯起點，并逐步向政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的，當前，進一步將市場的作用提升為決定性作用?？梢姡?jīng)濟體制改革的核心問題就是如何在不同時期，因應(yīng)不同的發(fā)展形勢定位和協(xié)調(diào)好政府與市場的關(guān)系。定位政府與市場的關(guān)系，關(guān)涉到政府職能的重新定位、市場在資源配置中的作用等深層次的理論與實踐問題。三中全會《決定》提出“更好發(fā)揮政府作用”。2013年，理論界對于政府與市場的關(guān)系問題研究，主要涉及兩大問題：各自角色和有效性。顧鈺民認為從計劃和市場的關(guān)系轉(zhuǎn)向政府和市場的關(guān)系，標志著對完善社會主義市場經(jīng)濟體制理解的深化，也更符合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的實際。[12]針對《決定》中的新提法，吳敬璉認為，關(guān)于政府和市場關(guān)系的新定位，有兩個要點：“使市場在資源配置中起決定性作用”和“更好發(fā)揮政府作用”。要對政府和市場關(guān)系進行重新定位，正確的方向應(yīng)該是沿著完善社會主義市場經(jīng)濟體制的改革道路前行，而不能沿著強化政府權(quán)力的道路前行。[13]趙振華也認為，當前政府深化改革的戰(zhàn)略重點，要由以前的國企轉(zhuǎn)向政府，要由直接干預(yù)微觀經(jīng)濟主體，轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)控和監(jiān)督市場；要由以前的過多行政手段干預(yù)經(jīng)濟為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽拷?jīng)濟和法律手段，輔之以必要的行政手段；要由以前審批和資源配置為主，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)和創(chuàng)造良好環(huán)境為主。[14]

在部分學者關(guān)注市場的決定性作用這一維度之外，另一部分學者則將重點放在強調(diào)政府在政府與市場關(guān)系中的主導(dǎo)性作用這一維度。張宇認為，政府和市場都是歷史和社會的范疇，其性質(zhì)、地位和相互關(guān)系均處于不斷動態(tài)變化的過程之中，會因不同歷史階段和社會制度而形成巨大差異。現(xiàn)代的市場經(jīng)濟與古典經(jīng)濟時代的市場經(jīng)濟大為不同，政府的作用早已不是單純的“守夜人”角色，而是廣泛介入了社會經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，政府經(jīng)濟協(xié)調(diào)能力的強弱，是決定一國之國際地位和國際競爭力的決定性因素，那種“大市場、小政府”的早期自由主義理想，早就已經(jīng)是歷史遺跡了。盡管從市場交易和市場競爭的角度而言，政府的角色確實是裁判員和服務(wù)員，而不是運動員，但如果換個角度，從經(jīng)濟發(fā)展、國際競爭和完善社會主義制度這一更重要的角度看，政府的角色則大大超越了裁判員和服務(wù)員，成為了重要的組織者、推動者和參與者，可以說是主導(dǎo)性的力量。[15]胡鈞認為理論界一些人由于對社會主義市場經(jīng)濟體制的內(nèi)涵缺乏理論認識，錯誤地解釋為市場在資源配置上起根本性、主導(dǎo)作用，政府、計劃的作用則是彌補市場缺陷。這種認識沒有弄清誰是矛盾的主要方面，誰是矛盾的次要方面，把政府與市場的地位和作用弄顛倒了，這非常不利于完善社會主義市場經(jīng)濟體制，阻礙科學發(fā)展觀的貫徹。更好發(fā)揮政府作用，必須把顛倒了的關(guān)系顛倒過來，確立根據(jù)科學發(fā)展觀要求制定的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃在資源配置上的主導(dǎo)地位。[16]

還有部分學者則持政府和市場兩者各有所長各有所重的觀點。林毅夫認為，有效的市場、政府也積極有為，是突破中等收入陷阱的國家共同的經(jīng)驗。全世界發(fā)展中經(jīng)濟體絕大多數(shù)長期陷于低收入陷阱、中等收入陷阱，原因最主要的就是沒有處理好政府和市場的關(guān)系。[17]

協(xié)調(diào)政府與市場關(guān)系問題不僅是“兩只手”關(guān)系的問題。楊承訓認為，還有第三只手的問題，“第三只手”經(jīng)常扭曲國內(nèi)乃至國際市場關(guān)系。在社會主義市場經(jīng)濟中官商勾結(jié)危害最大?！暗谌皇帧笔怯蝿釉凇皟芍皇帧敝g、生于市場又通過干擾破壞市場正常交換原則和秩序、嚴重損害他人和社會利益而牟取暴利的行為與勢力。[18]因此，盧現(xiàn)祥認為，處理好政府與市場關(guān)系，需要理論支持：處理好“看不見的手”與“看得見的手”的復(fù)雜關(guān)系；科學確立資源配置中政府與市場的邊界；明確市場失靈和政府失靈的領(lǐng)域；政府與市場的邊界取決于政府無限或有限的職能目標。[19]所以，在習近平總書記對三中全會決定所做的說明中，專門提出，市場在資源配置中起決定性作用，并不是說起全部作用。并給政府的職責和作用提出了明確定位“保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，加強和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競爭，加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進共同富裕，彌補市場失靈?！?

三、關(guān)于基本經(jīng)濟制度問題

正確理解、把握中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度，這是事關(guān)中國特色社會主義制度成敗的重要支柱。從十八大到三中全會期間，理論界對于中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度，特別是對于公有制和國有經(jīng)濟的地位作用、公有制和非公有制共同發(fā)展以及國有企業(yè)改革等問題上的認識，進行了各種澄清與梳理。

（一）關(guān)于公有制和國有經(jīng)濟地位和作用

在所有制關(guān)系及其結(jié)構(gòu)中，公有制和國有經(jīng)濟有著特殊的重要作用，理論界對此進行了深入探討。結(jié)合馬克思的“重建個人所有制”視角，理論界對公有制和國有經(jīng)濟的地位作用進行分析，并就其是否存在所有制崇拜和國有制拜物教、是否涉及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)問題進行了針鋒相對的辯論。衛(wèi)興華從馬克思“重建個人所有制”視角分析指出，馬克思的個人所有制與公有制或社會所有制相統(tǒng)一，講公有制或社會所有制，是從社會整體即“共同體”著眼；講個人所有制，則是從組成為“共同體”的每個勞動者個人著眼。每個勞動者都是所有者集體中的一分子，都是與公有制利益相關(guān)的主人翁。如果社會主義公有制的共同利益不能實現(xiàn)為勞動者的個人利益，就不是社會主義所要求的公有制。如果國家所有制名為全民所有制，但與社會成員的個人利益無關(guān)，國有經(jīng)濟的發(fā)展不能惠及廣大勞動者個人，就徒有“全民所有”其名。[20]吳宣恭則批評所謂的“所有制崇拜”在理論上是站不住腳的，是完全違背歷史和現(xiàn)實的。他提出不能否定所有制理論，否則就無法辨別和分析不同性質(zhì)的經(jīng)濟關(guān)系，不懂它們變化發(fā)展的原因和規(guī)律，非社會主義和反社會主義的勢力就可趁亂行事，干擾我國發(fā)展的社會主義方向。近年來，國外企圖抑制中國發(fā)展的勢頭，也大力渲染和攻擊中國國有企業(yè)的“壟斷”，聲討國有企業(yè)的發(fā)展。在所有制關(guān)系上的這一系列反公促私、反“社”促“資”行徑，處處表現(xiàn)出他們不是不懂得，而是太在乎所有制的重要性了。[21]晏智杰則認為馬克思所說的公有制是一種與個人所有制結(jié)合在一起的公有制，是人人有份的公有制。建立生產(chǎn)資料公有制與重建個人所有制是一回事。但在推行公有制時，容易一味否定原有的個人所有制。晏智杰進一步指出，馬克思的重建個人所有制思想并未被繼承。從列寧、斯大林到毛澤東，在推行公有制時就是只知道一味否定原有的個人所有制，而完全沒有想到還要重建基于公有制的個人所有制。所推行的國有制最終落到黨和國家職能部門所有制，甚至首長所有制?；诖耍辛怂兄瞥绨莺蛧兄瓢菸锝?。指出要破除所有制崇拜，破除對非公有經(jīng)濟的歧視。[22]對于公有制與執(zhí)政的關(guān)系，高尚全認為，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國有經(jīng)濟比重的高低，而根本的是在于三個“民”：民心、民生和民意。并提出，改革攻堅必須“三個毫不動搖”，即堅持市場化改革方向不動搖，堅持國有經(jīng)濟定位不動搖，堅持打破壟斷不動搖。[23]

（二）關(guān)于混合所有制下公有制和非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展問題

十八大到三中全會期間，理論界提出多種所有制共同發(fā)展理論要與時俱進，進而分析了基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式——混合所有制經(jīng)濟在淡化所有制色彩方面的蘊涵。

張卓元將混合所有制經(jīng)濟界定為：公有資本、集體資本、非公有資本的交叉持股、相互融合，它是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式。十八屆三中全會在十四屆三中全會提出的“混合所有制經(jīng)濟”基礎(chǔ)上，進一步提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”。提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，有利于淡化所有制的色彩，從而進一步指明了深化國有企業(yè)改革、推進國有資本戰(zhàn)略性調(diào)整的方向，也為非公有資本參與國有企業(yè)改革改組進而實現(xiàn)與其他資本的平等競爭指明了方向，這應(yīng)該成為今后夯實和完善我國基本經(jīng)濟制度的重要著力點。[24]蔡繼明認為必須重新定義剝削并重新認識剝削與私有制的關(guān)系。我國的非公有制經(jīng)濟，從改革開放前的革命對象，到中共十三大被確認為公有制經(jīng)濟的必要補充；從中共十五大作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分從而被納入社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度，到中共十六大與公有制并列，成為毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)的對象；再到中共十八大強調(diào)“保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”，在這一系列的重要提法和相關(guān)政策舉措之下，非公有制經(jīng)濟在我國的發(fā)展，已經(jīng)基本消除了政治上的阻礙。而傳統(tǒng)的剝削理論已構(gòu)成非公有制經(jīng)濟進一步發(fā)展的理論障礙，必須加以清理和重新審視。[25]榮兆梓認為，改革至今，市場環(huán)境在公、私經(jīng)濟之間已經(jīng)沒有一邊倒的總體傾向性。不公平競爭是存在的，但它在不同領(lǐng)域不同方面的表現(xiàn)很不相同。私營經(jīng)濟在市場進入和中小企業(yè)融資方面仍然處于劣勢，國有經(jīng)濟則在勞動力成本、稅收和非稅社會負擔方面仍然處于劣勢?？傮w看，競爭環(huán)境的差距在縮小，一個多種經(jīng)濟成分平等競爭的市場環(huán)境正在形成中。[26]

（三）關(guān)于國有企業(yè)改革

國有企業(yè)改革歷來是倍受關(guān)注的重點改革領(lǐng)域之一。由于與政府天然的聯(lián)系，因此，在重新界定市場與政府的關(guān)系之后，就有必要重新審視國有企業(yè)和國有資本的定位問題。三中全會提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，引出的實踐問題就是我國現(xiàn)有的體量巨大的國有企業(yè)該如何改革以實現(xiàn)混合所有制，如何實現(xiàn)有效的國資監(jiān)管。這是改革新階段理論界要面對的一個關(guān)鍵理論和實踐問題。馬光遠認為，深化國企改革是中國下一步改革的關(guān)鍵內(nèi)容。國企改革的成敗不僅關(guān)系到市場經(jīng)濟微觀主體的平等問題，更關(guān)系到市場經(jīng)濟是否能夠真正建立的問題。未來國企的改革，應(yīng)該回到國企改革的基本共識：堅持對國企進行戰(zhàn)略性調(diào)整，國企存在的領(lǐng)域，應(yīng)該是基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性領(lǐng)域；國企的控制力，主要應(yīng)該體現(xiàn)在對國民經(jīng)濟的宏觀影響，而不是四處出擊。[27]程承坪和程鵬認為，國有企業(yè)的改革問題，本質(zhì)上就是政府的改革問題。國有企業(yè)具有一般企業(yè)的共性，同時又具有它的特殊性，這表現(xiàn)在它的國有性上。它受政府行政權(quán)力的影響，為政府實現(xiàn)政治、經(jīng)濟或社會目標服務(wù)。市場經(jīng)濟條件下的國有企業(yè)不僅受市場的影響，也受政府的影響，可以節(jié)約政府的交易費用。因此，國有企業(yè)也是政府的替代物。[28]周叔蓮認為，判斷國有企業(yè)好還是不好，不能僅僅看國有企業(yè)自身的狀況，重要的是更要看國有企業(yè)是否導(dǎo)致整個行業(yè)和整個經(jīng)濟體更有活力和效率，特別是市場競爭秩序是否合理，是否保證了公平競爭，非國有企業(yè)的競爭環(huán)境是否得到改善。[29]為進一步明確當前及今后國資國企改革這一“重頭戲”的推進思路，黃淑和從公司制、股份制改革，優(yōu)化國企股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面，提出了國企推進混合所有制的基本思路和分類推進形式：第一，少數(shù)關(guān)系到國家安全的國有企業(yè)和國有資本投資公司、國有資本運營公司，采用國有獨資的形式；第二，關(guān)系到國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的，繼續(xù)保持國有的絕對控股地位；第三，有關(guān)支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等的重要國有企業(yè)，則保持國有的相對控股地位；第四，那些可由社會資本控股的國企可采取國有參股形式甚至完全退出，無需由國有資本控制。[30]

四、關(guān)于收入分配改革

收入差距的不斷擴大，收入分配改革及其相關(guān)理論得到持續(xù)關(guān)注。2013年初國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》，提出了收入分配改革的原則性方案，三中全會進一步提出“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革，改革收入分配制度，促進共同富裕”，進而“形成合理有序的收入分配格局”。對此，理論界從多個視角展開討論，尤其是關(guān)于分配關(guān)系原則的討論聚焦了眾多的研究熱點。

（一）關(guān)于分配關(guān)系原則的討論

關(guān)于分配關(guān)系原則，學者主要圍繞分配中存在的社會公平正義、公平與效率等多方面展開了討論。朱玲、魏眾認為決定人們收入水平的，有偶然性和隨機性的因素，但這種偶然性和隨機性本身并不涉及公平與否的屬性，只有那些強化或使之永久化的制度才是真正不公正的。因此，公平與效率之間討價還價的范圍和實施這類組合的社會制度的設(shè)計，都反映著政治力量的平衡，而不僅僅是經(jīng)濟學問題。所以，批判現(xiàn)實中市場分配的公平性，最重要的是要對支配和影響個人稟賦分配的制度的公平性進行評判。而再分配則是一種個人對不平等的社會反感的“社會偏好”。中國社會主義市場經(jīng)濟制度下的“共同富?！睒?gòu)成了其基本的“制度性偏好”。中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，必須“創(chuàng)造一個確保所有社會成員平等實現(xiàn)其基本權(quán)利的制度環(huán)境，以促進市場經(jīng)濟自由（效率）與社會均衡（公平）的兼容”。[31]鄒廣文認為，改革開放初期提出的“效率優(yōu)先”原則，是基于中國落后的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實所提出的，因此強調(diào)發(fā)展才是硬道理，要提到效率把“蛋糕”做大。而在改革進入到中期階段，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的新思路，則是根據(jù)新的發(fā)展形勢和主要矛盾，強調(diào)要實現(xiàn)效率與公平的協(xié)調(diào)。而現(xiàn)階段，改革進入深水區(qū)，應(yīng)該調(diào)整過去社會發(fā)展的粗放理念——要由“量”的擴張轉(zhuǎn)向更加重視“質(zhì)”的提升。其中，“質(zhì)”主要就是指社會的公平正義這一基本品質(zhì)。由此，“公平”與“效率”兩者的關(guān)系，應(yīng)該進一步調(diào)整，甚至可以轉(zhuǎn)向“公平優(yōu)先，兼顧效率”，也就是說，應(yīng)該將提升社會的公平正義放在當前社會經(jīng)濟發(fā)展的首要位置。[32]衛(wèi)興華則指出討論效率與公平問題，應(yīng)區(qū)分兩個不同的層次：一是分配領(lǐng)域中的效率與公平關(guān)系，二是經(jīng)濟社會整體領(lǐng)域中的效率與公平的關(guān)系。改革開放以來的一個長時期中，有關(guān)論述主要是從第一個層次即分配領(lǐng)域?qū)哟紊现鄣模舜髨蟾鎰t明確拓寬了效率與公平關(guān)系的范圍。衛(wèi)興華進一步質(zhì)疑了“優(yōu)先，兼顧”提法的科學性，認為效率和公平都要重視。[33]孟捷則從比較獨特的正義論視角，分析了資本占有剩余價值在何種意義上不符合或符合正義的重要問題。他認為，在資本主義生產(chǎn)方式中，正義問題被限定在既存的生產(chǎn)方式之內(nèi)，強調(diào)正義的基本標準就是符合價值規(guī)律，這種正義概念符合資產(chǎn)階級的既得利益，實際上也已經(jīng)在資產(chǎn)階級的理論即“政治經(jīng)濟學”當中得到了論證；而以重建個人所有制、按需分配和人的自由或自我實現(xiàn)為規(guī)范性原則的正義概念，體現(xiàn)為群眾的“覺悟”“道德感”或“道德意識”。這兩種正義觀在實踐上也是相互沖突的。此外，他認為還有第三種正義概念，即以一種生產(chǎn)方式在多大程度上推動了生產(chǎn)力發(fā)展，來判定該生產(chǎn)方式是否具有正義性，這種正義概念可以作為橋梁溝通前兩種正義概念。[34]胡懷國認為，收入分配應(yīng)區(qū)分為功能性收入分配和規(guī)模性收入分配兩個層次。其中功能性收入分配強調(diào)初次分配領(lǐng)域各種生產(chǎn)要素按各自在生產(chǎn)過程中的貢獻獲得相應(yīng)的份額，它同生產(chǎn)的效率和分配的公正直接相關(guān)；而規(guī)模性收入分配則直接以不同個體或群體最終得到的收入水平和收入差異為考察對象，同人們的生活水平和生活質(zhì)量密切相關(guān)，不僅涉及初次分配，更涉及收入再分配。功能性收入分配有助于探討經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)調(diào)整中的效率與公平，規(guī)模性收入分配有助于探討社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的民生改善，而包括社會保障在內(nèi)的再分配政策則有助于在二者之間打造一支紐帶，提供某種緩沖機制。[35]

（二）關(guān)于收入分配制度改革的討論

收入分配制度改革是公眾、學界和政府非常關(guān)注的改革領(lǐng)域，同時也是觀點分歧較大的領(lǐng)域，理論界在收入分配制度改革是以初次分配作為重點，還是以二次分配作為重點；如何實現(xiàn)分配公平以及相關(guān)制度創(chuàng)新等方面尚有諸多爭議。厲以寧認為，收入分配制度改革應(yīng)以初次分配為重點，二次分配也重要，但首先是初次分配。因為，按照市場經(jīng)濟規(guī)律，初次分配是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的分配，但由于各種原因，直到現(xiàn)在中國還沒有形成市場經(jīng)濟規(guī)律下的分配。在中國現(xiàn)階段，二次分配沒有縮小初次分配的收入差距，反而擴大了收入分配差距。[36]王小魯認為，收入分配的影響因素涉及整個經(jīng)濟制度，也涉及到政治和社會體制，遠不僅僅是收入分配制度，因此只有推進全面改革才能解決收入分配問題。[37]陳享光認為，形成公平與效率協(xié)調(diào)統(tǒng)一的收入分配制度，在微觀領(lǐng)域，要建立生產(chǎn)條件分配和收入分配相結(jié)合的微觀制度，建立自由與管制相結(jié)合的市場協(xié)調(diào)制度；在宏觀領(lǐng)域，需要實行統(tǒng)一的國民待遇制度，相應(yīng)建立公平與效率協(xié)調(diào)統(tǒng)一的收入和支出方面的調(diào)節(jié)制度，同時建立再分配過程中的權(quán)力制衡機制。[38]楊春學認為，執(zhí)政黨的意識形態(tài)偏好、政治考量以及與不同利益集團的關(guān)系密切程度是決定政府政策傾向的關(guān)鍵要素。壓縮貧富差距的歷史經(jīng)驗告訴我們，每當政府的政策傾向是“親資本”或“市場精英”時，必然是收入差距擴大的時代；當政府的政策傾向是“親勞動”之時，則是收入差距縮小的時代。[39]

十八屆三中全會針對國民收入分配的內(nèi)容主要涉及兩條：一是關(guān)于劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社會保障基金的問題，二是提高國有資本的收益上繳比例，在2020年上交公共財政提到30%，并且更多地用于保障和改善民生。宋國青認為，上述兩條內(nèi)容的基本意義是將國有資本全民所有從抽象的概念性存在變成為必須實現(xiàn)的具體實惠。而對于國有資產(chǎn)的經(jīng)營者而言，這實際上強調(diào)的是應(yīng)該追究所有者權(quán)益的責任，應(yīng)該對公眾負責。[40]

五、關(guān)于政治經(jīng)濟學基本理論問題

（一）關(guān)于政治經(jīng)濟學基本理論問題的研究

2013年，圍繞如何基于馬克思經(jīng)濟學構(gòu)建中國特色社會主義經(jīng)濟學理論體系、如何實現(xiàn)政治經(jīng)濟學研究的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，理論界展開了廣泛而深入的討論。胡家勇指出政治經(jīng)濟學基本理論問題的研究應(yīng)當直面現(xiàn)實，圍繞深化改革和轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展方式等重大理論和實踐問題深入研究。因為從政治經(jīng)濟學發(fā)展的軌跡來看，正是由于過去政治經(jīng)濟學理論界始終關(guān)注改革開放以來經(jīng)濟體制改革和發(fā)展實踐中的重大問題，政治經(jīng)濟學才得到了長足發(fā)展，所提出的許多政策建議對我國改革開放和經(jīng)濟發(fā)展的進程實際上已經(jīng)產(chǎn)生了重要影響。而當前，伴隨我國改革開放和經(jīng)濟發(fā)展進入深水區(qū)，政治經(jīng)濟學需要進一步研究深化改革和轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展方式等重大問題，并為有關(guān)路線、方針、政策的提出和完善，提供更為系統(tǒng)的理論支持，同時，其自身也必將在這一過程中得到新的發(fā)展。[41]顧海良從馬克思經(jīng)濟學的對象出發(fā)，指出應(yīng)當區(qū)分馬克思經(jīng)濟學中的資本主義經(jīng)濟關(guān)系的典型形式和特殊形式，搞清楚本質(zhì)特征與現(xiàn)實特征的區(qū)別。中國特色社會主義經(jīng)濟學是以馬克思經(jīng)濟學特殊形式對象的理解為基礎(chǔ)，而典型形式的理解會限制和扼制社會主義經(jīng)濟學的發(fā)展。中國特色社會主義經(jīng)濟學是對馬克思經(jīng)濟學對象理解上的創(chuàng)新。在理論結(jié)構(gòu)上，中國特色社會主義經(jīng)濟學要以經(jīng)濟改革論、經(jīng)濟制度論、市場經(jīng)濟論、科學發(fā)展論和對外開放論為主導(dǎo)理論。此主導(dǎo)理論能生成衍生性理論，并與主導(dǎo)理論共同構(gòu)成中國特色社會主義經(jīng)濟學理論體系。[42]孫曉冬和宋磊認為基于政治經(jīng)濟學的中國經(jīng)濟研究在改革初期經(jīng)歷過一次根本性的轉(zhuǎn)型，并正處于第二次轉(zhuǎn)型的進程之中。第一次轉(zhuǎn)型在推動改革進程的同時也導(dǎo)致最能體現(xiàn)政治經(jīng)濟學學科品質(zhì)的勞資關(guān)系研究淡出理論界視野、政治經(jīng)濟學的學科影響力下降。第一次轉(zhuǎn)型后形成的研究范式的缺陷和世界范圍內(nèi)生產(chǎn)方式演化共同導(dǎo)致了上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，而能否從生產(chǎn)方式的演化這一角度找回勞資關(guān)系并對其進行有效的分析，是確立新的研究范式、成功實現(xiàn)第二次轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。[43]何愛平認為應(yīng)以馬克思主義政治經(jīng)濟學為指導(dǎo)，吸收新政治經(jīng)濟學研究方法發(fā)展的政治經(jīng)濟學研究，從利益關(guān)系、主體行為、制度安排、激勵結(jié)構(gòu)等方面建立發(fā)展政治經(jīng)濟學研究的一般理論分析框架，并針對發(fā)展中國家現(xiàn)實問題確立研究內(nèi)容。[44]邱海平指出面對現(xiàn)實，努力創(chuàng)新的三個著力點是：西方發(fā)達資本主義國家的發(fā)展趨勢問題、社會主義市場經(jīng)濟的問題和中國的崛起問題。[45]

（二）關(guān)于《資本論》相關(guān)問題的研究

丁堡俊認為馬克思的不朽著作《資本論》是中國特色社會主義理論體系“進一步豐富和發(fā)展”的理論源頭。[46]裴小革推進了兩大部類順序問題的研究，指出由此引申出的生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費資料生產(chǎn)增長對比關(guān)系的經(jīng)濟思想，作為社會主義經(jīng)濟建設(shè)的重要理論基礎(chǔ)，對我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和實現(xiàn)工業(yè)化仍具有重大現(xiàn)實意義，十分需要得到理論界的更多關(guān)注和創(chuàng)新發(fā)展。[47]聶錦芳對從“當代”視角研究《資本論》的現(xiàn)狀問題和后果所作的分析指出，基于時代“問題”和問題意識的《資本論》研究，雖然是研究《資本論》的一個視角，從這個視角進行的研究可以發(fā)掘過去研究中關(guān)注不夠、被忽略或者被遮蔽了的思想。但是，這種解讀思路必須注意限度，以免形成新的“片面”。這樣將致使其整體性思想因“問題”不同而被選擇性忽略或遮蔽，且不同階段的研究之間缺乏傳承和積累。《資本論》的整體性必然會被肢解。[48]關(guān)于《資本論》的進一步研究，莊宗明強調(diào)，根據(jù)馬克思自身的寫作計劃延續(xù)，以及當前經(jīng)濟全球化發(fā)展的時代要求，繼承和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟學的一個重要任務(wù)在于，按照馬克思原定的“六冊計劃”中有關(guān)后三冊的思路，建立馬克思主義世界經(jīng)濟學。因為，馬克思當年在寫作“資本論”時，并未完成其政治經(jīng)濟學體系計劃中的世界經(jīng)濟學部分。而一直以來，馬克思主義政治經(jīng)濟學被認為包括政治經(jīng)濟學的資本主義部分和社會主義部分，其實這兩者都僅僅是馬克思主義政治經(jīng)濟學研究計劃中的國民經(jīng)濟學部分，并沒有過多涉及到世界經(jīng)濟學部分。[49]黃陽平和胡培兆則對當前借用《手稿》等史料“重新研究”還原馬克思創(chuàng)作《資本論》原貌的做法提出了質(zhì)疑，認為《資本論》不能作這樣的“重新研究”。這樣的“重新研究”有異化甚至否定《資本論》之嫌，馬克思出色完成了對資本的歷史批判，對當代資本卻未置一詞。對當代資本如何評價是今人的事，得失功過要自負，不要隨意扯上《資本論》?！顿Y本論》研究重點應(yīng)轉(zhuǎn)移到以其方法剖析回答當代面臨的新問題上來，而不應(yīng)該拘泥在對《手稿》等的索引上。[50]

參考文獻：

[1]黃范章.中國特色的社會主義道路究竟“特”在哪里——兼議重塑國資委和成立國家資源委員會[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013，（3）.

[2]陳學明，金瑤梅.在贊賞的背后——評福山研究中國發(fā)展模式的實質(zhì)與用意[J].復(fù)旦學報（社會科學版），2013，（5）.

[3]張志洲.警惕話語陷阱 走好中國道路[J].紅旗文稿，2013，（21）.

[4]陳錫喜.中國道路的選擇、意義與自信[J].江西社會科學，2013，（2）.

[5]胡鞍鋼.人間正道之中國根本戰(zhàn)略目標與道路特征[J].農(nóng)場經(jīng)濟管理，2013，（3）.

[6]辛鳴.中國道路的時代必然性[J].求是，2013，（20）.

[7]李少奇，羅文東.中國夢與中國道路解析[J].重慶社會科學，2013，（6）.

[8]高尚全.社會主義市場經(jīng)濟完善的新進程[N].北京日報，2013-11-25.

[9]張卓元.中國社科院學部委員張卓元談中國經(jīng)濟改革：確立發(fā)展新邏輯[EB/OL].http：//fangtan.people.com.cn/GB/147553/371733/index.html，2013.

[10]吳秋余，許志峰.市場經(jīng)濟規(guī)律認識的新飛躍——專訪中國國際經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長鄭新立[N].人民日報，2013-12-06.

[11]李義平.市場在資源配置中起決定性作用是一場革命[N].中國青年報，2013-12-16.

[12]顧鈺民.對經(jīng)濟體制改革核心問題的深化認識[J].經(jīng)濟縱橫，2013，（2）.

[13]吳敬璉.堅持政府和市場關(guān)系的準確定位[N].北京日報，2013-11-25.

[14]趙振華.我國經(jīng)濟體制改革重點要由國企轉(zhuǎn)向政府[N].中國經(jīng)濟時報，2013-10-28.

[15]張宇.科學認識政府和市場關(guān)系——社會主義市場經(jīng)濟的視角[N].光明日報，2013-06-07.

[16]胡鈞.政府與市場關(guān)系論[J].當代經(jīng)濟研究，2013，（8）.

[17]林毅夫.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型離不開“有為政府”[N].人民日報，2013-11-26.

[18]楊承訓.協(xié)同“兩只手”必須剎制“第三只手”——處理好政府與市場關(guān)系的一個重要問題[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013，（2）.

[19]盧現(xiàn)祥.處理好政府與市場關(guān)系的四個問題[J].政策，2013，（3）.

[20]衛(wèi)興華.對錯解曲解馬克思“重建個人所有制”理論的辨析——評杜林對馬克思的攻擊和謝韜、辛子陵及王成稼的亂解錯解[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2014，（3）.

[21]吳宣恭.論作為政治經(jīng)濟學研究對象的生產(chǎn)方式范疇[J].當代經(jīng)濟研究，2013，（3）.

[22]晏智杰.反思資本主義：危機的教訓[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2013，（1）.

[23]高尚全.改革攻堅必須打破壟斷[J].中國民營科技與經(jīng)濟，2013，（6）.

[24]張卓元.混合所有制經(jīng)濟是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式[N].經(jīng)濟日報，2013-11-22.

[25]蔡繼明.消滅剝削并不意味著一定要消滅私有制——重新認識剝削與私有制的關(guān)系[J].人民論壇，2013，（4）.

[26]榮兆梓.也論國有經(jīng)濟與私營經(jīng)濟的不平等競爭[J].政治經(jīng)濟學評論，2013，（3）.

[27]馬光遠.深化國企改革應(yīng)回到基本共識[J].經(jīng)濟參考報，2013-03-20.

[28]程承坪，程鵬.國有企業(yè)性質(zhì)：市場與政府的雙重替代物[J].當代經(jīng)濟研究，2013，（1）.

[29]周叔蓮.國企改革再定位[J].中國改革，2013，（6）.

[30]黃淑和.國企四種路徑實現(xiàn)混合所有制[N].人民日報，2013-12-20.

[31]朱玲，魏眾.包容性發(fā)展與社會公平政策的選擇[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2012.

[32]鄒廣文.不妨“公平優(yōu)先，兼顧效率”[J].人民論壇，2013，（1）.

[33]衛(wèi)興華.近年來關(guān)于效率與公平關(guān)系的不同解讀和觀點評析[J].教學與研究，2013，（7）.

[34]孟捷.論馬克思的三種正義概念——也談資本占有剩余價值在什么意義上是不符合（或符合）正義的[J].中國人民大學學報，2013，（1）.

[35]胡懷國.功能性收入分配與規(guī)模性收入分配：一種解說[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2013，（8）.

[36]厲以寧.收入分配制度改革應(yīng)以初次分配為重點[J].全球化，2013，（3）.

[37]王小魯.推進改革才能解決收入分配問題[J].新產(chǎn)經(jīng)，2013，（2）.

[38]陳享光.論建立公平與效率協(xié)調(diào)統(tǒng)一的收入分配制度[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013，（1）.

[39]楊春學.如何壓縮貧富差距——美國百年歷史的經(jīng)驗與教訓[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2013，（8）.

[40]宋國青.提高國有資本收益上繳比例——收入分配改革的重大舉措[N].中國財經(jīng)報，2013-12-07.

[41]胡家勇.馬克思主義政治經(jīng)濟學要直面現(xiàn)實[N].中國社會科學報，2013-05-31.

[42]顧海良.馬克思經(jīng)濟學的對象與中國特色社會主義經(jīng)濟學的創(chuàng)新[J].當代經(jīng)濟研究，2013，（6）.

[43]孫曉冬，宋磊.找回勞資關(guān)系：基于政治經(jīng)濟學的中國經(jīng)濟研究的再轉(zhuǎn)型[J].社會科學戰(zhàn)線，2013，（5）.

[44]何愛平.發(fā)展的政治經(jīng)濟學：一個理論分析框架[J].經(jīng)濟學家，2013，（5）.

[45]邱海平.面對現(xiàn)實努力創(chuàng)新[J].政治經(jīng)濟學評論，2013，（1）.

[46]丁堡俊.重塑馬克思主義政治經(jīng)濟學的指導(dǎo)地位和話語體系[J].政治經(jīng)濟學評論，2013，（1）.

[47]裴小革.馬克思社會生產(chǎn)兩大部類順序的由來和演變[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2013，（7）.

[48]黃陽平，胡培兆.《資本論》能作這樣的“重新研究”嗎？[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2013，（3）.

[49]聶錦芳.《資本論》研究的“當代”視角省思[N].光明日報，2013-08-27.

[50]莊宗明.關(guān)于構(gòu)建中國經(jīng)濟學話語體系的一點意見[J].政治經(jīng)濟學評論，2013，（1）.

責任編輯、校對：張增強

Abstract： Recent studies of the political and economic field， mainly around eighteen Third Plenary Session of the report and the descriptions of the major decisions on the reform and development in the economic field， forming the basis of theoretical and practical issues related to research boom， there has been some new breakthrough of the point of view in the report of eighth session of the National People's Congress-eighth session of the Third Plenary Session. Entering the stage of deepen reform， while adhering to the socialist road with Chinese characteristics based on choice， to further improve the socialist market economic system has become the key to comprehensively deepen reforms， which requires new understanding of the relationship between the market and the government， establishing the decisive role of the market in resource allocation beyond the basic role of the position in the past the market. Around this major problem， theorists has the relationship between government and the market been further clarified； based on the primary stage of socialism's basic national conditions， launching an in-depth study of the role and relationship about the public sector and non-public status and making further exploration of the mixed ownership issues based on the new formulation. Income disparities and social justice issues emerged in the reform remains a focal point of theorists， how to deepen the reform of income distribution system theory there are multiple voices； Contemporary Issues in "Das Capital" has been strengthened， thinking and contend emerging； awareness of new problems promote research basic issues of political economy deepening.

Key words： the road of socialism with Chinese characteristics， comprehensively deepen reforms， market economy， political economy， government and the market， public ownership， mixed ownership， income distribution， Das Capital