西方公共產(chǎn)品理論的局限與公共產(chǎn)品的定義

余斌

摘要：公共產(chǎn)品是西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。西方公共產(chǎn)品理論與其說定義的是公共產(chǎn)品，不如說定義的是公共消費(fèi)品。現(xiàn)實(shí)中公共產(chǎn)品的種類十分豐富，要給它下一個定義并不容易。我們從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角給公共產(chǎn)品下的定義是：公共產(chǎn)品是以人的活動為中介的沒有交換價值或不是價值的使用價值。正如服務(wù)有時也像物品一樣是使用價值，這個定義中的“使用價值”不僅僅是指具體的物品，也包括語言、法律、政府、科學(xué)、教育等客觀存在的東西和行為。

關(guān)鍵詞：公共產(chǎn)品；公共經(jīng)濟(jì)學(xué)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；使用價值；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；排他性；競爭性；馬克思

中圖分類號：F0；F0-08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）06-0005-04

一、西方公共產(chǎn)品理論

公共產(chǎn)品是西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，離開了這一概念，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家就無法將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架套用到政治領(lǐng)域，西方公共選擇理論也就失去了根基。更為重要的是，為了解釋市場失靈的現(xiàn)象，同時又不能妨礙西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場的崇拜，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須借助公共產(chǎn)品這一概念。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家歷來十分重視對公共產(chǎn)品概念的研究。借助這一概念，他們得以解釋公共產(chǎn)品提供上的市場失靈現(xiàn)象和政府存在的必要性，并在此基礎(chǔ)上提出了應(yīng)當(dāng)將政府的職能局限于僅僅提供公共產(chǎn)品的有限政府的理念。

在西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中，公共產(chǎn)品一般是指那些在消費(fèi)上同時具有非排他性和非競爭性的產(chǎn)品。而所謂非排他性是指：產(chǎn)品一旦被提供出來，就不可能排除任何人對它的不付代價的消費(fèi)。它包含三層含義：（1）任何人都不可能不讓別人消費(fèi)它，即使有些人有心獨(dú)占對它的消費(fèi)，但（或者）在技術(shù)上是不可行的，或者在技術(shù)上可行但成本卻過高，因而是不值得的；（2）任何人自己都不得不消費(fèi)它，即使有些人可能不情愿，但卻無法對它加以拒絕；（3）任何人都可以恰好消費(fèi)相同的數(shù)量。所謂非競爭性是指：一旦公共產(chǎn)品被提供出來，增加一個人的消費(fèi)不會減少其他任何消費(fèi)者的受益；也不會增加社會成本，其新增消費(fèi)者使用該產(chǎn)品的邊際成本為零。而國防被視為就是這樣的公共產(chǎn)品。①

二、西方公共產(chǎn)品理論的局限

就國防而論，邁爾斯認(rèn)為國防支出“最終具有競爭性，排他性也有可能”②，盡管他沒有明確舉出相應(yīng)的例子。事實(shí)上，當(dāng)張學(xué)良把他的軍隊(duì)撤進(jìn)關(guān)內(nèi)時，當(dāng)年中國國民黨政府的國防對關(guān)外的東三省民眾來說就是具有排他性的。海曼認(rèn)為，“只要我們保衛(wèi)了一個人，我們也就保衛(wèi)了所有人?！雹鄣聦?shí)并非如此。而要讓收復(fù)失地，讓敵占區(qū)的人民也享有國防，而不是割讓土地，謀求“和平”，那就要增加國防支出即增加社會成本，把敵人打敗，從這個角度來看，國防同樣是具有競爭性的。這樣一來，國防還能算是公共產(chǎn)品嗎？如果它不是，那么西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)若不是要讓政府放棄國防這一重要職能，就只得承認(rèn)需要政府去提供具有排他性和競爭性的產(chǎn)品，而這樣的產(chǎn)品按照西方公共產(chǎn)品理論，它只能是私人產(chǎn)品。事實(shí)上，“在某些場合下，人們認(rèn)為，保健服務(wù)和住房就是兩個由公共部門提供私人產(chǎn)品的例子?！雹墚?dāng)然，政府（公共部門）不會去提供任意的私人產(chǎn)品，它之所以提供住房而不提供私家轎車，是因?yàn)樽》亢退郊肄I車相比雖然同樣具有排他性和競爭性，但前者更具有公共意義。例如，新加坡的政府領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)意識到，為了讓軍隊(duì)和士兵保衛(wèi)國家，就得讓他們有自己的不動產(chǎn)，以便驅(qū)使他們至少為保衛(wèi)自己的財產(chǎn)而戰(zhàn)。“于是，‘居者有其屋、公共住房、公積金、全面防衛(wèi)等政策一脈相承、一氣呵成。”⑤另一方面，梁小民等指出，“某一種公共產(chǎn)品只可以使很小的團(tuán)體，比如包括兩個人的小團(tuán)體受益，而另外一些公共產(chǎn)品卻可以使很大的團(tuán)體甚至全世界的人都受益?！雹揠m然情侶套餐使兩個情侶受益，但它無疑不能被歸入公共產(chǎn)品，否則任何非單個人獨(dú)享獨(dú)用之物，如一個多人口家庭的私家轎車，都成了公共產(chǎn)品。最關(guān)鍵的是，這里其實(shí)承認(rèn)，許多公共產(chǎn)品的覆蓋面是十分有限的，從而未被這些公共產(chǎn)品覆蓋到的人就被排除在公共產(chǎn)品的消費(fèi)之外了，這也是排他性。所以，非排他性并不能作為公共產(chǎn)品的本質(zhì)特征。西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)將有排他性無競爭性的產(chǎn)品稱為俱樂部產(chǎn)品；將無排他性有競爭的產(chǎn)品稱為公共資源。⑦按照上述理論，一條道路，如果收費(fèi)即交費(fèi)才能通過，那就是排他性的；如果人員和車輛來往過多導(dǎo)致?lián)頂D就是競爭性的；而如果它既不收費(fèi)，又不擁擠，那它就符合公共產(chǎn)品的屬性。然而，道路是否收費(fèi)，與道路本身沒有任何關(guān)系，那么，我們?nèi)绾闻袛嘁粭l道路是否是公共產(chǎn)品呢？在古代，土匪的兩把板斧，就能使一條道路從不收費(fèi)變成收費(fèi)的。難道這條道路就因此而不再是公共產(chǎn)品了嗎？如果是這樣，古代政府就沒有必要剿匪來恢復(fù)道路的不收費(fèi)了。如今在西班牙，有一女子將太陽登記為她的財產(chǎn)，要求所有使用太陽的人都必須付費(fèi)給她。⑧難道人們就應(yīng)當(dāng)屈從于所謂的法律而付費(fèi)給她嗎？

此外，如果一條不收費(fèi)的道路在高峰期擁堵，那它就成了公共資源，而它在非高峰期不擁堵時，又成了公共產(chǎn)品。那么，我們又如何就一條道路本身來說它是公共產(chǎn)品還是非公共產(chǎn)品呢？其實(shí)擁擠最多只不過表明公共產(chǎn)品供給不足，而不應(yīng)當(dāng)就此改變產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性。另一方面，一些生產(chǎn)廠家的虛假廣告和實(shí)驗(yàn)室里制造出來的病毒以及網(wǎng)絡(luò)上的電腦病毒，在傳播上倒也是非排他和非競爭的，難道它們就能算是公共產(chǎn)品，并要由公共部門來提供嗎？

西方公共產(chǎn)品理論關(guān)于公共產(chǎn)品的定義是從消費(fèi)的角度來規(guī)定的，與其說定義的是公共產(chǎn)品，不如說定義的是公共消費(fèi)品。西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)如此定義公共產(chǎn)品的原因在于，資本主義社會的統(tǒng)治階級都是剝削者，其消費(fèi)者的屬性遠(yuǎn)大于生產(chǎn)者的屬性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自然要站在他們的角度來看待問題。而對于有錢人來說，消費(fèi)本身的成本不是問題，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也忽略了這個問題，并避免了因此而陷入階級分析的風(fēng)險。事實(shí)上，消費(fèi)本身的成本對于消費(fèi)有著巨大的影響。例如，對于城市里一條免費(fèi)開放又不擁擠的供汽車行駛的道路，顯然私家車主的消費(fèi)要比沒有私家車的窮人消費(fèi)得多，而出租車司機(jī)及其所在的出租車公司的消費(fèi)又比私家車主多。同樣地，美國石油大亨與美國貧民對美國政府提供的攻占伊拉克的所謂國防消費(fèi)也不是一樣的。

薩繆爾森等站在統(tǒng)治階級的立場上，擺出一副讓被統(tǒng)治階級占了便宜的施舍面孔強(qiáng)調(diào)，“公共產(chǎn)品是這樣一些產(chǎn)品，無論每個人是否愿意購買它們，它們帶來的好處不可分割地散布到整個社區(qū)里”。⑨然而，這種“好處”的散布卻有強(qiáng)買強(qiáng)賣和強(qiáng)制消費(fèi)之嫌。朱柏銘也指出，“任何人也不能用拒絕付款的辦法，將與其消費(fèi)偏好不一致的公共產(chǎn)品排除在他的消費(fèi)范圍之外。”⑩其實(shí)，這種公共產(chǎn)品消費(fèi)上的不可逃避性，恰恰是公共產(chǎn)品區(qū)別于私人產(chǎn)品的最重要的特性，它表明，對于不同的人，尤其是不同階級的人來說，公共產(chǎn)品帶來的并非只有好處，也有可能帶來的是壞處。比如英國的國防軍曾經(jīng)奉命驅(qū)趕公有土地上的農(nóng)民，并燒死了拒絕離開小屋的老太婆{11}，對于這些被驅(qū)趕的人來說，他們顯然不愿意這樣來消費(fèi)國防。如果說，非排他性和非競爭性反映的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析公共產(chǎn)品時的經(jīng)濟(jì)視角，那么，不可逃避性則反映的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所看不到的政治視角。它不僅隱隱地揭示出了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖回避的公共產(chǎn)品的階級性，而且它也昭示了西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共財政學(xué)幾乎都回避了的否決預(yù)算的可能性和現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)然，也有西方學(xué)者從生產(chǎn)的角度來定義公共產(chǎn)品，例如，布坎南關(guān)于公共產(chǎn)品的定義是：“任何集團(tuán)或社團(tuán)因?yàn)槿魏卧蛲ㄟ^集體組織提供的商品或服務(wù)，都將被定義為公共產(chǎn)品。”{12}但是，作為公共產(chǎn)品理論，恰恰要說明的是被布坎南所回避了的“任何原因”，說明為什么這樣的原因會導(dǎo)致需要通過集體組織來提供公共產(chǎn)品，而不是由私人來提供。而且，布坎南的這個定義意味著，私人是不會提供公共產(chǎn)品的，或者說，私人提供的都不是公共產(chǎn)品。但是，在歷史上的確存在私人提供公共產(chǎn)品的例子。例如，恩格斯曾經(jīng)指出，英國早期的運(yùn)河“也像鐵路和公路一樣，幾乎全部是私人和公司修筑的?！眥13}西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把公共產(chǎn)品視為正外部性的極端情況{14}。但是，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)本身也會具有負(fù)外部性。例如，對于城市居民來說，垃圾的處理就是公共產(chǎn)品，盡管它具有明顯的競爭性，也就是說，垃圾越多，垃圾處理的成本越高。正因?yàn)槔幚硎枪伯a(chǎn)品，所以當(dāng)清潔工們參加游行時，法國軍隊(duì)才會被派到街頭去清理街頭垃圾。{15}然而，垃圾最終處理，無論是焚燒還是填埋都會造成一定的環(huán)境污染，產(chǎn)生負(fù)外部性，以至于垃圾焚燒廠或垃圾填埋場周邊的居民會反對建造這些設(shè)施。而最具有正外部性的知識，本身沒有交換價值{16}，也就是說，本不具有排他性。但是，就像土地所有權(quán)剝奪了原始社會以來土地的公有性質(zhì)一樣，隨著知識產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，知識的公共產(chǎn)品性質(zhì)也被剝奪了，知識成為少數(shù)壟斷者私有的私人產(chǎn)品了。當(dāng)然，這并不排除知識在小范圍內(nèi)是公共產(chǎn)品。例如，列寧曾經(jīng)指出：“帝國主義的大銀行設(shè)立了各種專門的技術(shù)研究會，研究成果當(dāng)然只能由‘友好的工業(yè)企業(yè)來享用。這一類機(jī)構(gòu)有電氣鐵路問題研究會、中央科學(xué)技術(shù)研究所等等?！眥17}總之，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為帝國主義剝削發(fā)展中國家和限制發(fā)展中國家發(fā)展的利器。從這個角度說，它也是歐美帝國主義的一種公共產(chǎn)品。

最后，西方公共產(chǎn)品理論還忽略了公共產(chǎn)品的不可或缺性（至少對某些人如此）。如果公共產(chǎn)品不是不可或缺的，那么，盡管它可以非排他性地給某些人帶來一些好處，人們也可以不去消費(fèi)它，從而也就不需要政府，更不需要西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)了。

三、現(xiàn)實(shí)中的公共產(chǎn)品

馬克思曾經(jīng)指出：“在亞洲，從遠(yuǎn)古的時候起一般說來就只有三個政府部門：財政部門，或者說，對內(nèi)進(jìn)行掠奪的部門；戰(zhàn)爭部門，或者說，對外進(jìn)行掠奪的部門；最后是公共工程部門。氣候和土地條件，特別是從撒哈拉經(jīng)過阿拉伯、波斯、印度和韃靼區(qū)直至最高的亞洲高原的一片廣大的沙漠地帶，使利用水渠和水利工程的人工灌溉設(shè)施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。無論在埃及和印度，或是在美索不達(dá)米亞、波斯以及其他地區(qū)，都利用河水的泛濫來肥田，利用河流的漲水來充注灌溉水渠。節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在佛蘭德和意大利，曾促使私人企業(yè)結(jié)成自愿的聯(lián)合；但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，因而需要中央集權(quán)的政府進(jìn)行干預(yù)。所以亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能。這種用人工方法提高土壤肥沃程度的設(shè)施歸中央政府管理，中央政府如果忽略灌溉或排水，這種設(shè)施立刻就會廢置，這就可以說明一件否則無法解釋的事實(shí)，即大片先前耕種得很好的地區(qū)現(xiàn)在都荒蕪不毛，例如巴爾米拉、佩特拉、也門廢墟以及埃及、波斯、印度和巴基斯坦的廣大地區(qū)就是這樣。同時這也可以說明為什么一次毀滅性的戰(zhàn)爭就能夠使一個國家在幾百年內(nèi)人煙蕭條，并且使它失去自己的全部文明?，F(xiàn)在，不列顛人在東印度從他們的前人那里接收了財政部門和戰(zhàn)爭部門，但是卻完全忽略了公共工程部門。因此，不能按照不列顛的自由競爭原則——自由放任原則——行事的農(nóng)業(yè)便衰敗下來。但是我們在一些亞洲帝國經(jīng)常可以看到，農(nóng)業(yè)在一個政府統(tǒng)治下衰敗下去，而在另一個政府統(tǒng)治下又復(fù)興起來。在那里收成取決于政府的好壞，正像在歐洲隨時令的好壞而變化一樣?！眥18}在這里，馬克思提到了三個公共部門：財政部門、戰(zhàn)爭部門和公共工程部門。其中，前兩個部門主要是為統(tǒng)治階級或統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的，后一個部門雖然也有利于統(tǒng)治階級或統(tǒng)治集團(tuán)，但更多的是為全社會提供服務(wù)的。對于亞洲古代的統(tǒng)治階級來說，這三個部門都提供公共產(chǎn)品；而對于那時那里的被統(tǒng)治階級來說，第三個部門提供的才是主要的公共產(chǎn)品。其實(shí)，西歐各國雖然國土面積不大，沒有大江大河的水利工程需要治理，但是，對于跨越多國的河流也有保持其航行通暢的需要，例如，維也納條約就規(guī)定：“每個國家都應(yīng)出資維修纖路和進(jìn)行一些必要工作，以便使航行通暢無阻?！眥19}顯然，在存在剝削階級的社會里，每一個國家的政府部門除了完成幫助統(tǒng)治階級進(jìn)行剝削的職責(zé)外，也要完成一些對所有國民都有一些益處的更廣泛的公共事務(wù)。這是因?yàn)?，“要能夠掠奪，就要有可以掠奪的東西，因此就要有生產(chǎn)?！眥20}也就要有服務(wù)于生產(chǎn)的公共產(chǎn)品的提供。

馬克思還指出，“曼徹斯特學(xué)派的信徒們認(rèn)為，舊英國的每一種制度都是既昂貴又無用的機(jī)器，它的唯一的作用就是阻礙國家以最低的生產(chǎn)費(fèi)用生產(chǎn)出盡可能多的產(chǎn)品和自由地交換自己的產(chǎn)品。他們最終的要求必然是資產(chǎn)階級共和國。在資產(chǎn)階級共和國里，生活的各個領(lǐng)域都處在自由競爭的無限的統(tǒng)治之下，總共只留下一個必需的最低限度的行政管理，以便在對內(nèi)對外政策上保障資產(chǎn)階級的共同階級利益并管理資產(chǎn)階級的共同事務(wù)；而且就連這個最低限度的行政管理也必須組織得盡可能合理而經(jīng)濟(jì)?！眥21}由此可見，“在對內(nèi)對外政策上保障資產(chǎn)階級的共同階級利益并管理資產(chǎn)階級的共同事務(wù)”就是資產(chǎn)階級共和國所提供給資產(chǎn)階級的公共產(chǎn)品。不僅如此，國家和政府本身就是公共產(chǎn)品，尤其是對于統(tǒng)治階級來說。恩格斯指出：“社會創(chuàng)立一個機(jī)關(guān)來保護(hù)自己的共同利益，免遭內(nèi)部和外部的侵犯。這種機(jī)關(guān)就是國家政權(quán)。它剛一產(chǎn)生，對社會來說就是獨(dú)立的，而且它越是成為某個階級的機(jī)關(guān)，越是直接地實(shí)現(xiàn)這一階級的統(tǒng)治，它就越獨(dú)立?！眥22}而對于不同的階級來說，其所倚靠的國家機(jī)器即相應(yīng)的公共產(chǎn)品也有所不同。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的。奴役他們的政治工具不能當(dāng)成解放他們的政治工具來使用?！眥23}而隨著階級的消滅，國家機(jī)器這樣的公共產(chǎn)品也會消亡，或者更嚴(yán)格地說，是被另一種公共產(chǎn)品所取代?！按婺谴嬖谥A級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！眥24}這也表明，在未來消滅了階級的社會里，公共產(chǎn)品的性質(zhì)將是普遍性，即不會把任何一個人排除在公共產(chǎn)品的受益者之外。

對于人類社會來講，語言是最典型的公共產(chǎn)品，它不可能是單個人的產(chǎn)物。語言本身是一定共同體的產(chǎn)物，同樣從另一方面說，語言本身就是這個共同體的存在，而且是它的不言而喻的存在。但是，隨著歷史的發(fā)展，在一個共同體內(nèi)語言也不一定是共同的了{(lán)25}。這其中，下層階級的俗語與上層階級的雅語差別也日益顯現(xiàn)出來。而有些殖民地，也被殖民者強(qiáng)行用外來的語言取代了本地的語言?？茖W(xué)及其研究、知識和教育也是公共產(chǎn)品。在資本主義以前的社會里，這些公共產(chǎn)品壟斷并局限于統(tǒng)治階級內(nèi)部，成為他們奴役被統(tǒng)治階級的一個工具。在資本主義社會里，雖然它們?nèi)匀皇墙y(tǒng)治階級奴役被統(tǒng)治階級的工具，但也多少開始向被統(tǒng)治階級普及，以便這些具有一定知識水平的被統(tǒng)治者能夠在生產(chǎn)上為統(tǒng)治階級所利用。當(dāng)然，資產(chǎn)階級是極其吝嗇的，他們只會安排工人階級受他們所許可的基本技能教育和帶有統(tǒng)治階級意識形態(tài)的奴役教育，提防教育導(dǎo)致工人階級覺醒。我們在前面還指出，私有化的知識產(chǎn)權(quán)妨礙了這些公共產(chǎn)品的公共性。

在階級社會里，法律對于統(tǒng)治階級來說，也是一項(xiàng)重要的公共產(chǎn)品。恩格斯曾經(jīng)指出：“現(xiàn)在我們來看看資產(chǎn)階級如何作為政黨、甚至作為國家政權(quán)來反對無產(chǎn)階級的種種情況。整個立法首先就是為了保護(hù)有產(chǎn)者反對無產(chǎn)者，這是顯而易見的。只是因?yàn)橛辛藷o產(chǎn)者，所以才必須有法律。這一點(diǎn)雖然只是在少數(shù)法律條文里直接表現(xiàn)出來，例如取締漂泊流浪和露宿街頭行為的法律就宣布無產(chǎn)階級本身是不受法律保護(hù)的，但是，敵視無產(chǎn)階級卻是法律的重要基礎(chǔ)，因此法官，特別是本身就是資產(chǎn)者并且是和無產(chǎn)階級接觸最多的治安法官，立刻就會看出法律本身所包含的這種意圖。如果富人被傳喚，或者更確切些說，被請到法庭上來，法官便會為打攪了這位富人而向他深致歉意，并且盡力使案件變得對他有利；如果不得不給他判罪，那么法官又要為此表示極大的歉意，如此等等，判決的結(jié)果是讓他交一筆微不足道的罰款，于是資產(chǎn)者輕蔑地把錢往桌上一扔，就揚(yáng)長而去。但是，如果是一個窮鬼被傳喚到治安法官那里去，那么他幾乎總是被帶到拘留所，和其他許多這樣的人一起過一夜，他一開始就被看做罪犯，受人叱罵，他的辯護(hù)被一聲輕蔑的‘啊，我們懂得這些借口制止，最后被處以罰款，他付不出這一筆錢，于是只好在監(jiān)獄里做一個月或幾個月的苦役來抵罪。即使不能給他加上任何罪名，他還是會被當(dāng)做流氓和流浪漢（a rogue and a vagabond——這兩個詞幾乎總是連在一起用）送去做苦役?！眥26}西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)常常舉對外的國防作為公共產(chǎn)品的例子，而少提或不提對內(nèi)的治安尤其是對工人運(yùn)動的鎮(zhèn)壓作為公共產(chǎn)品的例子，是因?yàn)楹笳弑容^容易引導(dǎo)出關(guān)于人群對立進(jìn)而階級對立的分析。

而社會穩(wěn)定或者說有秩序通常也是一種公共產(chǎn)品。鄧小平曾經(jīng)提到，當(dāng)年千里躍進(jìn)大別山之后，“人民對我們第一件要求是‘安政治，因?yàn)槿嗣褡钆挛蓙y，怕無政府，要求有秩序?！眥27}

四、公共產(chǎn)品的定義

綜上所述，現(xiàn)實(shí)中公共產(chǎn)品的種類十分豐富，要給它下一個定義并不容易。受馬克思關(guān)于知識是沒有交換價值的說法的啟發(fā)，再根據(jù)《資本論》中關(guān)于“物的有用性使物成為使用價值”{28}以及“一個物可以是使用價值而不是價值。在這個物并不是以勞動為中介而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等”{29}的說法，我們給公共產(chǎn)品下的定義是：公共產(chǎn)品是以人的活動為中介的沒有交換價值或不是價值的使用價值。這個定義在一定程度上吻合西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品具有非排他性的說法。因?yàn)樗^的非排他性的特點(diǎn)就是無法排除搭便車的人，無法向企圖搭便車的人索取報酬，也就是無法獲得交換價值。同時，這個定義還說明了西方公共產(chǎn)品理論中非排他性和非競爭性所沒有明確涵蓋的公共產(chǎn)品的有用性。這個定義還擺脫了西方公共產(chǎn)品理論的不可逃避性和不可或缺性，使公共產(chǎn)品不再是對所有階級和人群，尤其是排斥它的人，是普適的。這個定義使公共產(chǎn)品只對那些認(rèn)為它對自己有用的人來說才是公共產(chǎn)品，從而適用于階級分析。這個定義還使虛假廣告和人造病毒難以混進(jìn)公共產(chǎn)品的概念中?？傊@個定義很好地克服了西方公共產(chǎn)品理論的局限性。需要加以明確的只是，正如服務(wù)有時也像物品一樣是使用價值，這個定義中的“使用價值”不僅僅是指具體的物品，也包括語言、法律、政府、科學(xué)、教育等客觀存在的東西和行為。有了從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來定義的公共產(chǎn)品，就使得馬克思主義公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成為可能。這就是本文的意義所在。

注釋：

①④⑥⑦⑨{12}黃恒學(xué)主編：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社2009年版，第93-94頁、第95頁、第92-93頁、第96頁、第92頁、第92頁。

②【英】加雷斯·D.邁爾斯著，匡小平譯：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第249頁。

③【美】大衛(wèi)·N.海曼著，章彤譯：《公共財政：現(xiàn)代理論在政策中的應(yīng)用》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，第123頁。

⑤陳抗：《序（最常任秘書眼里的新加坡經(jīng)驗(yàn)）》，載嚴(yán)崇濤著，陳抗編選，《新加坡發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)——一位老常任秘書的回顧和反思》，新加坡：湯姆森學(xué)習(xí)出版集團(tuán)2007年版。

⑧《西班牙女子“搶”到太陽 所有人都必須付費(fèi)》，http：//www.chinanews.com/gj/2010/11-29/2685924.shtml，2014年7月14日。

⑩朱柏銘：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，浙江大學(xué)出版社2002年版，第43頁。

{11}參見《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第839頁。

{13}{26}《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第401頁、第481-482頁。

{14}【美】薩繆爾森、諾德豪斯著，蕭琛主譯，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第17版）》，人民郵電出版社2004年版，第29頁。

{15}《法國罷工民眾堵機(jī)場5小時 軍隊(duì)被派清垃圾》，http：//news.cntv.cn/world/20101022/100392.shtml，2014年7月21日。

{16}《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第254頁。

{17}《列寧全集》第27卷，人民出版社1990年版，第360頁。

{18}{24}《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第679-680頁、第53頁。

{19}轉(zhuǎn)引自《馬克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第449頁。

{20}{25}《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第22頁、第140頁。

{21}《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1995年版，第423-424頁。

{22}《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第307-308頁。

{23}《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第218頁。

{27}《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版，第128頁。

{28}{29}《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第48頁、第54頁。

責(zé)任編輯、校對：杜 瑩

Abstract： The public product concept is the core of the western public economics. Western theory of public product definition is not so much the public products， as defined are public goods. The types of public goods is very rich in reality， it's not easy to give it a definition. Our products to the public from the perspective of Marxist political economics are defined as： public products are based on exchange value of a man's activities for the mediation is not or not the use of value. As service sometimes like items is to use value， the definition of "use value" is not only refers to the specific items， including language， law， government， science， education and other objective existence and behavior.

Key words： public products， public economics， political economics， use value； western economics， exclusive， competitive， Marx