社會治理視域下的網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象分析

王莉超

【摘 要】網(wǎng)絡(luò)圍觀極大地推動了公民政治參與的過程，是豐富治理主體，創(chuàng)新治理理念，推進(jìn)政府與市場、社會之間友好互助合作，促進(jìn)社會和諧的重要手段。但是非理性的網(wǎng)絡(luò)圍觀隨時可能帶來社會風(fēng)險，給社會治理帶來巨大挑戰(zhàn)。用理性透視熱點，守望社會公平正義，可以從政府角度、媒介角度和社會大眾角度采取相應(yīng)措施，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)圍觀在社會治理中的積極效應(yīng)，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】社會治理 網(wǎng)絡(luò)圍觀 積極效應(yīng)

在十八屆三中全會上審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，第一次正式以文件形式提出“社會治理”。治理理論關(guān)注社會管理力量的多元化格局，重視發(fā)揮公民社會在公共事務(wù)管理中的作用，促進(jìn)社會公共利益的最大化。它的實質(zhì)就是在政府與市場、社會之間形成良好的合作、良性的互動關(guān)系。①據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%，手機(jī)網(wǎng)民達(dá)5.27億，整體即時通信用戶規(guī)模在移動端的推動下超5億。龐大的網(wǎng)民、龐雜的聲音匯聚在一個錯綜復(fù)雜的輿論場，產(chǎn)生了強(qiáng)大的集聚效應(yīng)。眾多網(wǎng)友通過論壇、貼吧、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)渠道對現(xiàn)實生活中的熱點人物、熱點事件、熱門話題等進(jìn)行大量點擊、跟帖或評論，制造社會輿論，促發(fā)社會行動，見證社會變遷。

虛擬世界的網(wǎng)絡(luò)圍觀在一定程度上培育了公民的政治參與意識，是豐富治理主體，創(chuàng)新治理理念，推進(jìn)政府與市場、社會之間友好互助合作，促進(jìn)社會和諧的重要手段。網(wǎng)絡(luò)圍觀是公民參與社會治理的重要渠道，“網(wǎng)絡(luò)問政”是形成社會監(jiān)督的重要手段，理性的網(wǎng)絡(luò)圍觀是公民合理利用新媒體捍衛(wèi)自身權(quán)利，傾吐內(nèi)心聲音，敦促社會事務(wù)、社會問題盡快解決的有效方法，讓社會治理方式更加合理、完善。因此應(yīng)超脫網(wǎng)絡(luò)作為“工具性存在”的視角來考察虛擬社會運動，推動社會治理走向現(xiàn)代化。

一、網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象的成因分析

網(wǎng)絡(luò)圍觀是網(wǎng)絡(luò)群體自發(fā)的一種心靈參與的視覺圍觀。新媒體的碎片化、分眾化、開放性、互動性等特征是圍觀現(xiàn)象形成、發(fā)展的基礎(chǔ)，非常契合民眾尋找訊息、表達(dá)自我、滿足更高層次需求的動機(jī)與心理。網(wǎng)絡(luò)圍觀出現(xiàn)并迅速形成一種社會癥候，有著深刻的社會原因和現(xiàn)實原因。

1、社會轉(zhuǎn)型期的“集體無意識”

塞繆爾·亨廷頓曾指出：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程中則滋生著動亂?！雹谖覈幱诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，利益結(jié)構(gòu)重新組合，價值觀呈現(xiàn)多元化，社會心理出現(xiàn)焦慮和迷茫。正如習(xí)近平主席所指出的，當(dāng)前我國發(fā)展面臨一系列突出矛盾和挑戰(zhàn)，前進(jìn)道路上還有不少困難和問題，社會矛盾明顯增多，比如，教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的問題較多，部分群眾生活困難，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)問題突出，一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻等等。③加上政策制定不夠公開透明，體制操作規(guī)則模糊，外部溝通缺乏有效的公民參與渠道等原因，使公眾的自身權(quán)益失去保障或受到損害，網(wǎng)絡(luò)圍觀成為他們維護(hù)利益、表達(dá)訴求的一種手段。但是蜂擁而至的網(wǎng)絡(luò)圍觀帶有集體無意識性，帶來的群體壓力型傳播效果，建設(shè)性和破壞性共存，“起哄”和“使命感”、“正義感”等相互摻雜，呈現(xiàn)出意義的復(fù)雜性和多面性特征。

2、“群體極化”心理易受暗示和傳染

社會心理學(xué)認(rèn)為，“群體會增強(qiáng)群體中的原有傾向，通過討論而對成員已有觀點的增強(qiáng)或夸大效應(yīng)就是所謂的群體極化”；“當(dāng)群體傾向于尋求共識而不是深入分析時，就會出現(xiàn)集體迷思——群體極化的極端?！雹芫W(wǎng)絡(luò)傳播容易造成群體意見的極端化傾向，因為群體幾乎完全受著無意識動機(jī)的支配，他們只知道簡單而極端的感情，慣于把歪曲的想象力與因為這種想象所引發(fā)的幻覺和事實混為一談，很少對主觀和客觀加以區(qū)分，把頭腦中產(chǎn)生的景象也當(dāng)作現(xiàn)實，盡管這個景象同觀察到的事實幾乎總是只有微乎其微的關(guān)系。⑤網(wǎng)民沖動而多變，易受暗示易輕信，容易產(chǎn)生專橫和偏執(zhí)。不管什么感情，一旦他們表現(xiàn)出來，就會通過暗示和傳染過程讓明確的目標(biāo)力量大增。

3、資訊模糊不清弱化了受眾對信息的判斷力

美國學(xué)者奧爾波特和博斯特曼曾提出著名的謠言傳播公式：R=（I×A）/C，其中R指謠言，I指謠言對公眾的重要程度，A指謠言信息的模糊程度，C指公眾的批判能力。⑥謠言的能量有多大，既取決于真實信息的透明度，也取決于受眾的判斷水平?，F(xiàn)階段國人的媒介素養(yǎng)普遍較低，對信息的判斷力差，當(dāng)傳統(tǒng)話語通道喪失或資訊模糊不清時，公眾沒有透明的新聞來源，沒有便捷的了解事實真相的渠道，情緒找不到合理的表達(dá)出口，網(wǎng)絡(luò)就成了新的輿論陣地，“圍觀”便成為一種表達(dá)方式。

4、新媒體時代公民政治參與的熱情高漲

新媒體開闊了人們的眼界，為人們多方面了解社會提供了物質(zhì)載體支持，使人們可以自由地表達(dá)自己的主觀態(tài)度評價。對于集會與結(jié)社自由匱乏的中國，互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)了民眾之間的聯(lián)系與集體行動。⑦從“宜黃拆遷事件”到“李天一事件”，從“文章出軌事件”到“蘭州自來水苯含量超標(biāo)事件”，從“東莞掃黃事件”到“宜賓、杭州、廣州公交縱火事件”等，不知名、不具體的“網(wǎng)民”所組成的代表團(tuán)體成了道德的代名詞，他們表達(dá)出一種強(qiáng)烈的道德感和正義性，富有正義且熱血噴張，對社會不公平現(xiàn)象憤憤不平，通過“馬克”、“留名”、“路過”、“點贊”、“評論”等手段及時圍觀以表明立場，從而支持正義、聲討邪惡、發(fā)現(xiàn)新奇、吐槽人事。當(dāng)圍觀中的網(wǎng)民話語獲得了“正義性”、“合法性”身份并高度一致時，就會出現(xiàn)“共振”或“共鳴”，以強(qiáng)勢姿態(tài)影響公共決策。

二、網(wǎng)絡(luò)圍觀給社會治理帶來的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)圍觀能揭露丑聞，報道真相，保護(hù)弱者利益，體現(xiàn)了公民的社會良知和激濁揚清的社會責(zé)任感。但是“失范失序的國民劣根性在網(wǎng)絡(luò)上的集中宣泄，引來大批圍觀與起哄，無論你怎樣做，結(jié)果如何，他們似乎都不滿意，但又沒有很‘給力的建議，形不成良性互動的氛圍，在置官方于尷尬境地的同時，一定程度上污損著公民社會的道德標(biāo)準(zhǔn)”。⑧

1、傳播不良情緒，加劇社會恐慌

互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快，受眾面廣，加上網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)民的隱匿性和去責(zé)任化等特征，使網(wǎng)絡(luò)謠言很難被控制。圍觀網(wǎng)上一個不負(fù)責(zé)任的謠言可能成為引發(fā)社會恐慌或突發(fā)群體事件的導(dǎo)火索。圍觀“日本大地震引發(fā)核污染影響我國海域”的謠言使中國上演了搶鹽“鬧劇”，擾亂了市場秩序。圍觀新疆籍艾滋病人通過“滴血食物傳播病毒”引發(fā)社會對艾滋病的恐慌。華聲在線一篇題為《產(chǎn)婦慘死手術(shù)臺醫(yī)生護(hù)士跑路 醫(yī)院稱已盡全力》的新聞報道拉開了媒體對“湘潭產(chǎn)婦死亡事件”的關(guān)注序幕，“產(chǎn)婦喪命醫(yī)護(hù)失蹤”成為微博頭條，使人們對醫(yī)生形成的刻板印象加深，加劇了醫(yī)患矛盾，

2、發(fā)布虛假信息，引發(fā)信任危機(jī)

虛假信息的傳播使網(wǎng)民在沒有弄清楚是非真相的情況下就口誅筆伐，常激發(fā)人們的消極情緒。圍觀網(wǎng)上的負(fù)面信息將放大社會陰暗面，使人們產(chǎn)生社會墮入黑暗深淵的錯覺，影響群眾對社會發(fā)展的信心。比如圍觀“廈大博導(dǎo)誘奸女生”事件使人們對現(xiàn)今大學(xué)教授的整體師德品行形成恐慌。圍觀錢云會案件“錢云會是被謀殺的”和甕安事件“死者叔叔帶到警察局問話被打死”等信息，帶來的巨大負(fù)能量削減了人民群眾參與社會主義建設(shè)的積極性，使社會不易走上協(xié)調(diào)有序的軌道。

3、產(chǎn)生“語言暴力”，損害當(dāng)事人合法權(quán)益

語言暴力就是使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性的語言，致使他人在精神和心理上遭到侵犯和損害。網(wǎng)絡(luò)語言暴力即在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間中發(fā)生的以語言為媒介，對特定對象的辱罵攻擊行為。這些語言文字刻薄、惡毒甚至殘忍，超出了對事件正常的評論范圍。2014年7月，央視主持人芮成鋼被帶走后，很多網(wǎng)友開始“揭發(fā)”他曾經(jīng)的高調(diào)行為，百度貼吧里出現(xiàn)了很多辱罵芮成鋼的帖子，直接對當(dāng)事人進(jìn)行攻擊，甚至在跟帖或回復(fù)的過程中去八卦芮成鋼小時候的故事、家庭背景、婚戀狀況等，給人一種“落井下石”的感覺。在目前相關(guān)案情并不明朗的情況下，網(wǎng)友們力爭剖析原因，為案子定性，直接進(jìn)行“媒介審判”。這些嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生活狀態(tài)，更污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

4、扭曲社會價值觀，轉(zhuǎn)移社會視線

社會價值觀是觀察和預(yù)見社會發(fā)展水平的重要標(biāo)尺。一個社會的價值觀念，既是對客觀存在的社會發(fā)展?fàn)顩r的反映，也是對人們理想中的個人發(fā)展目標(biāo)和社會關(guān)系狀況的期盼。網(wǎng)友圍觀“郭美美涉賭博性交易被刑拘”事件，在“消費”郭美美的過程中熱衷于去議論她的艷照，她的性交易，深挖她家人的信息，忽略了商業(yè)公司、公關(guān)公司、部分媒體等對她的炒作培養(yǎng)了她的低級惡趣味，忽略了“圍觀群眾”的浮躁與是非觀念的模糊導(dǎo)致了郭美美這類人“靠惡俗博出位”的想法成為現(xiàn)實，更忽略了對同一時間段發(fā)生的昆山工廠爆炸事故及云南魯?shù)榈卣鸬母鄧^和關(guān)注。

三、發(fā)揮“網(wǎng)絡(luò)圍觀”在社會治理中的積極效應(yīng)

“圍觀圍的是熱鬧，怕的也是熱鬧之后，如過眼云煙，什么都沒留下。如果僅僅是圍觀，僅僅是盲目的從眾行為，則不免有些遺憾?！雹嵛覀円美硇酝敢暉狳c，保護(hù)人權(quán)和利益，守望社會公正，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)圍觀在社會治理中的正面效應(yīng)和積極效應(yīng)。

1、政府：堅持系統(tǒng)治理，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)圍觀預(yù)警機(jī)制，完善網(wǎng)絡(luò)輿論疏導(dǎo)機(jī)制，提升虛擬網(wǎng)絡(luò)管理水平

按照十八屆三中全會的要求，政府在治理框架下或者說在治理共同體建構(gòu)中，應(yīng)做社會治理規(guī)則的“主導(dǎo)者”和“制定者”，社會利益博弈的“協(xié)調(diào)器”與“平衡器”，社會公共服務(wù)的“推進(jìn)者”與“服務(wù)者”，積極開展與其他社會力量的合作，通過對話、協(xié)作共同實現(xiàn)社會的良好治理。⑩

一是服務(wù)大眾，創(chuàng)新社會管理方式。微博、微信等激發(fā)了大眾傳播的活力，實現(xiàn)了信息的“蝴蝶效應(yīng)”和“乘數(shù)效應(yīng)”。各級政府部門要創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)問政的渠道和手段，建立自己的官方網(wǎng)站、官方微博和微信公眾號集納民意民智，推動信息公開，進(jìn)行輿論監(jiān)督和提高服務(wù)水平。二是關(guān)注民生，建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控機(jī)制。注重協(xié)調(diào)不同利益群體之間的關(guān)系，保障公共領(lǐng)域和私人空間之間的平衡，及時了解群眾關(guān)心關(guān)注的熱點、難點問題，及時分析預(yù)測其可能的發(fā)展方向，提前采取預(yù)警措施。對網(wǎng)絡(luò)圍觀事件快速回應(yīng)，準(zhǔn)確回復(fù)，做到不缺席、不失語、不妄語。三是承擔(dān)責(zé)任，強(qiáng)化輿論危機(jī)意識。認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)輿論存在的破壞性，注意發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的闡釋功能，建立多方位、多層次的信息網(wǎng)絡(luò)和反饋制度，積極與網(wǎng)民開展雙向互動溝通，及時、公開、透明、負(fù)責(zé)任地公布相關(guān)事件的真實信息，引導(dǎo)民眾知政、議政、參政，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等。四是依法治國，完善虛擬社會管理法律法規(guī)。將謠言治理作為整個社會危機(jī)管理的一部分，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)推手和網(wǎng)絡(luò)水軍，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)大V的言行，預(yù)防和治理那些借用圍觀來進(jìn)行炒作或傳播虛假信息給社會帶來負(fù)面影響的行為。

2、媒介：網(wǎng)絡(luò)媒體加強(qiáng)行業(yè)自律，做好網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論

由于存在政府失靈、信息不對稱、道德風(fēng)險及逆向選擇等現(xiàn)象，需要網(wǎng)絡(luò)媒體通過媒體內(nèi)部的治理機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制實現(xiàn)行業(yè)自律，通過行業(yè)規(guī)章和行業(yè)協(xié)會進(jìn)行規(guī)制，自覺抵制商業(yè)主義、消費主義思潮及娛樂化浪潮的沖擊，根據(jù)公眾需求提供客觀、準(zhǔn)確、生動的新聞報道和公正、務(wù)實、深刻的評論，對符合社會主義道德和社會公平正義的人和事進(jìn)行報道，弘揚社會正氣，對違背社會道德或非正義的人和事進(jìn)行批判和揭露，杜絕虛假、諂媚和炒作，發(fā)揮專業(yè)精神證實證偽，用權(quán)威的聲音占領(lǐng)輿論高地。

同時由于網(wǎng)絡(luò)圍觀是從少數(shù)人無意識地轉(zhuǎn)發(fā)到多數(shù)人武裝起來有意識地圍觀，媒介的議程設(shè)置在其中起到極大作用。話語權(quán)的擁有者在對熱點事件、事態(tài)進(jìn)程、輿論風(fēng)向等的干預(yù)中，公眾議程在一定程度上受控于媒介議程。微博通過加“V”賬號引導(dǎo)和熱點排行來設(shè)置議程，貼吧和論壇通過首頁、置頂?shù)确绞揭鸸婈P(guān)注。因此媒介應(yīng)發(fā)揮自身官網(wǎng)、官方微博、微信公眾號等平臺優(yōu)勢，利用網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖合理設(shè)置網(wǎng)絡(luò)議題，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論健康發(fā)展。

3、社會大眾：提升媒介素養(yǎng)，爭當(dāng)“積極公民”

每個人都要增強(qiáng)社會責(zé)任意識和主人公意識，全面提升媒介素養(yǎng)，提升對媒介的認(rèn)識能力、使用能力、表達(dá)能力、理性批判能力和利用新技術(shù)獲取知識和資源發(fā)展自我的能力。增強(qiáng)自我約束和控制能力，抵制低俗文化和非理性的網(wǎng)絡(luò)群體性活動，并在此基礎(chǔ)上爭當(dāng)“積極公民”。

“積極公民”是有思想、判斷力和共通感的公民，他們推崇積極行動、關(guān)注公共生活。根據(jù)阿倫特的公民理論，秉承公共精神、關(guān)心公共領(lǐng)域、積極參與社會政治生活的公民關(guān)系到社會治理共同體運行的成敗。⑾當(dāng)前我國公民的自制能力較差，培養(yǎng)“積極公民”是政府主導(dǎo)下社會治理共同體主體建設(shè)的重要內(nèi)容。人們要關(guān)注公共事務(wù)，塑造公民美德，培育公民精神，履行共同體義務(wù)，增強(qiáng)主體意識、公共意識、責(zé)任意識和參與意識，理性表達(dá)訴求和解決問題。

多元的社會治理主體能夠適應(yīng)多元的社會現(xiàn)實，最大限度地激發(fā)社會的創(chuàng)造活力和營造和諧有序的社會環(huán)境，為公眾提供高質(zhì)量的社會公共服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)圍觀這種社會輿論表達(dá)和公民參與方式是我們這個社會所需要的。我們應(yīng)認(rèn)識到過分依賴網(wǎng)絡(luò)圍觀來矯正社會的不公是不明智的。如何更全面、更深入、更靈活地促進(jìn)公共治理決策參與的廣泛性，提高社會治理質(zhì)量與水平，仍然是一個頗具挑戰(zhàn)性課題。我們要重視和完善網(wǎng)絡(luò)圍觀、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)、網(wǎng)絡(luò)問政等體制外的政治參與形式，將政治參與體系制度化。把治理理念貫穿于網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的全過程，發(fā)揮協(xié)同作用壯大治理主體，完善治理手段，豐富治理內(nèi)容，通過有序表達(dá)和民主協(xié)商的方式解決社會矛盾，從而逐步實現(xiàn)社會治理的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

①胡冰，《十八屆三中全會對“社會治理”的豐富與創(chuàng)新》[J].《特區(qū)實踐與理論》，2013（6）

②亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》[M].三聯(lián)書店，1989

③《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》[N].《人民日報》，2013-11-16

④斯蒂芬·弗蘭佐：《社會心理學(xué)》[M].上海人民出版社，2010

⑤古斯塔夫·勒龐 著，馮克利 譯：《烏合之眾——大眾心理研究》[M].中央編譯出版社，2005

⑥柳斌杰：《新聞記者培訓(xùn)教材》[M].人民出版社，2013-8-1

⑦胡泳：《眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達(dá)與公共討論》[M].廣西師范大學(xué)出版社，2008：330

⑧楊文毅，《網(wǎng)絡(luò)圍觀與全民起哄》[N].《鄭州日報》，2011-11-29

⑨梨航，《圍觀：熱鬧之外，還有什么》[N].《人民日報》，2012-11-16

⑩丁冬漢，《從“元治理”理論視角構(gòu)建服務(wù)型政府》[J].《海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2010（5）

⑾汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》[M].三聯(lián)書店，2005：70

（作者：四川省社會科學(xué)院2012級新聞學(xué)專業(yè)碩士研究生）

責(zé)編：周蕾