融資租賃的資產(chǎn)證券化模式與法律風(fēng)險控制

楊 健, 洪捷超

(1. 天津大學(xué)文法學(xué)院， 天津 300072； 2. 南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院， 天津 300071)

融資租賃的資產(chǎn)證券化模式與法律風(fēng)險控制

楊 健1, 洪捷超2

(1. 天津大學(xué)文法學(xué)院， 天津 300072； 2. 南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院， 天津 300071)

航運業(yè)作為資本密集型產(chǎn)業(yè)，資金來源是其發(fā)展的關(guān)鍵所在。船舶融資租賃將融資壓力由承租人轉(zhuǎn)向出租人，資產(chǎn)證券化則是將該壓力由出租人分散到廣大投資者并實現(xiàn)穩(wěn)定現(xiàn)金流，有效解決此難題。雖然當(dāng)前國內(nèi)資產(chǎn)證券化大多采用離岸模式，但主要礙于國內(nèi)立法和稅收制度，其發(fā)展是未來趨勢所在。文章從國內(nèi)法角度，分析船舶融資租賃下出租人進行資產(chǎn)證券化的優(yōu)勢和存在的問題，探究一種適合我國未來發(fā)展的交易結(jié)構(gòu)。同時，深入分析該交易結(jié)構(gòu)中的法律關(guān)系和存在的風(fēng)險，并結(jié)合實際提出相關(guān)建議。

船舶； 融資租賃； 資產(chǎn)證券化； 信托

隨著國際貿(mào)易總量持續(xù)增長，我國航運業(yè)的發(fā)展得到越來越多的關(guān)注。航運業(yè)作為資本最為密集的產(chǎn)業(yè)之一，新融資渠道的探究得到了廣泛的關(guān)注。船舶融資租賃出租人資產(chǎn)證券化是將船舶租賃合同下承租人交付的租賃費而形成未來的穩(wěn)定現(xiàn)金流打包發(fā)行證券給廣大投資者。船舶融資租賃將融資壓力由資金相對匱乏的承租人即航運公司移轉(zhuǎn)到資金相對充裕的出租人即大型融資租賃公司，資產(chǎn)證券化則是由出租人分散到廣大投資者，廣大投資者到出租人再到承租人這樣一種資金流向相比銀行貸款等在許多方面更具優(yōu)勢。2004年國務(wù)院《關(guān)于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》提出健全資本市場體系，豐富證券投資品種。2010年，中國證監(jiān)會允許租賃資產(chǎn)劃入專項資產(chǎn)管理計劃，從而進行資產(chǎn)證券化。我國當(dāng)前雖未有完全符合船舶融資租賃資產(chǎn)證券化的現(xiàn)實案例，但卻已初具雛形，有部分相關(guān)案例可依據(jù)。國內(nèi)第一單租賃資產(chǎn)證券化產(chǎn)品“遠東首期租賃資產(chǎn)支持收益專項資產(chǎn)管理計劃”在2006年5月于證交所上市，發(fā)起人是遠東租賃，該案例中基礎(chǔ)資產(chǎn)為遠東租賃持有的部分租賃債權(quán)，類同于船舶租賃費。航運方面，國內(nèi)航運公司中集集團和中遠集團都采用船舶租賃費用打包發(fā)行應(yīng)收賬款支持證券，降低投資者門檻的同時，也為航運業(yè)帶來了源源不斷的現(xiàn)金流。但海商法許多制度設(shè)計更注重技術(shù)性，與其他法律制度存在較大差異，因此船舶融資租賃下資產(chǎn)證券化則需要考慮得更多，也更加復(fù)雜。

一、船舶融資租賃中的資產(chǎn)證券化概述

船舶融資租賃是按照租賃協(xié)議，出租人將船舶長期出租給承租人，承租人占有控制船舶，并進行運營，在租期內(nèi)向出租人交付租金的一種經(jīng)濟行為，到期后承租人按合同約定留購船舶或?qū)⒋巴嘶爻鲎馊?。其中涉及三方?dāng)事人分別為造船方、出租人即大型的融資租賃公司、承租人即船運公司，兩個主合同分別為船舶買賣合同(也有學(xué)者稱為加工承攬合同)和融資性船舶租賃合同[1]。船方一般是由承租人指定，并直接由船方交付于承租人，出租人對船舶享有的所有權(quán)受到限制。由于船舶具有標(biāo)的額大、可移動性及《海商法》下特殊法律風(fēng)險，如船舶優(yōu)先權(quán)等，使得船舶融資租賃有別于一般的融資租賃，需要專門對其進行研究。

資產(chǎn)證券化(asset-backed securitization，ABS)屬于一種結(jié)構(gòu)性融資，相比傳統(tǒng)借貸，是由借款信用向資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)移。對其很難下全面、準(zhǔn)確的定義，且有多種版本。目前學(xué)界普遍接受的定義，來自于被稱為“證券化之父”的法博齊教授，他認(rèn)為：資產(chǎn)證券化可以被廣泛地定義為一個過程，通過這個過程，將具有共同特征的貸款、消費者分期付款合同、租約、應(yīng)收賬款和其他不流動的資產(chǎn)包裝成為可以市場化的、具有投資特征的帶息證券[2]。作為一種直接融資方式，資產(chǎn)證券化實質(zhì)是指將缺乏流動性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為能在金融市場上自由流動并買賣的證券。從分類上看，船舶融資租賃下的資產(chǎn)證券化實際上屬于租賃資產(chǎn)證券化(leasing-backed securities，LBS)，即憑借船舶承租人未來向出租人提供的租賃費而產(chǎn)生的穩(wěn)定現(xiàn)金流進行融資，同時也是二級證券化。

從出租人融資方式的選擇上看，ABS相比其他傳統(tǒng)融資方式如銀行借貸、發(fā)行債權(quán)和IPO等，具有獨特優(yōu)勢：第一，從上述定義中看出，ABS的重點是具有在未來能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，船舶融資租賃中承租人按期支付的租賃費用完全符合這一要求；第二，出租人資金需求大，投資回收期長，相比其他融資方式，ABS有效解決了這一難題，降低了投資者門檻，吸收社會大量的閑散資本，使出租人能提前收回長期債權(quán)并提高流動資金的充足性；第三，ABS作為一種表外業(yè)務(wù)，其融得的資金可進一步發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢拓展新業(yè)務(wù)，降低出租人的資產(chǎn)負(fù)債率，美化其財務(wù)報表；第四，總體而言，ABS的費用相對較低，其獨特的風(fēng)險隔離機制有效控制了出租人的風(fēng)險，實現(xiàn)了風(fēng)險的合理規(guī)避；第五，ABS靈活性更大，可以將不同資產(chǎn)進行打包重組，在船舶融資租賃下，出租人可以將其公司名下多條在不同地域、不同承租人的船舶租賃費用進行重組打包，組合投資降低了非系統(tǒng)性風(fēng)險，提高了信用評級和證券價格，并能吸引更多投資者；第六，企業(yè)還能享受資產(chǎn)加速折舊帶來的稅收優(yōu)惠；第七，結(jié)合航運業(yè)季節(jié)性特點，利用證券化，金融工具與BDI指數(shù)掛鉤，租賃費在航運業(yè)旺季和淡季交付數(shù)額不同，降低承租人因不同時期船舶價格不同而產(chǎn)生的違約風(fēng)險[3]。

二、船舶融資租賃下ABS的主要流程①

ABS和船舶融資租賃本是兩個相對獨立的融資模式，融資租賃公司在此起到“牽線搭橋”的作用，為其融資需要，將與航運公司簽訂的融資租賃合同下的債權(quán)即租賃費打包進行證券化，融資租賃公司為此扮演著兩個角色，分別是出租人和發(fā)起人。在這個由兩個融資模式結(jié)合而成的新融資模式中，ABS將缺乏流動性的租賃費用轉(zhuǎn)化為流動性高的證券發(fā)售給廣大投資者。

圖1 船舶融資租賃下ABS基本交易結(jié)構(gòu)圖

由圖1中可見，船舶融資租賃下的ABS涉及多個參與機構(gòu)，主要分為主體機構(gòu)和中介機構(gòu)，而主體機構(gòu)和中介機構(gòu)又可細(xì)化為若干主體，使得各方的法律關(guān)系更為復(fù)雜，提高了ABS的風(fēng)險控制難度。船舶融資租賃下ABS動態(tài)交易流程主要分為以下8個步驟：1)船舶融資租賃中兩個主合同簽訂并生效，船舶交付給承租人并使用；2)出租人對其所持租賃資產(chǎn)進行挑選、整理和組合，將不同融資租賃合同下租賃費用打包組建資產(chǎn)池；3)設(shè)立特殊目的機構(gòu)并將資產(chǎn)真實出售，實現(xiàn)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，達到隔離風(fēng)險的作用；4)以購買的基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的穩(wěn)定現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，包括股權(quán)、證券、信托受益權(quán)證等；5)信用評級和信用增級；6)發(fā)售證券或者代為轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)證；7)SPV向發(fā)起人融資租賃公司支付基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓對價，至此出租人完成其融資需求；8)服務(wù)機構(gòu)代為收取租賃費用(有時為租金收取由出租人擔(dān)任)，在扣除中介費用并償付投資者本息后，進行證券化安排；將余額返還給特殊目的機構(gòu)，最后流向出租人[4]。

三、船舶融資租賃下ABS交易結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

特殊目的機構(gòu)(special purpose vehicle，SPV)是ABS的核心所在，是為ABS專門設(shè)立的機構(gòu)，作用在于隔離風(fēng)險，實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”的效果。從成本最小化考慮，目前主要分為三種形式：特殊目的公司(special purpose company，SPC)、特殊目的信托(special purpose trust，SPT)和有限合伙。有限合伙的發(fā)起人可能負(fù)有無限連帶責(zé)任，難以明晰資產(chǎn)真實所有權(quán)，無法實現(xiàn)風(fēng)險隔離，不符合本文討論的交易結(jié)構(gòu)。

SPT相比SPC，SPT更加適合船舶融資租賃的出租人進行同種類的ABS，SPC能夠重復(fù)發(fā)行證券，適合更深層次和更大規(guī)模推行ABS，但船舶融資租賃下出租人所持的資產(chǎn)標(biāo)的額大，現(xiàn)金流穩(wěn)定，只需選擇一個或數(shù)個融資租賃合同下的租賃費作為信托財產(chǎn)，并不需要過于多元化的資產(chǎn)組合和證券發(fā)行，否則反而會增加發(fā)行成本，所以一般出租人只會選擇發(fā)行一組證券。同時SPC模式下公司會有被強制申請破產(chǎn)的風(fēng)險，但信托財產(chǎn)的解除有嚴(yán)格的限制[5]，故SPT不存在此種風(fēng)險。且我國ABS處在初期萌芽階段，需要一個從簡單向復(fù)雜慢慢過渡的階段，ABS中種類繁多的證券反而會攪亂初創(chuàng)的ABS法律體系，以SPT的形式進行資產(chǎn)證券化更為適合國內(nèi)出租人。且SPT在國內(nèi)已有一定法律基礎(chǔ)和現(xiàn)實案例，此模式下受托人對信托資產(chǎn)享有所有權(quán)，并對其進行管理，解決了法律主體的問題，且SPT內(nèi)在法律結(jié)構(gòu)設(shè)計完全符合ABS重點即風(fēng)險隔離。總體而言，當(dāng)前對于船舶融資租賃出租人ABS，SPC并不適合，因此我國出租人在未來進行ABS時SPT將會是其首選。

圖2是基于平衡各方利益及風(fēng)險控制的需要，構(gòu)建的適合我國出租人ABS的交易結(jié)構(gòu)，出租人選擇數(shù)個船舶融資租賃合同下的租賃資產(chǎn)(屬于債權(quán))打包真實出售給SPT，將船舶融資租賃合同下的船舶設(shè)定抵押權(quán)給SPT并辦理抵押權(quán)登記，同時獲取信托受益權(quán)證，之后將受益權(quán)證委托信托公司轉(zhuǎn)讓給投資者獲取資金。

圖2 船舶融資租賃下ABS中SPT模式交易結(jié)構(gòu)圖

交易結(jié)構(gòu)中有三方面創(chuàng)新。第一，出租人打包出售的是債權(quán)即租賃費而非船舶所有權(quán)，故其能保障承租人權(quán)利，若出售所有權(quán)必將影響承租人的租賃權(quán)，承租人難以同意ABS。同時，出租人打包出售債權(quán)能夠隔離風(fēng)險，因為當(dāng)船舶侵犯第三人權(quán)利時，如船舶碰撞，SPT因不享有船舶所有權(quán)，被侵權(quán)人不能基于船舶所有權(quán)要求SPT(投資者)賠償，控制了信托收益權(quán)證的風(fēng)險；第二，出租人設(shè)定船舶抵押權(quán)代替公司擔(dān)保，這樣在保證SPT權(quán)利和信托收益權(quán)證價值的同時，實現(xiàn)風(fēng)險隔離，因為出租人若采用公司擔(dān)保形式，對未來承租人信用風(fēng)險承擔(dān)連帶責(zé)任，不利于出租人；第三，選擇SPT中融資人信托模式，使交易的邏輯結(jié)構(gòu)更加合理，短期更易實現(xiàn)[6]。

四、船舶融資租賃在SPT模式下的ABS風(fēng)險控制

交易結(jié)構(gòu)中投資者即受益人處在弱勢地位，然而在ABS中保護投資人利益至上，也是ABS風(fēng)險控制核心，只有這樣ABS市場才將更受青睞，下文主要就投資人角度探究交易結(jié)構(gòu)中存在的風(fēng)險、如何控制并提出一些建議。

1. 船舶融資租賃在SPT模式下的一般性風(fēng)險及防范

(1) 信用風(fēng)險及破產(chǎn)風(fēng)險。信用風(fēng)險主要包括承租人、出租人不履行約定義務(wù)，而該交易結(jié)構(gòu)中船舶已交付，并不涉及船方違約情形。而破產(chǎn)風(fēng)險包括出租人、承租人及受托人作為法人主體，涉及到破產(chǎn)及清算。第一，承租人出現(xiàn)資金不足，違約不定期交付租賃費，此種情況下，因出租人已將債權(quán)讓與給SPT，只有受托人作為信托財產(chǎn)管理人和名義所有權(quán)人，是主張權(quán)利的合格主體。投資人防范此種風(fēng)險的方式包括：1) 船舶租賃合同中約定出租人中途解約權(quán)，并隨債權(quán)讓與轉(zhuǎn)給SPT，可由受托人先主張債權(quán)，若不行，一定期限后要求解除租賃合同，執(zhí)行船舶抵押權(quán)；2) 規(guī)定提前收取租金權(quán)利，一般情況下解除合同對于承租人影響較大，但在承租人資不抵債時收效甚微，故在承租人違約支付租賃費時，受托人可要求提前行使債權(quán)，收取租賃費；3) 承租人租賃船舶，向出租人提供履約擔(dān)保，之后轉(zhuǎn)給SPT，一旦承租人違約，受托人可要求執(zhí)行擔(dān)保；4) 以上若仍不能彌補投資人損失，可向法院提出承租人破產(chǎn)申請，對其財產(chǎn)清算。第二，出租人違約，此交易結(jié)構(gòu)中，ABS實現(xiàn)出租人風(fēng)險隔離，一般是出租人先將債權(quán)讓與發(fā)行信托受益權(quán)證后才獲取資金，那么只有在真實出售的過程中，出租人才存在違約情形，此外，受托人享有不安抗辯權(quán)和同時履行抗辯權(quán)。第三，出現(xiàn)出租人、承租人及受托人破產(chǎn)時，因信托財產(chǎn)具有獨立性，根據(jù)《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》第六條：受托機構(gòu)因承諾信托而取得的信貸資產(chǎn)是信托財產(chǎn)，獨立于發(fā)起機構(gòu)、受托機構(gòu)、貸款服務(wù)機構(gòu)、資金保管機構(gòu)、證券登記托管機構(gòu)及其他為證券化交易提供服務(wù)的機構(gòu)的固有財產(chǎn)。雖然管理辦法的法律效力低，但信托始終以信托獨立為原則，出租人、承租人及受托人破產(chǎn)時，并不能將信托財產(chǎn)列入破產(chǎn)清算財產(chǎn)。

(2) 信托財產(chǎn)管理風(fēng)險。出租人和受托人簽訂信托合同，出租人希望獲取更多融資，而受托人期望則是更多傭金，兩方相比于投資人主動權(quán)更大，權(quán)利更集中，可能存在串通或受托人濫用管理權(quán)，損害投資人利益的問題。對此有兩點建議：首先，設(shè)立受益人大會，即《信托法》下的受益憑證持有人大會，代表委托人維權(quán)，在未來相關(guān)立法制定中，建議加大受益人權(quán)利，將委托人一些權(quán)利轉(zhuǎn)移給受益人，專條列明受益人大會權(quán)利，包括更換受托人、查賬、利益請求權(quán)等；其次，完善信托監(jiān)察人制度，參照《信托法》中公益信托相關(guān)規(guī)定，賦予監(jiān)察人代表受益人進行訴訟及非訴訟行為的權(quán)利。

(3) ABS中的流動風(fēng)險。信托受益憑證流動性是保證未來ABS發(fā)展的重要前提。目前《信托法》規(guī)定投資人只能是機構(gòu)投資者，或投資額在三百萬以上的個人投資者，未來應(yīng)逐步放寬對個人投資者的要求，開始可采用年齡、凈資產(chǎn)等指標(biāo)進行限制。其次，當(dāng)前主要是銀行債券市場發(fā)行，隨著我國金融自由化，未來可參考新加坡海事信托模式上市融資，不再局限于私募，可通過公募方式募集資金，依靠天津市知識產(chǎn)權(quán)交易所建立二級市場，并拓寬場外市場，同時吸取相關(guān)經(jīng)驗教訓(xùn)，防止出現(xiàn)過度投機而產(chǎn)生大量泡沫。

2. 船舶融資租賃在SPT模式下的特殊風(fēng)險及防范

(1) 船舶優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)與SPT模式中的抵押權(quán)之間的沖突解決。船舶優(yōu)先權(quán)是一種特殊的法定擔(dān)保物權(quán)，《海商法》下船舶特有的、無需登記始終依附在船舶上，就船舶拍賣所得的價款享有優(yōu)先一切權(quán)利的受償權(quán)，包括抵押權(quán)和留置權(quán)，風(fēng)險來自圖2所示之外的主體。其優(yōu)先性、法定性、秘密性等給交易結(jié)構(gòu)中投資人帶來特殊風(fēng)險，船舶交由承租人使用，在SPT模式的ABS中，出租人已將租賃費真實出售給SPT，因此在SPT的交易結(jié)構(gòu)中，船舶的抵押屬于第三人擔(dān)保，但在該模式中，由于船舶是交由承租人使用，故作為受托人的抵押權(quán)人難以知曉船舶產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)，影響抵押權(quán)的行使。為保障投資人利益，有以下三點建議：首先，出租人以船東身份申請加入船東互保協(xié)會，對于優(yōu)先權(quán)中如海難救助中救助款等予以承保，同時信托合同中增加保險轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將保險下權(quán)益轉(zhuǎn)讓給SPT，由此保證投資人利益；其次，賦予出租人、SPT受托人對承租人債權(quán)追索權(quán)的優(yōu)先地位，當(dāng)承租人不及時償還優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)，出現(xiàn)債權(quán)人申請扣押并拍賣船舶情形，出租人及受托人此時基于船舶所有權(quán)、抵押權(quán)人身份先行墊付，之后再向承租人追償，為保障出租人、投資人的利益，其先行償付的債務(wù)可視為具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)的轉(zhuǎn)移，追索權(quán)優(yōu)先于承租人的普通債權(quán)，這樣降低投資人風(fēng)險，同時若受托人用自己財產(chǎn)先行墊付，依據(jù)《信托法》可以在信托財產(chǎn)中優(yōu)先受償[7]；第三，融資租賃合同中約定承租人提供一定擔(dān)保，可以是人保也可是物保，保證其租賃費的給付。而對于船舶留置權(quán)，雖然受償位次上低于優(yōu)先權(quán)，但卻優(yōu)先于抵押權(quán)，有礙抵押權(quán)人SPT，可參照以上第二、三點建議。

(2) ABS中的投資人船舶油污損害風(fēng)險及船舶滅失風(fēng)險的規(guī)避。船舶融資租賃下對于出租人隱藏一個巨大風(fēng)險即船舶油污損害風(fēng)險?！?969年民事責(zé)任公約》明確船舶油污損害風(fēng)險中所有人為賠償責(zé)任主體，《1992年民事責(zé)任公約》延續(xù)這一規(guī)定，而船舶油污損失數(shù)額巨大，往往超過船舶價值，出租人作為船舶所有權(quán)人雖可向承租人追償，但很難成功，這也是交易結(jié)構(gòu)采用抵押權(quán)原因所在。SPT不享有所有權(quán)，并不承擔(dān)船舶油污損害風(fēng)險，但油污事件發(fā)生后，承租人就難以交付租賃費[8]。船舶油污損害事件具有損失大、概率低的特點，出租人應(yīng)該及時投保油污責(zé)任險，這是最有效方法。規(guī)定受托人在債權(quán)讓與過程中要求出租人辦理相關(guān)保險，以及上述涉及到遠洋運輸船舶加入船東互保協(xié)會，控制風(fēng)險；除此之外，承租人需定期對船舶進行保養(yǎng)和檢查，并將書面檢查材料交于出租人和受托人，同時，受托人可委托出租人作為服務(wù)商，委派專門機構(gòu)主動對船舶定期檢查，并支付一定服務(wù)費。而船舶在運營過程中造成第三人的人身傷害或財產(chǎn)損失，被侵權(quán)人可對船舶所有權(quán)人即出租人索賠，對于受托人只是抵押權(quán)人，不需承擔(dān)責(zé)任，從而降低風(fēng)險，保障投資人利益[9]。

當(dāng)船舶非有當(dāng)事人過錯，突然滅失，可能是第三人或者自然災(zāi)害等原因。投資人的風(fēng)險依然在一個可控的范圍內(nèi)，因為船舶融資租賃合同是一項不可撤銷、全額清償?shù)暮贤?，承租人支付租賃費的義務(wù)是絕對的，不能因為船舶滅失停止支付租賃費，船舶滅失只是出租人和受托人喪失所有權(quán)和抵押權(quán)而失去收回租賃費的一道保障而已，債權(quán)依然存在。而且，在融資租賃合同中，一般都存在禁止承租人中途解約條款，以保障投資人利益。此外，為保護投資人利益，對于各方損失包括承租人，保險合同中應(yīng)明確約定保險賠償額給付對象和比例分配。

注 釋:

①ABS的資產(chǎn)池中需要確定的資產(chǎn)，對于在建船舶風(fēng)險較大，對于其所有權(quán)歸屬，理論界存在很大爭議，本文在此不予討論，只研究交易結(jié)構(gòu)中出租人和承租人簽訂完融資租賃合同，船方交付船舶后，出租人為融資需求進行的資產(chǎn)證券化。

[1]鄭 雷．船舶融資租賃法律問題研究[M]．北京：法律出版社，2012．

[2]法博齊．固定收益證券手冊[M]．任若恩，李 焰，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．

[3]Albertijn S, Bessler W．Financing shipping companies and shipping operations: A risk-management perspective [J]．AppliedCorporateFinance，2011，24(4) ：70-82.

[4]肖 歡．中國租賃資產(chǎn)證券化融資模式研究[D]．湘潭：湘潭大學(xué)商學(xué)院，2011：9-10．

[5]朱宏文，王 ?。厥饽康墓局瀑Y產(chǎn)證券化：必要性、特殊性及其法制架構(gòu)[J]．法治研究，2009(12)：28-32．

[6]樓建波，劉 燕．論信托型資產(chǎn)證券化的基本法律邏輯[J]．北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006(4)：121-129．

[7]卞啟?。叭谫Y租賃的風(fēng)險及防范[J]．中國海商法年刊，2010(1)：61-67．

[8]楊 健，韓立新．全球經(jīng)濟危機下我國船舶融資租賃所面臨的風(fēng)險與對策研究[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010(6)：182-186．

[9]郭紅巖．論船舶油污損害的損失分擔(dān)[J]．中國海商法研究，2012(7)：33-38．

Asset-BackedSecuritizationforShippingFinancingLeaseandControloftheLegalRisk

Yang Jian1; Hong jiechao2

(1. School of Liberal Arts and Law, Tianjin University, Tianjin 300072, China;2. School of Economics, Nankai University, Tianjin 300071, China)

As a capital-intensive industry, the stable cash flow is the key to the development of shiping industry. In practice, the pressure of capital raising is transformed to the lessors by ship financial lease. However, the pressure was eventually decentralized to investors by asset-backed securitization. At present, off-shore mode is the dominant mode of asset-backed securitization. But considering the domestic legislation and tax institution, the development of the financing in shipping industry is future trend. From the perspective of domestic legislation, this paper analyzes the advantages and problems in asset-backed securitization with the background of ship financial lease and finally explores a suitable deal structure for the industry’s future development. This paper also offers solutions to the proper risks in the advised structure with detailed analysis of the advised structure’s legal relationship and proper risks.

ship； financing leasing； asset-backed securitization； trust

2013-07-07.

楊 健(1976— )，男，博士，講師.

楊 健，yangjian@tju.edu.cn.

DF961.9

A

1008-4339(2014)02-184-05