基于內(nèi)生增長模型的中國宏觀稅負研究

賀 俊， 范小敏， 曹 蘇

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院， 合肥 230026)

基于內(nèi)生增長模型的中國宏觀稅負研究

賀 俊， 范小敏， 曹 蘇

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院， 合肥 230026)

文章首先將中國宏觀稅負水平與他國進行對比，得出中國宏觀稅負已超過發(fā)展中國家的合理水平；其次，在離散時間Ramsey模型的分析框架下引入政府的公共開支，通過實證分析得出我國理論上的最優(yōu)宏觀稅負水平為20.20%；最后，將該最優(yōu)宏觀稅負水平與我國實際的宏觀稅負水平進行比較，得出我國目前的宏觀稅負水平偏重的結(jié)論。減稅是我國稅收政策調(diào)整的主基調(diào)。

宏觀稅負； 內(nèi)生增長模型； 經(jīng)濟增長； 稅收收入

宏觀稅負即全社會總稅收負擔(dān)，代表一定時期內(nèi)一國政府通過稅收等收入形式占有社會財富的總量[1]。長期以來，關(guān)于中國宏觀稅負水平的高低問題，國內(nèi)外學(xué)者意見不一。特別是近年來，隨著我國稅收收入呈現(xiàn)出快速上升的趨勢，我國目前的宏觀稅負水平是否過高又引發(fā)了新一輪的爭議。一方面，從稅收自身增長速度來看，自2000年以來，稅收收入以年均20%的速度增長，2011年的稅收收入總額達到了89 720.3億元，比上年同期增長23%，比2000年增長了600%之余；另一方面，從稅收收入的增速與GDP增速的比較來看，從1997年開始，我國的稅收收入增長率一路領(lǐng)先于同期的GDP增速(見圖1)，特別是1999年和2001年的稅收收入增長率更是超出了同期GDP增速的兩倍之多，我國的宏觀稅負水平引起了學(xué)術(shù)界的廣泛爭論。

圖1 我國1997—2011年稅收收入增長率與GDP增長率的變化趨勢

一、文獻回顧

目前關(guān)于中國宏觀稅負水平高低的評價存在著兩種截然不同的觀點。一種觀點認為，中國宏觀稅負水平偏高。2009年《福布斯》公布的最新數(shù)據(jù)顯示：中國是亞洲經(jīng)濟體中稅負最重的國家，全球排名第二，僅次于位列第一的法國；國際貨幣基金組織長期跟蹤研究了23個工業(yè)國家和14個發(fā)展中國家的宏觀稅負問題后也得出“中國目前的宏觀稅負水平已與日本持平，與發(fā)展中國家相比已屬偏高”的結(jié)論；國內(nèi)學(xué)者王軍平、劉起運(2005)[2]認為，中國宏觀稅負總體水平接近廣義剩余產(chǎn)品價值率，超過中上等收入國家稅負的平均水平，一定程度上超越了中國經(jīng)濟發(fā)展的承受能力；劉新利(2007)[3]認為，中國的宏觀稅負處于一個穩(wěn)中趨升的階段，稅負上升將是確定的趨勢，并預(yù)計在2015年高于發(fā)展中國家平均水平。另一種觀點則認為中國的宏觀稅負水平不高。國家稅務(wù)總局認為，我國宏觀稅負與國際水平相比屬于較低水平，宏觀稅負大大低于部分工業(yè)化國家，甚至低于發(fā)展中國家的平均值；財政部財政科學(xué)研究所賈康研究院認為，2007—2009年我國政府收入占GDP比重分別為24%、24.7%和25.4%，低于2007年有數(shù)據(jù)的53個IMF成員國中24個工業(yè)化國家平均水平的45.3%，也低于29個發(fā)展中國家平均水平的35.5%[4]；馬國強(2011)[5]認為，宏觀稅負水平的變化軌跡類似“S”型曲線，而我國目前的宏觀稅負水平正處于“S”曲線中部，研究得出，近15年來，我國宏觀稅負水平的變化符合宏觀稅負水平的變化規(guī)律，不存在增長過快與水平過高問題。

國外學(xué)術(shù)界認為，宏觀稅負理論上應(yīng)該存在一個合理區(qū)間，并取得了大量的研究成果。理論分析方面，Arther Laffer于1974年提出了著名的拉弗曲線，從理論上說明了存在一種兼顧稅收收入和經(jīng)濟增長的最佳宏觀稅負水平，而稅率從零到最優(yōu)稅率為稅收負擔(dān)率的最大適宜區(qū)間；Barro(1990)[6]在內(nèi)生增長模型基礎(chǔ)上，通過引入政府公共開支對最優(yōu)稅負問題展開討論，從理論上給出了宏觀稅負與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，也為宏觀稅負合理區(qū)間的確定提供了理論基礎(chǔ)。實證研究方面， Scully(1991)[7]運用計量分析方法對103個國家20年的總稅收和各種稅收占GDP比重與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)稅收占GDP比重超過19.3%的國家經(jīng)濟增長率達到了最大化，而稅負水平超過45%的國家經(jīng)濟將會出現(xiàn)負增長；Scully(1995)[8]分析了美國1929—1989年經(jīng)濟增長與聯(lián)邦州和地方稅收占GDP比重之間的關(guān)系，得出在宏觀稅負超過23%時美國經(jīng)濟增長率下降的結(jié)論。

國內(nèi)學(xué)者也從理論和實證兩方面對宏觀稅負的合理水平問題做了大量的研究。其中在理論分析方面基本上沿用了國外研究的理論框架。馬拴友(2001)[9]以Barro模型為基礎(chǔ)，同時考慮稅收安排的財政支出，分析宏觀稅負與投資和經(jīng)濟增長的非單調(diào)關(guān)系，認為存在使經(jīng)濟增長率最大化的最優(yōu)宏觀稅負；李俊霖(2007)[10]、郭玉清(2007)[11]等以Ramsey模型為基礎(chǔ)，參考Barro模型構(gòu)建了一個將財政支出內(nèi)生化的經(jīng)濟增長模型，用以分析在封閉經(jīng)濟條件下稅收與經(jīng)濟增長之間的非單調(diào)關(guān)系；龔六堂(2009)[12]在引入財政分權(quán)的框架下，討論了離散時間的最優(yōu)稅收問題，他的研究成為近年來宏觀公共財政理論的一個重要進展；嚴成梁、龔六堂(2010)[13]基于一個包含政府生產(chǎn)性公共支出的內(nèi)生增長模型，通過參數(shù)化和數(shù)值模擬考察了我國稅收的經(jīng)濟增長效應(yīng)。在實證研究方面馬栓友(2001)[9]根據(jù)稅收與投資經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，測算出中國的最優(yōu)宏觀稅負水平在18%～19%；劉玉龍(2006)[14]從馬克思的再生產(chǎn)理論角度來研究稅收與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，在國民經(jīng)濟增長公式的基礎(chǔ)上，引入稅收和政府支出因素，得出了合理的稅負水平；嚴成梁、龔六堂(2009)[15]基于Futagami等的框架，通過定量分析估算了我國稅收的經(jīng)濟增長效應(yīng)。

綜合上述,國內(nèi)外學(xué)者的研究，由于各自分析的視角、采用的方法、使用的指標以及研究口徑等的不同，不同的學(xué)者關(guān)于我國宏觀稅負是否過高意見不一。而上述研究大都存在以下幾點不足：首先，在理論分析方面，大多數(shù)研究都是基于連續(xù)時間的確定性增長模型框架來展開分析的，而這與現(xiàn)實存在一定的差距，因為現(xiàn)實中的問題往往都是基于離散時間發(fā)生且不確定的；其次，在實證研究方面，大多數(shù)研究都缺乏一定的理論框架支持；最后，大多數(shù)文獻僅基于一個層面來研究我國的宏觀稅負水平。

本文試圖彌補以上研究的不足。第一，為求理論結(jié)果與現(xiàn)實更加相符，本文通過引入政府公共開支，基于離散時間隨機的內(nèi)生增長模型來討論稅負與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系；第二，本文以上述內(nèi)生增長模型為理論支撐，通過實證分析來研究我國的宏觀稅負；第三，本文分別從橫向和縱向兩個層面研究我國的宏觀稅負水平。

本文接下來的研究框架如下：第二部分為我國宏觀稅負水平的橫向比較；第三部分通過內(nèi)生增長模型的構(gòu)建和實證分析估算我國的最優(yōu)稅收規(guī)模，并進行我國宏觀稅負水平的縱向?qū)Ρ?；第四部分為研究的結(jié)論與建議。

二、我國宏觀稅負水平的統(tǒng)計口徑與國際比較

1. 我國宏觀稅負水平的統(tǒng)計口徑

一國的宏觀稅負水平反映了政府集中社會資源的程度，而選取不同的指標來衡量宏觀稅負水平，得出的結(jié)果也會不同。國際上通行的衡量宏觀稅負的標準是稅收收入占同期GDP的比重。而在我國，由于政府收入體系不規(guī)范，單純用稅收收入占GDP的比重來衡量我國宏觀稅負水平并不能真實反應(yīng)納稅人的稅收負擔(dān)。針對此特殊性，我國學(xué)者將衡量宏觀稅負的標準分為三個層次，分別為：小口徑宏觀稅負，即稅收收入占同期GDP的比重；中口徑宏觀稅負，即財政收入占同期GDP的比重；大口徑宏觀稅負，即政府收入①占同期GDP的比重。

2. 我國宏觀稅負水平的國際比較

(1) 為確保與OECD國家的宏觀稅負統(tǒng)計口徑相當(dāng)，我們采用稅收收入占同期GDP的比重來衡量我國的宏觀稅負。需要注意的是，我們此處采用包含社會保障繳款的小口徑宏觀稅負②。此外，考慮到發(fā)達國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟水平的差距，在此只將我國與OECD國中發(fā)展中國家的宏觀稅負水平進行比較(見表1第3和第6列)。從表1可以看出，1997—2011年我國含社會保障繳款的小口徑宏觀稅負基本上呈逐年增長的趨勢，自2006年(20.08%)已開始接近OECD國中發(fā)展中國家的平均水平(20.53%)，并于2007年(21.23%)超出其平均宏觀稅負水平，因此我國的稅負水平已不低于OECD國中發(fā)展中國家的平均水平。

表1 我國1997—2011年宏觀稅負水平情況

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2012》、《1997—2011年年勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和OECD——REVENUE STATISTICS 1965—2011整理計算而來。其中，制度外收入數(shù)據(jù)采用高培勇(2002)[16]中占同期GDP的5%計算，5%是1996年的典型調(diào)查數(shù)字，而隨著制度外收入占GDP的比例越來越大，現(xiàn)如今的的水平比那時要更高。可見，此處測算的大口徑宏觀稅負只是保守的估算數(shù)。

(2) 考慮到我國政府收入體系不規(guī)范，大口徑宏觀稅負水平(見表1第4和第5列)應(yīng)更能真實而全面地反映政府集中財力的程度和整個國民經(jīng)濟的負擔(dān)水平。世界銀行曾針對不同國家收入水平類型提出了宏觀稅負的參照標準：人均GDP低于785美元的國家為低收入國家，宏觀稅負平均水平為13.07%；人均GDP在786～3 125美元之間的國家為中下等收入國家，宏觀稅負平均水平為18.59%；人均GDP在3 126～9 655美元之間的國家為中上等收入國家，宏觀稅負平均水平為21.59%；人均GDP大于9 656美元的國家為高收入國家，宏觀稅負平均水平為28.9%③。據(jù)此參照標準，2012年我國人均GDP達6 100美元，我國已入中上等收入國家行列。從表1可以看出，我國近15年來的大口徑宏觀稅負基本上已超出中上等收入國家平均水平，而近5年來，含社會保障繳款的大口徑宏觀稅負甚至超過了高收入國家的平均水平。由此可見，我國的實際宏觀稅負已超過了發(fā)展中國家的合理水平。

三、我國最優(yōu)宏觀稅負水平的估計

上述對我國宏觀稅負水平的研究僅僅停留在對數(shù)據(jù)結(jié)果的直接判斷和簡單的橫向?qū)Ρ葘用嫔希旅嫖覀儗⒃趦?nèi)生增長模型的基礎(chǔ)上通過研究稅負與經(jīng)濟增長二者之間的關(guān)系，測算我國最優(yōu)宏觀稅負，從而從理論推斷和縱向?qū)Ρ鹊膶用嫔戏治鑫覈暧^稅負水平。

1. 理論框架

Barro(1990)[6]7、龔六堂(2010)[15]73等在連續(xù)時間的確定性內(nèi)生增長模型基礎(chǔ)上，通過將政府公共開支作為投入要素引入Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，分析探討了稅負與經(jīng)濟增長二者之間的關(guān)系。

本文借鑒上述分析框架，但與他們不同的是，第一，考慮到公共開支會或多或少地增進消費者的福利，本文將政府的公共開支引入效用函數(shù)；第二，考慮到實際消費中存在一系列高度不確定因素，消費者只能依據(jù)某種理性預(yù)期做出決策，因此本文基于離散時間隨機的內(nèi)生增長模型框架進行討論。

(1) 消費者行為。在引入政府公共開支的情況下，代表性理性消費者的目標將是：最大化其折現(xiàn)的一生總期望效用(設(shè)消費者的存活期為T+1期)

(1)

式中：E0為t=0時的條件期望；βt為折現(xiàn)因子；U(·)為采用Barro(1990)所構(gòu)造的效用函數(shù)，即

(2)

代表性消費者的預(yù)算約束表達式為

at+1=Rt+1(at+yt-ct-gt) (0≤tlt;T+1)

(3)

式中：Rt+1=1+rt+1，rt+1是t到t+1期之間的利率，Rt+1是總回報率；at是消費者資產(chǎn)存量，yt是消費者勞動收入，ct是消費，gt是政府的公共開支。

綜上所述，代表性消費者跨時決策問題是一個離散時間的隨機動態(tài)最優(yōu)化問題

(4)

Vt(at)=max[U(ct,gt)+βEtVt+1(at+1)]

(0≤tlt;T)

(5)

于是其一階條件可寫為

(6)

由此得出消費增長率為

(7)

(2) 政府預(yù)算約束。本文假設(shè)政府的公共開支是通過對產(chǎn)出的征稅來進行融資的，則

Gt=τYt(τ為稅率)

(8)

(3) 廠商行為。在引入政府公共開支的情況下，代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)采用C-D生產(chǎn)函數(shù)

(9)

式中：0lt;αlt;1，A為由外生給定的技術(shù)系數(shù)，yt和kt分別為人均產(chǎn)出和人均資本，Gt為政府公共開支④。在不影響結(jié)果的情況下，假設(shè)資本無折舊，則代表性廠商的利潤為

πt=L[(1-τ)yt-ωt-rtkt]

(10)

式中ωt為工資率，rt為利率，對式(10)求導(dǎo)得到廠商利潤最大化的利率水平為

rt=(1-τ)αA1/α(τL)(1-α)/α

(11)

聯(lián)立式(7)和式(11)得到利潤最大化的消費增長率為

(12)

從式(12)可以看出稅率通過兩項來影響消費增長率，即(1-τ)和τ(1-α)/α。當(dāng)稅率τ提高時，一方面通過(1-τ)項來減少消費增長率，反應(yīng)了稅收對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的負效應(yīng)，即抑制投資引起的經(jīng)濟增長下降；另一方面則通過τ(1-α)/α來增加消費增長率，反應(yīng)了稅收對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的正效應(yīng)，即政府公共支出帶來的經(jīng)濟增長加快。因此，對式(12)求導(dǎo)得最優(yōu)稅率為

τ=1-α

(13)

此結(jié)論與龔六堂(2011)[21]等基于連續(xù)時間確定性內(nèi)生增長模型框架下研究的結(jié)果一致，表明基于離散時間隨機的內(nèi)生增長模型框架下該結(jié)論具備一定的穩(wěn)定性。

由以上理論分析可知，若測算出式(9)中的α值，便可估算我國宏觀稅負的最優(yōu)規(guī)模。由式(9)得

yG=AkGα，式中yG=y/G,kG=k/G，從而有

GyG=GA+αGkG

(14)

式中GyG，GA，GkG分別是y/G，A，k/G的增長率。

2. 實證分析

本文所需確定的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括我國1997—2011年實際GDP、就業(yè)人員數(shù)L、資本存量K、財政收入R以及全要素生產(chǎn)率TFP。其中，實際GDP與財政收入以1997年為基期進行折算；就業(yè)人員數(shù)L為三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員總和；資本存量K根據(jù)永續(xù)盤存法來進行估算，基本公式為Kt=It/Pt+(1-δ)Kt-1，其中Kt，It，Pt，分別為t期的資本存量，投資額以及固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，δ是折舊率[18]，本文的折舊率參考王小魯?shù)?2000)[19]在固定資本形成的基礎(chǔ)上采用5%的折舊率水平的做法，而基期的資本存量按公式K0=I0/[P0(g+δ)]來計算，其中g(shù)是樣本期投資的幾何年平均增長率；全要素生產(chǎn)率(TFP)采用索洛殘差法進行估算。如無特殊說明，以上數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

在上述數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上獲取GyG，A，GkG的增長率數(shù)據(jù)列，運用Eviews6.0對式(14)進行OLS回歸，回歸結(jié)果及相應(yīng)的統(tǒng)計檢驗如表2所示。

表2 方程(14)的OLS估計結(jié)果

由表2可以看出，系數(shù)通過t檢驗，且最終統(tǒng)計檢驗結(jié)果顯示的方程擬合優(yōu)度R2達到了0.898 4，且不存在序列自相關(guān)問題，因此接受此回歸結(jié)果是合適的，故α=79.80%，因此我國的最優(yōu)宏觀稅率τ=20.20%，這一估計結(jié)果與馬拴友(2001)[9]等人關(guān)于我國最優(yōu)宏觀稅負的估計結(jié)果基本相符。

3. 我國宏觀稅負水平分析

前文在離散時間隨機增長模型的基礎(chǔ)上分析了稅負與經(jīng)濟增長二者之間的關(guān)系，并測算出我國的最優(yōu)宏觀稅負水平，那么我國現(xiàn)如今的宏觀稅負處于什么水平？低于最優(yōu)宏觀稅率從而處于合理水平還是高于最優(yōu)宏觀稅率從而稅負偏重？我國1997—2011年三種口徑的宏觀稅負情況如表3所示。

表3 我國1997—2011年三種口徑的宏觀稅負情況

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2012》的數(shù)據(jù)整理而來。稅收彈性系數(shù)=稅收增長率/GDP增長率。

(1) 由表3可以看出，我國1997—2011年三種口徑的宏觀稅負水平不等。其中，小口徑宏觀稅負與中口徑宏觀稅負水平相差不大，而與大口徑宏觀稅負差距明顯，1997—2011年大口徑宏觀稅負平均水平為24.25%，接近于小口徑宏觀稅負平均值的兩倍。

(2) 我國的宏觀稅負水平已逐步超出我國的最優(yōu)宏觀稅負水平。從樣本期間的平均水平來看，小口徑宏觀稅負、中口徑宏觀稅負與大口徑宏觀稅負的平均水平分別為15.02%、16.58%和24.25%，其中小口徑與中口徑宏觀稅負的平均水平低于我國的最優(yōu)宏觀稅負水平(20.20%)，大口徑宏觀稅負平均水平已超過我國最優(yōu)稅負。從單個樣本年度來看，我國近15年來的小口徑宏觀稅負依然處于稅負的合理區(qū)間內(nèi)；但中口徑宏觀稅負自2010年(20.71%)開始出現(xiàn)了超過我國最優(yōu)稅負的趨勢；而大口徑宏觀稅負水平早在1998年(20.35%)就已開始超出我國的最優(yōu)宏觀稅負水平。值得注意的是本文大口徑宏觀稅負只是保守的測算數(shù)據(jù)(政府收入中非稅收入的不完全統(tǒng)計及制度外收入的保守估計)，實際的宏觀稅負水平要更高，這意味著，表3中大口徑宏觀稅負水平只是我國各年度實際宏觀稅負的下限。因此，根據(jù)稅負與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系及各年度宏觀稅負水平的穩(wěn)步增長趨勢推斷，大口徑宏觀稅負若不加以控制勢必會阻礙我國的經(jīng)濟增長。

(3) 近年來我國稅收收入快速增長的速度大大超過了同期GDP增長的速度。自1997年以來我國稅收的年均增長率高達18.74%，而可比價的同期GDP年均增長率為9.82%，稅收收入的增速接近其兩倍，可見稅收收入增長明顯快于同期GDP的增長。1997—2011年這15個年度中，有12年的稅收增長率超過了15%，6年的增長率超過了20%，表明我國的稅收收入處于一種近乎膨脹的增長狀態(tài)，且從1997年開始稅收彈性系數(shù)就一直居高不下，“穩(wěn)定”地處于大于1的水平之上，而1999年和2001年的稅收彈性系數(shù)更是超過了2，稅收快于經(jīng)濟的高速增長表明政府從納稅人手中拿走的過多，納稅人負擔(dān)增加，意味著我國宏觀稅負水平的逐步加重。

四、結(jié)論及建議

本文基于內(nèi)生增長模型探計了稅負與經(jīng)濟增長的關(guān)系，并利用我國1997—2011年的序列數(shù)據(jù)進行實證分析，通過橫向與縱向的對比分析了我國的宏觀稅負水平，得出以下結(jié)論并提出相關(guān)政策建議。

(1) 我國宏觀稅負水平與他國宏觀稅負水平的橫向?qū)Ρ确治霰砻鳎菏紫龋覈鐣Ｕ侠U款的小口徑宏觀稅負已不低于OECD國中發(fā)展中國家的平均水平；其次，由于我國政府收入體系不規(guī)范，相比較而言，大口徑的宏觀稅負指標更能真實而全面地反映政府集中財力的程度和整個國民經(jīng)濟的負擔(dān)水平，據(jù)此得出：我國近15年來的大口徑宏觀稅負基本上已超出中上等收入國家的宏觀稅負水平，近5年來，含社會保障繳款的大口徑宏觀稅負甚至超過了高收入國家的平均水平，因此，我國的實際宏觀稅負已超過了發(fā)展中國家的合理水平。

(2) 我國的實際宏觀稅負水平與我國最優(yōu)宏觀稅負水平的縱向?qū)Ρ确治霰砻鳎覈男】趶胶暧^稅負基本處于稅負的合理區(qū)間，中口徑宏觀稅負的平均水平已于2010年出現(xiàn)了超越我國最優(yōu)稅負的趨勢，而我國的大口徑宏觀稅負無論是平均水平還是年度水平都已超出了我國的最優(yōu)稅負水平。總而言之，降低大口徑宏觀稅負，拉近小口徑與大口徑宏觀稅負之間的差距是我國稅收政策的調(diào)整方向，因此，要積極推進“費改稅”進程，降低不規(guī)范的“費”的比重，從而規(guī)范我國政府收入體系，提高我國總體經(jīng)濟負擔(dān)的透明度。

(3) 近年來，我國稅收收入持續(xù)以高于同期GDP的增速高速增長，這表明政府從GDP中拿走的份額越來越多，而二者增長的不平衡會使得共享GDP的三個主體(個人、政府和企業(yè))的利益分配不均衡，政府所得利益不斷增多，個人和企業(yè)所得利益就會減少，若我國的稅收收入持續(xù)高速增長，一旦我國的經(jīng)濟增長速度放緩，納稅人對稅負的敏感度就會提高，即納稅人的賦稅痛苦就會凸顯。因此，降低納稅人的相對稅負水平，同時加大政府對公共產(chǎn)品及服務(wù)的投入力度，提升納稅人享受公共產(chǎn)品及服務(wù)帶來的幸福感，從而平衡好納稅人的賦稅痛苦與享受稅負所帶來的公共產(chǎn)品的幸福感。

注 釋：

①政府收入=財政預(yù)算內(nèi)收入+預(yù)算外收入+制度外收入。其中，制度外收入是由各級政府采取各種非稅收入形式收取的沒有納入預(yù)算內(nèi)外制度管理的各項財政收入，如制度外基金、制度外收費以及制度外罰款等等。制度外收入是無法加以準確統(tǒng)計的收入。

②OECD國家的稅收收入納入了社會保障稅負，我國并沒有開設(shè)社會保障稅，而是以社會保障繳款的方式籌集的。

③世界銀行《1998—1999年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社2000年版。

④此處政府公共開支G采用郭玉清(2007)[11]對我國宏觀稅負的分析限定于財政收入的處理，其他預(yù)算外收入及制度外收入沒有考慮。

[1]許建國，劉 源．關(guān)于宏觀稅負問題研究的文獻述評[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2009(1)： 131-135．

[2]王軍平，劉起運．如何看待我國宏觀稅負：基于“非應(yīng)稅GDP”的科學(xué)評價[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2005(8)：34-45．

[3]劉新利．論我國宏觀稅負的發(fā)展趨勢[J]．稅務(wù)研究，2007(12)：9-17．

[4]陳頌東．基于國民收入分配視角的中國宏觀稅負研究[J]．西部論壇，2013(1)：27-34.

[5]馬國強．宏觀稅負變化與稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]．稅務(wù)研究，2011(12)：3-9．

[6]Barro R J．Government spending in a simple model of endogenous growth[J]．JournalofPoliticalEconomy，1990(98)：103-125．

[7]Scully G W．Tax Rates，TaxRevenuesandEconomicGrowth[M]．Dallas：National Center for Policy Analysis，1991．

[8]Scully G W．The “growth tax” in the United States[J]．PublicChoice，1995，85(1-2)：71-80．

[9]馬栓友．宏觀稅負、投資與經(jīng)濟增長：中國最優(yōu)稅率的估計[J]．世界經(jīng)濟，2001(9)：41-46．

[10]李俊霖．宏觀稅負、財政支出與經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟科學(xué)，2007(4)：5-14．

[11]郭玉清，連晨浩，蔣 冉．中國最優(yōu)宏觀稅負規(guī)模的估算[J]．統(tǒng)計與決策，2007(19)：108-111.

[12]龔六堂．公共財政理論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

[13]嚴成樑，龔六堂．我國稅收的經(jīng)濟增長效應(yīng)與社會福利損失分析[J]．經(jīng)濟科學(xué)，2010(2)： 69-79．

[14]劉玉龍．我國宏觀稅負與經(jīng)濟增長的實證分析[J]．稅務(wù)與經(jīng)濟，2006(4)：106-108．

[15]嚴成梁，龔六堂．我國稅收的經(jīng)濟增長效應(yīng)及其作用機制分析[D]．北京：北京大學(xué)光華管理學(xué)院，2009．

[16]高培勇．稅收的宏觀視野:上:關(guān)于當(dāng)前若干重大稅收問題的分析[J]．稅務(wù)研究，2002(2)：2-6．

[17]龔六堂，崔小勇，趙小軍．政府政策改變的福利分析方法與應(yīng)用[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011．

[18]張 軍，章 元．對中國資本存量K的再估計[J]．經(jīng)濟研究，2003(7)：35-42．

[19]王小魯，樊 綱．中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性:跨世紀的回顧與展望[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000．

StudyofChina’sMacroTaxBurdenBasedonEndogenousGrowthModel

He Jun， Fan Xiaomin， Cao Su

(School of Management, University of Science and Technology of China, Hefei 230026， China)

This paper firstly compares China’s macro tax burden with other countries’and draws the conclusion that China’s macro tax burden has been more than the reasonable level of developing countries’. Then through empirical analysis based on Ramsey model, this paper introduces the government’s public expenditure, and it is estimated the theoretical optimal level of our macro tax burden is about 20.20%. At last, it points out that China’s macro tax burden is heavy after comparing it with the realities of our macro tax burden. Therefore, the tax cut is still the main tone of China’s policy adjustment.

macro tax burden; endogenous growth model; economic growth; tax revenue

2013-04-15.

安徽省自然科學(xué)基金資助項目(11040606M22).

賀 俊(1965— )，男，博士，副教授.

范小敏，fxm88@mail.ustc.edu.cn.

F812.42

A

1008-4339(2014)02-109-06