儒道兩家德育思想比較

何瑞莉

摘 要：隨著我國高等教育開放性程度的不斷加深，西方文化對中國傳統(tǒng)道德觀產(chǎn)生影響，對大學(xué)生的價值觀念帶來強烈沖擊。因此，通過對儒道兩家的道德思想的起源、觀點、內(nèi)容和方法進(jìn)行挖掘、分析和對比，進(jìn)一步豐富和完善高校德育的理論體系，為我國高校德育工作提供新的思路。

關(guān)鍵詞：儒道；德育思想；比較

中圖分類號：B22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）09-0033-03

中華民族在長期的道德教育實踐中，已經(jīng)逐漸形成了具有中國特點的德育思想。其中，儒道兩家的德育思想可以稱之為中國傳統(tǒng)德育思想的精髓，二者互為補充，為中國現(xiàn)代德育思想的形成和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，塑造了中華民族的道德靈魂。

一、儒道兩家思想概述

（一）儒家思想概述

儒家思想，又稱儒學(xué)，也有人認(rèn)為它是一種宗教而稱之為儒教，自漢代起指由孔子創(chuàng)立的后來逐步發(fā)展以仁為核心的思想體系。儒家思想的基本價值觀：禮、義、廉、恥、仁、愛、忠、孝。儒家思想提出了很多論理道德觀點，對待長輩要尊敬講禮貌；朋友之間真誠守信用，“與朋友交言而有信”；為官者要清廉愛民，要仁政愛民，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”；對他人要博愛，“幼吾幼，及人之幼。老吾老，及人之老?！保粚Υ纤疽艺\，“君使臣以禮，臣事君以忠?！?；對待父母親屬要孝順，“父母在，不遠(yuǎn)游?！?；提倡人要到達(dá)溫、良、恭、儉、讓的道德境界等等。儒家思想關(guān)注的并非“自然”、“科學(xué)”，而是人和社會，是人類永恒的課題，在這些永恒的課題上儒家思想建立起了具有永恒價值的價值體系。

（二）道家思想概述

道家的創(chuàng)始人是春秋末年的老子。道家思想的核心是“道”，道“是謂無狀之狀，無物之象，是謂恍惚”，它“獨立不改，周行而不殆”。老子認(rèn)為“道者，萬物之奧”。宇宙萬物都是從道演化而來的，也就是老子說的“道法自然”。演化的模式是“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”。道家思想與儒家思想在傳統(tǒng)文化中的地位同樣重要，有些方面比儒家文化還要悠久。

二、儒道兩家道德教育思想比較

（一）儒道兩家道德思想產(chǎn)生的歷史背景與淵源比較

儒家道德的提出，是源于社會轉(zhuǎn)型中失意士人對“天下無道”、“禮崩樂壞”的社會現(xiàn)實的深沉思考。儒者試圖恢復(fù)“天下有道”的理想社會，而道家道德的提出，乃是對治亂興衰的歷史思考。

由此，我們不難看出，儒道兩家的“道德”，明顯區(qū)別在于：一個來源于主觀作用，一個來源于客觀對主觀的作用。

（二）儒道兩家關(guān)于道德起源的比較

儒家學(xué)說關(guān)于道德起源的論述帶有二重性，一方面，他們主張道德先驗論，另一方面，他們又強調(diào)后天的教育、環(huán)境對道德變化的影響。

儒家始終重視道德理論的正面灌輸，而且儒家是“以教為本”、“以教為先”，以教育德，“因教成德”，人的美德只能是教育的產(chǎn)物。認(rèn)為道德觀念是由“道”派生出來的。由于道德是取乎自然，因而道家反對道德的正面教育，而是重直覺，重隱性體悟。道家在道德教育中，不承認(rèn)經(jīng)典的存在，反對榜樣的作用，不是熱衷于教之以言，而是著力于導(dǎo)之以意。道家的道德教育反映了道家道德人格的清高境界。

儒家關(guān)于道德起源的二元論，一方面是道德先驗論，具有消極作用；另一方面主張后天的道德教化作用，又具有積極意義。道家關(guān)于道德起源的自然論，在批判道德來源于天的“神創(chuàng)論”和“道德先驗論”方面，具有一定的積極意義，但是它過分夸大了道德起源中的自然屬性，而忽視了人作為社會主體在道德起源過程中的能動作用。

（三）儒道兩家關(guān)于人性論的比較

儒家人性論總體上，是性善論。儒家人性善的主張，使儒家道德教育主張受教育者從自我內(nèi)在心性去察識、體認(rèn)道德和知識的源泉，從而使儒家道德教育具有明顯的“內(nèi)圣修己”，向內(nèi)用力的傾向。

道家認(rèn)為人性的素樸狀態(tài)才是人的本質(zhì)狀態(tài)，即他不承認(rèn)人性是善的，也不承認(rèn)人性是惡的，而是人性本樸。他認(rèn)為儒家學(xué)說中的性善、性惡論都是抹殺了人的自然屬性。

總之，儒家人性論重視人性與社會的和諧關(guān)系，強調(diào)用道德規(guī)范來約束人，這無疑是道德政治化的表現(xiàn)；而道家在重視個體的自然天性，突出人的個體存在，強調(diào)人的自然本性，人應(yīng)去偽復(fù)真，達(dá)到自然天放的目的，這無疑是道德理想化的表現(xiàn)。

（四）儒道兩家道德教育的內(nèi)容比較

1.儒家道德教育內(nèi)容

第一，孔子的“行忠信”。行學(xué)，即規(guī)范人們行為的學(xué)說，使人們的言行舉止有章可循，主要指培養(yǎng)一種道德實踐的能力。忠學(xué)，主要是“仁學(xué)”，是修養(yǎng)學(xué)。是培養(yǎng)人自覺自愿地做自己該做的事的一門學(xué)問。忠學(xué)，就是修已之學(xué)，律己之學(xué)，培養(yǎng)人自愿地做自己該做的事。忠學(xué)，不僅注重言行一致，更注重心行一致，要求言行由衷，自覺自愿地去學(xué)，去干。指人心應(yīng)中正平直，無所偏私。忠的根本要求是真心實意、盡心竭力地積極為人、為事。信學(xué)，是知人辨事之學(xué)，是培養(yǎng)人判斷力的學(xué)問。

第二，孟子的“明人倫”。孟子發(fā)展了孔子的思想，對倫理教育問題非常重視，并提出了以“明人倫”為宗旨的倫理教育論。在孟子看來，人倫是人之所以為人的內(nèi)在規(guī)定性，它包括五種最基本的倫常關(guān)系，即父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。在五倫關(guān)系中，父子、君臣二倫最重要，“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也”。在父子、君臣二倫中，做兒子的孝敬父親，做臣子的忠順君主，尤其重要，否則就談不上做人了。孟子認(rèn)為教育就是要培養(yǎng)人的人倫觀念，使人“察于人倫，由仁義行”，成為一個有道德的人。

第三，荀子的“隆禮重義”。在荀子看來，人類群體是靠禮義來維系其生存和發(fā)展的，禮義是使人成為人的本質(zhì)規(guī)定性，人“不可少頃舍禮義之謂也”；荀子認(rèn)為禮義是一種“養(yǎng)人之欲，給人以求”的道德原則和規(guī)范，也是人們所應(yīng)具備的道德品質(zhì)。禮義是社會的道德秩序和人的道德品質(zhì)的合一，講求禮義既有助于維護(hù)等級制度的社會規(guī)范和人類社會生活的完整性，也有助于實現(xiàn)人的本質(zhì)及其價值。故禮義不僅是道德教育的重要內(nèi)容，而且也是道德教育所要達(dá)到的目的，“故學(xué)至乎禮而止矣”。

2.道家道德教育內(nèi)容

道家道德理想的集中體現(xiàn)是“無為”，他們的道德內(nèi)容都是圍繞“無為”而展開的。無為的道德理想表明了道家“清虛自守”、“卑弱自恃”的人生追求和價值取向，表達(dá)了弱者的世界觀和人生觀、價值觀。

第一，提倡“不爭之德”?！安粻帯笔堑兰业囊粋€重要標(biāo)志。所謂“不爭”，指的是不爭名，不爭利，不爭權(quán)，不爭位，不爭功，不爭先，不爭上，不爭寵，一句話，就是“與世無爭”。在老子看來，“不爭”乃是最好的爭，顯然，道家也是講功利的。道家倡導(dǎo)“不爭之德”，這對于緩和當(dāng)時的社會矛盾，使社會由動亂走向安定，有其不可忽視的積極意義；但是，老子把“不爭”看成是最好的爭，卻是非常片面的。

第二，主張“處柔守弱”?！叭崛鮿賱倧姟笔堑兰业挠忠粋€重要命題。所謂處柔守弱。就是安于弱小卑下的社會地位，這種處柔守弱的道德取向，與上文所說的“不爭之德”在價值天平上是一致的。它的推行，對于培養(yǎng)人們謙讓的美德，克服盛氣淩人、仗勢欺人的社會丑惡現(xiàn)象，有其積極意義。但是，我們絕不能將處柔守弱的道德信條強調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭?。因為，過分地強調(diào)處柔守弱，就有可能磨滅人們的進(jìn)取意識，扼殺人們的自強精神。

第三，強調(diào)“知榮守辱”。在對待榮辱的問題上，道家也不同于凡俗。凡俗之人，追求榮華富貴，而千方百計避免遭受屈辱。道家則明確主張“知榮守辱”。所謂“知榮守辱”，意思是說，雖知榮華使人尊顯，而卻安于屈辱的境遇。

第四，向往“少私寡欲”。所謂“少私寡欲”，就是提倡摒棄私心和貪欲，以實現(xiàn)清虛自守的道德追求。在春秋戰(zhàn)國時期，道家提出“少私寡欲”的道德取向，這對于醫(yī)治當(dāng)時統(tǒng)治階級人欲橫流、利令智昏的社會病，是一劑十分對癥的藥方，對于抑制統(tǒng)治階級唯利是圖的丑惡行為，有一定的積極意義。但是，道家提倡的“少私寡欲”，成為后來中國思想史上“禁欲主義”的重要淵源之一，其負(fù)面影響是不言而喻的。對比，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的認(rèn)識。

第五，崇尚淳厚樸實。道家向往淳厚樸實的美德。老子說∶“大丈夫處其厚不居其薄，處其實不居其華?！泵鞔_主張厚實樸真，反對淺薄虛華。

第六，倡導(dǎo)“返樸歸真”。所謂“返樸歸真”，就是主張運用“復(fù)歸”的方法，使人類道德回復(fù)到遠(yuǎn)古時代樸實純真的狀態(tài)。旨在呼喚以往純真道德的回歸。

第七，主張“絕圣棄智”。道家認(rèn)為，人類社會純真道德之所以喪失，在于儒家倡導(dǎo)圣智、墨家倡導(dǎo)巧利所致。因此，為了實現(xiàn)向純真道德的復(fù)歸，他們主張絕棄圣智、巧利。

第八，追求理想人格。這里所說的“理想人格”指的是道德主體為實現(xiàn)自己的人生價值所設(shè)計出來的一種精神境界或曰人格形象。老子追求的人格形象稱之為“圣人”，但他所說的“圣人”，卻是“無為”的典范。莊子把道家的“無為”之德和理想人格推向了一個虛幻的精神境界。具有兩個特征：一是具有超脫現(xiàn)實人生的特征；二是具有超脫自我的特徵。

（五）道德教育方法的比較

1.儒家道德教育方法

第一，因材施教。因材施教是儒家倫理教育一種最基本也是最重要的方法。進(jìn)行倫理教育首先要求弄清教育的對象或客體，進(jìn)行有針對性的教育。例如“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也”；“視其所以，觀其所由，察其所安”等。

第二，教養(yǎng)結(jié)合。儒家既強調(diào)社會的道德教育，又強調(diào)自我的道德教育和修養(yǎng)，主張教養(yǎng)結(jié)合，使社會的道德教育內(nèi)化為個人的道德修養(yǎng)，以鞏固道德教育的成果。“君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣”“曾子曰：吾日三省身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳布習(xí)乎？”

第三，慎言敏行。在倫理教育中，儒家特別強調(diào)知行合一，主張慎言敏行、言行一致?？鬃訉Υ艘蔡岢隽怂挠^點，“敏于事而慎于言”；“言必信，行必果”；“聽其言而觀其行”等。

第四，寓情于理。儒家認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)，首先要曉之以理，使學(xué)生形成道德倫理的概念和信念，形成理性化的道德意識，這是道德教育的起點和重要內(nèi)容?？鬃右髮W(xué)生“知德”、“知仁”、“知禮”，并說“不學(xué)禮，無以立”。同時，儒家也特別強調(diào)啟動學(xué)生的道德情感，在道德教育中動之以情。儒家認(rèn)為，任何道德品質(zhì)都包含道德認(rèn)識和道德情感兩種因素，只有道德認(rèn)識而沒有道德情感，或只有道德情感而沒有道德認(rèn)識，都不能構(gòu)成某種真正的道德品質(zhì)。

此外，儒家還提出了“身教重于言教”、“學(xué)思結(jié)合”，倡導(dǎo)“舉一反三”，重視思想交流以及“家教、校教與社教相結(jié)合”等方法，重視道德教育的針對性、層次性、連續(xù)性和實踐性。

2.道家道德教育方法

第一，行不言之教。是指統(tǒng)治者以身作則，以自己的良好行為為人們樹立標(biāo)范，通過身教來體現(xiàn)道德要求，使被教育者得到道德啟示，在潛移默化中將道德教育的內(nèi)容傳輸給受教育者。道德教育有三種境界，即“無言”、“有言”、無言。我們的教學(xué)不能只停留在有言的階段，學(xué)生要學(xué)會無言處聽有言，有聲處聽無言；老師則要不但授之以口，同事要能授之以行、授之以心。在教學(xué)實踐中，往往將不言之教與有言之教相結(jié)合，做到有言之中有不言之意。

第二，自然無為。對道家而言，“自然”有兩層涵義。一是天地萬物的總體，具有反對上帝創(chuàng)造世界的理論意義；二是事物的自在狀態(tài)和本來面目。教育的本質(zhì)是順其自然的引導(dǎo)，不是強加于人的行為。道家認(rèn)為道德教育不可輕逆人意，保持人最真實的本性才是教育的神圣，要“尊天之時，隨地之性，應(yīng)人之心”，依據(jù)不同的時間、地點、對象而因材施教。他們贊同只有通過這種教學(xué)方式，才能讓學(xué)生真正的學(xué)習(xí)知識、提高能力。

第三，以柔克剛。道家對“柔”的品行美和作用力非常贊賞。老子充分認(rèn)識到“柔”的攻堅作用，認(rèn)為客觀現(xiàn)實是“天下之至柔，馳騁于天下之至堅”。道家認(rèn)為教育者應(yīng)有恬適的心態(tài)，對于教育者本身來說，貴柔即重積德，“貴柔”主張厚積薄發(fā)，持之以恒，道德教育是一個循序漸進(jìn)的過程，教育者要有耐性和韌性。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

〔2〕張鴻燕.儒家德育思想的特色及其現(xiàn)代價值[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2004（6）.

〔3〕史婷婷.老子德育思想的現(xiàn)代解讀[J].理論界，2011（8）. （責(zé)任編輯 徐陽）