目標(biāo)達(dá)成度在《物理化學(xué)》課程教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用①

熊振海 薛斌

摘 要：本文通過采用目標(biāo)達(dá)成度作為基本指標(biāo)對2013學(xué)年秋季學(xué)期筆者所擔(dān)任《物理化學(xué)》課程的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了評價，期望更為清晰地掌握學(xué)生對課程內(nèi)容的掌握程度和教師教學(xué)的綜合效果，進(jìn)而不斷促進(jìn)教學(xué)方法的改革和教學(xué)質(zhì)量的提高。同時，也期望通過本工作考察目標(biāo)達(dá)成度作為一種課程教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的可行程度，為對國內(nèi)目前課程評價指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：目標(biāo)達(dá)成度 課程質(zhì)量評價 物理化學(xué)

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9795（2014）04（a）-0043-03

國外課程評價的發(fā)展時間根據(jù)評價方法和技術(shù)的不同，可分為三個時代[1]。第一個時代是在20世紀(jì)30年代，其基本特征是從樸素的追求公正走向追求客觀和科學(xué)，評價方法從最初的經(jīng)驗考試發(fā)展為教育測驗運動。第二個時代是從20世紀(jì)30年代末到70年代，這是現(xiàn)代課程評價從產(chǎn)生到繁榮發(fā)展的重要時期，評價方法以帶有明顯數(shù)量化與科學(xué)化傾向的實證主義方法為主。第三個時代是從20世紀(jì)70年代到至今，期間出現(xiàn)了一批以批判傳統(tǒng)課程評價，重建課程評價理論為標(biāo)志的課程評價模式，評價方法包括主觀主義評價方法與人文化評價方法。這些方法更多地考慮人的心理感受、情感體驗和對話交流等，其最高要求是評價的有效性。量化分析與質(zhì)性評價的融合成為20世紀(jì)60年代以來課程質(zhì)量評價的主流[2～6]。

近年來，不少高校開始在評價過程中有機地把效果評價和內(nèi)在評價相結(jié)合，構(gòu)建理想的課程評價體系。從課程評價的范圍看[2，7～12]，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)包括課程計劃、師資隊伍、教學(xué)條件、教學(xué)過程和教學(xué)效果；也有人認(rèn)為，課程評價范圍應(yīng)該既包括縱的環(huán)節(jié)（課程標(biāo)準(zhǔn)、課程方案、教材、硬件設(shè)施等）又包括橫的環(huán)節(jié)（對教師教學(xué)的評價、學(xué)生素質(zhì)的評價以及師生互動評價等），應(yīng)該面面俱到；總體來說學(xué)者眾說紛紜，沒有形成統(tǒng)一意見。

在課程評價的實際研究和操作過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，存在兩種相互補充、相互矛盾的觀點。一方面，需要采用量化分析與質(zhì)性評價相結(jié)合的方法對課程教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全面評價，但是操作起來其工作量非常大；另一方面，采用一些簡單有效的方法抓住影響課程教學(xué)質(zhì)量的一些主要因素進(jìn)行評價，工作量比較小，但是相對而言可能會忽略另外一些對于部分學(xué)生來說可能具有重要的意義的因素。如果是專門的教學(xué)研究機構(gòu)從外部發(fā)起對部分課程某一個階段的教學(xué)效果的系統(tǒng)性評價，前者效果可能會比較好；但是如果是任課教師進(jìn)行常態(tài)化自我課程質(zhì)量評價，可能后者的課程性更好。

在量化分析方法中，目標(biāo)達(dá)成度分析法得到國內(nèi)不少學(xué)者的關(guān)注[13～15]，根據(jù)不同的課程目標(biāo)，學(xué)者們建立了各種目標(biāo)達(dá)成度分析法。作為對目前國內(nèi)課程評價指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化工作的一部分，本文著眼于本校2013學(xué)年秋季學(xué)期《物理化學(xué)》課程設(shè)計了兩份目標(biāo)達(dá)成度分析表，并根據(jù)學(xué)生期末試卷中的表現(xiàn)對筆試部分的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了分析。針對學(xué)生其他方面能力的教學(xué)質(zhì)量將另文進(jìn)行分析。期望通過課程教學(xué)目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)體系的建設(shè)和評價實施，對課程教學(xué)效果進(jìn)行考察，以此評價和調(diào)整指標(biāo)體系的導(dǎo)向績效。

1 目標(biāo)達(dá)成度分析表設(shè)計

本學(xué)期本校《物理化學(xué)》課程共開設(shè)了三個班，其課程學(xué)時數(shù)、教學(xué)大綱和任課教師均完全相同。班級（A）作為案例研究型團(tuán)隊學(xué)習(xí)模式的試點班級，卷面考試占學(xué)期成績的50%，案例研究型團(tuán)隊學(xué)習(xí)成績占30%，課內(nèi)實驗占20%；班級（B）和（C）根據(jù)傳統(tǒng)模式進(jìn)行教學(xué)，卷面考試占學(xué)期成績的70，課內(nèi)實驗占20%，論文占10%。A班和另外兩個班級的卷面考試分開進(jìn)行，兩套試題的難度相差不大。

根據(jù)筆者所在教研室教師的討論，在進(jìn)行目標(biāo)達(dá)成度分析之前，我們對課程授課的主要知識點進(jìn)行了梳理，在期末考試卷設(shè)計完畢后對試題進(jìn)行了梳理，之后設(shè)計了表格1，并在期末考試卷閱卷完成后對試卷成績進(jìn)行了統(tǒng)計。

表1中，“知識點對應(yīng)的題目”中，點號前表示大題序號，點號后表示小題序號。如果同一道題目考查了多個知識點，將會根據(jù)該題目中各知識的考查權(quán)重進(jìn)行分值分配。表中是非題和選擇題列標(biāo)題為“5”的列中的單元格內(nèi)容表示回答正確同學(xué)的百分比，列標(biāo)題為“1”的列中的單元格內(nèi)容表示回答錯誤同學(xué)的百分比。如果是計算題，則根據(jù)表2情況進(jìn)行統(tǒng)計。

根據(jù)表2，如果總分為20分的題目中有30%的同學(xué)得到13～16分，那么該題目對應(yīng)的列標(biāo)題為“4”的單元格內(nèi)容應(yīng)該為0.30。

分別用“5、4、3、2”和“1”表示每道題目獲得對應(yīng)分值的學(xué)生比例，“分值”表示該題目的滿分，則：平均值=“5”×1ד分值”+“4”×0.8ד分值”+“3”×0.6ד分值”+“2”×0.4ד分值”+“1”×0.2ד分值”

從公式可以看出，平均值實際上表示的是全班同學(xué)在該知識點上得到的平均分。

2 統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析

2.1 按章節(jié)分析

為方便比較，我們把三個班級每一章內(nèi)容的總分和平均分的得分比（平均分×100/總分）統(tǒng)計在表3中。由于B班和C班學(xué)期考核模式和試卷完全一致，而且這兩個班級的學(xué)生平時課堂出勤、作業(yè)完成情況、課后找老師問題目情況以及專業(yè)性質(zhì)都比較相近，因此把他們放在一起進(jìn)行統(tǒng)計。A班有效試卷61份，B&C班有效試卷54份。

從表3可以如下幾個方面的重要信息：

（1）雖然三個班級的課程學(xué)時數(shù)、教學(xué)大綱、任課教師和課堂授課模式完全相同，但是A班的“得分比”大幅低于另外兩個班級。

經(jīng)過對平時教學(xué)記錄的比較分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這個結(jié)果的根本因素可能有兩個方面。

①A班學(xué)生的培養(yǎng)計劃中，物理化學(xué)課程是必修課，部分同學(xué)尤其是化學(xué)基礎(chǔ)不太好的同學(xué)從學(xué)期開始就表現(xiàn)出部分排斥感。而B&C班的學(xué)生是選修課，對本課程接受能力相對來說要一些。②考試成績發(fā)布后，有部分學(xué)生反映，“案例研究型團(tuán)隊學(xué)習(xí)模式”的試行，使得一部分同學(xué)以為這部分成績（占學(xué)期總成績的30%）完全由任課教師隨意給分，應(yīng)該很容易拿分。所以，沒有給予卷面考試足夠的重視。

兩方面因素的綜合作用下，A班學(xué)生在出勤率、作業(yè)完成情況以及課后找老師問習(xí)題等方面表現(xiàn)都不盡如人意。應(yīng)該說，學(xué)生的平時表現(xiàn)與卷面成績反映出的結(jié)果基本上是一致的。這也反饋給我們一個重要的信息，像“物理化學(xué)”這種難度比較大的課程，如何幫助學(xué)生養(yǎng)成正確的學(xué)習(xí)態(tài)度和習(xí)慣非常重要。

（2）實驗內(nèi)容方面的表現(xiàn)都不夠理想。

由于要充分考慮兩套試卷難度的平衡問題，本次試卷難度客觀上說并不大。因此，B&C班的學(xué)生在理論課內(nèi)容方面都得到了80%以上的成績，但是實驗內(nèi)容方面的得分比僅為41.50%，而A班的得分比僅為20.82%。

學(xué)生對理論課和實驗課重視程度的嚴(yán)重極化對其化學(xué)課程的學(xué)習(xí)顯然是非常不利的。這樣提醒我們，在今后的教學(xué)過程中，需要加強對學(xué)生實驗課程學(xué)習(xí)的引導(dǎo)。

（3）理論課內(nèi)容方面，三個班級的同學(xué)對各部分內(nèi)容的掌握程度的順序不太一致。

①本課程中，表面物理化學(xué)的講授安排在在學(xué)期最后階段進(jìn)行。授課內(nèi)容比其他各章實用性都強，抽象性相對較弱。表3數(shù)據(jù)也顯示，三個班級的學(xué)生在這部分內(nèi)容中得分都是最高的。相似的還有電化學(xué)。②熱化學(xué)和相平衡方面，A班同學(xué)相對來說對后者掌握得更好，而B&C班對前者掌握得更好。從難度上講，熱化學(xué)部分的知識相對來說更為抽象，而且安排在學(xué)期開始進(jìn)行授課，學(xué)生需要付出更多努力掌握。而相平衡對A班所在專業(yè)來說應(yīng)用性比較強，加上案例研究型團(tuán)隊學(xué)習(xí)模式的實施，A班學(xué)生對這部分內(nèi)容掌握得比較好。

2.2 題型分析

本次卷面考試，判斷題和選擇題總和為50分，其余為計算題。在試卷分析的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，同樣的知識點，學(xué)生對計算題的答題情況比判斷題和選擇題總體略差。尤其是熱化學(xué)部分，不少同學(xué)概念相對來說比較清楚，但是計算過程中很容易出錯。表4的分析數(shù)據(jù)顯示，無論對哪個班來說，是非題和選擇題的得分比例都遠(yuǎn)高于計算題。

這個結(jié)果可能與本課程的性質(zhì)和任課教師的引導(dǎo)有關(guān)。

（1）物理化學(xué)課程基本概念比較多，計算比較抽象。對基本概念的熟練掌握是計算題目的前提。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，在有限的學(xué)時內(nèi)，很難二者兼顧。不少同學(xué)反映，盡管平時演算過不少題目，但是考試的時候腦子里一大堆的公式，仍然不太容易順利完成。（2）為了幫助學(xué)生更好地理解課程內(nèi)容，任課教師在授課過程中對基本概念介紹比較多，例題演算比較少。授課過程中，希望學(xué)生在課后進(jìn)行計算題的自主演算，但是不少學(xué)生的課后努力并不是很理想。

3 結(jié)語

通過對本學(xué)期物理化學(xué)課程三個班級的卷面考試情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)：

（1）使用目標(biāo)達(dá)成度作為任課教師常態(tài)化課程質(zhì)量自我評價的指標(biāo)，其效果還是比較理想的，能夠較好反映課堂教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)狀況和授課方面的基本情況和不足，能夠幫助任課教師不斷挖掘教學(xué)中存在的問題并及時進(jìn)行更正。（2）目標(biāo)達(dá)成度分析的統(tǒng)計工作量也并不是很大。本文所涉工作量中，在教研室教師討論的基礎(chǔ)上，設(shè)計本課程本學(xué)期目標(biāo)達(dá)成度分析表約1人·小時，學(xué)生試卷答題數(shù)據(jù)統(tǒng)計約4人·小時，數(shù)據(jù)分析約4人·小時。也就是說，方案成熟的條件下，1個教師兩個工作日完全可以勝任這項工作（兩套試卷，115份試卷）。（3）對物理化學(xué)課程的教學(xué)改革過程中，卷面考試、實驗教學(xué)和計算題演算方面的比重調(diào)整需要謹(jǐn)慎面對。如何正確引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)方法和習(xí)慣是亟需任課教師解決的重要問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉志軍.發(fā)展性課程評價方法的探討[J].課程·教材·教法，2004（1）：15-23.

[2] 李雁冰.課程評價論[M].上海：上海教育出版社，2002.

[3] Norman E.Gronlund.Measurement and Evaluation in Teaching （4th edition）[Z].Macmillan Publishing INC，1981.

[4] 楊曉萍，柴賽飛.質(zhì)性評定方法對我國基礎(chǔ)教育課程評價的啟示[J].課程·教材·教法，2004（4）：87-90.

[5] 董奇.成長記錄袋的基本原理與應(yīng)用[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002，

[6] Gredler，M.E. Implications of Portfolio Assessment for Program Evaluation[J].Studies in Educational Evaluation.1995（21）：431-437.

[7] 郝路軍.高等學(xué)校課程評估與課程評價的理論研究[D].蘭州大學(xué)，2007.

[8] 廖萍.高校課程評價綜述[J].當(dāng)代教育論壇（學(xué)科教育研究），2007（10）：83-85.

[9] 王惠.發(fā)展性課程評價在高校課程評價中的運用[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2008（3）：81-83.

[10] 季誠鈞.大學(xué)課程概論[M].上海：上海教育出版社，2007.

[11] 王根順，郝路軍.高校課程評價元評價探析[J].北京教育：高教版，2007，4：9-12.

[12] 和學(xué)新.課程評價若干理論問題探討[J].天津市教科院學(xué)報，2005（3）：26-29.

[13] 劉華.發(fā)展性課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系：構(gòu)建思路及示例[J].全球教育展望，2013（42）：48-56.

[14] 王亞琳，井春麗.高職院校課程教學(xué)目標(biāo)達(dá)成度的評價研究[J].河南科技學(xué)院學(xué)報，2013（6）：34-37.

[15] 胡小勇，郭永玉.執(zhí)行意向?qū)δ繕?biāo)達(dá)成的促進(jìn)及其作用過程[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013（21）：282-289.