論“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪的特點(diǎn)及預(yù)防措施

摘 要 “破財(cái)消災(zāi)”式的“低水平詐騙”是近些年來詐騙犯罪的新興形式。這種犯罪主要針對(duì)中老年人，不僅對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)安全造成了巨大損失，更因其較大的涉案金額給被害人及其家庭造成嚴(yán)重的傷害。本文旨在分析此種詐騙形式的特點(diǎn)、成因，進(jìn)而總結(jié)預(yù)防措施。

關(guān)鍵詞 詐騙犯罪 團(tuán)伙作案 因果關(guān)系 心理因素

作者簡介：王旸，黑龍江大學(xué)刑法學(xué)在讀碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-263-03

一、“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪概述

（一）“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪的含義

“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙，即詐騙人以非法占有他人財(cái)物為目的，在有組織、有預(yù)謀的前提下，伺機(jī)尋找作案對(duì)象進(jìn)行搭訕，詢問被害人附近是否有某算命“大仙”居住，利用騙術(shù)套取被害人及其親友信息，后由聲稱知曉“大仙”住處的另一行為人帶領(lǐng)二人前往，“大仙”則利用已套取的被害人信息向其宣稱其自身或者親友有“禍?zhǔn)隆?，必須以交付?cái)物等方式消除災(zāi)禍，涉案數(shù)額較大的犯罪形態(tài)。

（二）“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪構(gòu)成

本罪屬于詐騙犯罪的一種特殊形式，其犯罪客體為公民的私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，犯罪對(duì)象大多為現(xiàn)金、價(jià)值不菲的隨身物品、存折等。犯罪的主觀方面是直接故意，且以非法占有為目的。值得探討的是本罪的犯罪主體及犯罪的客觀方面。

1.實(shí)施犯罪的主體。本罪的犯罪主體需年滿16周歲，并具有刑事責(zé)任能力。從日常生活中的實(shí)際案例來看，此種詐騙以團(tuán)伙作案為主，也可以由個(gè)人單獨(dú)實(shí)施。

2.犯罪的客觀方面。（1）行為人實(shí)施欺騙行為，被害人因此產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于此交付財(cái)產(chǎn)。首先，行為人實(shí)施了欺詐行為。常見的欺詐行為多表現(xiàn)為行為人對(duì)于未來事項(xiàng)的編造和許諾。在“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪中，行為人利用了被害人的相關(guān)信息，編造出被害人或者其親友有“災(zāi)禍”的說法，使被害人內(nèi)心恐懼，并對(duì)其做出了能夠?yàn)槠洹跋麨?zāi)”的虛假許諾。然后，行為人抓住了被害人的恐懼心理乘勝追擊，使被害人產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。最后，被害人相信了行為人的花言巧語，基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了財(cái)產(chǎn)，使得行為人輕而易舉的達(dá)到了求財(cái)?shù)哪康摹?/p>

如果被害人對(duì)于行為人所聲稱的事項(xiàng)并不相信，那將如何定性？在“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪中，如果被害人深信只有通過向“大仙”交付一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)才能夠逢兇化吉，在客觀上也確實(shí)交付了財(cái)產(chǎn)，我們可以認(rèn)定被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與其處分財(cái)產(chǎn)的行為之間具有因果聯(lián)系；如被害人對(duì)于行為人為實(shí)施詐騙行為而編造的說辭并非完全相信，被害人懷著花錢買心安的心理還是向行為人交付了財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，仍存在因果關(guān)系。第三種情況，我們來看一個(gè)案例：王女士被路人帶至“大仙”家中，“大仙”對(duì)王女士進(jìn)行一番說教后，王女士明顯不信，而且有想要告發(fā)“大仙”的想法，“大仙”見狀只好以王女士與其無緣的借口讓王女士趕緊離開。王女士回家后，其親戚對(duì)她說，這樣得罪“大仙”，今后她的身體可能會(huì)出問題，王女士于是后悔，又找到“大仙”處，將原來要求的“香火錢”1萬元交給“大仙”。從這個(gè)案例中，我們不難看出，行為人實(shí)施詐騙的過程中，明顯感覺到被害人對(duì)其的說法與行為完全不信，因此已經(jīng)放棄了詐騙被害人錢財(cái)?shù)南敕?，本來已?jīng)設(shè)計(jì)好的方案，在操作的環(huán)節(jié)中出現(xiàn)了行為人意想不到的“差錯(cuò)”，使得行為人“騙”的目的沒有達(dá)成而中途停止，這種由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的狀態(tài)，就是刑法學(xué)中所規(guī)定的犯罪的停止形態(tài)之一——犯罪未遂。至于被害人后來自愿交付財(cái)產(chǎn)的做法，完全是處于被害人自愿，不能以此認(rèn)定行為人犯罪既遂。

（2）被害人自愿的排除。在有些侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪中，行為人實(shí)施詐騙行為的目的是轉(zhuǎn)移被害人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的注意力，使被害人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的管理、控制產(chǎn)生疏忽，行為人趁機(jī)非法獲取財(cái)產(chǎn)。我們依此理論來分析以“破財(cái)消災(zāi)”為由進(jìn)行的詐騙犯罪的不同情況。如下面一個(gè)例子：行為人通過步步引誘將被害人騙至大仙的住處，接下來就是要求被害人交付財(cái)產(chǎn)的階段。在此，如果行為人要求被害人將現(xiàn)金、首飾等放在此處，以需要大仙代為保管幾日為借口，而使財(cái)物與被害人自身相分離，換句話說，行為人是在被害人自愿同意將財(cái)物與自身分離，這種行為的結(jié)果就成立正常的詐騙罪；如果行為人為了取得被害人的財(cái)物，編造理由告知被害人將隨身攜帶的財(cái)物交由行為人來保管，事后歸還，之后乘機(jī)將被害人的財(cái)產(chǎn)掉包，此時(shí)要排除被害人的自愿，認(rèn)定為盜竊行為。

三、“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪行為的特征

（一）“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪的特點(diǎn)

1.發(fā)案區(qū)多為居民生活區(qū)。在團(tuán)伙作案的情況下，扮演“大仙”角色的行為人往往被安排在居民的生活區(qū)內(nèi)，這樣既能方便作案，更能使“問路”這一做法看上去名正言順，也更能使被害人相信其騙術(shù)的真實(shí)性。

2.犯罪對(duì)象多為老年人或者受教育程度較低的人群。老年人群由于具有生活圈子簡單、生理和身體機(jī)能減弱、對(duì)外界環(huán)境和事物的辨識(shí)能力較低等特點(diǎn)，使他們對(duì)復(fù)雜的社會(huì)缺乏足夠的防范意識(shí)和自我保護(hù)能力，因而比較容易成為騙子下手的對(duì)象。另外，受教育程度較低的人群獨(dú)立思維的意識(shí)欠缺，極容易受到外界的干擾與影響。低俗與反科學(xué)、偽科學(xué)往往更加容易侵蝕這類群體。

3.實(shí)施詐騙多以“破財(cái)消災(zāi)”為理由。行為人多以尋找當(dāng)?shù)亍吧襻t(yī)”為名與受害人搭訕，逐步完成詐騙行為。作案過程大致分為如下幾個(gè)步驟：搭訕問路、熟人指路、“大仙指點(diǎn)”、拿錢消災(zāi)。為使被害人與其財(cái)物相分離，行為人多以“破財(cái)消災(zāi)”為噱頭，引被害人入自己設(shè)下的圈套。

4.違法犯罪手段簡單，但成功率高，獲利大，隱蔽性強(qiáng)?！捌曝?cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪利用的是封建迷信，犯罪手段雖然簡單，但是由于行為人的借口涉及自身或者親友的健康或者生活，因此，比較容易讓被害人相信。在具體操作中，行為人會(huì)向被害人表明這樣一層意思：其所交付的財(cái)產(chǎn)數(shù)額與其自身或者親友的災(zāi)禍祛除程度是成正比的，也就是說，其對(duì)“大仙”供奉的財(cái)物越多，就越能夠保佑平安。正是基于這個(gè)原因，“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪的涉案金額一般情況下都比較大，足以對(duì)被害人造成損害。

（二）民間風(fēng)俗與“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪的異同

首先，民俗活動(dòng)可能單純的以為人辦事為目的，而不收取任何錢財(cái)，不僅不會(huì)給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上的損失，反而在精神方面給予其必要的慰藉。而破財(cái)消災(zāi)的詐騙犯罪則明確的以騙取被害人公私財(cái)物為目的，會(huì)給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上甚至是精神上的損失。我們暫且忽略活動(dòng)本身是否具有科學(xué)性，在鄉(xiāng)間約定俗成的做法，其目的只是單純性質(zhì)的保佑一方水土的祥和安寧，在教育與科技并不發(fā)達(dá)的農(nóng)村，人們把自己的愿望神明化，寄托在某些人甚至是事物上，這些都是可以理解的，甚至可以稱得上是人性的體現(xiàn)。相反，“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪的罪惡性就被很好的體現(xiàn)出來了。行為人打著“救世主”的幌子欺騙被害人，利用被害人的恐懼與焦急的心理大做文章，這些都是以非法占有被害人的財(cái)物為目的的。

其次，民俗活動(dòng)往往是歷史發(fā)展、演進(jìn)的產(chǎn)物，一般會(huì)被大眾所廣泛認(rèn)同，不存在偶然性、隨機(jī)性、任意性。而“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪一般具有隨機(jī)性、突發(fā)性、任意性，行為人事先有周密的預(yù)謀，騙取被害人的錢財(cái)，或侵害其他利益。

四、“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪的形成因素及其預(yù)防措施

（一）“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪的形成因素

1.心理因素促使犯罪形成。心理因素要從詐騙行為的行為人和被害人兩個(gè)角度來分析。在詐騙過程中，詐騙者與被騙者有一段較長時(shí)間的接觸，并且以取得被騙者的信任作為詐騙者得逞的基礎(chǔ)，因此，在這一過程中，詐騙者和被騙者始終都存在著相應(yīng)的心理變化規(guī)律，其表現(xiàn)為物色懷疑期、引誘松弛期、行騙受騙期、逃避悔恨期。這些過程完全反映了詐騙者與被騙者雙方心理變化規(guī)律。

首先對(duì)行為人的心理進(jìn)行分析。詐騙犯罪不像盜竊罪、搶劫罪等暴力性犯罪那樣有一定的人身風(fēng)險(xiǎn)性，反之，往往是“無本萬利”。詐騙者的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，具有較大的靈活性。他們思維敏捷，反應(yīng)快，善于想象和聯(lián)想，還具備某些方面的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)在我們本文論述的“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪中，反映的十分明顯。若干行為人的拼湊，不需要成本，不需要任何技術(shù)手段，需要的也許只是給“大仙”這個(gè)角色安排一個(gè)容身之所（一般情況下都是行為人的住所）。這種零投入、零風(fēng)險(xiǎn)的開場(chǎng)，給行為人順利開展詐騙行為開了個(gè)好頭。接下來就是物色被害人。能夠遇到容易上鉤的被害人固然隨了行為人的心愿，倘若碰不上滿意的“獵物”，或者已經(jīng)把被害人牽制住，但是被害人由于種種原因脫離了行為人的限制，又或是其騙術(shù)被被害人有所察覺甚至是識(shí)破，即使是這樣，行為人也不會(huì)有半點(diǎn)的損失。這就是行為人有恃無恐的實(shí)施行騙的心理因素之一。在與被害人交談的過程中，行為人往往投其所好，話題與其自身或者是父母、兒女的健康有關(guān)，以此博得對(duì)方的好感和信任， 然后伺機(jī)尋找被騙者的心理弱點(diǎn)， 步步鋪設(shè)圈套， 引對(duì)方上鉤。

再來分析受騙人的心理因素。在被害人有過錯(cuò)的詐騙案中，最為常見的是被害人容易輕信，詐騙案中有58.7%的被害人容易輕信；其次是貪利心理，詐騙案中有30.5%的被害人具有貪利之心；有7.5%的被害人是出于好奇而受騙的；有2%的被害人由于其他心理（例如迷信等）而受騙上當(dāng)。偶遇陌生人問路，這也許是生活中再平常不過的事了，但是因此而造成財(cái)產(chǎn)損失的卻不平常。在和諧為主流的社會(huì)交往中，誰會(huì)把問路這樣一件簡單的事想的如此復(fù)雜呢？被害人在行為人強(qiáng)烈的語言攻勢(shì)下，逐漸的卸下了防御，喪失了警惕，不僅愿意與詐騙者交談， 也愿意相信詐騙者所言， 進(jìn)而失去了理性的思考，上當(dāng)受騙。被害人的放松警惕給了行為人實(shí)施詐騙以可乘之機(jī)。難道被害人就一點(diǎn)防御能力就如此脆弱，一攻即破嗎？也許不是，但是由于行為人事先做好了準(zhǔn)備，利用電子設(shè)備將二者之間的對(duì)話記錄了下來，在一切都“免費(fèi)”的誘惑下，被害人的心理防線就開始松動(dòng)了。殊不知，行為人早就打好了如意算盤，他們肯定要為自己留足時(shí)間，將已經(jīng)錄制好的內(nèi)容事先交給“大仙”，以保證萬無一失。聽到“大仙”將自己家中的情況一字不落的講了出來，試想一下，恐怕沒有幾人能夠不對(duì)“大仙”敞開心扉，對(duì)“大仙”的指點(diǎn)也只能夠言聽計(jì)從了。于是，被害人在“只有心誠的情況下才能夠保佑家人健康，才會(huì)免除災(zāi)禍”的說辭下，交出了自己的全部家當(dāng)。

2.被害人自身防御能力欠缺。部分人群受教育水平低下，使得辨識(shí)是非曲直的能力降低，進(jìn)而對(duì)侵害自身權(quán)益的行為喪失了警惕性。在刑法上，詐騙分為以下幾種形式：普通詐騙、合同詐騙、信用卡詐騙、電信詐騙等。而利用封建迷信來行騙的做法可以稱得上是最低水平的詐騙行為。在崇尚科學(xué)為主流的當(dāng)代社會(huì)，仍有高舉“迷信”大旗的群體，在實(shí)施著危害社會(huì)公共利益的行徑。同樣，由于缺乏正當(dāng)教育的指引，那些自身辨識(shí)能力薄弱，容易受到外界因素影響的群體，面對(duì) “破財(cái)消災(zāi)”噱頭的利誘，逐漸失去了理性考慮的能力，淪為“被害人”。

3.道德缺失降低社會(huì)責(zé)任感。道德，由一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來決定，并且受到當(dāng)下社會(huì)環(huán)境的影響。無論古今，道德均是人們用于區(qū)分善與惡、優(yōu)和劣的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而規(guī)范人們的行為和舉止。在當(dāng)今社會(huì)，追逐金錢利益主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)的走向。當(dāng)人們將國家利益、集體利益放在首位時(shí)，這種情況下發(fā)展經(jīng)濟(jì)、追逐利益更有利于一個(gè)國家的前途命運(yùn)；當(dāng)人們把個(gè)人利益放在首位，將金錢看得重于一切的時(shí)候，那么這時(shí)，整個(gè)社會(huì)就必將走向衰落。當(dāng)今道德的發(fā)展具有以下征兆：道德邊緣化和碎片化。詐騙案件侵害的則是社會(huì)群體對(duì)道德的信任感。如果說道德能夠化解社會(huì)生活中的矛盾，那么，筆者認(rèn)為，當(dāng)全社會(huì)的道德水平都有所提升的同時(shí)，人們不再為了追逐利益而侵害他人的利益（至少不付諸行動(dòng)），那么，任何一種形式的詐騙罪也就不復(fù)存在了。

4.社會(huì)各領(lǐng)域缺乏溝通機(jī)制。社會(huì)在前進(jìn)的過程中，社會(huì)領(lǐng)域只注重自身的開拓，而忽視了與其他產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的溝通交流。這樣一來，在獨(dú)善其身理念的指引下，除非是在業(yè)務(wù)往來的前提下，除此之外，為其他企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境仿佛變得不那么重要了。我們以此理由來分析“破財(cái)消災(zāi)”式的詐騙犯罪的發(fā)生原因。被害人由于相信了行為人的騙術(shù)，應(yīng)允向行為人交付財(cái)物。在詐騙的結(jié)尾階段，被害人往往由于內(nèi)心急迫，加上行為人“為保作法靈驗(yàn)，不能向他人談及此事”的囑咐，被害人大多自行前往銀行將存款取出。此時(shí)，銀行的工作人員在遇到形色匆忙，而取款金額較大的客戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶起到提醒義務(wù)，也許就是在這一環(huán)節(jié)中，在與工作人員的交流過程中，被害人會(huì)醒悟進(jìn)而放棄這一荒誕的做法，阻止行為人違法行為的完成。從民法角度上來說，取款自由也是民法上意思自治的表現(xiàn)，在這種角度上分析，銀行機(jī)構(gòu)只要依法從事金融業(yè)務(wù)即可，無需審查客戶的取款目的。但是，如果我們換個(gè)角度思考，銀行機(jī)構(gòu)嚴(yán)格的審查客戶的取款條件甚至是目的，諸如詐騙一類的違法犯罪行為的犯罪率就會(huì)降低。以小見大，只有各行業(yè)之間的盲點(diǎn)和漏洞被消除，違法犯罪的發(fā)生就會(huì)失去滋生土壤。

（二）“破財(cái)消災(zāi)”式詐騙犯罪的預(yù)防措施

1.加大對(duì)各類型被害人的宣傳力度。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)詐騙事故多發(fā)區(qū)的監(jiān)察力度，有針對(duì)性的開展打擊活動(dòng)。加強(qiáng)內(nèi)部調(diào)研，深入分析此類犯罪的特點(diǎn)和手段，提升對(duì)于此類犯罪的犯罪分子和犯罪行為的甄別能力，及時(shí)在犯罪易發(fā)區(qū)進(jìn)行警力布控。與社區(qū)居民委員會(huì)等基層組織聯(lián)合，擴(kuò)大打擊和宣傳的覆蓋面。

社區(qū)廣泛開展適合老年人的群眾性文體活動(dòng)，使他們?cè)趨⑴c活動(dòng)的過程中提高自身素質(zhì)和防范意識(shí)。加大宣傳力度，通過媒體報(bào)道、發(fā)放宣傳資料，以及舉辦防范宣傳專項(xiàng)講座等形式，揭露犯罪分子的詐騙伎倆，提高老年人的警惕性。

老年人自身也應(yīng)當(dāng)提高對(duì)外來財(cái)物的警惕性，子女進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩?，增?qiáng)對(duì)突發(fā)事件的判斷能力，進(jìn)而增強(qiáng)對(duì)詐騙行為的防范能力。

2.提高公民自身的受教育程度。教育是制約社會(huì)整體素質(zhì)提升的關(guān)節(jié)點(diǎn)，因此，要想有成效的改善社會(huì)環(huán)境，降低犯罪率，就要大力度提升全民族的科學(xué)文化素質(zhì)。這就需要國家加大教育投入，平衡各區(qū)域教育資源，從而提升公民的文化素質(zhì)，提升道德素質(zhì)，加強(qiáng)傳統(tǒng)文化的教育；增強(qiáng)法律素養(yǎng)，提高法律素質(zhì)，加強(qiáng)科技、法律普及力度，使人們的辨識(shí)是非曲直的能力增強(qiáng)，學(xué)會(huì)用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，人人都做到守法、懂法，發(fā)揮法律的教育感化作用，使?jié)撛诘纳鐣?huì)不安分因素被扼殺在萌芽狀態(tài)，提高公民辨識(shí)是非曲直的能力，最終使詐騙犯罪喪失滋生環(huán)境。

3.采取事前預(yù)防措施防范犯罪發(fā)生。行為人以“破財(cái)消災(zāi)”為由進(jìn)行詐騙的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，就是被害人親自到其住處或者是銀行部門提取大額現(xiàn)金或其他財(cái)物。因此，銀行的工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)單獨(dú)前往提取巨款且神情可疑的中老年人給予必要的提醒，適當(dāng)?shù)那闆r下詢問財(cái)物的用途，或者提醒其應(yīng)該在兒女的陪同下提取數(shù)額較大的現(xiàn)金或其他財(cái)物。也許正是這樣一句善意的提醒，或者其兒女得知情況后，即使勸阻被害人提取財(cái)物，就會(huì)及時(shí)避免詐騙犯罪的發(fā)生。在學(xué)術(shù)界有一種預(yù)防措施被稱為“事前預(yù)防”，指已臨近被害情勢(shì)或有被害可能性和危險(xiǎn)性的人，為防止自己真正遭受犯罪之害而自行設(shè)法避免犯罪侵害自身的可能性以及其所屬單位、執(zhí)法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和組織及其家屬、親朋好友和周圍人表示的和提出的給予其及時(shí)幫助的請(qǐng)求。我們認(rèn)為此種理論也適用于案件發(fā)生的過程中。

4.利用被害人過錯(cuò)機(jī)制制約犯罪行為。國家可以制定保護(hù)和規(guī)制詐騙被害人的法律法規(guī)，建立被害人過錯(cuò)責(zé)任機(jī)制。在人們的一般觀念中，通常認(rèn)為被害人是完全無辜的，是被同情憐憫的對(duì)象，但事實(shí)上被害人對(duì)詐騙犯罪常?；蚨嗷蛏僖?fù)一定的責(zé)任。因?yàn)樵谠S多情況下，單獨(dú)依靠行為人自己的行為是不足以完成整個(gè)犯罪行為的。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被害人責(zé)任程度的大小來與行為人一同承擔(dān)責(zé)任（當(dāng)然，這種責(zé)任只是民事責(zé)任，而非刑事責(zé)任）。

參考文獻(xiàn)：

[1]王飛躍.被害人自愿與詐騙罪認(rèn)定.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2004（4）.

[2]羅大華， 姜麗娜.詐騙與被騙心理及防范對(duì)策.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2006（1）.

[3]謝曉雪.詐騙罪的被害人分析.北京大學(xué)碩士論文.2004.

[4]王秀敏.作為非獨(dú)立領(lǐng)域的道德.道德與文明.2012（176）.

[5]趙可，周紀(jì)蘭，董新臣.一個(gè)被輕視的社會(huì)群體——犯罪被害人.北京群眾出版社.2002.

[6]吳翎翎.詐騙罪的被害預(yù)防.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2005（3）.