論民事執(zhí)行程序中以物抵債

摘要：由于以物抵債能夠緩解司法實踐當中執(zhí)行難的問題，節(jié)約司法成本，近年來，以物抵債的情形很多。但是以物抵債存在法律關(guān)系不明確、制度不完善等問題。在實踐中還是需要慎用，并且完善以物抵債適用的程序，加強事后監(jiān)督來避免以物抵債制度的漏洞。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；以物抵債；完善

以物抵債，是指在民事執(zhí)行過程中以被執(zhí)行人所有的實物折價抵償生效法律文書確定的債務(wù)給申請執(zhí)行人。大多數(shù)觀點認為，以物抵債主要可以幫助法院解決執(zhí)行難的問題，以物抵債一般發(fā)生在民事案件的執(zhí)行階段，法院為符合條件的債權(quán)債務(wù)關(guān)系適用以物抵債，使債權(quán)債務(wù)關(guān)系得以消滅，完成執(zhí)行過程。

一、以物抵債的發(fā)生

（一）以物抵債具有明確的法律依據(jù)

第一，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條：經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財產(chǎn)作價交申請執(zhí)行人抵償債務(wù)，對剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當繼續(xù)履行；

第二，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第302條：被執(zhí)行人的財產(chǎn)無法拍賣或變賣的，經(jīng)申請執(zhí)行人同意，人民法院可以將該項財產(chǎn)作價后交付申請執(zhí)行人抵償債務(wù)，或者交付申請執(zhí)行人管理；申請執(zhí)行人拒絕接收或管理的，退回被執(zhí)行人；

第三，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第59條：被執(zhí)行人的財產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣或裁定以物抵債后，需從現(xiàn)占有人處交付給買受人或申請執(zhí)行人的，適用民事訴訟法第二百二十五條、第二百二十六條和本規(guī)定57條、58條的規(guī)定。

第四，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第21條：被執(zhí)行人無錢還債，要求以其他財物抵償債務(wù)，申請執(zhí)行人同意的，應(yīng)予準許。雙方可以協(xié)議作價或請有關(guān)部門合理作價，按判決數(shù)額將相應(yīng)部分財物交付申請執(zhí)行人。

（二）以物抵債對司法實踐具有積極作用

以物抵債表面上可以消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在訴訟中能夠解決困擾司法實踐中執(zhí)行難的問題。以物抵債的方法確實節(jié)省了法院的人力、物力，提高了執(zhí)行的效力。所以在法院近幾年來的民事執(zhí)行案件中，當事人用物抵償債務(wù)的情形日益增多。

二、以物抵債的不合理之處

（一）強行以物抵債，難以理順執(zhí)行法律關(guān)系

強制抵債有兩個法律后果：第一，用于抵債的實物的所有權(quán)由被執(zhí)行人轉(zhuǎn)給申請執(zhí)行人；第二，被抵債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，申請執(zhí)行人的債權(quán)視為已經(jīng)受償。法院、仲裁機構(gòu)是否可以在審理階段采用判決書的形式直接確定以物抵債？以物抵債直接把債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系變更為物權(quán)的變動有無法理上的依據(jù)？以及與之相關(guān)的程序問題和實體問題如何解決？

（二）雙方惡意串通，逃避債務(wù)

執(zhí)行實踐中發(fā)現(xiàn)，有的被執(zhí)行人為了逃避債務(wù)，虛構(gòu)事實，惡意訴訟，然后通過執(zhí)行程序，將其財產(chǎn)抵償給他人，以達到逃避還債的目的。

（三）可能損害被執(zhí)人的利益

法院查封或扣押的物品價值高于所負債務(wù)，而物品又不能進行分割的的情況下，可能導致申請執(zhí)行人壓低作價，從中漁利。

（四）可能成為某些當事人的工具

當事人可能將一些不能通過正常渠道打開銷路的滯銷、低劣產(chǎn)品，通過執(zhí)行這一程序堂而皇之的以合理的價格流通出去。同時，也會引發(fā)新的執(zhí)行困難。

（五）可能導致原物的返還

在買賣合同中，一方負責供貨，另一方按合同約定付款。當收貨方在收到貨物后，供貨方向法院或者仲裁機構(gòu)起訴或者申請仲裁，法院或者仲裁機構(gòu)令收貨方支付貨款和違約金。在執(zhí)行過程中，若收貨方?jīng)]有能力付款，又沒有可供執(zhí)行的其他財產(chǎn)，那么，很可能就變成了原物返還。這種結(jié)果的出現(xiàn)違背了《合同法》規(guī)定的實際履行的原則，同時不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。

三、以物抵債完善的建議

（一）在執(zhí)行過程中，應(yīng)當慎用以物抵債

由于以物抵債變更了金錢債權(quán)的內(nèi)容，法院應(yīng)當慎用判決確定以物抵債。司法實踐中應(yīng)當注意： 第一，不能違反法律的禁止性規(guī)定，如流質(zhì)契約的禁止； 第二，應(yīng)當經(jīng)過當事人庭審中的同意； 第三，不能損害國家或第三人的利益。

（二）完善以物抵債的程序設(shè)計

第一，開庭審理。充分告知當事人的權(quán)利和義務(wù)；

第二，作出以物抵債裁定。相關(guān)法律沒有規(guī)定強制以物抵債必須用裁定形式，但《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第59條出現(xiàn)“裁定以物抵債”的說法。自愿以物抵債是當事人雙方協(xié)商的結(jié)果，故不一定需要作出裁定，而強制以物抵債是強制被執(zhí)行人放棄財產(chǎn)所有權(quán)為申請人所有，直接處理實體權(quán)利和義務(wù)，故應(yīng)適用裁定形式；

第三，辦理產(chǎn)權(quán)、證照過戶手續(xù)。抵債物依法應(yīng)當辦理產(chǎn)權(quán)、證照過戶手續(xù)的，法院執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當出具相關(guān)文書，以便申請執(zhí)行人辦理過戶手續(xù)。房產(chǎn)作為以物抵債的財產(chǎn)是比較常見的。強制以房抵債必須符合執(zhí)行房產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。

（三）以公平公正的形式對待抵債物品

第一，對行查封、扣押的財產(chǎn)的執(zhí)行，有兩種方式：一是拍賣、變賣；二是作價后交申請執(zhí)行人抵債。對以物抵債的財物，應(yīng)當委托相應(yīng)的中介價格評估機構(gòu)，進行價值評估。如：土地使用權(quán)應(yīng)當委托土地評估機構(gòu)評估、房屋價值應(yīng)當委托房屋評估機構(gòu)評估，一般物品應(yīng)當委托專門的物價評估機構(gòu)評估。一方當事人對評估報告有異議可以申請復核，并可以申請重新評估。

第二，當出現(xiàn)多個債權(quán)人對同一抵債物要求抵債時，應(yīng)當運用公平、公正的形式實施“以物抵債”。如：執(zhí)行法院可在多個債權(quán)人之間競買，由出價高者可以得到，以此物抵債。

（四）進行事后監(jiān)督

以物抵債完成后，可能會存在遺留問題。法院對此應(yīng)當進行必要的監(jiān)督，避免出現(xiàn)解決了一個糾紛卻又引發(fā)了另一個糾紛的情況。

總之，民事執(zhí)行程序中的以物抵債是把雙刃劍，它可以在實際上緩解法院執(zhí)行難的問題，但是也有諸多弊端。執(zhí)行難毋庸置疑是困擾當前法院執(zhí)行工作的一個老大難的問題。我們應(yīng)當防止病急亂投醫(yī)的情況，完善以物抵債的程序，并且慎用以物抵債。

參考文獻：

[1]張啟楣.執(zhí)行改革理論與實證[M].北京：人民法院出版社，2002.

[2]沈德詠，張根大.中國強制執(zhí)行制度改革——理論研究與實踐總論[M].北京：法律出版社，2003.

[3]馬艷平.論以物抵債[J].山西經(jīng)濟管理干部學院學報.2011.04.

[4]肖文昌.當前民事執(zhí)行工作中存在的主要問題及對策[J].法學評論.1996.06.

[5]廖慕杰.民事執(zhí)行中的以物抵債初探[J].人民司法.1992.03.

[6]馬超.以物抵債背后多藏虛假訴訟[N].法制日報.2014.05.05.

作者簡介：

賀洋城，男，湖南衡陽人，湘潭大學法學院2014級在職法律碩士研究生。