關(guān)于老子與哈耶克的一種比較

張耀杰

上海復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院韋森教授新近出版的《重讀哈耶克》的代導(dǎo)論《良序社會(huì)運(yùn)行的基本原理》，是他此前為哈耶克《通往奴役之路》新中文版所寫的導(dǎo)言；其中引用的篇首題記“天有顯道，厥類惟彰”，出自《尚書·周書》的“泰誓下”。

2014年5月9日，韋森教授在“哈耶克《通往奴役之路》寫作和出版的時(shí)代背景”的演講中，首先引用的篇首題記依然是“天有顯道，厥類惟彰”；接下來才是哈耶克的幾段經(jīng)典語錄。像這樣的引用方式，讓我聯(lián)想到曹禺創(chuàng)作于1936年的四幕劇《日出》，其在正文之前先是引用老子《道德經(jīng)》七十七章“天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有余者損之，不足者補(bǔ)之。天之道損有余而補(bǔ)不足，人之道則不然，損不足以奉有余”；接著又引用了源自基督教《舊約》和《新約》的七段經(jīng)典語錄。

最近一段時(shí)間里，盡管從韋森的演講和文章中得到許多教益，本文關(guān)于哈耶克的諸多引文也直接來自他的《良序社會(huì)運(yùn)行的基本原理》；但是，我還是要明確指出：像這樣中西合璧的語錄引用，其實(shí)是一種格格不入甚至于背道而馳的牽強(qiáng)附會(huì)。為了便于實(shí)證研究，本文打算結(jié)合曹禺《日出》的相關(guān)劇情來展開討論。

“天之道”與“人之道”的極端演繹

曹禺《日出》的戲劇情節(jié)并不復(fù)雜。劇中的女主人公陳白露是一位聰明美麗的女學(xué)生，父親去世后失去經(jīng)濟(jì)保障，只好依附于大豐銀行經(jīng)理潘月亭，被包養(yǎng)在某大都市的大旅館里，過著見不到陽光的“放蕩，墮落”的“發(fā)瘋的生活”。

陳白露從前的“朋友”或者說是初戀情人方達(dá)生，從鄉(xiāng)下老家前來英雄救美，卻在與她相處的幾天里，逐漸認(rèn)識(shí)到整個(gè)社會(huì)“損不足以奉有余”的黑暗與不公，最后昂首走向高亢洪亮地合唱“日出東來，滿天大紅！要想得吃飯，可得做工”的《軸歌》的砸夯工人，以及由他們所象征的號(hào)稱是“天之道損有余而補(bǔ)不足”的陽光天堂東方紅的彼岸世界。

但是，留在方達(dá)生身后的，是由既是替天行道的“閻王”又是天下為公的“財(cái)神”的金八，所主宰操縱的一場中國特色的“存天理，滅人欲”的天譴天罰：

劇中的出場人物，無論是資產(chǎn)階級(jí)的有余者還是無產(chǎn)階級(jí)的不足者，都面臨著比所謂“損不足以奉有余”的“人之道”更加恐怖黑暗的既要“損有余”又要“損不足”的人生絕境。已經(jīng)走投無路卻不愿意追隨方達(dá)生追求陽光天堂“天之道”的陳白露，更是吟誦著詩人前夫留下的天堂神曲——“太陽升起來了，黑暗留在后面；但是太陽不是我們的，我們要睡了”——而喝藥自殺。與陳白露同樣失去父親的砸夯工人的女兒小東西，在此之前已經(jīng)為捍衛(wèi)自己的處女清白而在下等妓院里上吊自殺，從而充當(dāng)了“存天理，滅人欲”的天道天理的神圣祭品或者說是純潔善良的犧牲羔羊。

在《日出》第一幕中，由于“代表一種可怕的黑暗勢力”的金八，一直躲藏在幕后為非作歹，曹禺只好通過人物對話來加以介紹。按照旅館的服務(wù)生王福升的說法：“金八爺！這個(gè)地方的大財(cái)神。又是錢，又是勢，這一幫地痞都是他手下的，您難道沒聽見說過？”

陳白露聽了，開始擔(dān)心小東西的命運(yùn)：“（低聲）金八，金八。（向小東西）你的命真苦，你怎么碰上這么個(gè)閻王?！|西，你是打了他一巴掌？”

長期把陳白露包養(yǎng)在大旅館里的潘月亭，對于金八的評(píng)價(jià)是：“這個(gè)家伙不大講面子，這個(gè)東西有點(diǎn)太霸道。”

潘月亭的銀行襄理李石清對于金八的神秘身份另有介紹：“本來公債等于金八自己家里的東西，操縱完全在他手里……”

在1936年前后的中國社會(huì)，像金八這樣集替天行道的“閻王”與天下為公的“財(cái)神”于一身的一手抓權(quán)一手抓錢的神秘人物，所對應(yīng)的只能是蔣介石、杜月笙之類青洪幫出身的皇帝以及準(zhǔn)皇帝式的權(quán)貴人士。

劇作家曹禺創(chuàng)作《日出》時(shí)的職業(yè)身份，是天津河北女子師范學(xué)院的英文教師?；浇獭妒ソ?jīng)》恰好是他給女學(xué)生講課的英文教材?！度粘觥穭”局暗陌硕我?，除了第一段出自中國本土的老子《道德經(jīng)》之外，其余七段全部出自基督教《圣經(jīng)》。但是，貫穿于這七段《圣經(jīng)》語錄的核心思想，并不是耶穌基督承擔(dān)罪責(zé)、遵守契約、政教分離、平等博愛的高貴精神，而是老子《道德經(jīng)》所傳達(dá)的中國特色的替天行道、天下為公、吊民伐罪、天誅地滅的“存天理，滅人欲”的天譴天罰。

比起實(shí)際壟斷替天行道、天下為公的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)命脈的金八來說，劇作者曹禺連同空喊“天之道損有余而補(bǔ)不足”的革命口號(hào)的自傳性人物方達(dá)生，表現(xiàn)得比金八更加虛偽也更加險(xiǎn)惡。曹禺在《日出》中不僅精心安排了沒有出場的小東西的砸夯工人父親、黃省三的三個(gè)兒女以及李石清的小兒子的無辜死亡；而且通過出場人物陳白露和小東西自裁自贖的獻(xiàn)祭犧牲，為自傳性人物方達(dá)生一個(gè)人走向“天之道損有余而補(bǔ)不足”的陽光天堂，提供了兩個(gè)美好善良的犧牲品和墊腳石。

金八的一手抓權(quán)一手抓錢的劫財(cái)劫色，并沒有殘酷惡毒到直接葬送個(gè)體生命的地步。沒有損害到金八一根毫毛的方達(dá)生，卻偏偏仗著救苦救難的神圣名義，把劇中兩位美好善良的弱女子陳白露和小東西送上了死路。從這個(gè)意義上說，空喊“天之道損有余而補(bǔ)不足”的革命書生方達(dá)生，所扮演的其實(shí)是與“代表一種可怕的黑暗勢力”的金八主動(dòng)合謀、殊途同歸的偽善幫兇的角色。

用階級(jí)論觀點(diǎn)來加以評(píng)判，《日出》中的相對有余者潘月亭，屬于大資產(chǎn)階級(jí)的資本家。黃省三、李石清、陳白露、方達(dá)生這些人，屬于無產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。單就黃省三來說，這樣一個(gè)犯下人命大案并且已經(jīng)進(jìn)入法律程序的刑事犯，與他此前曾經(jīng)就業(yè)的大豐銀行之間，已經(jīng)完全不存在人身依附式的經(jīng)濟(jì)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)該對他承擔(dān)依法管制及依法救濟(jì)的社會(huì)責(zé)任的，是掌握并且行使公共權(quán)力的政府司法機(jī)關(guān)及民政部門的官員們。被法庭釋放的黃省三，完全沒有理由撇開政府公共權(quán)力部門去欺軟怕硬地向潘月亭發(fā)泄階級(jí)仇恨。

在官本位的中國傳統(tǒng)社會(huì)里，真正剝奪壓迫無產(chǎn)階級(jí)不足者的，并不是通過擴(kuò)大再生產(chǎn)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的資產(chǎn)階級(jí)有余者潘月亭，而是像金八那樣既不創(chuàng)造財(cái)富也不服務(wù)民眾的一手抓權(quán)一手抓錢的絕對有余者。劇作家曹禺把黃省三的個(gè)人及家庭悲劇直接歸罪于資產(chǎn)階級(jí)的潘月亭，顯然是對于像金八那樣壟斷掌控公共權(quán)力和公共財(cái)富的官商一體的政府官員欺軟怕硬的偏袒開脫。

工商社會(huì)的損有余而補(bǔ)不足

概括了說，曹禺在《日出》中展現(xiàn)了三個(gè)層級(jí)的社會(huì)形態(tài)：第一個(gè)層級(jí)是由潘月亭主導(dǎo)的“人之道則不然，損不足以奉有余”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。第二個(gè)層級(jí)是由一手抓權(quán)一手抓錢的“閻王”加“財(cái)神”的官商大佬金八，主宰操縱的既要“損有余”又要“損不足”的人間地獄。第三個(gè)層級(jí)是由方達(dá)生連同砸夯工人所代表、所追求的號(hào)稱是“天之道損有余而補(bǔ)不足”的烏托邦式的彼岸天堂。

而在事實(shí)上，隨著潘月亭的大豐銀行破產(chǎn)倒閉，被曹禺和自傳性人物方達(dá)生歌頌為擁有陽光天堂的砸夯工人，必然要淪落為像黃省三那樣下崗失業(yè)、走投無路的不足者。套用哈耶克的話說，第三層級(jí)的“損有余而補(bǔ)不足”的“天之道”一旦強(qiáng)制性地付諸實(shí)現(xiàn)，必然是比金八所主宰的既要“損有余”又要“損不足”的人間地獄更加恐怖黑暗的“奴役之路”。1958年前后用人類社會(huì)根本不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦式的極端高調(diào)，強(qiáng)制幾乎所有中國人天下為公、大公無私吃大鍋飯、過集體生活的人道災(zāi)難，就是最有說服力的事實(shí)證據(jù)。

放眼已經(jīng)充分世界化的現(xiàn)代地球村，為包括曹禺在內(nèi)的絕大多數(shù)中國人所不愿意虛心接受的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是：在《日出》所呈現(xiàn)的三個(gè)層級(jí)的社會(huì)形態(tài)之外，部分發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建設(shè)完善了另一種社會(huì)形態(tài)，也就是哈耶克等西方思想家所堅(jiān)決維護(hù)的既要“奉有余”也要“補(bǔ)不足”的現(xiàn)代工商契約及民主憲政的現(xiàn)代文明社會(huì)。

在《通往奴役之路》第一章，哈耶克著重介紹了作為西方現(xiàn)代文明社會(huì)成長根基的個(gè)人主義：“由基督教與古典哲學(xué)提供基本原則的個(gè)人主義，在文藝復(fù)興時(shí)代第一次得到充分發(fā)展，此后逐漸成長和發(fā)展為我們所了解的西方文明。這種個(gè)人主義的基本特征，就是把個(gè)人當(dāng)作人來尊重；就是在他自己的范圍內(nèi)承認(rèn)他的看法和趣味是至高無上的——縱然這個(gè)范圍可能被限制得很狹隘——也就是相信人應(yīng)該發(fā)展自己的天賦和愛好?！瓊€(gè)人活力解放的最大結(jié)果，可能就是科學(xué)的驚人發(fā)展，它隨著個(gè)人自由從意大利向英國和更遠(yuǎn)的地方進(jìn)軍?！?/p>

對于個(gè)人自由來說，最為切實(shí)可靠的物質(zhì)保障是個(gè)人本位的私有財(cái)產(chǎn)，用哈耶克的話說：“我們這一代已經(jīng)忘記，私有財(cái)產(chǎn)制度是自由的最重要的保障，這不僅對有產(chǎn)者來說是這樣，而且對無產(chǎn)者來說一點(diǎn)也不少。只是由于生產(chǎn)資料掌握在許許多多的獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才沒有人有控制我們的全權(quán)，我們方能以個(gè)人的身份來決定做我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都掌控在一個(gè)人手中，不管這是在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)的，還是屬于一個(gè)獨(dú)裁者的，誰行使這個(gè)管理權(quán)，誰就有全權(quán)控制我們?！?/p>

現(xiàn)代工商契約及民主憲政社會(huì)個(gè)人本位的自由自治、契約平等、民主法治、憲政共和的良性秩序，正是以財(cái)產(chǎn)私有、意思自治的個(gè)人自由為前提條件的。哈耶克認(rèn)為，當(dāng)年許多以進(jìn)步自居的社會(huì)主義者，希望通過消滅私有財(cái)產(chǎn)來縮小收入差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的平等均衡，是一種莫大的誤識(shí)：“雖然在競爭社會(huì)中，窮人致富的可能性比擁有遺產(chǎn)的人的可能性要小得多，然而，只有在競爭制度下，前者才有可能致富，且才能單憑自己的努力而不是靠掌權(quán)者的恩惠致富，才沒有任何人阻撓個(gè)人致富的努力。”

這段話著眼的主要是個(gè)人與個(gè)人以及自然人與企業(yè)法人之間意思自治、雙向選擇、互惠互利、平等合作、權(quán)利義務(wù)充分量化細(xì)分的契約平等、公平競爭。就三人以上或當(dāng)事多方的公共領(lǐng)域來說，“如果‘資本主義這里是指一個(gè)以自由處置私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的一個(gè)競爭體制的話，那么，更要認(rèn)識(shí)到，只有在這種體制中，民主才有可能?！?/p>

哈耶克所說的民主，顯然是嚴(yán)格限定在法治框架和法律程序之中的程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義的有限民主。公民社會(huì)是不可以撇開正常的經(jīng)濟(jì)文化生活而無休無止地從事民主集會(huì)、投票選舉之類群體運(yùn)動(dòng)和集體狂歡的。尤其重要的是，民主投票、全民公決的對象只能是公共權(quán)力和公共利益，而不是私人領(lǐng)域天然正當(dāng)?shù)娜松碜杂伞⑺枷胱杂?、?cái)產(chǎn)自由以及人與人之間契約平等的男女情愛及工商合作；任何針對私人權(quán)利加以越權(quán)干預(yù)甚至于強(qiáng)制剝奪的所謂“民主”，都是公然踐踏人權(quán)的偽民主和反民主。即使在公共政治領(lǐng)域中，民主選舉的勝利一方所爭取的也只是微弱多數(shù)，而不是完全壓倒敗壞競爭對手及反對黨派的全票通過和全體同意。民主選舉的失敗一方所要尋求的，是下一輪民主選舉的微弱多數(shù)，而不是采取暴力革命的極端手段顛覆推翻正在執(zhí)政掌權(quán)的敵對黨派，進(jìn)而通過趕盡殺絕的武裝征服來實(shí)現(xiàn)敵我斗爭的你非我是、你死我活。

著眼于政府公權(quán)力層級(jí)上的權(quán)為民所賦、權(quán)為法所定的憲政制度建設(shè)，哈耶克進(jìn)一步論證道：“國家一旦負(fù)起為整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活制定計(jì)劃的任務(wù)，不同個(gè)人和集團(tuán)的應(yīng)處地位（the due station）就必不可免地成了政治的中心問題。由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中只有國家的強(qiáng)制權(quán)力決定誰擁有什么，唯一值得掌握的權(quán)力就是參與行使這種命令權(quán)。”

哈耶克在《通往奴役之路》中，還引用老牌共產(chǎn)主義者伊斯特曼（Max Eastman）的說法，指出了馬克思身上最為深刻的自相矛盾：

馬克思希望通過廢除切實(shí)保障個(gè)人有限自由的私有財(cái)產(chǎn)制度，來實(shí)現(xiàn)一種烏托邦式的無限自由：“私有財(cái)產(chǎn)制度（the institution of private property）是給人以有限自由和平等的主要因素之一，而馬克思則希望通過廢除這種制度而給人以無限的自由。奇怪得很，馬克思是第一個(gè)看到這一點(diǎn)的人。是他告訴我們，回顧以往，私人資本主義連同自由市場的演化，是我們所有民主自由（democratic freedom）演化的先決條件。他從未想到，向前瞻望，如果如他所說的那樣，那些其他的自由，會(huì)隨著廢除自由市場而消逝。”

在《通向奴役之路》第六章“計(jì)劃與法治”中，哈耶克指出：“撇開所有的技術(shù)細(xì)節(jié)不論，法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中均受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則約束——這種規(guī)則使得一切個(gè)人有可能確定地預(yù)見到當(dāng)權(quán)者（the authority）在給定情況中會(huì)如何使用其強(qiáng)制權(quán)力，并據(jù)此知識(shí)來規(guī)劃自己的個(gè)人事務(wù)?！?/p>

應(yīng)該說，在哈耶克倡導(dǎo)維護(hù)的政府公權(quán)力必須與公民個(gè)人一樣遵守法律規(guī)則及憲法條款的“the Rule of Law”的法治社會(huì)里，是不可能出現(xiàn)像金八那樣幕后操縱公債交易的一手抓權(quán)一手抓錢的官商大佬的，依法經(jīng)營的金融企業(yè)家潘月亭以及他的所有銀行客戶，盡管會(huì)遭遇各種各樣的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在公債交易中血本無歸、徹底破產(chǎn)的商業(yè)悲劇，也是不太可能發(fā)生的。只有在像潘月亭那樣的工商企業(yè)家得到充分尊重和保護(hù)的情況下，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)發(fā)展才有可能走上健康軌道；沒有工作的不足者，才有可能通過有余者提供的工作崗位而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)；沒有工作能力的不足者，也才有可能通過有余者的依法納稅而享受到足夠的社會(huì)救濟(jì)和福利保障。

現(xiàn)代工商社會(huì)的價(jià)值譜系

參照哈耶克所描述的多層級(jí)、多元化、多維度的自由路徑和價(jià)值思考，以及胡適所提出的“健全的個(gè)人主義”的價(jià)值觀念，我在新近出版的《曹禺：戲里戲外》《民國紅粉》《北大教授與〈新青年〉》等多部學(xué)術(shù)性傳記作品的相關(guān)章節(jié)中，歸納概括出了現(xiàn)代工商契約及民主憲政社會(huì)的共同價(jià)值四要素：第一要素是個(gè)人層級(jí)的自由自治；第二要素是二人世界及當(dāng)事雙方之間的契約平等；第三要素是公民社會(huì)的民主法治；第四要素是政治制度及政權(quán)建設(shè)層級(jí)上的憲政共和。

哈耶克在《通向奴役之路》第二章中，正是基于這種多層級(jí)、多元化、多維度的自由路徑和價(jià)值譜系，頗為雄辯地區(qū)分了既“奉有余”又“補(bǔ)不足”的現(xiàn)代工商契約及民主憲政社會(huì)，與打著“天之道損有余而不補(bǔ)足”之類烏托邦式神圣旗號(hào)，強(qiáng)制剝奪私有財(cái)產(chǎn)并且強(qiáng)制推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的各種社會(huì)主義之間的路徑歧異：

“毫無疑問，對更大自由的允諾已經(jīng)成為社會(huì)主義宣傳最有效的武器之一，而且，對社會(huì)主義將會(huì)帶來自由的信念是真心實(shí)意的。但是，倘若允諾給我們通往自由的道路一旦事實(shí)上被證明是一條通往奴役的大路的話，悲劇豈不更慘?！?/p>

與此相印證，哈耶克在《通向奴役之路》第二章篇首還引用了詩人荷爾德林（F. Hoelderlin）的經(jīng)典語錄：“總是使得一個(gè)國家變成人間地獄的人事，恰恰是人們試圖將其變成天堂?！边@樣一句經(jīng)典語錄在反復(fù)創(chuàng)作陽光天堂東方紅式的宗教化戲劇的曹禺身上，得到的是最具說服力的事實(shí)驗(yàn)證。

一直以神道設(shè)教、替天行道的儒教先知加抒情詩人的特權(quán)身份創(chuàng)作陽光天堂東方紅式的宗教化戲劇的曹禺，1949年之后馬上變成各種各樣的社會(huì)主義主旋律的精神奴隸，以至于在精神高壓下陷入精神崩潰。他在社會(huì)主義新時(shí)代里所創(chuàng)作的包括《明朗的天》《膽劍篇》在內(nèi)的戲劇作品，再也沒有貫穿于《雷雨》《日出》《原野》《北京人》《艷陽天》之中的被他形容為“原始的情緒”和“蠻性的遺留”的生命張力和藝術(shù)魅力。

據(jù)曹禺的女兒萬黛、萬昭回憶：“現(xiàn)實(shí)生活并不完全像爸爸所期望的那樣，政治運(yùn)動(dòng)、文藝界的批判和斗爭年復(fù)一年，一個(gè)接著一個(gè)，永遠(yuǎn)沒個(gè)頭兒，涉及的面越來越廣，人越來越多?！么罅康陌裁咚帲?0—60年代出現(xiàn)了強(qiáng)迫性神經(jīng)官能癥的危險(xiǎn)精神癥狀，因而不得不多次住進(jìn)協(xié)和醫(yī)院治療?！?/p>

歸結(jié)了說，1840年之前的中國社會(huì)的文化傳統(tǒng)和制度框架，完全不存在所謂天人合一的中庸美好，無所不在的其實(shí)是“存天理，滅人欲”的二元對立、一元絕對的以天為本、天人對立。能夠享受天人合一的特殊權(quán)力的，只有以天子自居并且像金八那樣一手抓權(quán)一手抓錢的皇帝、準(zhǔn)皇帝，以及自以為掌握著神道設(shè)教、替天行道的天道天理的儒教先知帝王師。絕對大多數(shù)連讀書識(shí)字的機(jī)會(huì)都享受不到的中國人，所面臨的是隨時(shí)隨地像代罪羔羊一樣被抄家征地、罰沒財(cái)產(chǎn)、充軍當(dāng)差、砍頭示眾、滅門抄斬的“存天理，滅人欲”的悲慘命運(yùn)。老子所標(biāo)榜的似是而非的“天之道損有余而補(bǔ)不足”的烏托邦理想，比起他譴責(zé)詛咒的“人之道則不然，損不足以奉有余”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)來說，在“存天理，滅人欲”的反人性、反人類方面，表現(xiàn)得更加恐怖黑暗；與哈耶克所倡導(dǎo)維護(hù)的既要“奉有余”也要“補(bǔ)不足”的現(xiàn)代工商契約及民主憲政社會(huì)，其實(shí)是格格不入甚至于背道而馳的。

（作者單位：中國藝術(shù)研究院）