核準制與注冊制

朱偉一

2014年8月31日，全國人大常委會修改了《證券法》，但并沒有修改規(guī)定“核準制”的第十條，核準制與注冊制之爭應當就此告一段落。

注冊制在美國，有點像《水滸》中的魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西。魯達起意，是因為鄭屠霸占欺辱弱女子，但尋釁時并沒有直接說出理由，而是另有辦法。先要鄭屠切十斤精肉，不要見半點肥的在上面，又要鄭屠切十斤肥肉，不要見半點精的在上面，然后再要軟骨，不要見半點肉在上面，而且都要細細切作肉末。鄭屠終于按捺不住，跳出來與魯達拼命，結(jié)果被亂拳打死。魯達本來是路見不平，要為弱女子報仇。但此事魯達不便直說，男女之間的事情是解釋不清楚的，越解釋越亂。魯達是英雄好漢，頂天立地，坐懷不亂，半點緋聞也不能有。既然反正要拳打鄭屠，隨便找個理由即可。

美國證交會受理擬上市公司的材料也有這個意思。按照美國的證券法，證交會無權(quán)批準或不批準證券的公開發(fā)行，只能要求發(fā)行人就所有重大事實做充分披露。但證交會可以不斷提問，不斷索要披露材料，借此拖延或挫敗企業(yè)關(guān)于上市的努力。不想讓公司上市，找個理由并非難事。

中國的《證券法》規(guī)定的則是核準制：“公開發(fā)行證券，必須……報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準……”國內(nèi)要求向注冊制過渡的聲音曾經(jīng)響徹云霄，理由是注冊制可以減少證券市場的行政干預。但注冊制實際上是一種變相的核準制。就政府核準或批準證券公開發(fā)行而言，中、美兩國的做法并沒有實質(zhì)區(qū)別。

不過，中國的核準制與美國的注冊制還是有差異的：美國政府是由證交會一家機構(gòu)審核企業(yè)的上市申請；而證監(jiān)會則是代表多家國家機關(guān)和地方政府，一同會審企業(yè)的上市申請。比如，發(fā)行審核涉及環(huán)保問題，環(huán)境保護部對此也有發(fā)言權(quán)，而且專門發(fā)文做出規(guī)定。此外，首次公開發(fā)行股票，必須得到發(fā)行人注冊地省級人民政府的同意，并由國家發(fā)展和改革委員會決定，發(fā)行人募集資金投資項目是否符合國家產(chǎn)業(yè)政策和投資管理。換言之，中國監(jiān)管機構(gòu)對公司上市的監(jiān)管和控制遠不限于核準制。核準制只是監(jiān)管證券市場的方式之一，其力度遠不及其他很多方式。證監(jiān)會可以控制上市節(jié)奏，有時甚至完全中止任何公司上市。國務(wù)院、國務(wù)院下屬部委以及證券交易所都時而公開發(fā)文支持某一行業(yè)的企業(yè)上市。股票市場仍然是一只各方取卵的雞，根本無市場化可言。

如果是為了減少或取消政府審核，由核準制過渡到注冊制并沒有實際意義，因為美國的注冊制也是由政府批準上市。如果是為了排除其他政府部門參與核準，則并非證監(jiān)會能夠決定，必須由國務(wù)院直接出面推動，否則難以協(xié)調(diào)其他單位。但宣揚注冊制的觀點對證監(jiān)會有利。從邏輯上說，否定核準制就為證監(jiān)會的工作做了辯解：因為核準制并不完全適合于證券發(fā)行，存在無法克服的固有問題，所以以往的審核發(fā)行工作中的缺點和錯誤都是難免的。

不過核準制也并非都是壞事。中國資本市場涉及國計民生需要服從國家大的方針政策。在股票市場融資，是獲得一種稀缺資源，政府對此進行監(jiān)督和控制無可厚非，政府監(jiān)管有其積極意義。福建諾奇股份有限公司在香港上市后不久便宣布，公司董事會主席失蹤，而且卷走公司2.3205億元現(xiàn)金。而在此之前，諾奇在內(nèi)地申請上市未獲批準。就該公司案例而言，中國的核準制不是很好嗎？