非財(cái)務(wù)信息披露與分析師預(yù)測(cè)

李晚金+張莉

收稿日期： 2013-10-10

基金項(xiàng)目： 湖南省軟科學(xué)研究計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（2013zk2087）

作者簡(jiǎn)介： 李晚金（1963—），女，湖南平江人，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：會(huì)計(jì)基本理論與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

摘 要：以深市上市企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為非財(cái)務(wù)信息的替代變量，實(shí)證檢驗(yàn)了非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測(cè)的關(guān)系。多元回歸分析結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量越好，其分析師盈利預(yù)測(cè)越精確，并且在財(cái)務(wù)透明度低的企業(yè)中，這種正向關(guān)系更顯著。這說(shuō)明社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的這類非財(cái)務(wù)信息對(duì)分析師預(yù)測(cè)不僅具有信息含量，而且能夠通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)信息的補(bǔ)充作用，緩解財(cái)務(wù)不透明對(duì)分析師預(yù)測(cè)精度的不利后果。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量；非財(cái)務(wù)信息；分析師預(yù)測(cè)

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）05-0069-06

一、引 言

會(huì)計(jì)信息包括財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息。由于財(cái)務(wù)信息能夠在很大程度上緩解信息不對(duì)稱帶來(lái)的問(wèn)題，幫助投資者等利益相關(guān)者作出正確的決策，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)信息披露主要是財(cái)務(wù)報(bào)告形式的財(cái)務(wù)信息披露，對(duì)于非財(cái)務(wù)信息的披露涉及較少。但隨著各利益相關(guān)者對(duì)信息需求的增加，單純披露財(cái)務(wù)信息的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)不能滿足他們的決策要求，信息使用者對(duì)非財(cái)務(wù)信息越來(lái)越關(guān)注，企業(yè)也逐漸開(kāi)始注重對(duì)非財(cái)務(wù)信息的披露。自2006年我國(guó)第一份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布以來(lái)，發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告（包括“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”和“環(huán)境報(bào)告”等）的企業(yè)越來(lái)越多。2013年來(lái)自深市以2012年作為報(bào)告年度的社會(huì)責(zé)任報(bào)告已達(dá)到267份，并且其發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告也越來(lái)越為市場(chǎng)所接受，產(chǎn)生了積極的市場(chǎng)反應(yīng)。

雖然有研究已經(jīng)證明社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布具有一定的信息含量，如楊明秋等（2012）[1]以2008年和2009年上海證券交易所上市公司所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為樣本，發(fā)現(xiàn)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露能夠在一定程度上提高證券分析師的預(yù)測(cè)精度，但是他們僅僅研究了社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與否對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響，并沒(méi)有關(guān)注日益興起的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)的關(guān)系。分析師作為資本市場(chǎng)中通過(guò)收集和傳播信息以提高市場(chǎng)效率的中介機(jī)構(gòu)，分析師的盈利預(yù)測(cè)能夠影響投資者的盈余預(yù)期。財(cái)務(wù)信息的披露與非財(cái)務(wù)信息的披露均能夠影響分析師預(yù)測(cè)結(jié)果，從而引發(fā)我們思考財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息之間的關(guān)系，即在財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量較差的情況下，非財(cái)務(wù)信息是否能夠?qū)ω?cái)務(wù)信息起到補(bǔ)充作用從而幫助分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)？本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為非財(cái)務(wù)信息的替代變量，旨在研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響以及在分析師預(yù)測(cè)過(guò)程中非財(cái)務(wù)信息對(duì)財(cái)務(wù)信息是否具有補(bǔ)充作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

在現(xiàn)代企業(yè)委托代理關(guān)系中，委托人由于各種條件的限制，與管理者之間存在一定的信息屏障，從而會(huì)產(chǎn)生一定的代理成本。根據(jù)委托代理理論，代理成本最終由管理者承擔(dān)，管理者為了降低代理成本就有動(dòng)機(jī)提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露水平。另外，隨著我國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程越來(lái)越規(guī)范，無(wú)論是在政府層面還是交易所層面都頒布了相關(guān)規(guī)章和指引以鼓勵(lì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露。社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露為證券分析師提供了更多更廣泛的信息來(lái)源，而證券分析師作為資本市場(chǎng)中的重要信息中介，主要利用其知識(shí)背景和專業(yè)判斷對(duì)各類信息進(jìn)行搜集與處理，進(jìn)行分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)。因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息與分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)有著一定的聯(lián)系。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與分析師預(yù)測(cè)

證券分析師在進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)只有充分地利用信息，才能做出正確的評(píng)價(jià)，而信息來(lái)源往往能夠反應(yīng)證券分析師是否客觀、獨(dú)立。如果他們的信息來(lái)源不可靠，其分析結(jié)果的準(zhǔn)確性與價(jià)值性會(huì)大打折扣。胡奕明（2003）通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)證券公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，證券分析師在從事相關(guān)金融活動(dòng)時(shí)對(duì)上市公司公開(kāi)披露的信息最為重視。而我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告一般是在相關(guān)交易所的指引下公開(kāi)發(fā)布，因而其信息來(lái)源具有一定的可靠性，在一定程度上能夠幫助分析師作出正確的盈利預(yù)測(cè)。其次，相較于私有信息，公共信息獲得成本較低，從成本的角度看社會(huì)責(zé)任報(bào)告也是分析師預(yù)測(cè)的重要信息來(lái)源。

此外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)未來(lái)價(jià)值相關(guān)，因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息本身就是分析師預(yù)測(cè)過(guò)程中一種有效的信息來(lái)源。企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為能夠通過(guò)多種渠道影響企業(yè)價(jià)值，其中包括銷售、成本、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、融資以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)等。在日益以消費(fèi)者為導(dǎo)向的資本市場(chǎng)中，通過(guò)提高顧客的滿意程度，可以提高單位產(chǎn)品的利潤(rùn)率從而提高企業(yè)的盈利能力；社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)往往關(guān)注提高企業(yè)員工福利，從而吸引更多有創(chuàng)造力的員工提高產(chǎn)品產(chǎn)量，創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值。另外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告能有效傳遞社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的信息，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽(yù)之間的正向關(guān)系。社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，企業(yè)的聲譽(yù)價(jià)值越高，而企業(yè)聲譽(yù)能夠加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的認(rèn)知，增加銷售；建立金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的信任度，降低企業(yè)外部融資成本；通過(guò)引起積極的社會(huì)媒體關(guān)注及獲得政府支持與優(yōu)惠，減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為能夠影響企業(yè)未來(lái)的財(cái)務(wù)績(jī)效，反過(guò)來(lái)則表明各利益相關(guān)者能夠從社會(huì)責(zé)任行為這類非財(cái)務(wù)信息中獲得對(duì)自己財(cái)務(wù)決策有用的信息，即社會(huì)責(zé)任信息能夠影響利益相關(guān)者的決策活動(dòng)，比如分析師盈利預(yù)測(cè)。Vanstraelen et al（2003）[2]研究顯示，前瞻性的非財(cái)務(wù)信息披露與分析師預(yù)測(cè)精度顯著正相關(guān)；Dan S.Dhaliwal等（2012）[3]在考察分析師盈利預(yù)測(cè)是否利用了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告這類非財(cái)務(wù)信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露能夠提高分析師盈利預(yù)測(cè)精度。當(dāng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量越高時(shí)，說(shuō)明其披露的與企業(yè)價(jià)值相關(guān)的信息越多和越準(zhǔn)確，財(cái)務(wù)分析師在做出盈利預(yù)測(cè)時(shí)，不僅可以從中獲得更多有利的相關(guān)信息，同時(shí)也可以減少未來(lái)盈利預(yù)測(cè)的不確定性，從而分析師的預(yù)測(cè)精度會(huì)提高?；谝陨戏治觯覀兲岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：在其它條件一定的情況下，企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與其跟蹤的證券分析師盈利預(yù)測(cè)精度正相關(guān)。

（二）財(cái)務(wù)透明度、社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與分析師預(yù)測(cè)

證券分析師作為資本市場(chǎng)中主要信息使用者之一，通過(guò)信息的收集和處理進(jìn)行預(yù)測(cè)與分析活動(dòng)。盡管之前已有不少研究表明財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精度正相關(guān)[4-7]，與社會(huì)責(zé)任報(bào)告相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息也能夠在一定程度上提高分析師預(yù)測(cè)精度，但是研究這類非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息兩者如何作用從而影響分析師預(yù)測(cè)過(guò)程仍然非常有意義。由于以財(cái)務(wù)報(bào)告披露為主的財(cái)務(wù)信息主要是面向投資者與債權(quán)人，側(cè)重于歷史性信息的回顧，而與社會(huì)責(zé)任報(bào)告相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息以員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等各社會(huì)利益相關(guān)者為導(dǎo)向，更多側(cè)重于企業(yè)未來(lái)發(fā)展，因而在此假定這類非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息具有較大的異質(zhì)性。財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息都能夠提供公司價(jià)值方面的有用信息影響證券分析師的預(yù)測(cè)活動(dòng)，當(dāng)公司財(cái)務(wù)透明度較低時(shí)，證券分析師將依賴于披露的非財(cái)務(wù)來(lái)源中獲取更多的有用信息來(lái)評(píng)價(jià)公司的未來(lái)業(yè)績(jī)，從而提高分析師預(yù)測(cè)精度，即在財(cái)務(wù)透明度低的企業(yè)中，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測(cè)精度之間的正向關(guān)系將更明顯，非財(cái)務(wù)信息對(duì)財(cái)務(wù)信息具有補(bǔ)充作用。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：在其它條件一定的情況下，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測(cè)精度的正相關(guān)關(guān)系在財(cái)務(wù)透明度低的企業(yè)中更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010～2012年深圳交易所上市公司按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的經(jīng)潤(rùn)靈環(huán)球評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)分的社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為初始樣本，在剔除了金融行業(yè)、ST、*ST以及相關(guān)數(shù)據(jù)不全的樣本量后，最終確定的樣本觀測(cè)值為381個(gè)。本文中社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)源于潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)網(wǎng)站， http：//www.rksratings.com/；其它財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為消除極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，我們對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位下進(jìn)行winsorize處理。

表1是最終確定的樣本行業(yè)分布情況。從中可以發(fā)現(xiàn)，各年披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量略有差異且呈逐漸增加趨勢(shì)，到2012年共有154份，占總樣本的40%，這說(shuō)明了企業(yè)對(duì)非財(cái)務(wù)信息的披露越來(lái)越重視。各行業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露也存在差距，其中制造業(yè)最多，占比62%，而傳播與文化產(chǎn)業(yè)在2010～2012三年社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)量?jī)H為4份，這可能是因?yàn)樾袠I(yè)的屬性不同，從而導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的需求不同。

（二）主要變量解釋及定義

1.社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量。由于指數(shù)法在衡量社會(huì)責(zé)任研究中較為廣泛和精確，潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）根據(jù)Sustain Ability報(bào)告研發(fā)的國(guó)內(nèi)首個(gè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)體系，對(duì)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露進(jìn)行評(píng)分，具有一定的權(quán)威性。眾多研究均采用RKS對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)價(jià)作為社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量[8-9]。本文以RKS的評(píng)價(jià)結(jié)果作為社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的質(zhì)量（CSR）。RKS的MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)系統(tǒng)包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分體系和評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換體系。MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分體系從整體性（Macrocosm）、內(nèi)容型（Content）、技術(shù)性（Technique）、行業(yè)性（Industry）四個(gè)指標(biāo)出發(fā)（行業(yè)性指標(biāo)為2012版評(píng)級(jí)體系新加入），進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，采用結(jié)構(gòu)化專家打分。而社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)體系依據(jù)MCT四個(gè)指標(biāo)總得分情況分為C、 CC、 CCC B-、B、B+、BB-、BB、BB+、BBB-、BBB、BBB+、A-、A、A+、AA-、AA、AA+、AAA 19級(jí)。由于2010～2012年評(píng)價(jià)體系在內(nèi)容性（Macrocosm）、技術(shù)性（Technique）指標(biāo)設(shè)立的權(quán)重不一樣，行業(yè)性（Industry）指標(biāo)在2012年后才新加入評(píng)價(jià)體系，為了保持一致性，最后采用企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告總得分（TS，總分為100）、技術(shù)性指標(biāo)得分（MS，總分為30）以及評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)化得分（Credit）來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量。其中評(píng)級(jí)得分具體設(shè)置為：C為1分，CC為2分，以此類推，AAA為19分。

2.財(cái)務(wù)披露透明指數(shù)。借鑒Bhattacharya（2003）的方法[10]，以盈余激進(jìn)度來(lái)衡量財(cái)務(wù)透明度。Bhattacharya（2003）認(rèn)為，盈余激進(jìn)度越高，意味著上市公司財(cái)務(wù)信息的不透明程度越高。通過(guò)計(jì)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)衡量盈余激進(jìn)度，具體計(jì)算公式如下：

FFIN=（ΔCA-ΔCL-ΔCASH+

ΔSTD-DEP+ΔTP）/TA（1）

其中：FFIN為財(cái)務(wù)透明指數(shù)，該值越大，說(shuō)明財(cái)務(wù)透明度越低。ΔCA表示總流動(dòng)資產(chǎn)變動(dòng)額，ΔCL為總流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)額，ΔCASH為現(xiàn)金資產(chǎn)變動(dòng)額，ΔSTD為一年內(nèi)到期長(zhǎng)期負(fù)債變動(dòng)額，DEP為折舊和攤銷額，ΔTP為應(yīng)付所得稅變動(dòng)額，TA代表公司當(dāng)年年初總資產(chǎn)。

3.其他相關(guān)變量說(shuō)明具體見(jiàn)表2。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響，本文構(gòu)建如下模型。

Ferror=α0+α1CSR+α2FFIN+α3Anano+

α4Verearn+α5Loss+α6Size+∑Ind+

∑Year+ε1（2）

對(duì)于在財(cái)務(wù)透明度低的企業(yè)中，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測(cè)精度的正相關(guān)關(guān)系是否更顯著，本文通過(guò)將社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)透明度的交叉項(xiàng)引入式（2）中，得到式（3）來(lái)檢驗(yàn)。

Ferror=β0+β1CSR+β2FFIN+β3FFIN×

CSR+β4Anano+β5Verearn+β6Loss+

β7Size+∑Ind+∑Year+ε2（3）

從表4的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)可以看出，衡量解釋變量的TS、Credit、MS的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上均大于0.8，存在高度相關(guān)性，放在一起回歸，將影響模型的解釋力。因此，將社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露總得分（TS）、社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)（Credit）與社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體性單項(xiàng)指標(biāo)得分（MS）分別引入三個(gè)模型進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響以及非財(cái)務(wù)信息是否能夠緩解財(cái)務(wù)不透明對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的不利影響。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本研究中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表3。從表中發(fā)現(xiàn)：（1）分析師預(yù)測(cè)誤差的均值為1.0969，最小值和最大值分別為0.0032與21.5120，分析師預(yù)測(cè)誤差之間的差異較大。（2）上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的平均總得分為33.9060，最小值為13.3300，最大值為71.5000，標(biāo)準(zhǔn)差為10.9854，而綜合評(píng)級(jí)得分最小為1（C級(jí)），最大為15（A+級(jí)），平均得分為5.89（B級(jí)），公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告總體披露質(zhì)量較差，且各公司間社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量具有較大的差異性。（3）財(cái)務(wù)信息透明指數(shù)平均值為0.0264，樣本公司這幾年財(cái)務(wù)透明度不高；上市公司券商跟蹤數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)差為9.4490，分析師跟蹤數(shù)量不平衡。

（二）相關(guān)性分析

表4為各變量間的pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)論。從表4結(jié)果看出：社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)誤差負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。

（三）回歸分析

表5列示了社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量（CSR）與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（Ferror）之間關(guān)系的多元線性回歸結(jié)果，各模型的F值都通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明回歸模型整體有意義。

1.社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響。表5第一至第三列為驗(yàn)證假設(shè)H1的結(jié)果。第一列為驗(yàn)證假設(shè)1的模型（2）中以社會(huì)責(zé)任報(bào)告總得分（TS）衡量社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量對(duì)樣本的回歸結(jié)果。社會(huì)責(zé)任報(bào)告總得分（TS）與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（Ferror）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。第二列為模型（2）中以社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)（Credit）衡量社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量對(duì)樣本的回歸結(jié)果。社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)（Credit）與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（Ferror）負(fù)相關(guān)，并在1%水平上通過(guò)檢驗(yàn)。第三列為模型（2）中以社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體性得分（TS）衡量社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量對(duì)樣本的回歸結(jié)果。社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體性得分（MS）前的系數(shù)為負(fù)，在5%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)。模型（2）的結(jié)果均表明社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量越高的企業(yè)，其跟蹤的分析師預(yù)測(cè)誤差越小，說(shuō)明社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)分析師預(yù)測(cè)具有信息含量，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量的改善有助于提高分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。

2.財(cái)務(wù)透明度對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測(cè)關(guān)系的影響。為了驗(yàn)證假設(shè)H2，我們引入了社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)信息透明度的交互項(xiàng)。從表5第四至六列模型（3）的結(jié)果可以進(jìn)一步看出，無(wú)論是社會(huì)責(zé)任報(bào)告總得分（TS）、社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)（Credit）還是社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體性得分（MS），其與財(cái)務(wù)信息透明度的交互項(xiàng)前的系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，且分別在5%、10%與5%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)，即社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精度不僅正相關(guān)，并在財(cái)務(wù)信息透明度低的企業(yè)中，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)精度的正向關(guān)系更明顯，驗(yàn)證了假設(shè)H2。這說(shuō)明社會(huì)責(zé)任報(bào)告這類非財(cái)務(wù)信息能夠通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)信息的補(bǔ)充作用緩解財(cái)務(wù)不透明對(duì)分析師預(yù)測(cè)精度的不利影響。

另外，財(cái)務(wù)信息披露指數(shù)（FFIN）與分析師預(yù)測(cè)誤差率（Ferror）顯著正相關(guān)，這說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)信息越不透明，為分析師提供的財(cái)務(wù)信息環(huán)境較差，從而分析師預(yù)測(cè)誤差越大。跟蹤的分析師數(shù)量（Anano）的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，即企業(yè)跟蹤的分析師數(shù)目越多，分析師市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，從而提高了分析師預(yù)測(cè)的精度。公司規(guī)模（Size）前的系數(shù)符號(hào)顯著為正，這可能是由于規(guī)模大的公司內(nèi)部環(huán)境比較復(fù)雜，一般多元化程度比較高，涉及多個(gè)行業(yè)從而增加了分析師的預(yù)測(cè)難度。

（四）穩(wěn)健性分析

為了使經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的結(jié)論更具有信服力，本文采用兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）通過(guò)把分析師對(duì)每股收益的預(yù)測(cè)換成對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)的方式進(jìn)行類似實(shí)證檢驗(yàn)，其基本結(jié)論保持不變。（2）根據(jù)所有樣本財(cái)務(wù)透明指數(shù)的中位數(shù)，將樣本分為財(cái)務(wù)透明高與財(cái)務(wù)透明度低兩類樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分析，結(jié)論仍成立。說(shuō)明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、總結(jié)及啟示

以深交所的上市公司2010～2012年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息替代非財(cái)務(wù)信息，以潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)價(jià)作為社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量，檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量是否能夠影響分析師盈利預(yù)測(cè)精度以及在分析師預(yù)測(cè)過(guò)程中非財(cái)務(wù)信息對(duì)財(cái)務(wù)信息是否具有補(bǔ)充作用。在控制了相關(guān)因素的影響后，我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)，在財(cái)務(wù)透明度較低的公司中，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系更明顯。因此，我們認(rèn)為社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量的改善能夠提高分析師預(yù)測(cè)精度，并且非財(cái)務(wù)信息對(duì)財(cái)務(wù)信息具有補(bǔ)充作用。

我國(guó)企業(yè)對(duì)于非財(cái)務(wù)信息的披露雖然越來(lái)越重視，但是相較于財(cái)務(wù)信息披露還有較大差距。社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露得分未達(dá)到合格水平，披露質(zhì)量總體偏低，遠(yuǎn)差于財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量。一方面交易所可以逐漸要求更多的企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息，另一方面還需強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露標(biāo)準(zhǔn)，提高報(bào)告的可靠性和準(zhǔn)確性，促進(jìn)市場(chǎng)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊明秋，潘妙麗，崔媛媛.分析師盈利預(yù)測(cè)是否利用了非財(cái)務(wù)信息——以上市公司披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為例[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（9）： 84-89.

[2]Vanstraelen A， Zarzeski M T， Robb S W G.Corporate nonfinancial disclosure practices and financial analyst forecast ability across three European countries[J]. Journal of International Financial Management & Accounting， 2003，14（3）：249-278.

[3]Dhaliwal D S， Radhakrishnan S， Tsang A， et al. Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure[J].The Accounting Review， 2012，87（3）：723-759.

[4]Hope O K. Firm level disclosures and the relative roles of cultural and legal origin[J]. Journal of International Financial Management and Accounting，2003，14（3）：218-248.

[5]Behn B K， J Choi， T Kang. Audit quality and properties of analyst earnings forecasts[J]. The Accounting Review，2008，83（2）：327-349.

[6]李丹蒙. 公司透明度與分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2007，（6）：107-117.

[7]方軍雄.我國(guó)上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測(cè)[J].金融研究， 2007，（6）：136-148.

[8]朱松. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J].會(huì)計(jì)研究， 2011，（11）：19-23.

[9]江炎駿，徐勇，劉得格，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)基于我國(guó)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的事件研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2011，（8）： 123-128.

[10]Bhattacharya U， Daouk H， Welker M. The world price of earnings opacity[J].The Accounting Review， 2003，78（3）：641-678.

（責(zé)任編輯：林 溪）

Nonfinancial Disclosure and Analyst Forecast Accuracy：

Empirical Evidence on Corporate Social Responsibility

Disclosure from Shenzhen Stock Exchange

LI Wan jin，ZHANG Li

（Business School，Hunan University，Changsha City， Hunan 410082，China）

Abstract：We examine the relationship between disclosure of nonfinancial information and analyst forecast accuracy using the issuance of stand alone corporate social responsibility （CSR） reports to proxy for disclosure of nonfinancial information. The multiple regression analysis results show that the higher quality of the Corporate social responsibility report disclosure is associated with higher analyst forecast accuracy and the relationship is stronger in firms with more opaque financial disclosure， suggesting that this kind of non financial information in social responsibility report not only has information content but also complements financial disclosure by mitigating the negative effect of financial opacity on forecast accuracy.

Key words：Social responsibility report quality；Nonfinancial disclosure；Analyst forecast

[4]Hope O K. Firm level disclosures and the relative roles of cultural and legal origin[J]. Journal of International Financial Management and Accounting，2003，14（3）：218-248.

[5]Behn B K， J Choi， T Kang. Audit quality and properties of analyst earnings forecasts[J]. The Accounting Review，2008，83（2）：327-349.

[6]李丹蒙. 公司透明度與分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2007，（6）：107-117.

[7]方軍雄.我國(guó)上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測(cè)[J].金融研究， 2007，（6）：136-148.

[8]朱松. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J].會(huì)計(jì)研究， 2011，（11）：19-23.

[9]江炎駿，徐勇，劉得格，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)基于我國(guó)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的事件研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2011，（8）： 123-128.

[10]Bhattacharya U， Daouk H， Welker M. The world price of earnings opacity[J].The Accounting Review， 2003，78（3）：641-678.

（責(zé)任編輯：林 溪）

Nonfinancial Disclosure and Analyst Forecast Accuracy：

Empirical Evidence on Corporate Social Responsibility

Disclosure from Shenzhen Stock Exchange

LI Wan jin，ZHANG Li

（Business School，Hunan University，Changsha City， Hunan 410082，China）

Abstract：We examine the relationship between disclosure of nonfinancial information and analyst forecast accuracy using the issuance of stand alone corporate social responsibility （CSR） reports to proxy for disclosure of nonfinancial information. The multiple regression analysis results show that the higher quality of the Corporate social responsibility report disclosure is associated with higher analyst forecast accuracy and the relationship is stronger in firms with more opaque financial disclosure， suggesting that this kind of non financial information in social responsibility report not only has information content but also complements financial disclosure by mitigating the negative effect of financial opacity on forecast accuracy.

Key words：Social responsibility report quality；Nonfinancial disclosure；Analyst forecast

[4]Hope O K. Firm level disclosures and the relative roles of cultural and legal origin[J]. Journal of International Financial Management and Accounting，2003，14（3）：218-248.

[5]Behn B K， J Choi， T Kang. Audit quality and properties of analyst earnings forecasts[J]. The Accounting Review，2008，83（2）：327-349.

[6]李丹蒙. 公司透明度與分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2007，（6）：107-117.

[7]方軍雄.我國(guó)上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測(cè)[J].金融研究， 2007，（6）：136-148.

[8]朱松. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J].會(huì)計(jì)研究， 2011，（11）：19-23.

[9]江炎駿，徐勇，劉得格，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)基于我國(guó)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的事件研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2011，（8）： 123-128.

[10]Bhattacharya U， Daouk H， Welker M. The world price of earnings opacity[J].The Accounting Review， 2003，78（3）：641-678.

（責(zé)任編輯：林 溪）

Nonfinancial Disclosure and Analyst Forecast Accuracy：

Empirical Evidence on Corporate Social Responsibility

Disclosure from Shenzhen Stock Exchange

LI Wan jin，ZHANG Li

（Business School，Hunan University，Changsha City， Hunan 410082，China）

Abstract：We examine the relationship between disclosure of nonfinancial information and analyst forecast accuracy using the issuance of stand alone corporate social responsibility （CSR） reports to proxy for disclosure of nonfinancial information. The multiple regression analysis results show that the higher quality of the Corporate social responsibility report disclosure is associated with higher analyst forecast accuracy and the relationship is stronger in firms with more opaque financial disclosure， suggesting that this kind of non financial information in social responsibility report not only has information content but also complements financial disclosure by mitigating the negative effect of financial opacity on forecast accuracy.

Key words：Social responsibility report quality；Nonfinancial disclosure；Analyst forecast