事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響及檢驗(yàn)

張俊民+孟慶麗

收稿日期： 2013-08-05

作者簡(jiǎn)介： 張俊民（1960—），男，山東魚(yú)臺(tái)人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授， 博士生導(dǎo)師，研究方向：資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管和審計(jì)理論。

摘 要：根據(jù)中國(guó)2007～2011年全部A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，從理論上分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，即隨著事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模的增大，審計(jì)收費(fèi)也增大。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)上市公司，事務(wù)所對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司的盈余管理收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。

關(guān)鍵詞： 會(huì)計(jì)師事務(wù)所；所有權(quán)規(guī)模；聲譽(yù)；審計(jì)收費(fèi)

中圖分類(lèi)號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）05-0075-05

一、 引 言

我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)從十一屆三中全會(huì)拉開(kāi)序幕至今，經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)從原來(lái)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從本質(zhì)上說(shuō)， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)[1]。黨的第十六屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議也明確地提出：要依法保護(hù)各類(lèi)產(chǎn)權(quán)，健全產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則和監(jiān)管制度，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)制度作為外部社會(huì)監(jiān)管制度，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督，保證了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，遏制了會(huì)計(jì)信息操縱行為對(duì)產(chǎn)權(quán)主體造成的權(quán)益損害，維護(hù)了產(chǎn)權(quán)利益，反映了產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)所提供的審計(jì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)是有償服務(wù)，即審計(jì)收費(fèi)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供專(zhuān)業(yè)審計(jì)服務(wù)后，向客戶(hù)收取的報(bào)酬，以維護(hù)自身生存，支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。審計(jì)收費(fèi)也就是客戶(hù)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照一定的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商后確定的審計(jì)產(chǎn)品價(jià)格。因此審計(jì)收費(fèi)是客戶(hù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是審計(jì)市場(chǎng)的重要組成部分。影響審計(jì)收費(fèi)的決定因素有哪些，審計(jì)收費(fèi)是否影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，從而影響審計(jì)質(zhì)量，已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者們研究的對(duì)象。

國(guó)外學(xué)者對(duì)影響審計(jì)收費(fèi)的決定因素研究從1980年開(kāi)始，Simunic（1980）首先提出了多元回歸審計(jì)定價(jià)模型，明確提出了影響審計(jì)定價(jià)的主要因素有客戶(hù)的規(guī)模、固有風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，研究得出審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、客戶(hù)的規(guī)模以及固有風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)的結(jié)論[1]。在隨后的研究中，該模型被廣泛應(yīng)用于不同的國(guó)家，不斷地在模型中加入新的控制變量，卻沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變（Jussi&Petri，2004；Francis&Stokes，1986；DeAngelo，1981；Srinivasan，2003）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的實(shí)證研究歷時(shí)并不長(zhǎng)。證監(jiān)會(huì)在2001年才明確要求上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬，此后關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的研究文獻(xiàn)才不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。國(guó)內(nèi)學(xué)者大都借鑒了Simunic（1980）模型并加入了新的變量。例如，漆江娜等（2004）以2002年在深滬兩市上市的A股上市公司為樣本，加入應(yīng)計(jì)利潤(rùn)這一控制變量，得出的結(jié)論為“四大”審計(jì)收費(fèi)明顯地高于本土事務(wù)所，說(shuō)明高品牌事務(wù)所在中國(guó)存在需要，上市公司尤其是大公司愿意為高品牌事務(wù)所支付高額審計(jì)費(fèi)用。伍利娜（2003）加入了盈余管理控制變量，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)與盈余管理變量顯著相關(guān)。

我們選用2007～2011年A股上市公司的數(shù)據(jù)，同樣也借鑒了Simunic（1980）模型，研究了事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模包括出資者投資部分和事務(wù)所持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間按照業(yè)務(wù)收入一定比例計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金減去實(shí)際使用基金金額后的凈額部分。因?yàn)樘厥馄胀ê匣飼?huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模不但包括合伙人投入到事務(wù)所的金額和事務(wù)所持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間積累的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金凈額，而且還包括合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由于合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)金額數(shù)據(jù)無(wú)法獲得，本文僅研究有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模包括事務(wù)所的注冊(cè)資本和事務(wù)所持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間所累計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金凈額兩部分。我們的研究為監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)政策提供了相關(guān)實(shí)證證據(jù)，對(duì)提高資本市場(chǎng)資源配置效率有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 理論分析和假設(shè)提出

在資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)發(fā)揮著不可替代的重要作用，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)為會(huì)計(jì)信息的可信性提供了擔(dān)保，從而降低了信息風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約了交易成本，而會(huì)計(jì)信息可信性的擔(dān)保程度則取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)還是降低所有權(quán)和控制權(quán)相分離所衍生的委托代理成本的有效治理機(jī)制（Jensen & Meckling，1976），而這種治理機(jī)制能否發(fā)揮作用，同樣也取決于審計(jì)質(zhì)量。但是，審計(jì)質(zhì)量的衡量卻不是一件容易的事。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告是以公布為目的的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量無(wú)法通過(guò)報(bào)告來(lái)判斷。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，理性的審計(jì)報(bào)告需求者能夠識(shí)別出高聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所[2]。聲譽(yù)機(jī)制是保證審計(jì)質(zhì)量最基礎(chǔ)、最有效和最重要的方法（夏立軍，2006）。因而在審計(jì)市場(chǎng)上，事務(wù)所的聲譽(yù)就成為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，也是區(qū)別于其他事務(wù)所的重要標(biāo)志。也就是說(shuō)較高的事務(wù)所聲譽(yù)代表著較強(qiáng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和較高的專(zhuān)業(yè)勝任能力，代表了較高的審計(jì)質(zhì)量。產(chǎn)權(quán)是聲譽(yù)的基礎(chǔ)[3]。相對(duì)于所有權(quán)規(guī)模小的事務(wù)所而言，所有權(quán)規(guī)模大的事務(wù)所就會(huì)越有積極性去建立和維持良好的聲譽(yù)，因?yàn)槭聞?wù)所聲譽(yù)這一無(wú)形資產(chǎn)獲得異常困難而毀損起來(lái)卻非常容易。卓著的聲譽(yù)是事務(wù)所憑借其過(guò)去一貫良好的職業(yè)表現(xiàn)，持之以恒地堅(jiān)持獨(dú)立性，嚴(yán)格執(zhí)行高于審計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)程序逐漸形成的一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)。但是一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其審計(jì)的某個(gè)客戶(hù)財(cái)務(wù)丑聞存在重大過(guò)錯(cuò)而遭受證監(jiān)會(huì)處罰，事務(wù)所的聲譽(yù)就會(huì)嚴(yán)重毀損，并且該事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)面臨更多的來(lái)自于證監(jiān)會(huì)等部門(mén)的行政監(jiān)管。不但其現(xiàn)有的審計(jì)客戶(hù)會(huì)因此而更換事務(wù)所，而且該聲譽(yù)受損的事務(wù)所還會(huì)難以吸引新客戶(hù)。事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模越大，其客戶(hù)群體和規(guī)模就會(huì)越大，一旦該事務(wù)所發(fā)生審計(jì)失敗導(dǎo)致聲譽(yù)毀損，相對(duì)于所有權(quán)規(guī)模小的事務(wù)所，所有權(quán)規(guī)模大的事務(wù)所隨后的審計(jì)市場(chǎng)份額將會(huì)嚴(yán)重萎縮，導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失將會(huì)更大。因此，所有權(quán)規(guī)模越大的事務(wù)所為了獲得審計(jì)業(yè)務(wù)的持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)租，就會(huì)限制自身的機(jī)會(huì)主義行為，就會(huì)拒絕個(gè)別客戶(hù)對(duì)虛假審計(jì)意見(jiàn)的尋租要求，從而維持其良好的職業(yè)聲譽(yù)。高聲譽(yù)的事務(wù)所為了提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，必須采用更加科學(xué)的審計(jì)技術(shù)，不斷加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)勝任能力的培訓(xùn)，實(shí)施更嚴(yán)格的審計(jì)程序和更嚴(yán)格的審計(jì)質(zhì)量控制程序，必須投入更多的職業(yè)能力強(qiáng)的審計(jì)人員從事具體的審計(jì)業(yè)務(wù)，因此，高聲譽(yù)的事務(wù)所花費(fèi)的審計(jì)成本就會(huì)更多，從而向?qū)徲?jì)客戶(hù)收取的審計(jì)費(fèi)用就越高。高審計(jì)質(zhì)量的需求者也可以憑借其所感知到的事務(wù)所聲譽(yù)，判斷出審計(jì)質(zhì)量，據(jù)此支付更高的審計(jì)費(fèi)用。

上市公司全體股東通過(guò)股東大會(huì)聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并通過(guò)支付審計(jì)費(fèi)用取得了審計(jì)報(bào)告，但是在股權(quán)相對(duì)分散的情況下，審計(jì)質(zhì)量作為審計(jì)報(bào)告屬性之一，現(xiàn)在的全體股東尤其是中小股東并不完全知悉，未來(lái)的股東也不完全知悉。若要完全知悉真實(shí)的審計(jì)質(zhì)量，所付出的成本是高昂的，即交易成本大于零。如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定[4]。因此，審計(jì)報(bào)告的所有權(quán)并不能完全界定給上市公司的股東。如何在當(dāng)事人之間配置審計(jì)報(bào)告各個(gè)屬性的所有權(quán)，應(yīng)該使具有比較優(yōu)勢(shì)的當(dāng)事人獲得這些屬性的權(quán)利[4]。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司全體股東這兩方交易者當(dāng)中，只有事務(wù)所一方完全知悉其提供的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)質(zhì)量。因此，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)擁有審計(jì)質(zhì)量這一特定屬性的所有權(quán)。使能夠影響審計(jì)質(zhì)量的事務(wù)所對(duì)自己的行動(dòng)承擔(dān)全部責(zé)任，從而保證審計(jì)報(bào)告的可靠性。事務(wù)所通過(guò)投入更多的人力和時(shí)間，實(shí)施更多的審計(jì)測(cè)試程序，搜集更多的審計(jì)證據(jù)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的范圍內(nèi)，提高審計(jì)質(zhì)量的水平，從而向上市公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用。事務(wù)所通過(guò)改變和控制審計(jì)質(zhì)量這一屬性，使其成為改變和控制審計(jì)質(zhì)量這一屬性變化性的剩余索取者，以使得攫取的損失減少到最低限度。審計(jì)質(zhì)量這一屬性的所有權(quán)得到明確界定后，上市公司股東作為高審計(jì)質(zhì)量的受益人就應(yīng)該給予事務(wù)所更充分的審計(jì)費(fèi)用，事務(wù)所在其影響審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)出的可能性上分享了更多的變化性剩余索取權(quán)，就應(yīng)該對(duì)其行為作出擔(dān)保，否則，這部分行為可能是損害性的。只有事務(wù)所為其行為擔(dān)保時(shí)，他占上市公司股東便宜的激勵(lì)就得到了抑制，即事務(wù)所一旦提供了低審計(jì)質(zhì)量的服務(wù)損害了他人的利益，則必須給受害人以充分的賠償。股權(quán)資本是專(zhuān)門(mén)用于擔(dān)保的要素[4]。事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模越大，他們提供這種擔(dān)保的能力就越強(qiáng)，提供的審計(jì)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量就越高，相應(yīng)地收取的審計(jì)費(fèi)用也就越高?；谏厦娴姆治?，得出如下假設(shè)：

假設(shè)1：事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模越大，收取的審計(jì)收費(fèi)越多。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)階段，上市公司產(chǎn)權(quán)大部分歸中央政府和地方政府所有，也就是說(shuō)上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)大部分屬于國(guó)有產(chǎn)權(quán)。政府對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的上市公司在行政上擁有“超強(qiáng)的控制”能力。政府官員通常會(huì)向國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司施加壓力，迫使上市公司雇傭更多的勞動(dòng)力[5]。徐曉東和陳小悅（2003）研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司第一大股東的所有權(quán)性質(zhì)不同，其公司業(yè)績(jī)也不同。第一大股東為非國(guó)有股東上市公司有著更強(qiáng)的盈利能力。中國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司的董事長(zhǎng)通常是由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)任命，常常傾向于雇傭具有政府背景的人，而不是那些對(duì)工作最稱(chēng)職的人。政府為了政治穩(wěn)定等社會(huì)和政治目標(biāo)，通常迫使國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司放棄利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而追求充分就業(yè)、收入再分配等穩(wěn)定社會(huì)的目標(biāo)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司比私有產(chǎn)權(quán)的上市公司具有天然的績(jī)效劣勢(shì)。根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定：如果上市公司最近三年連續(xù)虧損，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)就可以決定暫停其股票上市。為了避免暫停其股票上市，虧損的國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司會(huì)從政府那里得到補(bǔ)貼，得到的補(bǔ)貼就會(huì)在“其他業(yè)務(wù)收入”或者“營(yíng)業(yè)外收入”中記載。但是，虧損的私有產(chǎn)權(quán)上市公司就不能從政府那里得到補(bǔ)貼。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的時(shí)候，會(huì)特別關(guān)注這兩個(gè)賬戶(hù)，一旦發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司得到了政府的補(bǔ)貼，出于自身風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會(huì)向其索取更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?；谝陨戏治觯贸鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)2：相對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)上市公司，事務(wù)所對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司盈余管理收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

三、 研究設(shè)計(jì)

使用Eviews6.0 軟件，以A股上市公司為研究對(duì)象。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)資本金額源于中華人民共和國(guó)各個(gè)省市的工商行政管理局網(wǎng)站，為手工收集。事務(wù)所計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金所依據(jù)的業(yè)務(wù)收入額來(lái)源于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站上公布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》，為手工收集并手工計(jì)算。上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)資料來(lái)源色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。2007～2011年，A股上市公司共2358家，樣本個(gè)數(shù)為9350個(gè)。剔除金融保險(xiǎn)證券業(yè)公司41家，樣本數(shù)161個(gè)，剔除審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)缺失的樣本1500個(gè)，剔除事務(wù)所注冊(cè)資本缺失的樣本21個(gè)，剔除樣本公司產(chǎn)權(quán)不明的公司樣本74個(gè)，最后剔除其他數(shù)據(jù)缺失樣本54個(gè)，剩余2113家公司，7540個(gè)樣本，再剔除由特殊普通合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計(jì)的樣本1328個(gè)，最后剩余由有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計(jì)的6212個(gè)樣本。本文采用Simunic（1980）模型，模型如下：

lnAuditingfee= a+ b1×Bigfour+ b2×Comment+ b3×Complex+ b4×Earningcapability+ b5×Earningmanagement+ b6×Financialrisk+b7×Firstauditing+ b8×Firstlisting+ b9×FixedriskAR+ b10×FixedriskINV+ b11×lnAssets+b12×lnCapital+￡

表1提供了變量的定義及預(yù)計(jì)系數(shù)符號(hào)和相關(guān)性統(tǒng)計(jì)表。事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模包括事務(wù)所的注冊(cè)資本和事務(wù)所在其持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間依據(jù)年度收入金額的一定比例計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金減去實(shí)際使用基金金額后的凈額兩部分構(gòu)成。由于各個(gè)事務(wù)所的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金凈額數(shù)據(jù)不可以公開(kāi)獲得，本文按照各個(gè)事務(wù)所年度業(yè)務(wù)收入額的一定比例估算職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金凈額。當(dāng)事務(wù)所合并的時(shí)候，將合并前已經(jīng)提取的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金都并入了合并后的事務(wù)所職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金中。2007年之前按照事務(wù)所年度業(yè)務(wù)收入的

10%計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)基金①。2007年以后按照事務(wù)所年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入的5%計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金②。同時(shí)進(jìn)行了變量之間的兩兩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示各自變量的相關(guān)系數(shù)比較低，初步說(shuō)明模型的共線(xiàn)性問(wèn)題不嚴(yán)重，事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模的對(duì)數(shù)與審計(jì)收費(fèi)的對(duì)數(shù)顯著正相關(guān)，初步檢驗(yàn)了假設(shè)1。四、 實(shí)證結(jié)果及解釋

表2提供了假設(shè)1的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果表明R2為0.579654，調(diào)整R2為0.57884，即模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素的解釋力為57.8%，說(shuō)明模型解釋力較強(qiáng)。結(jié)果表明有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)并且在1%水平上顯著，充分證明假設(shè)1成立。

表3提供了假設(shè)2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，將6212個(gè)上市公司樣本總體分為兩個(gè)樣本組，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本組，個(gè)數(shù)為3445個(gè)，私有產(chǎn)權(quán)的樣本組，個(gè)數(shù)為2767個(gè)。私有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組的回歸結(jié)果顯示：調(diào)整R2為0.476162，模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素的解釋力為47.61%，國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組的回歸結(jié)果顯示：調(diào)整R2為0.627424，模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素的解釋力為62.74%，說(shuō)明模型解釋力均很強(qiáng)。在兩個(gè)樣本組中，事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)在1%水平上顯著正相關(guān)，又一次證明了假設(shè)1。在私有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組中，盈余管理水平（以非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比例表示）的系數(shù)是0.633253，這說(shuō)明盈余管理水平上升一個(gè)單位，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)就會(huì)上升63.32%左右。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組中，盈余管理水平（以非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比例表示）的系數(shù)是0.699168，這說(shuō)明盈余管理水平上升一個(gè)單位，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)就會(huì)上升69.92%左右。證明了假設(shè)2的成立。

本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。分別剔除2007、2008年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)果同樣也得出了事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)的結(jié)論。為了進(jìn)一步測(cè)試模型的穩(wěn)定性，又任意刪除了若干個(gè)行業(yè)，例如房地產(chǎn)業(yè)和能源行業(yè)，回歸結(jié)果依然表明事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

五、 研究結(jié)論與建議

以中國(guó)2007～2011年全部A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，從理論上分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，即隨著事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模的增大，審計(jì)收費(fèi)也增大。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)上市公司，事務(wù)所對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司的盈余管理水平收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。

首先，我國(guó)應(yīng)該積極推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式，因?yàn)樘厥馄胀ê匣锝M織形式的事務(wù)所的所有權(quán)規(guī)模不但包括出資者投資部分和持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金凈額而且還包括合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分。所以特殊普通合伙組織形式的事務(wù)所產(chǎn)權(quán)規(guī)模比有限責(zé)任組織形式的事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模更大，將會(huì)更有積極性建立聲譽(yù)，以提高審計(jì)質(zhì)量。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)立法的建設(shè)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任切實(shí)可行。從而使事務(wù)所隨著所有權(quán)規(guī)模的增大，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增大，以提高審計(jì)質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①財(cái)政部在1994年發(fā)布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)務(wù)管理若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，按其第十條第十五款的規(guī)定：“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金按業(yè)務(wù)收入的10%計(jì)提，作為因不可避免的工作失誤而依法進(jìn)行賠償?shù)臏?zhǔn)備金。”

②

財(cái)政部于2007年頒布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金管理辦法》按其第三條的規(guī)定，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于每年年末，以本年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入為基數(shù)，按照不低于5%的比例提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simunic D.The pricing of audit services：theory and evidence [J].Journal of Accounting Research， 1980， 18（1）：161-190.

[2]Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings [J]. The Accounting Review， 1989， 64（4）：693-710.

[3]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知.三聯(lián)書(shū)店，2001：9-10.

[4]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，1997：97-120.

[5]Boycko maxim，Shleifer Andrei，Vishny Robert W.Second best economic policy for a divided government[J].European Economic Review，1996，40（3）：767-774.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Effect of Ownership Scale of Accounting Firm on

Audit Fees and Empirical Evidence

ZHANG Jun min，MENG Qing li

（Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300132， China）

Abstract：This paper theoretically analyzed the effect of ownership scale of accounting firm of limited liability on audit fee and tested the analysis using the annual report data of listed companies of China from 2007 to 2011 in the A share market. The study found that the ownership scale of accounting firm of limited liability is positively related to audit fees. The study also found that state owned listed companies were charged higher audit fees than private listed companies.

Key words：Accounting firm； Ownership scale； Reputation； Audit fee

表3提供了假設(shè)2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，將6212個(gè)上市公司樣本總體分為兩個(gè)樣本組，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本組，個(gè)數(shù)為3445個(gè)，私有產(chǎn)權(quán)的樣本組，個(gè)數(shù)為2767個(gè)。私有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組的回歸結(jié)果顯示：調(diào)整R2為0.476162，模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素的解釋力為47.61%，國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組的回歸結(jié)果顯示：調(diào)整R2為0.627424，模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素的解釋力為62.74%，說(shuō)明模型解釋力均很強(qiáng)。在兩個(gè)樣本組中，事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)在1%水平上顯著正相關(guān)，又一次證明了假設(shè)1。在私有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組中，盈余管理水平（以非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比例表示）的系數(shù)是0.633253，這說(shuō)明盈余管理水平上升一個(gè)單位，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)就會(huì)上升63.32%左右。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組中，盈余管理水平（以非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比例表示）的系數(shù)是0.699168，這說(shuō)明盈余管理水平上升一個(gè)單位，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)就會(huì)上升69.92%左右。證明了假設(shè)2的成立。

本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。分別剔除2007、2008年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)果同樣也得出了事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)的結(jié)論。為了進(jìn)一步測(cè)試模型的穩(wěn)定性，又任意刪除了若干個(gè)行業(yè)，例如房地產(chǎn)業(yè)和能源行業(yè)，回歸結(jié)果依然表明事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

五、 研究結(jié)論與建議

以中國(guó)2007～2011年全部A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，從理論上分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，即隨著事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模的增大，審計(jì)收費(fèi)也增大。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)上市公司，事務(wù)所對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司的盈余管理水平收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。

首先，我國(guó)應(yīng)該積極推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式，因?yàn)樘厥馄胀ê匣锝M織形式的事務(wù)所的所有權(quán)規(guī)模不但包括出資者投資部分和持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金凈額而且還包括合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分。所以特殊普通合伙組織形式的事務(wù)所產(chǎn)權(quán)規(guī)模比有限責(zé)任組織形式的事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模更大，將會(huì)更有積極性建立聲譽(yù)，以提高審計(jì)質(zhì)量。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)立法的建設(shè)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任切實(shí)可行。從而使事務(wù)所隨著所有權(quán)規(guī)模的增大，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增大，以提高審計(jì)質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①財(cái)政部在1994年發(fā)布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)務(wù)管理若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，按其第十條第十五款的規(guī)定：“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金按業(yè)務(wù)收入的10%計(jì)提，作為因不可避免的工作失誤而依法進(jìn)行賠償?shù)臏?zhǔn)備金?！?/p>

②

財(cái)政部于2007年頒布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金管理辦法》按其第三條的規(guī)定，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于每年年末，以本年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入為基數(shù)，按照不低于5%的比例提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simunic D.The pricing of audit services：theory and evidence [J].Journal of Accounting Research， 1980， 18（1）：161-190.

[2]Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings [J]. The Accounting Review， 1989， 64（4）：693-710.

[3]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知.三聯(lián)書(shū)店，2001：9-10.

[4]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，1997：97-120.

[5]Boycko maxim，Shleifer Andrei，Vishny Robert W.Second best economic policy for a divided government[J].European Economic Review，1996，40（3）：767-774.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Effect of Ownership Scale of Accounting Firm on

Audit Fees and Empirical Evidence

ZHANG Jun min，MENG Qing li

（Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300132， China）

Abstract：This paper theoretically analyzed the effect of ownership scale of accounting firm of limited liability on audit fee and tested the analysis using the annual report data of listed companies of China from 2007 to 2011 in the A share market. The study found that the ownership scale of accounting firm of limited liability is positively related to audit fees. The study also found that state owned listed companies were charged higher audit fees than private listed companies.

Key words：Accounting firm； Ownership scale； Reputation； Audit fee

表3提供了假設(shè)2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，將6212個(gè)上市公司樣本總體分為兩個(gè)樣本組，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)樣本組，個(gè)數(shù)為3445個(gè)，私有產(chǎn)權(quán)的樣本組，個(gè)數(shù)為2767個(gè)。私有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組的回歸結(jié)果顯示：調(diào)整R2為0.476162，模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素的解釋力為47.61%，國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組的回歸結(jié)果顯示：調(diào)整R2為0.627424，模型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素的解釋力為62.74%，說(shuō)明模型解釋力均很強(qiáng)。在兩個(gè)樣本組中，事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)在1%水平上顯著正相關(guān)，又一次證明了假設(shè)1。在私有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組中，盈余管理水平（以非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比例表示）的系數(shù)是0.633253，這說(shuō)明盈余管理水平上升一個(gè)單位，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)就會(huì)上升63.32%左右。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司樣本組中，盈余管理水平（以非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比例表示）的系數(shù)是0.699168，這說(shuō)明盈余管理水平上升一個(gè)單位，相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)就會(huì)上升69.92%左右。證明了假設(shè)2的成立。

本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。分別剔除2007、2008年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)果同樣也得出了事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)的結(jié)論。為了進(jìn)一步測(cè)試模型的穩(wěn)定性，又任意刪除了若干個(gè)行業(yè)，例如房地產(chǎn)業(yè)和能源行業(yè)，回歸結(jié)果依然表明事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

五、 研究結(jié)論與建議

以中國(guó)2007～2011年全部A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，從理論上分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，即隨著事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模的增大，審計(jì)收費(fèi)也增大。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)上市公司，事務(wù)所對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司的盈余管理水平收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。

首先，我國(guó)應(yīng)該積極推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式，因?yàn)樘厥馄胀ê匣锝M織形式的事務(wù)所的所有權(quán)規(guī)模不但包括出資者投資部分和持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金凈額而且還包括合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分。所以特殊普通合伙組織形式的事務(wù)所產(chǎn)權(quán)規(guī)模比有限責(zé)任組織形式的事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模更大，將會(huì)更有積極性建立聲譽(yù)，以提高審計(jì)質(zhì)量。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)立法的建設(shè)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任切實(shí)可行。從而使事務(wù)所隨著所有權(quán)規(guī)模的增大，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增大，以提高審計(jì)質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①財(cái)政部在1994年發(fā)布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)務(wù)管理若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，按其第十條第十五款的規(guī)定：“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金按業(yè)務(wù)收入的10%計(jì)提，作為因不可避免的工作失誤而依法進(jìn)行賠償?shù)臏?zhǔn)備金。”

②

財(cái)政部于2007年頒布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金管理辦法》按其第三條的規(guī)定，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于每年年末，以本年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入為基數(shù)，按照不低于5%的比例提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simunic D.The pricing of audit services：theory and evidence [J].Journal of Accounting Research， 1980， 18（1）：161-190.

[2]Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings [J]. The Accounting Review， 1989， 64（4）：693-710.

[3]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知.三聯(lián)書(shū)店，2001：9-10.

[4]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，1997：97-120.

[5]Boycko maxim，Shleifer Andrei，Vishny Robert W.Second best economic policy for a divided government[J].European Economic Review，1996，40（3）：767-774.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Effect of Ownership Scale of Accounting Firm on

Audit Fees and Empirical Evidence

ZHANG Jun min，MENG Qing li

（Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300132， China）

Abstract：This paper theoretically analyzed the effect of ownership scale of accounting firm of limited liability on audit fee and tested the analysis using the annual report data of listed companies of China from 2007 to 2011 in the A share market. The study found that the ownership scale of accounting firm of limited liability is positively related to audit fees. The study also found that state owned listed companies were charged higher audit fees than private listed companies.

Key words：Accounting firm； Ownership scale； Reputation； Audit fee