從H指數(shù)分析我國體育學博士科研能力

李培++譚華

摘 要：以中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)源，對我國2001—2010年間722位體育學博士學位獲得者所發(fā)表的論文及其被引數(shù)據(jù)，從H指數(shù)的角度對其個人學術論文、獲得博士學位后和在讀期間的科研能力進行了分析，利用Spss17.0軟件對不同階段H指數(shù)與博士學位論文水平之間進行相關性和因子分析。統(tǒng)計結果顯示博士階段的教育對科研能力提升有較大的促進作用，博士生在讀期間H指數(shù)提升較為明顯，H指數(shù)高低基本反映了博士學位論文質量；另外，博士畢業(yè)后H指數(shù)呈現(xiàn)兩極分化，有近1/4獲得博士學位后的H指數(shù)為0，反映了讀博士的不同目的和動機。此外，還對使用H指數(shù)評價科研能力提出具體建議。

關 鍵 詞：體育文獻計量；H指數(shù)；科研能力；體育學博士；中國

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2014）05-0079-03

An analysis of the scientific research ability of doctors of physical education in China from the perspective of the H-index

LI Pei，TAN Hua

（School of Graduates，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

Abstract： By basing the data source on the full-text database of CNKI， according to theses published between 2001 and 2010 by 722 people who had received the degree of Doctor of Physical Education as well as their cited data， from the perspective of the H-index， the authors analyzed their individual academic theses as well as their scientific research ability during their college years and after they had received the doctor degree， analyzed factors and correlation between the H-index at different stages and the level of doctor degree theses by utilizing software Spss 17.0. The statistic results showed the followings： education at the doctor stage played a big role in promoting the enhancement of scientific research ability； a doctorial students H-index increased significantly during his/her college years； the magnitude of the H-index basically reflected the quality of doctor degree theses； moreover， the H-index of the doctors showed a sign of polarization after graduation， the H-index of nearly 1/4 of the doctors was 0 after they had received the doctor degree， which reflected different purposes and motives for pursuing the doctor degree. Furthermore， the authors also put forward specific suggestions for using the H-index to evaluate scientific research ability.

Key words： sports literature mentrology；H-index；scientific research ability；doctor of physical education；China

根據(jù)《中華人民共和國學位條例》，博士研究生教育旨在培養(yǎng)具有獨立從事科學研究工作的能力，并在科學或專門技術上做出創(chuàng)造性成果的高層次專門人才。所以博士生既是學習者，也是研究者，在接受學術訓練的同時參與科研活動，科研能力和成果是衡量博士生質量的重要維度。博士培養(yǎng)單位以及用人單位也普遍認為，判斷博士質量的重要依據(jù)是學術能力和學術成果[1]。在學術成果中，學術論文是研究成果最普遍最基本的展示形式。從H指數(shù)（H-index）的角度對博士生不同階段發(fā)表論文的數(shù)和論文被引用次數(shù)等進行分析，能較客觀反映體育學博士生科研能力的變化，在很大程度上體現(xiàn)體育學博士生的培養(yǎng)質量。

2005年加利福尼亞大學統(tǒng)計物理學家Jorge E Hirsch教授提出了一種全新的評價指標——H指數(shù)。Hirsch[2]指出，一個人如果在其所有學術文章中有N篇論文分別被引用了至少N次，那么他的H指數(shù)就是 N。當人們把科學成就作為重要評價標準對科學家進行評價時，H指數(shù)應該是一個有用而且公正的標尺[4]。H指數(shù)可以用來測度科學家的終身成就，H指數(shù)的吸引力在于它能將那些做出持久而重大貢獻卻未獲得與其聲望相稱獎勵的研究者凸顯出來[5]。H指數(shù)從既要體現(xiàn)質量，又要體現(xiàn)數(shù)量的思想原則出發(fā)，富有創(chuàng)意地將科學家學術論文的產出量（論文數(shù)）和質量（被引文數(shù)）巧妙地結合為一個單項指標，突破了傳統(tǒng)文獻計量學指標用一個數(shù)值只能描述一種數(shù)量指標的束縛，因而具有很好的實際應用價值。H指數(shù)具有發(fā)展成為下一代核心評價參數(shù)的可能，對H指數(shù)進行系統(tǒng)研究具有重大現(xiàn)實意義和學術價值[6]。endprint

在對“中國知網(wǎng)博士學位論文數(shù)據(jù)庫”2001—2010年13個體育學博士培養(yǎng)單位的博士學位論文進行精確檢索，得到體育學4個2級學科博士學位論文721篇，加上華南師范大學因故未能上傳的34篇博士學位論文，共計755篇。剔除33名境外博士學位獲得者的博士論文，有效樣本為722篇。在“中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫”中共檢索到722篇博士學位論文作者的學術論文9 557篇，并按照博士入學和獲得博士學位時間為節(jié)點，將每個人的學術論文分為讀博前、博士在讀期間和獲得學位后3個階段，根據(jù)被引用次數(shù)來計算不同階段的H指數(shù)以及個人總H指數(shù)，數(shù)據(jù)采集時間2012年5月10～20日。

1 總體情況

本研究通過對體育學及4個2級學科的博士學位獲得者在不同階段H指數(shù)的統(tǒng)計，結果如表1所示。從表1的統(tǒng)計結果發(fā)現(xiàn)：2001—2010年我國體育學博士個人平均H指數(shù)為5.96，47.1%的博士H指數(shù)高于（等于）平均數(shù)；讀博前人均H指數(shù)為1.53，說明科研成果的積累是攻讀博士學位必備的條件之一；讀博以后平均H指數(shù)為5.03，是讀博前的3.29倍，占總H指數(shù)的84.4%，說明博士教育對科研水平及成果提高效果顯著；博士畢業(yè)后的平均H指數(shù)為2.37，高于（等于）平均數(shù)的有33.91%；在讀期間平均H指數(shù)為3.26，高于（等于）平均數(shù)的有35.94%。從2級學科來看，體育人文社會學是唯一各項數(shù)據(jù)高于整體的2級學科，尤其是個人平均H指數(shù)達到6.87，明顯高于平均值，說明體育人文社會學培養(yǎng)的博士科研能力突出；民族傳統(tǒng)體育學博士畢業(yè)后H指數(shù)為1.38，明顯低于平均值，說明該學科博士畢業(yè)后從事科研能力下降明顯；4個2級學科的在讀期間平均H指數(shù)最接近，這說明各培養(yǎng)單位在博士教育中對科研的要求基本一致，對獲得學位具有嚴格的學術成果要求。在讀期間平均H指數(shù)高于畢業(yè)后，尤其是體育教育訓練學和民族傳統(tǒng)體育下降最為明顯，這說明獲得博士學位后，進行科研的熱情和積極性下降，科研成果減少。

2 H指數(shù)的分類統(tǒng)計

通過對全部樣本的H指數(shù)分析，能夠從整體上把握博士的H指數(shù)分布，反映不同學科博士科研能力的狀況。在做整體分析時，發(fā)現(xiàn)4個2級學科的博士H指數(shù)分布的離散程度不高，超過一半的人低于平均H指數(shù)，淡化了學科H指數(shù)分布的特點，使得各學科的集中趨勢、離中趨勢和整體分布極其接近，導致學科間的區(qū)分度較差，可比性較弱。但在分析中發(fā)現(xiàn)高H指數(shù)和低H指數(shù)在統(tǒng)計樣本的兩端，雖然總體比例相對較小，但分布在不同學科間具有較為明顯的差異，能夠在一定程度上反映學科的發(fā)展及人才培養(yǎng)的基本情況。高H指數(shù)群體代表學科發(fā)展的水平，低H指數(shù)群體代表學科發(fā)展存在的問題。因此，本研究選取4個2級學科H指數(shù)排名前10%的樣本（73人）進行統(tǒng)計（見表2）。

通過對73名高H指數(shù)的統(tǒng)計，高H指數(shù)群體在獲得博士學位后依舊保持較高的科研水平，尤其是體育人文社會學和運動人體科學2個專業(yè)獲學位后H指數(shù)高于在讀期間，體育教育訓練學2個階段的平均值差別不大，民族傳統(tǒng)體育獲得學位后H指數(shù)下降明顯。體育人文社會學的最高H指數(shù)、人均H指數(shù)和畢業(yè)后H指數(shù)等3項數(shù)據(jù)明顯高于其它3個學科，民族傳統(tǒng)體育學各項指標較低。通過對各體育學研究生培養(yǎng)單位導師庫的統(tǒng)計，高H指數(shù)博士中成為研究生導師66人，占統(tǒng)計樣本的90.4%，其中博士生導師24人，碩士生導師42人，4個2級學科中體育人文社會學和體育教育訓練學的高H指數(shù)博士發(fā)展較好。低H指數(shù)的統(tǒng)計與高H指數(shù)基本一致，獲學位后H指數(shù)為0的比例排名依次為運動人體科學、體育人文社會學、體育教育訓練學和民族傳統(tǒng)體育學。由此可見，體育人文社會學的高H指數(shù)群體發(fā)展最好，學科整體的發(fā)展趨勢良好；運動人體科學高H指數(shù)群體發(fā)展一般，但低H指數(shù)比例最少，學科整體的發(fā)展比較緩慢，體育教育訓練學高H指數(shù)群體發(fā)展良好，但低H指數(shù)所占比例較大，學科整體發(fā)展存在一定的問題；民族傳統(tǒng)體育學的高H指數(shù)稀少，低H指數(shù)比例很大，學科發(fā)展中存在較大問題。

3 從H指數(shù)統(tǒng)計結果看體育學博士教育

荷蘭學者Anthony[6]建議引文計量測度應該采用較長的時間跨度，一般要長于5年。H指數(shù)是學者常年科研成果積累的體現(xiàn)，更適用于評價那些長期致力于某一研究領域的研究人員。通過對體育學博士不同階段H指數(shù)的統(tǒng)計，較客觀測量博士教育的培養(yǎng)質量和目標，基本反映了體育學博士教育的狀況。

1）對于博士生來說，博士學位論文是博士培養(yǎng)階段的主要任務，博士學位論文的質量也反映了博士的培養(yǎng)質量。在博士培養(yǎng)的過程中，博士學位論文既是前期成果的總結，也是未來幾年科研成果的核心內容，對博士學術生涯具有非常重要的意義。通過對不同階段H指數(shù)和博士學位論文質量相關性和因子分析，發(fā)現(xiàn)學位論文質量與研究成果H指數(shù)顯著正相關，與在讀期間H指數(shù)顯著正相關，研究成果總H指數(shù)和在讀期間H指數(shù)提高博士學位論文質量的主要影響因素。

2）讀博以后平均H指數(shù)是讀博前3.29倍，對個人總H指數(shù)的貢獻率達到84.4%，這表明博士教育對科研水平和成果提高效果顯著，博士教育過程為博士生從事科研的能力奠定堅實的基礎。所以，博士生教育與科研能力之間有著必然的聯(lián)系，要積極發(fā)展體育學博士生教育規(guī)模和質量，提高博士生培養(yǎng)單位的培養(yǎng)能力和水平，為體育科研培養(yǎng)具有較強科研能力的高級人才。

3）在統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)H指數(shù)為0的情況，其中有20名博士除博士學位論文外沒有任何科研成果，主要集中在體育教育訓練學和體育人文社會學；另有19人讀博期間H指數(shù)為0，這種情況在4個2級學科中都有出現(xiàn)；根據(jù)各培養(yǎng)單位對申請博士學位的規(guī)定，申請博士學位論文應在核心期刊上發(fā)表1～2篇與學位論文有關的學術論文，否則不予答辯。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)有39人沒有達到這一條件而獲得了博士學位的情況令人詫異。

4）統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)有171位在博士畢業(yè)后的H指數(shù)為0，占樣本總量達到23.68%，尤其集中在民族傳統(tǒng)體育（46.67%）和體育教育訓練學（26.8%），這說明近1/4的博士在獲得學位后，不再從事與體育相關的科學研究工作。這與我國培養(yǎng)“具有獨立從事科學研究工作的能力，在科學或專門技術上做出創(chuàng)造性成果的高級專門人才”的博士研究生培養(yǎng)目標相違背，產生這種違背基本教育目標的現(xiàn)象的原因值得我們深思。對于人才的成長來說，博士教育只是一個環(huán)節(jié)，而要能夠成為人才，畢業(yè)后繼續(xù)從事科研顯得更加重要。

參考文獻：

[1] 中國博士質量分析課題組. 中國博士質量報告[M].北京：北京大學出版社，2010：2-49.

[2] Hirsch J E. An index to quantify an individual scientific re-search output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[3] Rousseau R. Hirsch 指數(shù)研究的新進展[J]. 科學觀察，2006（4）：24-25.

[4] Ball P. Index aims for fair ranking of scientists[J]. Nature，2005，436（7053）：900.

[5] 葉鷹. h指數(shù)和類h指數(shù)的機理分析與實證研究導引[J]. 大學圖書館學報，2007（5）：25.

[6] Anthony F J van Rann. Assessment of social science：the use of advanced bibliometric methods as a necessary complement of peer review[J]. Research Evaluation，1998，7（1）：2-6.endprint