董事會(huì)資本、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與R&D資本化

蔣艷輝+蘇佳玲

【摘 要】 為了探索影響國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)自主研發(fā)成功率的因素及其差異性，文章基于人力資本、社會(huì)資本和資源依賴(lài)?yán)碚?，?duì)兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下董事會(huì)資本（包括董事會(huì)人力及社會(huì)資本）與R&D資本化的關(guān)系進(jìn)行探索，并以2007—2012年全部A股信息技術(shù)業(yè)上市公司為對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究。回歸結(jié)果顯示：不論在何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本均與R&D資本化顯著正相關(guān)，但國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響均較非國(guó)有企業(yè)更大。

【關(guān)鍵詞】 董事會(huì)資本； R&D資本化； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）29-0092-06

*基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金“基于語(yǔ)義的上市公司年報(bào)文本信息質(zhì)量測(cè)度及應(yīng)用”（NO：71201052）；湖南省博士后科研資助專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃“高新技術(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告文本信息質(zhì)量測(cè)度方法及應(yīng)用——以湖南省為例”（NO：2013RS4052）；湖南省風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究基地項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)數(shù)據(jù)挖掘方法與技術(shù)研究”（NO：12K021）。

一、引言

隨著2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則有了新的規(guī)定，研發(fā)費(fèi)用從全部費(fèi)用化轉(zhuǎn)變?yōu)橛袟l件的資本化，即R&D資本化。R&D資本化加強(qiáng)了股價(jià)與當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余的正相關(guān)關(guān)系，增加了企業(yè)的研發(fā)投入，增強(qiáng)了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的積極性并為資本市場(chǎng)增加了信息含量。

那么，究竟R&D資本化受什么因素影響？當(dāng)前學(xué)者大致從兩個(gè)視角出發(fā)研究R&D資本化的影響因素。一是從盈余管理視角出發(fā)，利用利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)、債務(wù)契約動(dòng)機(jī)、政治成本動(dòng)機(jī)和資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)等盈余管理動(dòng)機(jī)，研究盈余管理對(duì)R&D資本化的影響；二是從企業(yè)特征視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)強(qiáng)度、盈利水平、企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、股權(quán)集中度等對(duì)R&D資本化有影響。

董事會(huì)作為企業(yè)的戰(zhàn)略決策機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)研發(fā)決策質(zhì)量發(fā)揮關(guān)鍵作用，而董事會(huì)資本（包括董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本）是董事參與決策的前提條件，因此，董事會(huì)資本可能對(duì)企業(yè)研發(fā)決策質(zhì)量產(chǎn)生影響。然而，目前鮮有學(xué)者從董事會(huì)資本角度出發(fā)研究董事會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響。另外，由于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)治理機(jī)制、外部環(huán)境等方面存在差異，可能導(dǎo)致董事會(huì)的決策效率及質(zhì)量受到不同層次的影響。若不區(qū)分國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行研究，可能使得研究結(jié)論過(guò)于籠統(tǒng)，不具有針對(duì)性。因此，本文擬在考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，研究董事會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

前文所述，有關(guān)R&D資本化的動(dòng)因研究大致分為兩類(lèi)：一種是從盈余管理的視角出發(fā)；另一種是從企業(yè)特征視角出發(fā)。

從盈余管理的角度出發(fā)，早期研究主要集中于國(guó)外學(xué)者。Landry和Callimaci（2003）以加拿大研發(fā)密集型企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)公司當(dāng)前盈余狀況和期望盈余水平影響R&D資本化。Markarian等（2008）從利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)、債務(wù)契約動(dòng)機(jī)和政治成本動(dòng)機(jī)三大契約動(dòng)機(jī)的視角，對(duì)企業(yè)是否會(huì)選擇利用R&D資本化進(jìn)行盈余管理進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)：在利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)下，企業(yè)會(huì)傾向于利用R&D資本化進(jìn)行盈余管理；在債務(wù)契約動(dòng)機(jī)下，兩者的研究結(jié)果不一致；在政治成本動(dòng)機(jī)下，該關(guān)系不顯著。隨著2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，國(guó)內(nèi)學(xué)者也紛紛開(kāi)始研究：宗文龍等（2009）從管理報(bào)酬契約、債務(wù)契約、政治成本契約和監(jiān)管效應(yīng)四個(gè)角度發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率是影響R&D資本化的主要?jiǎng)右颍磦鶆?wù)契約是R&D資本化的主要影響因素；王艷等（2011）研究表明，高科技企業(yè)的R&D資本化的會(huì)計(jì)處理受到債務(wù)契約和資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)的影響，薪酬契約和收益平滑對(duì)R&D資本化的影響不大。

從企業(yè)特征視角出發(fā)，Aboody和Lev（1998）研究表明企業(yè)規(guī)模、盈利水平與R&D資本化程度負(fù)相關(guān)。Oswald（2000）以英國(guó)上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)R&D資本化受到企業(yè)規(guī)模、研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)展、盈余變動(dòng)等的影響。Cazavan和Thomas（2006）以法國(guó)上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模較小、財(cái)務(wù)杠桿較高、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大、研發(fā)強(qiáng)度越小的公司偏向于R&D資本化。王燕妮等（2013）研究發(fā)現(xiàn)R&D資本化受到企業(yè)特征的影響，這些企業(yè)特征包括研發(fā)強(qiáng)度、盈利水平、企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、股權(quán)集中度等。

從上述文獻(xiàn)可知：第一，學(xué)者們對(duì)R&D資本化影響因素的探究大多從盈余管理動(dòng)機(jī)出發(fā)，將R&D資本化視為企業(yè)進(jìn)行盈余管理的一種手段；第二，對(duì)于企業(yè)特征這一因素，一般只考慮到企業(yè)規(guī)模、盈利水平、負(fù)債水平、研發(fā)投入等對(duì)R&D資本化的影響，并沒(méi)有將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)——董事會(huì)納入研究范圍。董事會(huì)是企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略決策的制定者，決策質(zhì)量越高，企業(yè)所面臨的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)越小，研發(fā)項(xiàng)目的成功率越高，從而R&D資本化程度也會(huì)越高。此外，國(guó)有企業(yè)在公司治理機(jī)制和外部環(huán)境上都與非國(guó)有企業(yè)存在區(qū)別，這可能導(dǎo)致董事會(huì)資本與R&D資本化關(guān)系的不同。本文首先研究董事會(huì)人力及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響，然后引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，比較國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)人力及社會(huì)資本與R&D資本化之間關(guān)系的差異性。本研究對(duì)于豐富R&D資本化的動(dòng)因研究方面具有一定的理論意義，還能為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)建設(shè)方面提供借鑒。

三、研究假設(shè)

（一）董事會(huì)人力資本與R&D資本化

根據(jù)人力資本理論，董事會(huì)人力資本是董事會(huì)所有成員知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等人力資本相互作用的綜合。而資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為，董事會(huì)在制定決策時(shí)要通過(guò)董事會(huì)成員所擁有的知識(shí)、專(zhuān)業(yè)、經(jīng)驗(yàn)及網(wǎng)絡(luò)等來(lái)引導(dǎo)。Norburn和Birley（1988）通過(guò)研究英國(guó)企業(yè)的董事特征，得出董事平均年齡越小的企業(yè)，其創(chuàng)新意識(shí)越強(qiáng)，企業(yè)也一般為成長(zhǎng)型企業(yè)；而年長(zhǎng)的董事會(huì)成員，由于其管理經(jīng)驗(yàn)、人際交往及專(zhuān)業(yè)技能較年輕的董事會(huì)成員更為豐富，可能做出的決策質(zhì)量更高，年輕與年長(zhǎng)董事的恰當(dāng)組合，可以打造一個(gè)既有冒險(xiǎn)意識(shí)又有風(fēng)險(xiǎn)把控能力的團(tuán)隊(duì)。董事教育水平的差異，往往會(huì)導(dǎo)致其知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異，從而造成決策質(zhì)量的不同。董事平均教育水平越高，其知識(shí)面越廣，越容易接受新鮮事物，越能做出對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利的決策。因而，學(xué)歷越高的董事對(duì)研發(fā)投資項(xiàng)目的決策質(zhì)量可能越高，從而使R&D資本化程度越高；董事教育背景的異質(zhì)性會(huì)促進(jìn)董事之間的交流，增加對(duì)表層現(xiàn)象更深的認(rèn)識(shí)，使得董事會(huì)成員在遇見(jiàn)新問(wèn)題時(shí)，能夠以不同的視角進(jìn)行思考，這對(duì)董事會(huì)做出研發(fā)項(xiàng)目投資決策具有積極影響。馬富萍和郭曉川（2010）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，決策團(tuán)隊(duì)的教育背景異質(zhì)性越強(qiáng)，該企業(yè)的R&D投入越多；董事職業(yè)背景的差異程度越大，表明董事會(huì)中存在較多領(lǐng)域的行家，一方面會(huì)使得董事會(huì)在進(jìn)行研發(fā)投資決策時(shí)考慮的問(wèn)題較為全面，使企業(yè)能夠更好地應(yīng)對(duì)外界環(huán)境的變化，從而決策質(zhì)量較高，另一方面會(huì)開(kāi)闊董事會(huì)整體的視野，挖掘更多研發(fā)投資機(jī)會(huì)。endprint

基于以上分析，董事會(huì)人力資本越高的企業(yè)，其做出的研發(fā)項(xiàng)目投資決策質(zhì)量越高，研發(fā)項(xiàng)目的成功率越高，從而R&D資本化程度可能越高。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：董事會(huì)人力資本與R&D資本化正相關(guān)。

（二）董事會(huì)社會(huì)資本與R&D資本化

依據(jù)社會(huì)資本理論，董事會(huì)社會(huì)資本是董事會(huì)成員所擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源的總和（Coleman，1990）。而資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為，董事會(huì)在制定決策時(shí)需要依賴(lài)其自身所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，連鎖董事的存在加強(qiáng)了企業(yè)之間的資源共享，促進(jìn)了企業(yè)之間的信息交換，降低了企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，使得董事會(huì)能夠獲取更多有利信息，從而制定出更高質(zhì)量的決策。Baysinger和Butler（1985）研究發(fā)現(xiàn)，能在其他企業(yè)兼職董事的董事往往具有較高的聲譽(yù)，他們能夠?yàn)槠髽I(yè)獲取關(guān)鍵資源，包括專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能及經(jīng)驗(yàn)等，這些資源能夠?yàn)槠髽I(yè)在制定關(guān)鍵性的決策時(shí)提供重要援助。良好的連鎖董事關(guān)系不僅能夠幫助企業(yè)提高聲望，還能提高企業(yè)資源共享的程度，從而為企業(yè)制定高質(zhì)量的研發(fā)項(xiàng)目投資決策打下更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。Hillman（2005）等研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的政治關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的績(jī)效越高。政府是制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策、出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策的機(jī)構(gòu)，因而董事會(huì)在政府機(jī)關(guān)擁有的資源可以幫助企業(yè)更迅速地了解行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、政策導(dǎo)向等方面的信息，為董事會(huì)制定正確的研發(fā)投資決策做好鋪墊。

基于以上分析，董事所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能幫助企業(yè)獲取更多信息和資源等，有助于高質(zhì)量決策的產(chǎn)生。即董事會(huì)社會(huì)資本有助于提高研發(fā)投資決策的質(zhì)量，進(jìn)而提升企業(yè)的R&D資本化水平。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：董事會(huì)社會(huì)資本與R&D資本化正相關(guān)。

（三）引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量后董事會(huì)資本與R&D資本化關(guān)系的變化

一方面，不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，會(huì)引起代理成本的不同，從而直接導(dǎo)致企業(yè)不同的投資行為；另一方面，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，一般情況下董事會(huì)資本也呈現(xiàn)出差異。由于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間外部環(huán)境和內(nèi)部體制的差異，將引起董事會(huì)資本對(duì)企業(yè)研發(fā)投資決策的影響也存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致不同質(zhì)量的研發(fā)投資決策。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)中，一般包括有較大影響力的政府官員、高校教授及其他大型國(guó)有企業(yè)的成員，使得其平均學(xué)歷較高，專(zhuān)業(yè)技能較強(qiáng)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為龐大，導(dǎo)致他們擁有的人力資本及社會(huì)資本可能要高于非國(guó)有企業(yè)，能夠從外界獲取更多的資源，董事會(huì)做出的研發(fā)投資決策質(zhì)量可能越高，且國(guó)有企業(yè)可能存在更多的制度傾斜。因而，國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)人力及社會(huì)資本方面可能具有更大的優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，本文提出如下假設(shè)：

H3：在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本和社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響較非國(guó)有企業(yè)更大。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2012年間的全部A股信息技術(shù)業(yè)的上市公司作為研究樣本，主要原因是信息技術(shù)業(yè)是創(chuàng)新型企業(yè)的代表之一，也是科技研發(fā)最為密集的行業(yè)之一。由于我國(guó)自2007年開(kāi)始實(shí)施新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)該對(duì)研發(fā)費(fèi)用實(shí)施有條件的資本化，因而本文以2007年為研究起點(diǎn)。為確保數(shù)據(jù)的有效性和完整性，同時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)研究的通行做法，對(duì)樣本進(jìn)行如下調(diào)整：（1）剔除2007—2012年間被ST以及*ST的公司；（2）剔除開(kāi)發(fā)支出為0或者未披露的公司；（3）剔除對(duì)董事會(huì)職業(yè)背景、教育背景未披露或披露不全的公司。根據(jù)以上要求，最終篩選得到177個(gè)樣本觀測(cè)值，其中國(guó)有企業(yè)41個(gè)，非國(guó)有企業(yè)136個(gè)。董事會(huì)人力資本和社會(huì)資本數(shù)據(jù)主要從上市公司年報(bào)中手工收集，再通過(guò)Excel進(jìn)行匯總計(jì)算；開(kāi)發(fā)支出、公司規(guī)模等其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；對(duì)于年報(bào)中未披露的董事會(huì)人力資本和社會(huì)資本的數(shù)據(jù)，通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)及新浪財(cái)經(jīng)等財(cái)經(jīng)網(wǎng)站收集取得。

（二）變量設(shè)計(jì)

本研究探討了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響，從前面的分析可得，R&D資本化是被解釋變量，董事會(huì)資本是解釋變量，具體見(jiàn)表1。

1.被解釋變量

被解釋變量為R&D資本化（CAP），通常以開(kāi)發(fā)支出除以總資產(chǎn)、銷(xiāo)售額或者市場(chǎng)價(jià)值來(lái)表示。由于市場(chǎng)價(jià)值較難準(zhǔn)確計(jì)量，且處于研發(fā)階段的信息技術(shù)業(yè)企業(yè)其銷(xiāo)售額一般很小，本文將資產(chǎn)規(guī)模作為控制變量。開(kāi)發(fā)支出項(xiàng)目的金額是累計(jì)余額，因而，采用開(kāi)發(fā)支出本期增加額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量被解釋變量。

2.解釋變量

解釋變量為董事會(huì)資本（BC），包括董事會(huì)人力資本和董事會(huì)社會(huì)資本。董事會(huì)人力資本以董事平均年齡、董事平均教育水平、董事會(huì)人力資本異質(zhì)性來(lái)度量；董事會(huì)社會(huì)資本以董事橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、董事縱向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來(lái)度量。

（1）董事會(huì)人力資本（HC）。依據(jù)現(xiàn)有研究結(jié)果，董事會(huì)人力資本的衡量大致從兩個(gè)角度：同質(zhì)性和異質(zhì)性。同質(zhì)性主要包括平均年齡、平均教育水平等方面；異質(zhì)性主要包括年齡異質(zhì)性、教育背景異質(zhì)性、職業(yè)背景異質(zhì)性、專(zhuān)業(yè)背景異質(zhì)性等。結(jié)合我國(guó)制度背景，借鑒現(xiàn)有研究成果，本文提煉出以下三個(gè)指標(biāo)對(duì)董事會(huì)人力資本進(jìn)行度量：

董事平均年齡（ACG）：以董事會(huì)成員的平均年齡的自然對(duì)數(shù)來(lái)度量。

董事平均教育水平（EDU）：以董事會(huì)成員最高學(xué)歷平均值的自然對(duì)數(shù)來(lái)度量。對(duì)董事學(xué)歷從高到低進(jìn)行賦值：中專(zhuān)及以下為1；大專(zhuān)為2；本科為3；碩士研究生為4；博士研究生為5；其他為0。

董事會(huì)人力資本異質(zhì)性（YZX）：包括董事會(huì)年齡異質(zhì)性、董事會(huì)教育背景異質(zhì)性、董事會(huì)職業(yè)背景異質(zhì)性。采用Herfindal-Hirschman系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算公式為：

H=1- i∈EPi2 （1）

其中：Pi是董事會(huì)中第i類(lèi)成員占總成員的比例；E代表種類(lèi)數(shù)；H是介于0～1之間的數(shù)值。異質(zhì)性的具體分類(lèi)如下：endprint

董事會(huì)年齡異質(zhì)性：將董事年齡劃分為以下五個(gè)區(qū)間段，30歲及以下、大于30歲小于等于40歲、大于40歲小于等于50歲、大于50歲小于等于60歲、60歲以上。分別計(jì)算這五個(gè)區(qū)間段所占的比例，得出異質(zhì)性系數(shù)。

董事會(huì)教育背景異質(zhì)性：根據(jù)前文所述，計(jì)算最高學(xué)歷賦值分別為0、1、2、3、4、5的比例，得出異質(zhì)性系數(shù)。

董事會(huì)職業(yè)背景異質(zhì)性：將職業(yè)背景分為生產(chǎn)制造流程類(lèi)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)（包括貿(mào)易、進(jìn)出口）、研發(fā)類(lèi)、金融財(cái)會(huì)類(lèi)、法律類(lèi)、行政管理類(lèi)（包括黨務(wù)、共青團(tuán)、工會(huì)等）、政府機(jī)關(guān)職員類(lèi)。分別計(jì)算每類(lèi)職業(yè)背景所占的比例，得出異質(zhì)性系數(shù)。

最后，將這三類(lèi)異質(zhì)性系數(shù)相加，得到董事會(huì)人力資本異質(zhì)性的系數(shù)，該系數(shù)介于0～3之間，系數(shù)越高，表明董事會(huì)人力資本的異質(zhì)性越強(qiáng)，反之越弱。

在分別計(jì)算出董事會(huì)平均年齡、董事會(huì)平均教育水平以及董事會(huì)人力資本異質(zhì)性三項(xiàng)數(shù)據(jù)之后，采用熵值法得到每一項(xiàng)的權(quán)重，最終計(jì)算出董事會(huì)人力資本的總得分，全樣本組及分樣本組的權(quán)重見(jiàn)表2。

（2）董事會(huì)社會(huì)資本（SC）。依據(jù)前人研究結(jié)果，董事會(huì)社會(huì)資本的度量大致分為兩個(gè)角度：一是內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；二是連鎖董事和政治關(guān)聯(lián)董事。本文結(jié)合我國(guó)制度背景，提煉出如下兩個(gè)指標(biāo)衡量董事會(huì)社會(huì)資本：

董事橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（HXGX）：董事會(huì)成員現(xiàn)在和曾經(jīng)總共兼職的其他企業(yè)、學(xué)校、研究所以及協(xié)會(huì)等的數(shù)目。

董事縱向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（ZXGX）：董事會(huì)成員現(xiàn)在和曾經(jīng)總共兼職的政府機(jī)關(guān)數(shù)目。

同樣，采用熵值法計(jì)算出這兩項(xiàng)所占的比重，最終得到董事會(huì)社會(huì)資本的總得分，權(quán)重見(jiàn)表2。

3.控制變量

本文對(duì)可能影響R&D資本化的其他因素進(jìn)行控制，包括企業(yè)特征和企業(yè)盈利情況等因素，具體如下：

（1）公司規(guī)模（Size）。借鑒國(guó)內(nèi)研究的通行做法，普遍將公司規(guī)模作為控制變量，以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量。

（2）負(fù)債水平（Lev）。對(duì)償債能力的衡量，國(guó)內(nèi)常用資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率是影響R&D資本化的主要?jiǎng)右?，債?wù)比率越高的企業(yè)越傾向于R&D資本化。資產(chǎn)負(fù)債率以期末負(fù)債總額/期末資產(chǎn)總額度量。

（3）營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)（Chroo）。研發(fā)支出會(huì)計(jì)處理為企業(yè)盈余管理創(chuàng)造了條件，是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的一種手段，盈余為負(fù)或者負(fù)增長(zhǎng)的企業(yè)更傾向于R&D資本化。若期末營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-期初營(yíng)業(yè)利潤(rùn)<0，取1，否則為0。

（4）董事會(huì)規(guī)模（BSize）。董事會(huì)規(guī)模影響企業(yè)決策，適量的董事會(huì)人數(shù)能夠提高決策質(zhì)量，但過(guò)多的董事會(huì)人數(shù)則可能會(huì)影響決策效率，影響董事會(huì)的組織與協(xié)調(diào)能力（非效率投資）。董事會(huì)規(guī)模用董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù)度量。

（5）研發(fā)強(qiáng)度（R&D）。一般認(rèn)為，研發(fā)投入越多，研發(fā)支出中符合資本化的也越多，研發(fā)投入越大的公司，其資本化動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，以當(dāng)年研發(fā)投入/期末資產(chǎn)總額度量。

（6）年份（Year）。為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)R&D資本化的影響，將年份作為一個(gè)控制變量，以2012年作為基礎(chǔ)年份，設(shè)置Year07、Year08、Year09、Year10、Year11五個(gè)虛擬變量。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)上述分析，構(gòu)建本文的實(shí)證模型：

CAP=β0+β1HC+β2SC+β3Size+β4Lev+

β5Chroo+β6BSize+β7R&D+β8Year+ε

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文利用SPSS17.0軟件，運(yùn)用多元線(xiàn)性回歸方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。表3是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可得，樣本公司之間的R&D資本化存在較大差異，最大值為21.2352，最小值為9.8969，標(biāo)準(zhǔn)差為1.7564。從分組描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可得，國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)人力資本和社會(huì)資本的均值都略高于非國(guó)有企業(yè)。

（二）多元回歸分析

根據(jù)上文列示的模型，采用普通最小二乘回歸方法分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下董事會(huì)資本與R&D資本化的關(guān)系。構(gòu)建多層次回歸模型（如表4），模型一只考慮控制變量對(duì)被解釋變量的影響，模型二在模型一的基礎(chǔ)上增加了自變量董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本。從回歸結(jié)果可以看出，兩個(gè)模型的F值均在1%的水平下顯著，且模型二的擬合優(yōu)度高于模型一。從模型一的回歸結(jié)果可知，企業(yè)規(guī)模和研發(fā)強(qiáng)度與R&D資本化顯著正相關(guān)，負(fù)債水平和董事會(huì)規(guī)模則與R&D資本化顯著負(fù)相關(guān)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)與R&D資本化正相關(guān)但不顯著。由模型二的多元回歸結(jié)果可得，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本與R&D資本化都是顯著正相關(guān)的，假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)3，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)關(guān)于董事會(huì)資本與R&D資本化之間關(guān)系的差異性，本文將全樣本分成兩個(gè)組，分別考察國(guó)有企業(yè)組與非國(guó)有企業(yè)組關(guān)于董事會(huì)資本與R&D資本化之間的關(guān)系。從模型三和模型四的回歸結(jié)果可得（見(jiàn)表5），在兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本均與R&D資本化顯著正相關(guān)。在國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)人力資本HC的系數(shù)B為7.969，遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)中HC的系數(shù)4.685，這說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)人力資本對(duì)R&D資本化的影響更大；而在非國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)社會(huì)資本SC的系數(shù)B為0.157，略低于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下SC的系數(shù)0.190，這說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響更大，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

（三）多元回歸結(jié)果與討論

全樣本中，董事會(huì)人力資本與R&D資本化顯著正相關(guān)（B=4.762，Sig.<0.01）。結(jié)果表明，企業(yè)的董事會(huì)人力資本越高，董事會(huì)成員的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等能夠較好地指導(dǎo)其對(duì)于研發(fā)投資項(xiàng)目的決策，選取對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利且成功率較高的項(xiàng)目進(jìn)行投資，因而研發(fā)投資項(xiàng)目的成功率越高，R&D資本化程度越高。董事會(huì)社會(huì)資本與R&D資本化顯著正相關(guān)（B=0.197，Sig.<0.01）。由此可得，董事會(huì)成員擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越大，包括與其他企業(yè)、高校、研究所、協(xié)會(huì)以及政府機(jī)關(guān)等的關(guān)系，其獲取信息的渠道越多，速度越快，能夠最快速度地獲取行業(yè)動(dòng)向和國(guó)家政策等相關(guān)信息，有助于提高企業(yè)研發(fā)投資項(xiàng)目決策的質(zhì)量，提升研發(fā)投資項(xiàng)目的成功率。endprint

不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本與董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響是有差異的。由模型三和模型四可知，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本都與R&D資本化顯著正相關(guān)，但系數(shù)B卻不盡相同，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本HC的系數(shù)B為7.969，遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)HC的系數(shù)4.685，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)人力資本對(duì)R&D資本化的影響較非國(guó)有企業(yè)更大，這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本平均水平略高于非國(guó)有企業(yè)（如表5），所以在國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)人力資本對(duì)R&D資本化的影響會(huì)高于非國(guó)有企業(yè)。根據(jù)模型四，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)社會(huì)資本SC的系數(shù)B為0.190，略高于非國(guó)有企業(yè)HC的系數(shù)0.157，且國(guó)有企業(yè)董事會(huì)社會(huì)資本為1.8607，略高于非國(guó)有企業(yè)的1.8595，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)董事會(huì)成員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較大，從外界獲取信息的渠道較多，速度較快，其做出的研發(fā)決策質(zhì)量較高。

六、結(jié)論與啟示

為了探究董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響，以及引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后董事會(huì)人力資本、社會(huì)資本和R&D資本化之間關(guān)系的差異性，本文依據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚撘约叭肆Y本與社會(huì)資本理論，實(shí)證研究了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)資本與R&D資本化之間關(guān)系的差異性。結(jié)果表明，不論是全樣本還是分組樣本中，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本與R&D資本化均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響均較非國(guó)有企業(yè)更大，且國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本的平均水平均高于非國(guó)有企業(yè)。

依據(jù)本文的實(shí)證研究結(jié)果，得到如下啟示。首先，企業(yè)應(yīng)注重董事會(huì)人力資本的建設(shè)。董事會(huì)人力資本水平越高，風(fēng)險(xiǎn)判斷能力越強(qiáng)，越能夠增強(qiáng)董事會(huì)成員對(duì)外部環(huán)境的判斷，減少企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的依賴(lài)性，提升研發(fā)投資的成功率。我國(guó)非國(guó)有企業(yè)中家族企業(yè)偏多，而家族企業(yè)在選拔人才時(shí)多“任人唯親”，忽略了專(zhuān)業(yè)技能的重要性。其次，企業(yè)應(yīng)注重董事會(huì)社會(huì)資本的建設(shè)。董事會(huì)社會(huì)資本水平越高，企業(yè)獲取的信息量越多，獲取信息的速度越快，越能夠幫助企業(yè)更高效地選出最優(yōu)的研發(fā)投資決策，因此，選擇擁有較大范圍社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的董事會(huì)成員能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富。非國(guó)有企業(yè)在加強(qiáng)董事會(huì)人力資本建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)注重董事會(huì)社會(huì)資本的建設(shè)，拓寬董事會(huì)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為企業(yè)迅速獲取更多有效的信息。最后，應(yīng)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)體制的改革。由于國(guó)有企業(yè)存在更多的政策傾斜，導(dǎo)致大批人才涌入國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)人才缺乏，這不利于企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則： 2006[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[2] Landry S.，Callimaci A. The effect of management incentives and cross-listing status on the accounting treatment of R&D spending[J]. Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2003，12（2）： 131-152.

[3] Markarian G.，Pozza L.，Prencipe A. Capitalization of R&D costs and earnings management： Evidence from Italian listed companies[J]. The International Journal of Accounting，2008，43（3）： 246-267.

[4] Aboody D.，Lev B. The value relevance of intangibles： the case of software capitalization[J].Journal of Accounting Research，1998，36（Suppl）：161-191.

[5] Oswald D. R. The determinants and value relevance of the choice of accounting for research and development expenditures in the United Kingdom[J]. Journal of Business Finance&Accounting，2000，35 （1/2）：1-24.

[6] Cazavan A. J.，Thomas J. The negative impact of R&D capitalization： a value relevance approach[J]. European Accounting Review，2006，15（1）：37-61.

[7] 王燕妮，張書(shū)菊，王方.R&D資本化與費(fèi)用化政策選擇的影響因素研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013（4）：546-553.

[8] Hillman A. J.，Dalziel T. Boards of directors and firm performance： Integrating agency and resource dependence perspectives[J]. Academy of Management Review，2003，28（3）： 383-396.

[9] 伍中信，李芬.國(guó)有控股、投資效率與信貸資源配置[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（11）：50-55.

[10] 宗文龍，王睿，楊艷俊.企業(yè)R&D資本化的動(dòng)因研究——來(lái)自A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（4）：439-454.

[11] 王艷，馮延超，梁萊歆.高科技企業(yè)R&D支出資本化的動(dòng)機(jī)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（4）：103-111.

[12] Coleman J. S. Equality and achievement in education[J].1990.

[13] Norburn D.，Birley S. The top management team and corporate performance[J]. Strategic Management Journal，1988，9（3）：225-237.

[14] 馬富萍，郭曉川.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究：以高管團(tuán)隊(duì)行為整合為調(diào)節(jié)變量[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（12）：186-191.

[15] Baysinger B.，and H. Butler. Corporate Governance and the Board of Directors： Performance Effects of Changes in Board Composition [J].Journal of Law，Economics and Organization，1985（1）：101-134.

[16] Hillman A.J. Politicians on the Board of Directors： Do Connections Affect the Bottom Line？[J].Journal of Management，2005，31（3）：464-481.

[17] 劉運(yùn)國(guó)，劉雯.我國(guó)上市公司的高管任期與R&D 支出[J].管理世界，2007（1）：128-137.

[18] 周建，金媛媛，袁德利.董事會(huì)人力資本、CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響研究——基于中國(guó)滬深兩市高科技上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（3）：170-180.endprint

不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本與董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響是有差異的。由模型三和模型四可知，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本都與R&D資本化顯著正相關(guān)，但系數(shù)B卻不盡相同，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本HC的系數(shù)B為7.969，遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)HC的系數(shù)4.685，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)人力資本對(duì)R&D資本化的影響較非國(guó)有企業(yè)更大，這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本平均水平略高于非國(guó)有企業(yè)（如表5），所以在國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)人力資本對(duì)R&D資本化的影響會(huì)高于非國(guó)有企業(yè)。根據(jù)模型四，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)社會(huì)資本SC的系數(shù)B為0.190，略高于非國(guó)有企業(yè)HC的系數(shù)0.157，且國(guó)有企業(yè)董事會(huì)社會(huì)資本為1.8607，略高于非國(guó)有企業(yè)的1.8595，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)董事會(huì)成員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較大，從外界獲取信息的渠道較多，速度較快，其做出的研發(fā)決策質(zhì)量較高。

六、結(jié)論與啟示

為了探究董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響，以及引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后董事會(huì)人力資本、社會(huì)資本和R&D資本化之間關(guān)系的差異性，本文依據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚撘约叭肆Y本與社會(huì)資本理論，實(shí)證研究了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)資本與R&D資本化之間關(guān)系的差異性。結(jié)果表明，不論是全樣本還是分組樣本中，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本與R&D資本化均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響均較非國(guó)有企業(yè)更大，且國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本的平均水平均高于非國(guó)有企業(yè)。

依據(jù)本文的實(shí)證研究結(jié)果，得到如下啟示。首先，企業(yè)應(yīng)注重董事會(huì)人力資本的建設(shè)。董事會(huì)人力資本水平越高，風(fēng)險(xiǎn)判斷能力越強(qiáng)，越能夠增強(qiáng)董事會(huì)成員對(duì)外部環(huán)境的判斷，減少企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的依賴(lài)性，提升研發(fā)投資的成功率。我國(guó)非國(guó)有企業(yè)中家族企業(yè)偏多，而家族企業(yè)在選拔人才時(shí)多“任人唯親”，忽略了專(zhuān)業(yè)技能的重要性。其次，企業(yè)應(yīng)注重董事會(huì)社會(huì)資本的建設(shè)。董事會(huì)社會(huì)資本水平越高，企業(yè)獲取的信息量越多，獲取信息的速度越快，越能夠幫助企業(yè)更高效地選出最優(yōu)的研發(fā)投資決策，因此，選擇擁有較大范圍社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的董事會(huì)成員能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富。非國(guó)有企業(yè)在加強(qiáng)董事會(huì)人力資本建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)注重董事會(huì)社會(huì)資本的建設(shè)，拓寬董事會(huì)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為企業(yè)迅速獲取更多有效的信息。最后，應(yīng)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)體制的改革。由于國(guó)有企業(yè)存在更多的政策傾斜，導(dǎo)致大批人才涌入國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)人才缺乏，這不利于企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則： 2006[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[2] Landry S.，Callimaci A. The effect of management incentives and cross-listing status on the accounting treatment of R&D spending[J]. Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2003，12（2）： 131-152.

[3] Markarian G.，Pozza L.，Prencipe A. Capitalization of R&D costs and earnings management： Evidence from Italian listed companies[J]. The International Journal of Accounting，2008，43（3）： 246-267.

[4] Aboody D.，Lev B. The value relevance of intangibles： the case of software capitalization[J].Journal of Accounting Research，1998，36（Suppl）：161-191.

[5] Oswald D. R. The determinants and value relevance of the choice of accounting for research and development expenditures in the United Kingdom[J]. Journal of Business Finance&Accounting，2000，35 （1/2）：1-24.

[6] Cazavan A. J.，Thomas J. The negative impact of R&D capitalization： a value relevance approach[J]. European Accounting Review，2006，15（1）：37-61.

[7] 王燕妮，張書(shū)菊，王方.R&D資本化與費(fèi)用化政策選擇的影響因素研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013（4）：546-553.

[8] Hillman A. J.，Dalziel T. Boards of directors and firm performance： Integrating agency and resource dependence perspectives[J]. Academy of Management Review，2003，28（3）： 383-396.

[9] 伍中信，李芬.國(guó)有控股、投資效率與信貸資源配置[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（11）：50-55.

[10] 宗文龍，王睿，楊艷俊.企業(yè)R&D資本化的動(dòng)因研究——來(lái)自A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（4）：439-454.

[11] 王艷，馮延超，梁萊歆.高科技企業(yè)R&D支出資本化的動(dòng)機(jī)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（4）：103-111.

[12] Coleman J. S. Equality and achievement in education[J].1990.

[13] Norburn D.，Birley S. The top management team and corporate performance[J]. Strategic Management Journal，1988，9（3）：225-237.

[14] 馬富萍，郭曉川.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究：以高管團(tuán)隊(duì)行為整合為調(diào)節(jié)變量[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（12）：186-191.

[15] Baysinger B.，and H. Butler. Corporate Governance and the Board of Directors： Performance Effects of Changes in Board Composition [J].Journal of Law，Economics and Organization，1985（1）：101-134.

[16] Hillman A.J. Politicians on the Board of Directors： Do Connections Affect the Bottom Line？[J].Journal of Management，2005，31（3）：464-481.

[17] 劉運(yùn)國(guó)，劉雯.我國(guó)上市公司的高管任期與R&D 支出[J].管理世界，2007（1）：128-137.

[18] 周建，金媛媛，袁德利.董事會(huì)人力資本、CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響研究——基于中國(guó)滬深兩市高科技上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（3）：170-180.endprint

不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)人力資本與董事會(huì)社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響是有差異的。由模型三和模型四可知，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本都與R&D資本化顯著正相關(guān)，但系數(shù)B卻不盡相同，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本HC的系數(shù)B為7.969，遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)HC的系數(shù)4.685，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)人力資本對(duì)R&D資本化的影響較非國(guó)有企業(yè)更大，這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本平均水平略高于非國(guó)有企業(yè)（如表5），所以在國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)人力資本對(duì)R&D資本化的影響會(huì)高于非國(guó)有企業(yè)。根據(jù)模型四，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，董事會(huì)社會(huì)資本SC的系數(shù)B為0.190，略高于非國(guó)有企業(yè)HC的系數(shù)0.157，且國(guó)有企業(yè)董事會(huì)社會(huì)資本為1.8607，略高于非國(guó)有企業(yè)的1.8595，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)董事會(huì)成員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較大，從外界獲取信息的渠道較多，速度較快，其做出的研發(fā)決策質(zhì)量較高。

六、結(jié)論與啟示

為了探究董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響，以及引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后董事會(huì)人力資本、社會(huì)資本和R&D資本化之間關(guān)系的差異性，本文依據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚撘约叭肆Y本與社會(huì)資本理論，實(shí)證研究了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)資本與R&D資本化之間關(guān)系的差異性。結(jié)果表明，不論是全樣本還是分組樣本中，董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本與R&D資本化均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本對(duì)R&D資本化的影響均較非國(guó)有企業(yè)更大，且國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人力資本及社會(huì)資本的平均水平均高于非國(guó)有企業(yè)。

依據(jù)本文的實(shí)證研究結(jié)果，得到如下啟示。首先，企業(yè)應(yīng)注重董事會(huì)人力資本的建設(shè)。董事會(huì)人力資本水平越高，風(fēng)險(xiǎn)判斷能力越強(qiáng)，越能夠增強(qiáng)董事會(huì)成員對(duì)外部環(huán)境的判斷，減少企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的依賴(lài)性，提升研發(fā)投資的成功率。我國(guó)非國(guó)有企業(yè)中家族企業(yè)偏多，而家族企業(yè)在選拔人才時(shí)多“任人唯親”，忽略了專(zhuān)業(yè)技能的重要性。其次，企業(yè)應(yīng)注重董事會(huì)社會(huì)資本的建設(shè)。董事會(huì)社會(huì)資本水平越高，企業(yè)獲取的信息量越多，獲取信息的速度越快，越能夠幫助企業(yè)更高效地選出最優(yōu)的研發(fā)投資決策，因此，選擇擁有較大范圍社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的董事會(huì)成員能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富。非國(guó)有企業(yè)在加強(qiáng)董事會(huì)人力資本建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)注重董事會(huì)社會(huì)資本的建設(shè)，拓寬董事會(huì)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為企業(yè)迅速獲取更多有效的信息。最后，應(yīng)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)體制的改革。由于國(guó)有企業(yè)存在更多的政策傾斜，導(dǎo)致大批人才涌入國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)人才缺乏，這不利于企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則： 2006[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[2] Landry S.，Callimaci A. The effect of management incentives and cross-listing status on the accounting treatment of R&D spending[J]. Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2003，12（2）： 131-152.

[3] Markarian G.，Pozza L.，Prencipe A. Capitalization of R&D costs and earnings management： Evidence from Italian listed companies[J]. The International Journal of Accounting，2008，43（3）： 246-267.

[4] Aboody D.，Lev B. The value relevance of intangibles： the case of software capitalization[J].Journal of Accounting Research，1998，36（Suppl）：161-191.

[5] Oswald D. R. The determinants and value relevance of the choice of accounting for research and development expenditures in the United Kingdom[J]. Journal of Business Finance&Accounting，2000，35 （1/2）：1-24.

[6] Cazavan A. J.，Thomas J. The negative impact of R&D capitalization： a value relevance approach[J]. European Accounting Review，2006，15（1）：37-61.

[7] 王燕妮，張書(shū)菊，王方.R&D資本化與費(fèi)用化政策選擇的影響因素研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013（4）：546-553.

[8] Hillman A. J.，Dalziel T. Boards of directors and firm performance： Integrating agency and resource dependence perspectives[J]. Academy of Management Review，2003，28（3）： 383-396.

[9] 伍中信，李芬.國(guó)有控股、投資效率與信貸資源配置[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（11）：50-55.

[10] 宗文龍，王睿，楊艷俊.企業(yè)R&D資本化的動(dòng)因研究——來(lái)自A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（4）：439-454.

[11] 王艷，馮延超，梁萊歆.高科技企業(yè)R&D支出資本化的動(dòng)機(jī)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（4）：103-111.

[12] Coleman J. S. Equality and achievement in education[J].1990.

[13] Norburn D.，Birley S. The top management team and corporate performance[J]. Strategic Management Journal，1988，9（3）：225-237.

[14] 馬富萍，郭曉川.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究：以高管團(tuán)隊(duì)行為整合為調(diào)節(jié)變量[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（12）：186-191.

[15] Baysinger B.，and H. Butler. Corporate Governance and the Board of Directors： Performance Effects of Changes in Board Composition [J].Journal of Law，Economics and Organization，1985（1）：101-134.

[16] Hillman A.J. Politicians on the Board of Directors： Do Connections Affect the Bottom Line？[J].Journal of Management，2005，31（3）：464-481.

[17] 劉運(yùn)國(guó)，劉雯.我國(guó)上市公司的高管任期與R&D 支出[J].管理世界，2007（1）：128-137.

[18] 周建，金媛媛，袁德利.董事會(huì)人力資本、CEO權(quán)力對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響研究——基于中國(guó)滬深兩市高科技上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（3）：170-180.endprint