中國(guó)當(dāng)今的腐敗屬于何種征候群

李鴻文

最糟糕的一種，就是官僚權(quán)貴式腐敗征候群。大部分腐敗活動(dòng)受到官僚權(quán)力而不是財(cái)富的驅(qū)使，官僚們伸手掠奪經(jīng)濟(jì)利益，“吃相”最難看。按邁克爾·約翰斯頓的劃分，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象屬于這類征候群

腐敗與公共治理機(jī)制存在一定的聯(lián)系。美國(guó)學(xué)者邁克爾·約翰斯頓在《腐敗征候群：財(cái)富、權(quán)力和民主》一書中，把世界上的腐敗征候群大致歸為四種類型。

第一類是權(quán)勢(shì)市場(chǎng)式。這類腐敗主要集中在發(fā)達(dá)的富裕國(guó)家，如美國(guó)、德國(guó)和日本。這些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民文化社會(huì)都很發(fā)達(dá)，政治競(jìng)爭(zhēng)和輿論監(jiān)督的制度強(qiáng)大且合法，腐敗癥狀經(jīng)常是在日趨完善的公共治理機(jī)制內(nèi)部而非外部尋找空隙。

第二類是精英卡特爾式。這類腐敗最容易發(fā)生在經(jīng)歷著激烈政治民主化過程的國(guó)家，如意大利、韓國(guó)等。這些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，政治體制日趨開放，但公共治理機(jī)制相對(duì)稍弱。擁有不同權(quán)力基礎(chǔ)的各類精英們，為維護(hù)既得利益和維持競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位而結(jié)黨營(yíng)私。

第三類是寡頭與幫派式。在墨西哥和菲律賓這樣的國(guó)家，政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)迅速增加，但公共管理制度化還很軟弱，因此，既不能對(duì)寡頭的財(cái)富提供制度化的保護(hù)，也無法限制他們依靠黑幫式的暴力來擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍。他們各自為政，相互廝殺，使得暴力猖獗。

第四類是官僚權(quán)貴式。這類腐敗通常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)開放較慢，公民文化社會(huì)相對(duì)弱小，同時(shí)公共治理機(jī)制有欠完善的國(guó)家，如印尼、肯尼亞和中國(guó)。這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)致富機(jī)會(huì)增多，但政治參與機(jī)會(huì)相當(dāng)有限，導(dǎo)致享有政治壟斷地位的權(quán)貴們可以不受懲罰地使用權(quán)力。

邁克爾·約翰斯頓通過對(duì)四種征候群的研究，向人們描述了不同國(guó)家的腐敗癥狀。權(quán)勢(shì)市場(chǎng)類型的國(guó)家存在的阻礙政治競(jìng)爭(zhēng)和削弱民主進(jìn)程可信性和有效性的腐敗問題，即使權(quán)力的授受行為是合法的和公開的，財(cái)富與權(quán)力之間的各種聯(lián)姻也是一個(gè)系統(tǒng)性問題，政客們利用自己的接近權(quán)尋租。這種腐敗征候群通常是“例外”而不是“規(guī)則”，不對(duì)制度或體制構(gòu)成威脅。精英卡特爾類型的國(guó)家一般具有僅僅中等實(shí)力的制度，并且在政治競(jìng)爭(zhēng)的幌子背后，精英支配了規(guī)則。各個(gè)政黨派人打入官僚機(jī)構(gòu)，合謀趕走潛在的對(duì)手。寡頭與幫派類型國(guó)家的制度更弱，大部分權(quán)力掌握在那些好斗的精英手里，他們遍布在政治、經(jīng)濟(jì)、政府領(lǐng)域和私人利益集團(tuán)的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。這些國(guó)家的局勢(shì)令人感到不安，腐敗通常與暴力相結(jié)合。

最糟糕的一種，就是官僚權(quán)貴式腐敗征候群。大部分腐敗活動(dòng)受到官僚權(quán)力而不是財(cái)富的驅(qū)使，官僚們伸手掠奪經(jīng)濟(jì)利益，“吃相”最難看。按邁克爾·約翰斯頓的劃分，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象屬于這類征候群。

腐敗在中國(guó)不是新生事物，其“悠久歷史”甚至可追溯到許多世紀(jì)以前，比如接受賄賂、買官賣官、科舉舞弊等。解放前的國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期同樣是腐敗橫行。新中國(guó)成立后至改革開放前的一段時(shí)期，也并非人們想象中的“凈土”，在一種普遍貧窮的狀態(tài)下，掌握票據(jù)發(fā)放的權(quán)力往往也變成一種可以交易的商品，而且，經(jīng)濟(jì)越短缺，票據(jù)越“值錢”，越具有各種附加值，同時(shí)，票據(jù)也是“購(gòu)買”性資源的硬通貨。

改革開放打開了經(jīng)濟(jì)繁榮的大門，同時(shí)也開啟了腐敗的魔盒。改革開放前的中國(guó)，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)分沒有任何意義，經(jīng)濟(jì)規(guī)則只是官僚性和政治性的附庸，不能指望它進(jìn)入市場(chǎng)?？墒?，改革來臨后經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)增多，如果還不能建立開放市場(chǎng)所需要的監(jiān)督和便捷的制度，就為各種腐敗創(chuàng)造了意想不到的“機(jī)會(huì)”。

改革開放頭幾年，權(quán)力下放在國(guó)家與市場(chǎng)之間日趨擴(kuò)大的灰色地帶，創(chuàng)造了大量不受懲罰的賺錢機(jī)會(huì)。那時(shí)，公眾深惡痛絕的腐敗是“官倒”，一些有“官”字背景的權(quán)貴利用價(jià)格雙軌制，低價(jià)購(gòu)進(jìn)“計(jì)劃內(nèi)”的煤、鋼和其他商品，然后以高出原價(jià)幾倍甚至幾十倍的價(jià)格轉(zhuǎn)手到市場(chǎng)，牟取巨額暴利。這就為邁克爾·約翰斯頓將中國(guó)式腐敗列入官僚權(quán)貴征候群，提供了“理據(jù)”。

作為一位長(zhǎng)期從事腐敗問題研究的學(xué)者，邁克爾·約翰斯頓在國(guó)際學(xué)術(shù)界的地位不容置疑。但他對(duì)中國(guó)的腐敗現(xiàn)象的判斷有失精準(zhǔn)。他認(rèn)為，在當(dāng)今中國(guó)，法治的最基本觀念是把法律視為一套客觀、公平、公正和權(quán)威的并適用于一切的標(biāo)準(zhǔn)。但有的時(shí)候執(zhí)法并不總是到位，人們對(duì)規(guī)范產(chǎn)生一些困惑，導(dǎo)致在國(guó)家與社會(huì)之間出現(xiàn)一塊經(jīng)濟(jì)活躍的“灰色地帶”，并且使一些官員產(chǎn)生僥幸心理，想當(dāng)然認(rèn)為可以“免受懲罰”。

是的，從被中紀(jì)委查處的一些腐敗案件來看，似乎說明了某些“免受懲罰意識(shí)”的存在，一些腐敗分子就認(rèn)為自己的腐敗行為“天經(jīng)地義”。但是，在一個(gè)法治社會(huì)，這種不法行徑必須要得到懲處。各類腐敗案件之所以被查處并被公開報(bào)道，也恰恰說明了制度的力量。而這一點(diǎn)，與不受懲罰的官僚權(quán)貴式征候群，本質(zhì)上就有天壤之別。

此外，另一個(gè)導(dǎo)致邁克爾·約翰斯頓產(chǎn)生錯(cuò)覺的誘因，是他沒有觀察到中國(guó)反腐敗的公民文化力量。在中國(guó)社會(huì)，反腐敗不只是中紀(jì)委的專長(zhǎng)，更得到了民眾的擁護(hù)。一些大老虎、死老虎、下山虎、攔路虎的腐敗案件被查處，就得益于民眾個(gè)人鍥而不舍的窮追猛打——這不是私怨，而是對(duì)制度的信任。

就這個(gè)意義而言，盡管當(dāng)下中國(guó)的腐敗在數(shù)額和規(guī)模等級(jí)上都符合官僚權(quán)貴征候群的某些特征，但它充其量只是一種混合型的腐敗征候群，既有官僚權(quán)貴的成分，也有雁過拔毛的流寇式特性，同時(shí)受到其他利益集團(tuán)的“競(jìng)爭(zhēng)”，最重要的一點(diǎn)是，它受到中國(guó)反腐制度和反腐文化的有力約束。