基于現(xiàn)金流量視角的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型分析

楊知宇+楊景海

【摘 要】 基于現(xiàn)金流建立財(cái)務(wù)預(yù)警模型，對企業(yè)尤其是上市公司是十分必要的。文章以ST上市公司為例，對基于現(xiàn)金流量的F分?jǐn)?shù)預(yù)警模型的有效性進(jìn)行驗(yàn)證分析。選取了以利潤指標(biāo)為基礎(chǔ)的Z模型和以現(xiàn)金流量財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的F模型進(jìn)行比較，采用6家ST公司作為樣本，并對獲得的2007年到2012年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對F模型的預(yù)測結(jié)果進(jìn)行分析，證明了F模型預(yù)警的有效性。

【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)金流量； 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)； 預(yù)警模型

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）30-0046-05

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義，現(xiàn)金流量通常是指在一定會(huì)計(jì)期間內(nèi)按照現(xiàn)金收付實(shí)現(xiàn)制，通過一定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的流入、流出及其總量情況的總稱。它客觀存在于企業(yè)整個(gè)經(jīng)營活動(dòng)之中，不僅能動(dòng)態(tài)反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并對其起保障與控制作用，而且能表明企業(yè)獲得現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物的能力。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)金流量在企業(yè)整個(gè)資金運(yùn)動(dòng)的過程中表現(xiàn)出一種十分復(fù)雜的關(guān)系，二者相互制約同時(shí)又互不分離。

因此，企業(yè)日常資金運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過程中隱藏著無法確定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。作為維持企業(yè)生存發(fā)展的血液，現(xiàn)金流量不僅為企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營提供重要基礎(chǔ)，而且為企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)提供不可或缺的資源保障。如果資金周轉(zhuǎn)不暢，企業(yè)則有面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。二者的共同點(diǎn)都是為了使企業(yè)在競爭機(jī)制下的市場中能得以生存，并獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展，為企業(yè)創(chuàng)造最大的市場價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

一、財(cái)務(wù)預(yù)警模型的發(fā)展及評價(jià)

（一）財(cái)務(wù)預(yù)警模型的發(fā)展過程

1.單變量模型

單變量模型，顧名思義是一個(gè)一元線性函數(shù)的模型，它采用單個(gè)財(cái)務(wù)比率進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測。Fitzpatrick（1932）以19家企業(yè)為樣本進(jìn)行的以單變量為對象的破產(chǎn)預(yù)測研究，并把樣本分組為破產(chǎn)企業(yè)和非破產(chǎn)企業(yè)，將單變量的財(cái)務(wù)比率運(yùn)用其中進(jìn)行預(yù)測研究。從研究結(jié)果得出，股東權(quán)益/負(fù)債比率與凈利潤/股東權(quán)益的預(yù)測結(jié)果是最為可靠的，其預(yù)測能力最強(qiáng)。William beaver（1966）通過對出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)前1至5年的30個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)比率預(yù)測能力的考察研究，并根據(jù)單變量財(cái)務(wù)指標(biāo)在模型中的預(yù)測能力進(jìn)行大小排序，發(fā)現(xiàn)營運(yùn)現(xiàn)金/總負(fù)債在距離企業(yè)破產(chǎn)前，時(shí)間越短預(yù)測能力越強(qiáng)。

由于單變量模型只含有一個(gè)單變量指標(biāo)，則每次只能對一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行預(yù)測。由于指標(biāo)之間相互具有獨(dú)立性，僅能局部體現(xiàn)企業(yè)狀況，并不能全方面地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。公司將不同的預(yù)測指標(biāo)運(yùn)用于這種模型后將帶來預(yù)測結(jié)果不同的后果，這使企業(yè)無法對預(yù)測結(jié)果作準(zhǔn)確的判斷。再者，企業(yè)通常為某種需要而人為修改某些重要的指標(biāo)數(shù)據(jù)，使真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況被掩蓋，從而造成預(yù)測結(jié)果嚴(yán)重偏離真實(shí)結(jié)果。這種方法的運(yùn)用可能出現(xiàn)對于同一公司、不同的預(yù)測指標(biāo)得出不同預(yù)測結(jié)果的情況；另外，某些財(cái)務(wù)比率很容易被粉飾，掩蓋真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，造成模型無法真實(shí)地揭露企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，學(xué)者們便開始對多變量模型進(jìn)行探討、研究。

2.多變量模型

所謂多變量預(yù)警模型，即加權(quán)匯總多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)后預(yù)測財(cái)務(wù)危機(jī)的模型，是一個(gè)多元化函數(shù)公式。Altman（1968）經(jīng)過大量時(shí)間考察分析同一行業(yè)里66家同等規(guī)模的公司并將它們分成相同數(shù)量的兩組，其中一組公司是申請破產(chǎn)的公司，并統(tǒng)計(jì)破產(chǎn)公司破產(chǎn)前一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非破產(chǎn)公司相同時(shí)段的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，再選取五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為變量與權(quán)數(shù)加權(quán)平均，最終得出了Z分?jǐn)?shù)模型。在眾多預(yù)警模型中，Z分?jǐn)?shù)模型是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型經(jīng)歷單變量模型向多變量模型演變后最具有代表性、應(yīng)用最為廣泛的多變量預(yù)測模型。該模型與William beaver的單變量模型具有共同點(diǎn)，都是在企業(yè)破產(chǎn)前時(shí)間越短模型預(yù)測準(zhǔn)確率越高，并且Z分?jǐn)?shù)模型在企業(yè)破產(chǎn)前一年的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測準(zhǔn)確率達(dá)到了95%。

AItman，Haldeman & Narayanan（1977）在五個(gè)變量模型的基礎(chǔ)上增加了兩個(gè)財(cái)務(wù)變量，隨即得出Zeta模型。Casey（1985）將經(jīng)營現(xiàn)金流、經(jīng)營現(xiàn)金流與流動(dòng)負(fù)債的之比以及經(jīng)營現(xiàn)金流與期末總負(fù)債之比，運(yùn)用于驗(yàn)證現(xiàn)金流是否對以應(yīng)計(jì)利潤財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)破產(chǎn)預(yù)測模型的預(yù)測能力有顯著提高。然而，在經(jīng)過以大量破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營現(xiàn)金流的運(yùn)用并不能對傳統(tǒng)預(yù)測模型的明顯改進(jìn)作出貢獻(xiàn)，從而提高模型的預(yù)測準(zhǔn)確率。不過，解釋能力隨著經(jīng)營現(xiàn)金流量的收回明顯提高。

（二）Z分?jǐn)?shù)模型與F分?jǐn)?shù)模型的比較

1.Z分?jǐn)?shù)模型

Z分?jǐn)?shù)模型的表達(dá)式為：Z=0.012X1+0.014X2+

0.033X3+0.006X4+0.999X5。其中的變量X1=（期末流動(dòng)資產(chǎn)-期末流動(dòng)負(fù)債）/期末總資產(chǎn)，即營運(yùn)資金/期末總資產(chǎn)；X2=留存收益/期末總資產(chǎn)；X3=息稅前利潤/期末總資產(chǎn)；X4=期末股東權(quán)益市場價(jià)值/期末總負(fù)債；X5=銷售總額/期末總資產(chǎn)。按流動(dòng)率分類的會(huì)計(jì)變量X1主要是企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)水平的衡量基礎(chǔ)，體現(xiàn)了總資產(chǎn)中企業(yè)投入的營運(yùn)資金所占的份額；X2主要反映了期末未分配利潤和盈余公積占企業(yè)總資產(chǎn)的比例，它可以衡量企業(yè)整個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)的收益率和累計(jì)盈利情況；X3中息稅前利潤，即為稅前利潤與財(cái)務(wù)費(fèi)用之和，主要是反映企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性及資金營運(yùn)效率，在此模型中，它為預(yù)測企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境提供了比較有利的依據(jù)；X4反映企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)同時(shí)也體現(xiàn)了企業(yè)對債權(quán)人的支付能力；X5主要是反映企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)的活動(dòng)比例，體現(xiàn)了產(chǎn)生銷售收入的能力及資金周轉(zhuǎn)速度。

2.F分?jǐn)?shù)模型

與Z模型不同的是，F(xiàn)分?jǐn)?shù)模型引入了現(xiàn)金流量這一重要變量，F(xiàn)分?jǐn)?shù)模型中X3、X5這兩個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)分別代替了Z分?jǐn)?shù)模型中的X3、X5財(cái)務(wù)指標(biāo)，它們都是現(xiàn)金流量變量。其中，X3=（凈利潤+折舊）/平均總負(fù)債，它包含了企業(yè)日常計(jì)提的折舊，主要表現(xiàn)在折舊不僅可以用來償債，也可以看作企業(yè)的現(xiàn)金流入，是衡量企業(yè)償還債務(wù)可用的所有現(xiàn)金流量大小的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)；X5=（凈利潤+利息+折舊）/平均總資產(chǎn)，反映了企業(yè)總資產(chǎn)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力。F分?jǐn)?shù)模型如下：endprint

F=-0.1774+1.1091X1+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5

其中：

X1=（期末流動(dòng)資產(chǎn)-期末流動(dòng)負(fù)債）/期末總資產(chǎn)；

X2=期末留存收益/資產(chǎn)總額；

X3=（凈利潤+折舊）/平均總負(fù)債；

X4=期末股東權(quán)益的市場價(jià)值/期末總負(fù)債；

X5=（凈利潤+利息+折舊）/平均總資產(chǎn)。

F分?jǐn)?shù)模型中五個(gè)自變量的選擇是基于財(cái)務(wù)理論，0.0274為F分?jǐn)?shù)模型的臨界點(diǎn)，如果某一特定的F值低于0.0274，則該企業(yè)可能存在一定的財(cái)務(wù)危機(jī)，甚至有破產(chǎn)的可能性；反之，如果F值高于0.0274，則該企業(yè)財(cái)務(wù)狀況比較正常，視為具有持續(xù)發(fā)展的能力。如果F值落入[-0.0501，0.1049]區(qū)間，0.0274的上下0.0775內(nèi)即不確定區(qū)域，則不能武斷地認(rèn)為公司可能破產(chǎn)或者具有持續(xù)生存的能力，此時(shí)的F分?jǐn)?shù)模型只能輔助管理者作決策，管理決策者要判斷公司是否可能發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

（三）Z分?jǐn)?shù)模型的缺陷

Z分?jǐn)?shù)模型是一種建立比較早，得到廣大學(xué)者認(rèn)可及推廣，能綜合反映企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法。但是該模型存在以下缺陷：（1）研究對象的局限性，Z分?jǐn)?shù)模型的研究對象只有制造業(yè)企業(yè)，而且只針對美國的上市公司。這導(dǎo)致Z分?jǐn)?shù)模型并不適用于非制造業(yè)及非上市公司，具有行業(yè)限制。（2）樣本數(shù)量少，F(xiàn)分?jǐn)?shù)模型采用了4 000多家公司的數(shù)據(jù)作為樣本，而Z分?jǐn)?shù)模型僅以66家公司數(shù)據(jù)作為樣本，使得驗(yàn)證模型的有效性降低。（3）不具有橫向可比性，該模型未考慮采取的樣本里存在不同區(qū)域、不同行業(yè)的公司，其中的差異性使得Z分?jǐn)?shù)模型不能進(jìn)行橫向比較。（4）難以保證預(yù)測結(jié)果的真實(shí)性，Z分?jǐn)?shù)模型的財(cái)務(wù)指標(biāo)是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)上的，存在人為操縱財(cái)務(wù)指標(biāo)的弊端，且沒有考慮現(xiàn)金流量這一決定企業(yè)經(jīng)營狀況的有效因素，使得計(jì)算而得的Z值真實(shí)性較弱。

（四）F分?jǐn)?shù)模型的優(yōu)勢

通過對F分?jǐn)?shù)模型與Z分?jǐn)?shù)模型的比較分析，可得出F分?jǐn)?shù)模型具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）考慮了現(xiàn)金流量，F(xiàn)分?jǐn)?shù)模型在Z模型的基礎(chǔ)上考慮了現(xiàn)金流量這一有效變量，更全面地考慮了影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素，同時(shí)進(jìn)一步完善了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。（2）具有大量的樣本，F(xiàn)分?jǐn)?shù)模型以4 160家樣本公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過長期觀察、分析及驗(yàn)證后得以建立成形，對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測更加精準(zhǔn)。（3）具有橫向可比性，F(xiàn)分?jǐn)?shù)模型以不同行業(yè)的公司為研究對象，考慮了不同行業(yè)之間的差異，采用大量的樣本公司驗(yàn)證其有效性。

二、F分?jǐn)?shù)模型在ST公司中的運(yùn)用

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文主要選取了ST明科、ST長油、ST寶碩、ST南紡、ST天龍、ST景谷6家不同行業(yè)的上市公司作為樣本，其中ST明科公司屬于經(jīng)營石油化工、塑膠塑料的制造業(yè)；ST長油公司屬于內(nèi)河、內(nèi)湖運(yùn)輸業(yè)；ST寶碩公司屬于通用化工品行業(yè)；ST南紡公司屬于紡織業(yè)；ST天龍公司屬于計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)；ST景谷公司屬于林業(yè)。本文選取了各個(gè)公司從2007年到2012年的各財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)主要來源于新浪財(cái)經(jīng)行情中心網(wǎng)站，經(jīng)過對公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行整理而得。

此處需特地說明的是，ST公司是指在境內(nèi)上市連續(xù)兩年虧損被進(jìn)行特別處理的公司；另外，計(jì)算“股東權(quán)益市場價(jià)值”所使用的年末股票價(jià)格，均來自于各大公司年末發(fā)行股票的收盤價(jià)格。其中，寶碩公司2010年年末沒有股票樣本數(shù)據(jù)，股票收盤價(jià)格中斷于2010年7月末。

（二）F分?jǐn)?shù)模型在ST公司中的運(yùn)用分析

1.F分?jǐn)?shù)模型的計(jì)算

本文對ST長油、ST明科、ST寶碩、ST南紡、ST天龍、ST景谷等上市公司2007年到2012年的各大財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)整理、匯總并計(jì)算后，結(jié)果如表1—表6所示。

2.F模型在ST公司中運(yùn)用的結(jié)果分析

（1）根據(jù)表1中的F值可以看出，ST長油公司F值在樣本期間逐漸變小，并最終小于臨界點(diǎn)。其中在2007年到2010年間，F(xiàn)值均大于臨界點(diǎn)0.0274，但是2009年和2010年的F值處于期間[-0.0501，

0.1049]，屬于不確定區(qū)域；在2011年和2012年，F(xiàn)值小于0.0274，并小于-0.0501。由此可以得出，ST長油在2007到2008年期間的財(cái)務(wù)狀況處于良好發(fā)展的階段；在2009到2010年財(cái)務(wù)狀況的好壞還需要通過其他輔助手段作進(jìn)一步的判斷；在2011年至2012年，公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化，可能存在破產(chǎn)的可能性。

據(jù)年報(bào)顯示，ST長油2010年度虧損1 859.47萬元，2011年公司再度虧損74 933.30萬元，2012年度虧損額達(dá)到123 835.00萬元。2013年年報(bào)發(fā)布后，出現(xiàn)591 864.00萬元的巨虧。因此ST長油在2013年虧損后，已連續(xù)4年虧損，達(dá)到退市標(biāo)準(zhǔn)，并已于2013年5月14日起暫停上市。該公司也成為2012年退市制度改革以來，上交所第一家因財(cái)務(wù)指標(biāo)不滿足條件而退市的上市公司。

（2）根據(jù)表2中的值可以看出，F(xiàn)模型對于ST明科公司在2007—2012年期間計(jì)算出的F值一直呈現(xiàn)負(fù)值且不斷變小，可以看出企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的變動(dòng)呈現(xiàn)不斷惡化的趨勢。按照F分?jǐn)?shù)模型的判斷標(biāo)準(zhǔn)，明科公司各年的F值均小于0.0274，且超出了不確定區(qū)域范圍，小于-0.0501，則明科公司預(yù)測結(jié)果為破產(chǎn)。

據(jù)年報(bào)顯示，ST明科2009年度巨虧96 043.50萬元，2010年度微利1 412.49萬元，2011年公司再度虧損14 529.70萬元，2012年度微利1 184.88萬元。這表明企業(yè)沒有足夠的現(xiàn)金流量來維持企業(yè)的正常經(jīng)營，如果該公司能在出現(xiàn)財(cái)務(wù)問題的早期及時(shí)運(yùn)用F模型對企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析、預(yù)測，則能對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)防范和控制，從而可以避免公司財(cái)務(wù)狀況惡化的結(jié)果。endprint

（3）根據(jù)表3中F值可以看出，ST寶碩公司在2007年、2008年F值均大于臨界點(diǎn)0.0274，并且大于0.1049，但呈逐漸變小的狀態(tài)，并在2009年出現(xiàn)負(fù)值，且小于-0.0501。表明該公司在2007年、2008年公司的現(xiàn)金流動(dòng)性還比較強(qiáng)，可以滿足企業(yè)的經(jīng)營需要，但現(xiàn)金支付能力卻在逐漸減弱，并在2009年時(shí)開始顯現(xiàn)財(cái)務(wù)問題。由于2010年的F值無法獲得，對該年度的財(cái)務(wù)狀況無法獲知，但從2011年及2012年的F值大于0.0274并大于0.1049，可以得知企業(yè)財(cái)務(wù)困難得到了緩解。

據(jù)年報(bào)顯示，ST寶碩2009年度巨虧29 434.70萬元，2011年度盈利216 520.00萬元，2012年度虧損13 856.70萬元。其主要原因是公司實(shí)行了債務(wù)重組，提高公司核心競爭力，實(shí)現(xiàn)了長久穩(wěn)定發(fā)展，并逐漸恢復(fù)良好狀態(tài)。

（4）根據(jù)表4中的F值可以看出，ST南紡公司F值在2007到2012年間呈現(xiàn)變小的趨勢，均小于臨界點(diǎn)0.0274且小于-0.0501。按照F分?jǐn)?shù)模型的判斷標(biāo)準(zhǔn)，公司的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，很有可能會(huì)破產(chǎn)。據(jù)年報(bào)顯示，ST南紡2010年度盈利1 280.00萬元，2011年度虧損13 020.30萬元，2012年度虧損715.87萬元，據(jù)2013年前3個(gè)季度的數(shù)據(jù)可看到，該公司仍處于虧損狀態(tài)?？梢姽镜呢?cái)務(wù)狀況不容樂觀。

（5）根據(jù)表5中的F值可以看出，2007到2012年間ST天龍公司F值在逐年增長，雖然均小于臨界點(diǎn)0.0274且小于-0.0501，按照F分?jǐn)?shù)模型的判斷標(biāo)準(zhǔn)，公司的財(cái)務(wù)狀況仍處于困難階段，但根據(jù)F值與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)的特點(diǎn)，可以看出該公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在逐年減小，財(cái)務(wù)壓力在逐年緩解，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況在逐年好轉(zhuǎn)，但仍處于虧損階段。據(jù)年報(bào)顯示，ST天龍公司2009年度盈利4 449.44萬元，2010年度虧損639.35萬元，2011年度盈利6 629.46萬元，2012年度再度虧損5 503.01萬元。

（6）根據(jù)表6中的F值可以看出，ST景谷公司F值在2007年、2008年和2010年均大于臨界點(diǎn)0.0274，且大于0.1049，所以按照F分?jǐn)?shù)模型的判斷標(biāo)準(zhǔn)，公司的財(cái)務(wù)狀況處于良好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，具有發(fā)展前景。F值在2009年、2011年及2012年時(shí)小于臨界點(diǎn)0.0274且小于-0.0501，所以按照F分?jǐn)?shù)模型的判斷標(biāo)準(zhǔn)，公司此時(shí)的財(cái)務(wù)狀況存在危機(jī)，被推測為破產(chǎn)。

據(jù)年報(bào)顯示，ST景谷2009年度虧損9 435.51萬元，2010年度微利453.95萬元，2011年公司再度虧損13 921.20萬元，2012年度虧損10 809.30萬元。也就是說企業(yè)從開始的良好財(cái)務(wù)狀況狀態(tài)逐漸惡化，后又反復(fù)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難。說明企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不穩(wěn)定，資金周轉(zhuǎn)不順暢使得企業(yè)反復(fù)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難。

（三）結(jié)論

通過基于現(xiàn)金流量的F分?jǐn)?shù)模型對各ST公司計(jì)算值得出如下結(jié)論：總體來看，有的公司F值或者逐年降低并遠(yuǎn)低于F模型的分界點(diǎn)，或者由遠(yuǎn)大于分界點(diǎn)逐年變小到小于分界點(diǎn)，說明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大，伴隨著財(cái)務(wù)問題的顯現(xiàn)并不斷惡化，提醒管理層以及其他利益相關(guān)者應(yīng)該特別注意防范財(cái)務(wù)危機(jī)，及時(shí)了解分析公司所出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的原因，采取相應(yīng)的措施調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)，改變經(jīng)營策略，加強(qiáng)對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制，爭取將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降到最小。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李曉奇.上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警Logistic模型的研究[D].北京交通大學(xué)，2011.

[2] 鮑新中，何思婧.企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警的研究方法及其改進(jìn)——基于文獻(xiàn)綜述[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：60-70.

[3] 劉慧.我國制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[D].南京航空航天大學(xué)，2011.

[4] 楊瑤.基于現(xiàn)金流量的我國上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警實(shí)證研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[5] 歐陽歆.基于Z模型的物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014（4）：70-73.

[6] 張玲.基于經(jīng)濟(jì)附加值的上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004（9）：83-86.

[7] 張瑋.企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型構(gòu)建中現(xiàn)金流量分析法的運(yùn)用[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2007（6）：40-45.

[8] 敬文舉，廖才高.淺析企業(yè)現(xiàn)金流量財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的建立與完善[J].生產(chǎn)力研究，2007（6）：169-171.endprint