文本之維 審美之維 思想之維

李杰俊

1980年代以來的文學(xué)批評和文學(xué)研究界，張志忠確為“在場者”。他自稱“笨人”，故早作飛翔。他勤于耕耘，孜孜以求，以發(fā)現(xiàn)“摩登”之美。新出的《在場的魅力：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究論集》一書所收錄的論文，立足于“文本細(xì)讀”，輔之于“時(shí)潮追蹤”，提倡“論從史出”和“全球視野”，力主“意象解讀”和“美在形式”等方面的審美研究，醉心于“心靈探秘”和“拷問靈魂”，“鋒芒所向”，彰顯思想。《論集》收錄的20多篇文章，雖說不上是他學(xué)術(shù)研究的代表作，也未必是其學(xué)術(shù)研究的上乘之作，但從中也略可窺見張志忠30余年來的學(xué)術(shù)軌跡、治學(xué)方法和心路歷程，以及其對當(dāng)下文學(xué)研究的思考。作為高校教師，他肩負(fù)“傳道、授業(yè)、解惑”的職責(zé)，時(shí)感后輩學(xué)人為文之難，培育新人之迫。故他以期援后學(xué)以方法，以助其入門徑，盼其終能登堂入室，可謂仁者師心。所以說，該書既是一部問學(xué)之書，也是一部授學(xué)之書，還是一部針砭時(shí)弊之作。

一、文本之維

作為文學(xué)批評家，及時(shí)跟蹤文學(xué)潮流，評介新人新作，是使命所在。翻檢1980年代以來張志忠關(guān)于當(dāng)代作家和作品的批評文章，其評論所涉及的當(dāng)代作家當(dāng)有百人之多，涉及的作品不下干部（篇）?！墩摷分饕珍浟怂麑ν趺?、張承志、徐小斌、莫言、賈平凹、王安憶等作家及其作品評論。這幾位作家都是當(dāng)代文壇的佼佼者，其文學(xué)成就可以代表當(dāng)代文學(xué)的高度，足見《論集》收錄文章的典型性?！蹲窇浭潘耆A——王蒙“季節(jié)”系列長篇小說論》從“季節(jié)”系列小說中的“革命、青春、愛隋、詩歌”四個(gè)“關(guān)鍵詞”入手，探討了錢文在1950年代中期“時(shí)代轉(zhuǎn)型中的困惑”，“反右”中的“殉難、墮落與贖罪”，1960、1970年代的“彷徨”“狂歡”和“逍遙”，錢文的心靈歷程折射出王蒙這位少共作家的精神歷程。其剖析猶如層層剝筍，化繁為簡，直指王蒙創(chuàng)作的精神內(nèi)核及困境?！墩`讀的快樂與改造的遮蔽——論<啟蒙時(shí)代>》從重溫馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》一文切入，分析了王安憶對此文的“誤讀”和“改造”，指出了王安憶《啟蒙時(shí)代》中存在對“激進(jìn)年代的羨慕和向往（我稱其為“紅小兵”心態(tài)）”和“上海的市民生活的羨慕和認(rèn)同”兩種心態(tài)，可謂一葉知秋，燭微察遠(yuǎn)，發(fā)人之所未發(fā)?！剁R中之像像外之旨——洛夫詩作中的鏡像研究》從洛夫詩歌中的“鏡子”意象入題，通過借鑒巴赫金、拉康和錢鐘書的“鏡像”理論，闡釋了其在洛夫詩作的結(jié)構(gòu)功能和主題表達(dá)等方面的價(jià)值、意義和缺失，解讀細(xì)致縝密，足見功夫。從中可以看出，張志忠的作家作品論，往往從小處著眼，緊抓“關(guān)鍵詞”，不貪大求全，然收到的效果則是小中見大，“四兩撥千斤”，在以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合之中精彩紛呈，蔚為壯觀，亦見深刻。其筆法無板滯之弊，而有靈動之勢。其文字優(yōu)美、流暢，灑脫而不乏蘊(yùn)藉，給人以思索和回味。他的這種學(xué)術(shù)研究方法，我愿意稱之為“關(guān)鍵詞”研究法。這種研究法既有對魯迅“藥·酒·女·佛”式學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的繼承，又不乏對李健吾“印象”式文學(xué)批評的追求。翻閱《論集》，這種“關(guān)鍵詞研究法隨處可見，一以貫之，流蹤所在，皆見風(fēng)采。

令人表示敬意的是，張志忠在掩抑不住對這些作家及作品的喜愛之余，也流露出了擔(dān)憂，甚至不乏嚴(yán)厲的批評，彰顯出一位批評家應(yīng)有的批判精神和責(zé)任意識?！顿Z平凹創(chuàng)作中的幾個(gè)矛盾——以<高老莊>和<廢都>為例》中，他指出“作家的自戀”“意念大于形象”“神秘的表象和膚淺的內(nèi)涵”和“男權(quán)主義”成為制約賈平凹小說創(chuàng)作的幾個(gè)障礙?！墩`讀的快樂與改寫的遮蔽——論<啟蒙時(shí)代>》中，他認(rèn)為歷史理性精神的掌控、創(chuàng)作技巧的嫻熟和真實(shí)主觀情感的分裂，暴露了出王安憶小說創(chuàng)作的困境。其他諸如對王蒙“季節(jié)”系列小說中“心靈與現(xiàn)實(shí)”矛盾中呈現(xiàn)出的問題、對張承志“奇人”“奇書”贊賞背后的隱憂、對洛夫?qū)︾R像理論的膜拜而導(dǎo)致其詩作的哲學(xué)意蘊(yùn)折損，皆是有的放矢，實(shí)為中肯之論。這些文章可謂喜憂并存之文，彰顯出批評家應(yīng)有的獨(dú)立和清醒，充滿了其對文學(xué)事業(yè)的熱切期待。記得在王蒙《這邊風(fēng)景》研討會上，他說，“王蒙的小說讀過很多，也寫過一些文字，說好處也說不足”，讓人印象深刻。他對當(dāng)代作家及其作品的評論，就體現(xiàn)了這種“說好處也說不足”的批評辯證法。這種批評辯證法不是一種批評家的中庸之道，而是批評家的建設(shè)性發(fā)聲。它避免了“諛評”式的吹捧，防止了“酷評”式的對立，溫和而不失銳利，守正出新而見風(fēng)采，當(dāng)為當(dāng)代文學(xué)批評的正道和大道?！兑舱劇爱?dāng)代文學(xué)創(chuàng)作癥候”之根源》，是對雷達(dá)《當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作癥候分析》一文的回應(yīng)和補(bǔ)充，已經(jīng)表現(xiàn)為對整個(gè)文壇創(chuàng)作癥候的擔(dān)憂和思考了。他指出：“就大多數(shù)作家而言，他們也并不缺少道德正義感。問題在于，如何把握時(shí)代的脈搏，如何強(qiáng)化對時(shí)代和人性的深入理解，才是當(dāng)下作家的最大缺憾?！边@對當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作而言，可謂擊中要害，不乏指導(dǎo)意義。至今讀來，仍有發(fā)人深省之處。

評介當(dāng)代作家及其作品，始于“文本細(xì)讀”。一個(gè)個(gè)作家及其作品的“文本細(xì)讀”，縱橫交錯，前后勾連，同中見異，異中見同，遂見“時(shí)潮”之影響，亦為“時(shí)潮”之證明。于是，榫結(jié)“作家作品論”和“文學(xué)思潮”的“時(shí)潮追蹤”便應(yīng)運(yùn)而生。“時(shí)潮追蹤”中收錄的三篇文章，《領(lǐng)異標(biāo)新二月花——對小說創(chuàng)作新潮的思索》是對1985年前后小說創(chuàng)作新潮的認(rèn)識，《試論90年代文學(xué)的文化視野》是對1990年代文學(xué)特質(zhì)的理解，《懷疑與追問——新世紀(jì)長篇小說的一種思想氣質(zhì)》是對新世紀(jì)長篇小說新動向的考察。他以“領(lǐng)異標(biāo)新”和“二月花”來形容1985年前后小說創(chuàng)作的新變和生機(jī)，以“文化視野”來概括1990年代當(dāng)代文學(xué)的廣闊和深厚，以“懷疑與追問”來凸顯新世紀(jì)長篇小說的內(nèi)蘊(yùn)和氣象，既勾勒出了當(dāng)代文學(xué)30余年來的發(fā)展軌跡和演變脈絡(luò)，又抓住了其中的某些“關(guān)鍵詞”，可謂把握精準(zhǔn)。

作家作品論和“時(shí)潮跟蹤”體現(xiàn)了文學(xué)內(nèi)部研究和外部研究的良性互動，而兩者又都基于扎實(shí)的“文本細(xì)讀”，凸顯了文本之維。凸顯了文本之維的“文本細(xì)讀”，通過借鑒異域理論，在《論集》為數(shù)不多的現(xiàn)代文學(xué)研究論文《曖昧的啟蒙曖昧的自我——<狂人日記><沉淪>新論》中也有很好的體現(xiàn)?！痘謴?fù)感覺理解含混體貼文本——文學(xué)教學(xué)與文本闡釋的實(shí)證研究》一文，通過對朱自清《荷塘月色》、何其芳《畫夢錄》、北島《回到》和《一切》、張愛玲《色·戒》和李安電影《色·戒》的“文本細(xì)讀”，對政治式批評和“理論”嵌套式批評所產(chǎn)生的“誤讀”和“誤判”進(jìn)行針砭，反對文本闡釋的“過度闡釋”。那種對“恢復(fù)我們的感覺”的課堂教學(xué)呼吁，可謂切中時(shí)弊?！拔谋炯?xì)讀”不僅成為了一種有效抵制不良學(xué)術(shù)研究和課堂教學(xué)傾向的武器，而且極具現(xiàn)實(shí)意義和當(dāng)下關(guān)懷。endprint

當(dāng)下的“文本細(xì)讀”，往往又意味著“重讀”和“重?cái)ⅰ?，它對既有話語成規(guī)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，甚至顛覆。新出的史料則給這種“重讀”式的“文本細(xì)讀”提供了扎實(shí)的論據(jù)，為文學(xué)研究的拓展和深化開辟了道路。然而，如果一味地抱著求新求異的目的進(jìn)行“文本細(xì)讀”，唯史料“馬首是瞻”，照搬照抄，不加辨析，盤桓于史料迷宮而走火入魔，勢必將淪為史料的奴隸，誤入歧途。為此，我們的文學(xué)研究要擺脫作家“自白”、他者“旁白”“旁說”的干擾，要具備研究的自主精神，在對“文本”和“史料”的細(xì)讀和辨析中知人論世，做到“論從史出”。只有這樣，我們的結(jié)論才經(jīng)得起推敲和考驗(yàn)，我們的研究才是真研究?！都舨粩嗬磉€亂——“莎菲”形象與作者丁玲之間的糾纏辨析》和《強(qiáng)化史料意識穿越史料迷宮——關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料問題的幾點(diǎn)思考》兩文，凝聚了張志忠對史料辨析和史料運(yùn)用等方面的心得體會。其“大膽假設(shè)，小心求證”得出的結(jié)論也許我們未必贊同，但是他的研究思路和方法則給我們提供了參考。在當(dāng)代文學(xué)史料工作日益需要提上日程的今天，他的“強(qiáng)化史料意識，穿越史料迷宮”的建議是很有價(jià)值和意義的。

二、審美之維

對于“文本細(xì)讀”的重視，對于“恢復(fù)我們的感覺”的呼吁，蘊(yùn)藏著張志忠對文學(xué)審美研究的期待，不忘文學(xué)的“審美之維”?！墩摷肥珍浽凇懊涝谛问健敝械摹墩撃缘乃囆g(shù)感覺》和《強(qiáng)化文學(xué)評論的審美品格》兩篇文章，以及“從意象解讀詩歌”中的兩篇關(guān)于李瑛和洛夫的詩歌評論，集中體現(xiàn)了張志忠對文學(xué)審美研究的重視。張志忠對文學(xué)審美研究的重視和力倡，既與近十余年來文學(xué)研究日益轉(zhuǎn)向文學(xué)社會學(xué)、文化學(xué)和文化研究的嚴(yán)峻形勢有關(guān)，又與其一貫的研究興趣和主張有關(guān)。從1980年代對莫言作品“藝術(shù)感覺”、創(chuàng)作心理學(xué)、創(chuàng)作發(fā)生學(xué)等方面的關(guān)注，到《中國當(dāng)代文學(xué)60年》的“審美優(yōu)先”原則，再到曾發(fā)表在《人民日報(bào)》上的這篇《強(qiáng)化文學(xué)評論的審美品格》，以及各個(gè)會議場合的呼吁和課堂教學(xué)上的強(qiáng)調(diào)，他對文學(xué)審美研究長期以來一直不遺余力，既有理論方面的闡釋和思考，又有文學(xué)批評、研究和教學(xué)方面的實(shí)踐，《論集》收錄的文章本身所呈現(xiàn)出的“審美”品格也說明了這一點(diǎn)。當(dāng)前，西方強(qiáng)勢話語的進(jìn)入，使我們開闊視野的同時(shí)，也使我們面臨著“失語”的尷尬。我們的文學(xué)研究中，西方理論話語移植現(xiàn)象嚴(yán)重，理論的生搬硬套、囫圇吞棗很是流行，佶屈聱牙、晦澀難懂之語叢生，文學(xué)研究的美感不再。在文學(xué)失去轟動效應(yīng)、日益邊緣化的今天，重視文學(xué)審美研究，重視文學(xué)的審美教學(xué)，無疑是使文學(xué)重放光輝和魅力，發(fā)揮其美育功能的一種有效途徑。然而，“強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，強(qiáng)調(diào)審美優(yōu)先，并不排斥文學(xué)與社會生活、與思想文化進(jìn)程相應(yīng)和的一面，文學(xué)不是自洽的游戲，不是象牙塔里的精靈，不是案頭的清供，恰恰相反，當(dāng)代文學(xué)以積極參加中國當(dāng)代的思想文化進(jìn)程，積極投身于現(xiàn)代性的追求，積極參與中國的社會現(xiàn)實(shí)和文化建設(shè)，為自己的神圣使命?！笨梢?，他所力倡的文學(xué)審美研究并不固步自封，有著廣闊而鮮活的社會生活做后盾，文學(xué)審美研究并不乏人間情懷。相反，它直抵文學(xué)研究的根本。畢竟，審美才是文學(xué)之為文學(xué)的重中之重。與其大聲呼喊，不如躬親示范。張志忠既呼吁文學(xué)審美研究，又實(shí)踐著文學(xué)審美研究，且做得有聲有色，實(shí)踐著也快樂著。這無疑是當(dāng)下的文學(xué)審美研究可資借鑒的。

三、思想之維

從張志忠對文學(xué)審美研究的重視，我們可以發(fā)現(xiàn)他對探究文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生學(xué)、文學(xué)審美心理學(xué)和人類隱秘心理等方面的興趣?！墩摷肥珍浀恼撐纳婕暗降哪缘乃囆g(shù)感覺、《心靈史》作為作家成長心理學(xué)的意義、徐小斌的“蝴蝶夢”、王蒙的“精神自傳”、王安憶《啟蒙時(shí)代》中的思想者、丁玲“性格探隱”、“左翼”作家和“右派”作家的“忠誠證明”，皆能管窺一二。從中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)出發(fā)，觸摸20世紀(jì)中國的歷史風(fēng)云，進(jìn)行一次“心靈探秘”，“拷問靈魂”，張志忠為之樂此不疲。近些年來，他一直在思考20世紀(jì)中國社會的“苦難如何化為甘泉”，熱衷于思想之維的考量。這種的興趣和思考，主要集中在本書“心靈探秘”和“拷問靈魂”兩個(gè)板塊下轄的幾篇文章中。其中“革命”“文革”“紅衛(wèi)兵”和“知青”是思考的幾個(gè)關(guān)鍵詞，思考文學(xué)與歷史、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與心靈的關(guān)系是底蘊(yùn)和旨?xì)w所在。《抗拒遺忘》發(fā)表于《讀書》1996年第2期，同時(shí)作為刊物主題詞發(fā)表在《讀書》臺灣版和香港版，并被收入到邱石1998年編選的《中國當(dāng)代解放思想的歷程·解放文選（1978-1998）》一書中，是文學(xué)界屈指可數(shù)的入選者。這篇文章是為紀(jì)念文革發(fā)動30周年而作，有感于“文革在國內(nèi)，文革研究在海外”而作，為抵抗“文革”被遺忘而作，可謂其“文革”研究的發(fā)軔和宣言之作，為其以后的“文革”研究、“文革”時(shí)期的小說研究、“文革”敘事研究、“紅衛(wèi)兵——知青”敘事研究開辟了道路。此文為中外文革研究的紹介之作，其包含的知識分子憂思熾熱灼人，“抗拒遺忘”至今猶振聾發(fā)聵。研究文革，“紅衛(wèi)兵——知青”是繞不開的話題。諸多表現(xiàn)和反思“紅衛(wèi)兵——知青”的作品中，“青春常在”“青春無悔”和“拒絕懺悔”的情感彌漫其中，甚至還不乏張承志式的為紅衛(wèi)兵“正名”，“劫后輝煌”和“歲月甘泉”也是知青敘事主要傾向。為此，張志忠深表質(zhì)疑。他通過分析紅衛(wèi)兵運(yùn)動的利益動機(jī)，反駁了紅衛(wèi)兵所謂的“純粹的精神追求和理想主義”，剔除了青春和革命的光環(huán)。他還援引米蘭·昆德拉《生活在別處》中對青春的冷峻思考做比，以凸顯“紅衛(wèi)兵——知青”一代的反思限度和思想短板。“這或許是一代人的宿命？放棄思考遁入俗世，君子不為。追求精神生活，不但沒有掘到甘泉，還對他人和下一代產(chǎn)生誤導(dǎo)，以致造成新災(zāi)難?！稓q月甘泉》和《日夜書》異途同歸，都證明了這一代人的思想質(zhì)量的低下，欲掘甘泉而仍然心靈饑渴，日思夜想更覺困惑。不亦悲乎？”可謂鋒芒畢露，頗富識見。至今，張志忠一直在探究一代人的“青春之誤”和“歷史之謎”中踽踽前行，“絕望中等待希望”。他雖然沒有參加過“紅衛(wèi)兵”，但也曾有參加的沖動。他下過鄉(xiāng)，但不是典型的知青。他屬于“紅衛(wèi)兵——知青”一代，其人生軌跡和學(xué)術(shù)道路與“文革”息息相關(guān)。然而，他既“出入其中”，又“出乎其外”，“歷史了解之同情”中保持冷靜和反思。他對“紅衛(wèi)兵——知青”一代精神氣質(zhì)和行事風(fēng)格的審視，既是一種對同代人的審視，也是一種自審，而這都?xì)w結(jié)于“苦難如何化為甘泉”的思考和探索。endprint

這種對“苦難如何化為甘泉”的思考和探索，又使他放眼世界，從中國的“此岸”游弋到西方的“彼岸”，以擷取世界文學(xué)和文化資源，尋找以資借鑒的參照系，以實(shí)現(xiàn)“全球視野”和“本土經(jīng)驗(yàn)”的交匯共生。《論集》收錄在“全球視野”中的三篇文章，就體現(xiàn)了這種意圖和傾向。《白輪船》是“文革”時(shí)期“灰皮書”中的一種，它影響了一代人的閱讀，王蒙、路遙、張承志、張煒、莫言、劉醒龍等人的作品中都閃爍著它的影子?！逗翁帯巴怠眮?白輪船>——艾特瑪托夫在中國之一》從分析《平凡的世界》和《彌天》中的《白輪船》情節(jié)入手，探討了《白輪船》對兩部中國作品在情節(jié)結(jié)構(gòu)和主題意蘊(yùn)等方面的影響。那種考察我們“閱讀史中的閱讀史”的研究思路，可謂獨(dú)辟蹊徑，給當(dāng)代文學(xué)研究提供了不少啟示?！毒劢埂熬湃辍薄吠ㄟ^聚焦“法國大革命”中的“九三年”、俄羅斯歷史上的“九三年”和中國的“1993年”，張志忠將邦達(dá)列夫的《百慕大三角》、雨果《九三年》、魯羊《九三年的后半夜》等小說以及他的學(xué)術(shù)專著《1993：世紀(jì)末的喧嘩》放在一起剖析，在回顧20世紀(jì)世界與中國的歷史和現(xiàn)實(shí)中，思考“人與歷史”和“人與革命”、“人與文化”等重大問題?！熬劢埂湃?，就這樣從人與環(huán)境、人與他人的沖突轉(zhuǎn)移到了人的心靈世界，而且那樣難以訴說，難以言傳，讓人感到了充塞天地之間的悲涼之霧。”這種讀書札記式背后的生命式學(xué)術(shù)研究，彰顯著當(dāng)代學(xué)人的時(shí)代憂思和“心靈探詢”，使人感觸良深，深為之動容?！哆h(yuǎn)行人必會講故事——“文學(xué)與現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系一解》，通過借用本雅明“講故事的人”的見解，“以子之矛，攻子之盾”，回應(yīng)了顧彬?qū)χ袊?dāng)代作家“喋喋不休地用19世紀(jì)的文學(xué)方式講故事”的批評，闡明了這種看似“落后”的中國式“講故事”的“合法性”。當(dāng)下的中國，“前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代并存”，也許與19世紀(jì)的西方社會更相似。中國先鋒小說1980年代的曇花一現(xiàn)，1990年代以來的轉(zhuǎn)型成功，就是很好的說明。剛剛過去的2013年，韓少功的《日夜書》、余華的《第七天》、閻連科的《炸裂志》、蘇童的《黃雀記》、馬原的《糾纏》、林白的《北去來辭》等作品對當(dāng)下時(shí)代的集體發(fā)聲和強(qiáng)烈關(guān)注，以及收到的良好社會反響，更印證了講述中國故事的當(dāng)下意義。這三篇文章，理論視野開闊，旁征博引，縱橫捭闔，散漫之中，“板正”之外，遂見性靈、才情和追求。尤其是《聚焦“九三年”》，當(dāng)為全書的壓軸之作。它同《抗拒遺忘》、《歷史之謎和青春之誤》、《此案與彼岸：苦難如何化為甘泉》、《遠(yuǎn)行人必會講故事——“文學(xué)與現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系一解》，有力地彰顯了本書的思想價(jià)值和意義。

如果說“苦難如何化為甘泉”更多地意味著總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，那么“講述中國的當(dāng)下故事”更多地意味著關(guān)注現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多變，兩者可謂中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作和研究的“兩翼”，需齊頭并進(jìn)，不可偏頗。它們的旨?xì)w在于：中國作家如何將歷史往事、當(dāng)代風(fēng)云、個(gè)人經(jīng)歷、生命體驗(yàn)和藝術(shù)追求熔鑄偉詞，創(chuàng)作出世界一流文學(xué)作品，從而提升中國文學(xué)的社會廣闊度、藝術(shù)高度和思想深度，以無愧于時(shí)代和人民。像中國作家一樣，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)者亦當(dāng)有如是之觀，以形成特色鮮明的中國學(xué)派，開展與世界學(xué)界的交流和對話。

結(jié)語

回顧30多年來張志忠的文學(xué)研究道路，從《論中國當(dāng)代文學(xué)流派》到《中國當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)主潮》《中國當(dāng)代文學(xué)60年》《華麗轉(zhuǎn)身：現(xiàn)代性理論與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型》，從《莫言論》到《迷茫的跋涉者：中國當(dāng)代知識分子心態(tài)錄》，從《執(zhí)劍的維納斯：軍事文學(xué)縱橫談》到《天涯覓美》，從《抗拒遺忘》到《中國1966：風(fēng)乍起》，從《1993：世紀(jì)末的喧嘩》、《九十年代的文學(xué)地圖》到《當(dāng)代長篇小說論略》，張志忠的研究涉及當(dāng)代文學(xué)批評、作家論、思潮史、文學(xué)史、知識分子心態(tài)史、文革小說、文革史和思想史等多個(gè)領(lǐng)域，可謂多面手。他著作頗豐，文章甚多，是對當(dāng)代文學(xué)和思想文化做出了積極貢獻(xiàn)的批評家、文學(xué)史家和學(xué)者，在學(xué)界有較大影響。經(jīng)由1980年代理想之風(fēng)的浸染，1990年代市場之風(fēng)的洗禮，以及自我的不斷求索，其學(xué)術(shù)在新世紀(jì)日趨成熟，漸露崢嶸氣象，沉潛之中亦見深邃，《論集》展現(xiàn)了其“冰山一角”?！墩摷分哺谖谋荆瑘?zhí)著于審美，升華于思想，縈繞于情懷，可謂其三十余年來學(xué)術(shù)研究路徑、方法和精神的縮影。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)（尤其是當(dāng)代文學(xué)）是“在場”的文學(xué)，張志忠在“在場”中發(fā)現(xiàn)著“摩登”之美，傳達(dá)著“摩登”之美，并希望后學(xué)傳承“摩登”之美，使“在場”的文學(xué)研究熠熠生輝。從《論集》中，我們在其文學(xué)研究的文本之維、審美之維和思想之維中看到了一個(gè)當(dāng)代學(xué)者對“真、善、美”的追求，看到了“歷史理性”和“道德情懷”。至今已屆耳順之年的他，無論探究學(xué)術(shù)，還是教書育人，激情依舊熾熱。

（作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院）

（責(zé)任編輯：孟春蕊）endprint