學(xué)生對課程靈活評價體系的態(tài)度的調(diào)查研究

曾潔瓊　王珍義　馬玉超

摘 要：課程靈活評價體系是讓學(xué)生在一定范圍內(nèi)安排分配給課程總評成績的各個組件的權(quán)重，并且在期末考試之前可以重新分配相應(yīng)的權(quán)重。利用多元協(xié)方差分析不同評價體系的學(xué)生對課程靈活評價體系的態(tài)度的差異，結(jié)果表明，靈活評價體系的學(xué)生在目標(biāo)、我喜歡、允許學(xué)生選擇權(quán)重和我最后的分?jǐn)?shù)這四個方面與傳統(tǒng)組和靈活早期組有明顯的差異。完全靈活組關(guān)于參與的價值、作業(yè)和其他活動的重要性方面顯示了最積極的態(tài)度。并且他們表示出最大的信心：成績將會反映出努力和表現(xiàn)。他們覺得成績評定項目增加了努力并導(dǎo)致更高的成績。這說明學(xué)生在完全靈活評價體系表現(xiàn)出更多的自主學(xué)習(xí)者的特點。

關(guān)鍵詞：靈活評價體系；自主學(xué)習(xí)；態(tài)度；多元協(xié)方差分析

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）19-0268-03

引言

有人說，在信息時代人所掌握的知識五年內(nèi)就有一大半過時，如果不及時更新，就會被社會淘汰。會計專業(yè)尤其如此，必須要“活到老，學(xué)到老”。所以注冊會計師協(xié)會要求會員必須每年進(jìn)行定期的后續(xù)教育，進(jìn)行終身學(xué)習(xí)。由此可見，人必須要具備自主學(xué)習(xí)的能力。Paris和Paris（2001）指出，自主學(xué)習(xí)“強(qiáng)調(diào)自主權(quán)和控制權(quán)：通過監(jiān)控、指導(dǎo)和調(diào)節(jié)行為朝著信息獲得、擴(kuò)大專業(yè)知識和自我修養(yǎng)等目標(biāo)努力”。

作為向?qū)W生傳播知識和培養(yǎng)各種能力的大學(xué)和大學(xué)教育工作者必須承擔(dān)起培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的責(zé)任。由Ramsden（1992）模型可知，學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果是個體學(xué)習(xí)方式的函數(shù)，而個體學(xué)習(xí)方式本身又是任務(wù)要求感知的函數(shù)。任務(wù)要求感知是同時受學(xué)生的學(xué)習(xí)定位和學(xué)習(xí)環(huán)境影響。學(xué)習(xí)環(huán)境包括教學(xué)、課程和評價體系。現(xiàn)在通常的要求主要集中在教學(xué)和課程設(shè)置對學(xué)習(xí)結(jié)果的影響上面，很少有討論評價體系對學(xué)習(xí)結(jié)果的影響，更缺乏有自己參與設(shè)置的評價體系對學(xué)習(xí)結(jié)果的影響的研究。故本人提出了一種由學(xué)生參與評價的課程總評成績的評價方法，旨在鍛煉學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，讓他們選擇（在一定范圍內(nèi)）任務(wù)參與和給這些任務(wù)權(quán)重以確定最后的課程成績。通過修改學(xué)習(xí)環(huán)境，將改變學(xué)生如何看待他們的任務(wù)和如何進(jìn)行學(xué)習(xí)（Ramsden，1992），將會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)時間。進(jìn)行對自己授課的《預(yù)算會計》實驗發(fā)現(xiàn)，評價體系對學(xué)生的成績有所提高，并且能提高主動學(xué)習(xí)的能力，他們會盡可能地去查閱相關(guān)資料。但對于學(xué)習(xí)意識比較差的學(xué)生效果就比較差，比沒有進(jìn)行實驗的學(xué)生成績要差。而且發(fā)現(xiàn)允許學(xué)生在學(xué)期結(jié)束時修改權(quán)重分配的評價體系會顯著和積極地影響成績。這樣如果學(xué)生有機(jī)會作出更多知情的選擇，自主學(xué)習(xí)能力會增強(qiáng)。因為他們能夠更好地了解自己的長處和缺點，能反思他們最初的信仰及思考實際結(jié)果和差異的原因。

由于評價體系與傳統(tǒng)的不一樣，對參與實驗的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，以了解他們對評價體系的態(tài)度和效果，為后續(xù)的研究提供基礎(chǔ)和參考，為培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力提供建議。

一、問題的提出

Ramsden（1992）模型認(rèn)為學(xué)習(xí)環(huán)境的變化影響學(xué)生的學(xué)習(xí)定位和學(xué)習(xí)結(jié)果。本研究對學(xué)習(xí)環(huán)境的評價方面進(jìn)行了改變。我們知道，大學(xué)的課程總評成績的組成部分和權(quán)重一直都是由任課老師決定，甚至是由學(xué)校教務(wù)部門決定，學(xué)生無法控制，只有按規(guī)定進(jìn)行。為了鼓勵學(xué)生參與學(xué)習(xí)過程，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，對課程總評成績的評價進(jìn)行了改變，讓學(xué)生自己在一定范圍內(nèi)對課程總評成績的組成部分的權(quán)重進(jìn)行分配，具體有兩種方式：一是在學(xué)期開始提交權(quán)重分配的稱為靈活早期，二是在學(xué)期末可以修改權(quán)重的稱為完全靈活。我們將其稱為靈活評價體系。

具體操作時將學(xué)生按往年主干專業(yè)成績平均分成三組，每組都是好中差搭配，以消除以前成績的影響。一組是傳統(tǒng)的評價方式，即由老師安排權(quán)重分配（兩次專業(yè)每次10%，課堂表現(xiàn)15%，期中論文25%，期末考試40%）；其他兩組由學(xué)生選擇權(quán)重，但做了規(guī)定：期末考試不能低于40%，每次作業(yè)不能超過20%。學(xué)生選擇的兩組在時間上又有規(guī)定，靈活早期組是在學(xué)期開始時對權(quán)重進(jìn)行分配，后續(xù)不能更改；完全靈活組在學(xué)期開始對權(quán)重進(jìn)行分配，但允許在學(xué)期結(jié)束期末考試之前更改權(quán)重分配。

允許學(xué)生分配更多的權(quán)重給他們最合適發(fā)揮優(yōu)勢的活動中，時間表和學(xué)習(xí)風(fēng)格可以增加自主學(xué)習(xí)的屬性，如對控制、任務(wù)價值和自我效能的感知（Smith，2001）。

通常認(rèn)為靈活評價體系對學(xué)生態(tài)度的影響是重要的。我們也想知道選擇參與任務(wù)是否導(dǎo)致對活動的更積極的感知。相反，放棄一個活動是否使學(xué)生認(rèn)為它是不重要的？調(diào)查了學(xué)生關(guān)于評價體系對他們的學(xué)習(xí)計劃和執(zhí)行的影響的意見。這可以提供，他們對自身自主學(xué)習(xí)能力的感知，和他們是否喜歡靈活評價體系。

二、結(jié)果和分析

1.成績權(quán)重分配

兩組學(xué)生選擇的給課堂參與的權(quán)重較少和期末考試較多。在作業(yè)的平均權(quán)重也比傳統(tǒng)組低。參與和作業(yè)較低的平均值主要來自一些學(xué)生沒有分配權(quán)重給那些組件。每組有一半以上的學(xué)生靈活早期組（53.7%）和 完全靈活組（60.3%）將課堂參與的權(quán)重設(shè)置為零。

完全靈活組與靈活早期組相比在權(quán)重分配中做了更顯著的變化。靈活早期組在兩次作業(yè)和期中論文的平均權(quán)重要高于完全靈活組，但在期末考試上低于完全靈活組。為了更全面地理解這些結(jié)果，比較了完全靈活組選擇的初始權(quán)重和最終權(quán)重。完全靈活組的初始權(quán)重類似于靈活早期組。完全靈活組與靈活早期組相比，在課堂參與方面權(quán)重要高，期中論文方面要低，其他部分的初始權(quán)重類似于靈活早期組。這很好理解，因為兩者都是新學(xué)期伊始、完全無法確定任何課程組件的成績。

兩組實驗組最終權(quán)重的差異主要是由于完全靈活組學(xué)期結(jié)束之前對權(quán)重做了更改。很多學(xué)生改變了組件的權(quán)重。因為他們已經(jīng)知道了其他四個部分的成績，剩下只有一個期末成績不知道了。當(dāng)現(xiàn)有組件的分?jǐn)?shù)比較高的學(xué)生增加了相應(yīng)權(quán)重，而現(xiàn)有組件分?jǐn)?shù)未到平均值的學(xué)生減少了權(quán)重，加大了期末考試的權(quán)重，希望通過最后努力期待期末好成績。權(quán)重的頻繁變化說明在學(xué)期之初許多學(xué)生要么不了解自己的長處和弱點，要么沒有兌現(xiàn)自己的學(xué)習(xí)計劃，或者兩者兼之。endprint

2.學(xué)生的態(tài)度

使用多元協(xié)方差分析，將成績、性別作為控制變量分析他們的平均響應(yīng)，具體結(jié)果（如下頁表1所示）。態(tài)度的量表借鑒了Pacharn等（2013）所使用的量表，總共有20個題項，分別從允許學(xué)生選擇權(quán)重（4個題項）、我喜歡（2個題項）、我投入更多努力（2個題項）、我最后的分?jǐn)?shù)（2個題項）、目標(biāo)（3個題項）、課堂參與（3個題項）、作業(yè)（2個題項）和考試（2個題項）這八個方面展開看不同組的學(xué)生對課程評價體系的看法和態(tài)度。

與傳統(tǒng)組相比，實驗組的學(xué)生不覺得讓學(xué)生參與設(shè)計評分方案是浪費時間（p=0.000）。實驗組的學(xué)生都很積極，關(guān)于他們的權(quán)重分配（p=0.000）和他們的評分體系（p=0.001）。他們認(rèn)為這將導(dǎo)致更高的成績（p=0.006）和增加的努力（p= 0.007），沒有導(dǎo)致學(xué)生忽視課程方面（p=0.008）。他們相信成績應(yīng)該反映努力（p=0.000），認(rèn)為他們的分?jǐn)?shù)真正反映了他們的努力（p=0.000）和表現(xiàn)（p=0.000）。

實驗組的學(xué)生在對一些課程組件和學(xué)習(xí)機(jī)會方面比傳統(tǒng)組表現(xiàn)了更積極的態(tài)度。他們更相信作業(yè)比分?jǐn)?shù)給學(xué)生更多的控制 （p=0.043），課堂參與有助于形成有價值的技能（p=0.037），和考試不是學(xué)生應(yīng)具備的唯一的重要技能（p=0.029）。這種對課程組件的積極的態(tài)度是符合自主學(xué)習(xí)關(guān)于任務(wù)價值的看法的，表明實驗組感知課程內(nèi)容的價值顯著地高于傳統(tǒng)組。結(jié)果也與實驗結(jié)果相符：實驗組在幾個課程組件取得了更好的成績，尤其是完全靈活組。有趣的是，還觀察到課程學(xué)習(xí)目標(biāo)態(tài)度上的強(qiáng)烈差異。完全靈活組的學(xué)生最強(qiáng)調(diào)他們的目標(biāo)既不是要達(dá)到最高成績可能（p=0.000），也不是達(dá)到一個特定的分?jǐn)?shù)（p=0.000）。完全靈活組與靈活早期組的比較與實驗組與傳統(tǒng)組的比較反常類似，除了關(guān)于特定課程組件的問題的反應(yīng)之外。有一些細(xì)微的變化，靈活早期組更積極地評估這些活動，但效果還是不夠大不具備統(tǒng)計學(xué)意義。

從這些結(jié)果的解釋可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在完全靈活評價體系表現(xiàn)出更多的自主學(xué)習(xí)者的特點，如他們更欣賞參與各種學(xué)習(xí)活動，并且拒絕主要由成績來說話。越來越積極參與學(xué)習(xí)過程是自主學(xué)習(xí)者的屬性。相比之下，其他組的學(xué)生更關(guān)注分?jǐn)?shù)及考試，對他課程組件表現(xiàn)出更少的積極態(tài)度，對知識理解學(xué)習(xí)比較弱。鑒于之前的研究擔(dān)心完全靈活體系會導(dǎo)致學(xué)生拖延和推遲努力。但是在我投入更多的努力方面在組之間比較時沒有發(fā)現(xiàn)任何差異。

結(jié)論

通過調(diào)查學(xué)生對課程總評成績的靈活評價體系的態(tài)度發(fā)現(xiàn)靈活評價體系有助于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。在目標(biāo)、我喜歡、允許學(xué)生選擇權(quán)重所導(dǎo)致的結(jié)果和我最后的分?jǐn)?shù)這四個方面與傳統(tǒng)組和靈活早期組有明顯的差異。完全靈活組關(guān)于參與的價值、作業(yè)和其他活動的重要性方面顯示了最積極的態(tài)度。并且他們表示出最大的信心：成績將會反映出努力和表現(xiàn)。這對應(yīng)于Harrell，Caldwell and Doty和Ames提出的動機(jī)的定義，呼吁教育者培養(yǎng)學(xué)習(xí)者努力會成功的意識。他們覺得成績評定項目增加了努力并導(dǎo)致更高的成績。這種自信暗示關(guān)于學(xué)生掌握課程內(nèi)容的能力的自我評估的增長。自我設(shè)定目標(biāo)導(dǎo)致更高的自我效能感和優(yōu)越的表現(xiàn)（曹文飛和張乾元，2012）。

靈活評價體系將鼓勵學(xué)生為期末考試更加努力，會產(chǎn)生更好的結(jié)果。允許學(xué)生參與決策將提高學(xué)生的自我效能感和學(xué)習(xí)控制力，進(jìn)一步提高結(jié)果。

未來研究將著手從以下方面進(jìn)行：一是通過具體的實證來驗證，靈活評價體系對動機(jī)、成績和態(tài)度的影響；二是通過實證探討他們之間的作用機(jī)理；三是設(shè)計更靈活的評價體系，除了權(quán)重之外，還應(yīng)該提出更多的總評成績的構(gòu)成部分，讓學(xué)生在這些構(gòu)成部分之間進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹文飛，張乾元.大學(xué)生自我效能感、學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)業(yè)成就關(guān)系的研究[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2013，（4）：131-134.

[2] 李玉芳.大學(xué)生自我效能感、自主學(xué)習(xí)能力與外語成績的關(guān)系研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（9）：91-95.

[3] Ramsden P.Learning to Teach in Higher Education [M].London：Routledge，1992.

[4] Pacharn P，Bay D and Felton S.Impact of a flexible evaluation system on effort and timing of study[J].Accounting Education：An

International Journal，2012，21（5）：451-470.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint

2.學(xué)生的態(tài)度

使用多元協(xié)方差分析，將成績、性別作為控制變量分析他們的平均響應(yīng)，具體結(jié)果（如下頁表1所示）。態(tài)度的量表借鑒了Pacharn等（2013）所使用的量表，總共有20個題項，分別從允許學(xué)生選擇權(quán)重（4個題項）、我喜歡（2個題項）、我投入更多努力（2個題項）、我最后的分?jǐn)?shù)（2個題項）、目標(biāo)（3個題項）、課堂參與（3個題項）、作業(yè)（2個題項）和考試（2個題項）這八個方面展開看不同組的學(xué)生對課程評價體系的看法和態(tài)度。

與傳統(tǒng)組相比，實驗組的學(xué)生不覺得讓學(xué)生參與設(shè)計評分方案是浪費時間（p=0.000）。實驗組的學(xué)生都很積極，關(guān)于他們的權(quán)重分配（p=0.000）和他們的評分體系（p=0.001）。他們認(rèn)為這將導(dǎo)致更高的成績（p=0.006）和增加的努力（p= 0.007），沒有導(dǎo)致學(xué)生忽視課程方面（p=0.008）。他們相信成績應(yīng)該反映努力（p=0.000），認(rèn)為他們的分?jǐn)?shù)真正反映了他們的努力（p=0.000）和表現(xiàn)（p=0.000）。

實驗組的學(xué)生在對一些課程組件和學(xué)習(xí)機(jī)會方面比傳統(tǒng)組表現(xiàn)了更積極的態(tài)度。他們更相信作業(yè)比分?jǐn)?shù)給學(xué)生更多的控制 （p=0.043），課堂參與有助于形成有價值的技能（p=0.037），和考試不是學(xué)生應(yīng)具備的唯一的重要技能（p=0.029）。這種對課程組件的積極的態(tài)度是符合自主學(xué)習(xí)關(guān)于任務(wù)價值的看法的，表明實驗組感知課程內(nèi)容的價值顯著地高于傳統(tǒng)組。結(jié)果也與實驗結(jié)果相符：實驗組在幾個課程組件取得了更好的成績，尤其是完全靈活組。有趣的是，還觀察到課程學(xué)習(xí)目標(biāo)態(tài)度上的強(qiáng)烈差異。完全靈活組的學(xué)生最強(qiáng)調(diào)他們的目標(biāo)既不是要達(dá)到最高成績可能（p=0.000），也不是達(dá)到一個特定的分?jǐn)?shù)（p=0.000）。完全靈活組與靈活早期組的比較與實驗組與傳統(tǒng)組的比較反常類似，除了關(guān)于特定課程組件的問題的反應(yīng)之外。有一些細(xì)微的變化，靈活早期組更積極地評估這些活動，但效果還是不夠大不具備統(tǒng)計學(xué)意義。

從這些結(jié)果的解釋可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在完全靈活評價體系表現(xiàn)出更多的自主學(xué)習(xí)者的特點，如他們更欣賞參與各種學(xué)習(xí)活動，并且拒絕主要由成績來說話。越來越積極參與學(xué)習(xí)過程是自主學(xué)習(xí)者的屬性。相比之下，其他組的學(xué)生更關(guān)注分?jǐn)?shù)及考試，對他課程組件表現(xiàn)出更少的積極態(tài)度，對知識理解學(xué)習(xí)比較弱。鑒于之前的研究擔(dān)心完全靈活體系會導(dǎo)致學(xué)生拖延和推遲努力。但是在我投入更多的努力方面在組之間比較時沒有發(fā)現(xiàn)任何差異。

結(jié)論

通過調(diào)查學(xué)生對課程總評成績的靈活評價體系的態(tài)度發(fā)現(xiàn)靈活評價體系有助于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。在目標(biāo)、我喜歡、允許學(xué)生選擇權(quán)重所導(dǎo)致的結(jié)果和我最后的分?jǐn)?shù)這四個方面與傳統(tǒng)組和靈活早期組有明顯的差異。完全靈活組關(guān)于參與的價值、作業(yè)和其他活動的重要性方面顯示了最積極的態(tài)度。并且他們表示出最大的信心：成績將會反映出努力和表現(xiàn)。這對應(yīng)于Harrell，Caldwell and Doty和Ames提出的動機(jī)的定義，呼吁教育者培養(yǎng)學(xué)習(xí)者努力會成功的意識。他們覺得成績評定項目增加了努力并導(dǎo)致更高的成績。這種自信暗示關(guān)于學(xué)生掌握課程內(nèi)容的能力的自我評估的增長。自我設(shè)定目標(biāo)導(dǎo)致更高的自我效能感和優(yōu)越的表現(xiàn)（曹文飛和張乾元，2012）。

靈活評價體系將鼓勵學(xué)生為期末考試更加努力，會產(chǎn)生更好的結(jié)果。允許學(xué)生參與決策將提高學(xué)生的自我效能感和學(xué)習(xí)控制力，進(jìn)一步提高結(jié)果。

未來研究將著手從以下方面進(jìn)行：一是通過具體的實證來驗證，靈活評價體系對動機(jī)、成績和態(tài)度的影響；二是通過實證探討他們之間的作用機(jī)理；三是設(shè)計更靈活的評價體系，除了權(quán)重之外，還應(yīng)該提出更多的總評成績的構(gòu)成部分，讓學(xué)生在這些構(gòu)成部分之間進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹文飛，張乾元.大學(xué)生自我效能感、學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)業(yè)成就關(guān)系的研究[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2013，（4）：131-134.

[2] 李玉芳.大學(xué)生自我效能感、自主學(xué)習(xí)能力與外語成績的關(guān)系研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（9）：91-95.

[3] Ramsden P.Learning to Teach in Higher Education [M].London：Routledge，1992.

[4] Pacharn P，Bay D and Felton S.Impact of a flexible evaluation system on effort and timing of study[J].Accounting Education：An

International Journal，2012，21（5）：451-470.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint

2.學(xué)生的態(tài)度

使用多元協(xié)方差分析，將成績、性別作為控制變量分析他們的平均響應(yīng)，具體結(jié)果（如下頁表1所示）。態(tài)度的量表借鑒了Pacharn等（2013）所使用的量表，總共有20個題項，分別從允許學(xué)生選擇權(quán)重（4個題項）、我喜歡（2個題項）、我投入更多努力（2個題項）、我最后的分?jǐn)?shù)（2個題項）、目標(biāo)（3個題項）、課堂參與（3個題項）、作業(yè)（2個題項）和考試（2個題項）這八個方面展開看不同組的學(xué)生對課程評價體系的看法和態(tài)度。

與傳統(tǒng)組相比，實驗組的學(xué)生不覺得讓學(xué)生參與設(shè)計評分方案是浪費時間（p=0.000）。實驗組的學(xué)生都很積極，關(guān)于他們的權(quán)重分配（p=0.000）和他們的評分體系（p=0.001）。他們認(rèn)為這將導(dǎo)致更高的成績（p=0.006）和增加的努力（p= 0.007），沒有導(dǎo)致學(xué)生忽視課程方面（p=0.008）。他們相信成績應(yīng)該反映努力（p=0.000），認(rèn)為他們的分?jǐn)?shù)真正反映了他們的努力（p=0.000）和表現(xiàn)（p=0.000）。

實驗組的學(xué)生在對一些課程組件和學(xué)習(xí)機(jī)會方面比傳統(tǒng)組表現(xiàn)了更積極的態(tài)度。他們更相信作業(yè)比分?jǐn)?shù)給學(xué)生更多的控制 （p=0.043），課堂參與有助于形成有價值的技能（p=0.037），和考試不是學(xué)生應(yīng)具備的唯一的重要技能（p=0.029）。這種對課程組件的積極的態(tài)度是符合自主學(xué)習(xí)關(guān)于任務(wù)價值的看法的，表明實驗組感知課程內(nèi)容的價值顯著地高于傳統(tǒng)組。結(jié)果也與實驗結(jié)果相符：實驗組在幾個課程組件取得了更好的成績，尤其是完全靈活組。有趣的是，還觀察到課程學(xué)習(xí)目標(biāo)態(tài)度上的強(qiáng)烈差異。完全靈活組的學(xué)生最強(qiáng)調(diào)他們的目標(biāo)既不是要達(dá)到最高成績可能（p=0.000），也不是達(dá)到一個特定的分?jǐn)?shù)（p=0.000）。完全靈活組與靈活早期組的比較與實驗組與傳統(tǒng)組的比較反常類似，除了關(guān)于特定課程組件的問題的反應(yīng)之外。有一些細(xì)微的變化，靈活早期組更積極地評估這些活動，但效果還是不夠大不具備統(tǒng)計學(xué)意義。

從這些結(jié)果的解釋可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在完全靈活評價體系表現(xiàn)出更多的自主學(xué)習(xí)者的特點，如他們更欣賞參與各種學(xué)習(xí)活動，并且拒絕主要由成績來說話。越來越積極參與學(xué)習(xí)過程是自主學(xué)習(xí)者的屬性。相比之下，其他組的學(xué)生更關(guān)注分?jǐn)?shù)及考試，對他課程組件表現(xiàn)出更少的積極態(tài)度，對知識理解學(xué)習(xí)比較弱。鑒于之前的研究擔(dān)心完全靈活體系會導(dǎo)致學(xué)生拖延和推遲努力。但是在我投入更多的努力方面在組之間比較時沒有發(fā)現(xiàn)任何差異。

結(jié)論

通過調(diào)查學(xué)生對課程總評成績的靈活評價體系的態(tài)度發(fā)現(xiàn)靈活評價體系有助于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。在目標(biāo)、我喜歡、允許學(xué)生選擇權(quán)重所導(dǎo)致的結(jié)果和我最后的分?jǐn)?shù)這四個方面與傳統(tǒng)組和靈活早期組有明顯的差異。完全靈活組關(guān)于參與的價值、作業(yè)和其他活動的重要性方面顯示了最積極的態(tài)度。并且他們表示出最大的信心：成績將會反映出努力和表現(xiàn)。這對應(yīng)于Harrell，Caldwell and Doty和Ames提出的動機(jī)的定義，呼吁教育者培養(yǎng)學(xué)習(xí)者努力會成功的意識。他們覺得成績評定項目增加了努力并導(dǎo)致更高的成績。這種自信暗示關(guān)于學(xué)生掌握課程內(nèi)容的能力的自我評估的增長。自我設(shè)定目標(biāo)導(dǎo)致更高的自我效能感和優(yōu)越的表現(xiàn)（曹文飛和張乾元，2012）。

靈活評價體系將鼓勵學(xué)生為期末考試更加努力，會產(chǎn)生更好的結(jié)果。允許學(xué)生參與決策將提高學(xué)生的自我效能感和學(xué)習(xí)控制力，進(jìn)一步提高結(jié)果。

未來研究將著手從以下方面進(jìn)行：一是通過具體的實證來驗證，靈活評價體系對動機(jī)、成績和態(tài)度的影響；二是通過實證探討他們之間的作用機(jī)理；三是設(shè)計更靈活的評價體系，除了權(quán)重之外，還應(yīng)該提出更多的總評成績的構(gòu)成部分，讓學(xué)生在這些構(gòu)成部分之間進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹文飛，張乾元.大學(xué)生自我效能感、學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)業(yè)成就關(guān)系的研究[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2013，（4）：131-134.

[2] 李玉芳.大學(xué)生自我效能感、自主學(xué)習(xí)能力與外語成績的關(guān)系研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（9）：91-95.

[3] Ramsden P.Learning to Teach in Higher Education [M].London：Routledge，1992.

[4] Pacharn P，Bay D and Felton S.Impact of a flexible evaluation system on effort and timing of study[J].Accounting Education：An

International Journal，2012，21（5）：451-470.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint