潭江魚類群落組成及資源評價(jià)

隋曉云, 陳詠霞, 衛(wèi)玉龍

（1.中科院 水生生物研究所,湖北 武漢430072； 2.北京大學(xué) 生命科學(xué)院,北京100871；3.河北大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院,河北保定071002）

潭江位于珠江三角洲的西南部,發(fā)源于廣東省陽江市陽東縣牛圍嶺,自西向東經(jīng)恩平、開平、臺山、新會四市區(qū),在新會雙水鎮(zhèn)附近折向南流,經(jīng)銀州湖出崖門口注入黃茅海.干流全長248 km,流域面積6 026 km2；其中江門市境內(nèi)干流全長約210 km,境內(nèi)流域面積5 769 km2,分別占潭江干流全長的86.8%和總流域面積的95.7%,境內(nèi)流域面積占江門市總面積的60.6%［1］.潭江水流平緩,雨量豐沛,氣侯溫和,沿岸人口稠密,農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá),水質(zhì)肥沃,天然餌料豐盛,生長的魚類有60多種［2］.

隨著工業(yè)和城市的發(fā)展,工業(yè)廢水、生活污水和禽畜養(yǎng)殖污水大量的排入潭江水體,導(dǎo)致潭江流域部分河段水質(zhì)惡化,河水季節(jié)性發(fā)黑發(fā)臭［3］,致使潭江水體漁業(yè)受害,部分地區(qū)已無魚可以捕撈.從污染源的調(diào)查可以發(fā)現(xiàn),流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以造紙、紡織印染、食品、化工等污染物排放量大、有機(jī)污染物含量較高的行業(yè)為主［4］.本研究通過魚類資源調(diào)查,以期了解潭江魚類群落的組成和變化,為潭江魚類資源的保護(hù)和可持續(xù)利用提供數(shù)據(jù)支持,也為日后潭江水生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)及水資源管理提供基礎(chǔ)資料.

1 材料與方法

1.1 調(diào)查時間、地點(diǎn)及方法2010年11月、2011年3月和2011年7月3個水情期對潭江魚類物種多樣性開展了野外調(diào)查.本研究共設(shè)置7個具有代表性調(diào)查樣點(diǎn)（圖1）.恩平位于潭江上游,采集方法主要是對專業(yè)漁民的漁獲物進(jìn)行收購,捕獲方式主要有電魚機(jī)、箍網(wǎng)、圍網(wǎng)、流刺網(wǎng)和鰕籠.在新鮮狀態(tài)下對漁獲物進(jìn)行物種鑒定,并統(tǒng)計(jì)記錄物種組成、物種數(shù)和個體數(shù)并測量長度和重量.未能現(xiàn)場鑒定物種采用體積分?jǐn)?shù)10%福爾馬林溶液固定,帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行研究.魚類標(biāo)本盡量鑒定到種或亞種.鑒定依據(jù)最新魚類分類學(xué)專著或研究論文［5-9］.

1.2 生態(tài)類型劃分根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)［5-7,9-10］確定每種魚的棲息環(huán)境、營養(yǎng)類型、洄游性、流水親和性等生態(tài)類型.

表1 潭江流域魚類種類組成及生態(tài)類型Table 1 Species composition and ecological type of fish from the Tanjiang River

續(xù)表1

續(xù)表1

1.3 多樣性指數(shù)分析蔣志剛等［12］提出了物種多樣性測度的G-F指數(shù),該方法是基于物種數(shù)目的研究方法,是研究科、屬水平上的物種多樣性以及衡量一個地區(qū)長期的多樣性變化指標(biāo).本研究對潭江魚類G-F指標(biāo)進(jìn)行了分析.

1.4 魚類優(yōu)勢種分析確定魚類優(yōu)勢度從物種數(shù)量和生物量2個因素考慮,用下式計(jì)算魚類的優(yōu)勢度［13］

式中,wi某種魚在第i次取樣時全部網(wǎng)具中的漁獲物重量,Wi第i次取樣時全部網(wǎng)具中漁獲物總重量,ni某種魚在第i次取樣時全部網(wǎng)具中的漁獲物尾數(shù),Ni第i次取樣時全部網(wǎng)具中漁獲物總尾數(shù),M為取樣次數(shù)K最大優(yōu)勢度,為9.21.

2 結(jié)果

2.1 魚類種類組成本調(diào)查共采集到魚類80種,隸屬于10目26科,可劃分為淡水種、河口性和洄游性種類（表1）.其中,鯡形目（Clupeiformes）2 科2種,鰻鱺目（Anguiliformes）2科2種,鯉形目（Cypriniformes）3科41 種,鲇形目（Siluriformes）3 科 5 種,鯔形目（Mugiliformes）1科1種,合鰓目（Synbranchiformes）1 科1 種,鱸形目（Perciformes）10 科24種,鰈形目（Pleuronectiformes）1科1種,頜針魚目（Beloniformes）1 科1 種,魨形目（Tetraodontiformes）1 科2種.鯉形目魚類是潭江流域的主要組成部分,占潭江魚類總數(shù)的51.25%,其次是鱸形目魚類,占30.00%.鯉形目中以鯉科（Cyprinidae）魚類為主,計(jì)37種,占鯉形目魚類總數(shù)的90.24%；鯉科魚類以鲌亞科（Culterinae）、鮈亞科（Gobioninae）為主,分別占鯉科魚類總數(shù)的27.03%和35.48%.

潭江流域豐水期7月共發(fā)現(xiàn)35種,枯水期11月共發(fā)現(xiàn)59種,平水期共發(fā)現(xiàn)61種.其中,76種為土著種,與歷史數(shù)據(jù)相比,有11種淡水魚類、15種河口性魚類本研究未發(fā)現(xiàn),但新發(fā)現(xiàn)魚類4種,即外來種尼羅非鯽（Oreochromis niloticus niloticus）、莫桑比克非鯽（Oreochromis mossambicus）、露斯塔野鯪（Labeo rohita）,天然雜交種弓斑東方鲀雜交種（Fugu spp.）1種.表1中“+”表示本次調(diào)查中采集.生態(tài)類型劃分:B＝底棲,W＝中層,H＝上層；CA＝肉食性,HE＝植食性,OM＝雜食性；R＝親流性,N＝緩流或靜水；M＝洄游性,SE＝定居性.

2.2 魚類來源及生態(tài)類型構(gòu)成潭江魚類按食性劃分,肉食性32種,占40.0%；植食性1種,占1.2%；雜食性47種,占58.8%.按棲息地劃分,底棲38種,占47.5%；中層種36種,占45.0%；上層種6種,占7.5%.按流水親和性劃分,親流性12種,緩流或靜水68種,分別占總體的15.0%和85.0%.按洄游性劃分,洄游種14種,非洄游66種,分別占總體的17.5%和82.5%（表1和圖2）.

表2 潭江多樣性指數(shù)及主要相關(guān)指標(biāo)Table 2 The fish diversity index and main related indexes in the Tanjiang River

表3 潭江流域魚類G-F指數(shù)Table 3 G-F indexes of the fish collected in the Tanjiang River

2.3 優(yōu)勢種構(gòu)成根據(jù)魚類優(yōu)勢度公式計(jì)算捕撈漁獲物種中全部魚類的優(yōu)勢度指數(shù)D,并將D大于1的魚類種類及各主要相關(guān)指標(biāo)（尾數(shù)、重量、平均體重、出現(xiàn)率）的累積數(shù)列于表2.潭江水體上層優(yōu)勢種為鰷（Hemiculter leucisculus）、中層優(yōu)勢種為鯪（Cirrhina molitorella）、點(diǎn)線銀鮈（Squalidus wolterstorffi）、廣東魴（Megalobrama hoffmanni）和露斯塔野鯪（Labeo rohita）；下層水體為鯽（Carassius auratus）；底層水體為鯉（Cyprinus carpio）；河口處時潮汐（冬季）中上層優(yōu)勢種為七絲鱭（Coilia grayi）、岐尾斗魚（Macropodus opercularis）和月鱧（Channa asiatica）；底層水體為梭魚（Liza haematocheila）以及舌鰕虎魚屬的舌鰕虎魚（Glossogobius giuris）、西里伯舌鰕虎魚（Glossogobius celebius）和斑紋舌鰕虎魚（Glossogobius olibaceus）.

2.4 魚類多樣性G-F指數(shù)潭江各采樣點(diǎn)G-F指數(shù)分析結(jié)果顯示:恩平、赤坎和荻龍橋3個采樣點(diǎn)的DG、DF和G-F指數(shù)均較高,其中,恩平采樣點(diǎn)分別是3.33、4.71和0.29；赤坎的分別是3.25、3.68 和0.12；荻龍橋的分別是3.52、4.70 和0.25.圣堂、君堂、牛灣和新會等地的DG、DF和GF指數(shù)均低,其中DG值最低是牛灣為2.71；DF值最低是君堂為2.27.根據(jù)G-F定義,圣堂、君堂和新會的G-F值數(shù)為零,詳見表3.

3 討論

關(guān)于潭江魚類研究較少,郭葉華等［2］僅提出潭江有魚類60多種,而未具體列出魚類的名錄,因此,目前僅有的參考資料是文獻(xiàn)［5］.本次對潭江魚類資源調(diào)查,采集共計(jì)80種,以鯉形目和鱸形目為主,各占潭江魚類總數(shù)的51.25%和30.00%.與文獻(xiàn)［5］進(jìn)行比較,有11種淡水魚類未采集到,均為土著種,其中有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有:鯮、青梢紅鲌（Erythroculter dabryi）、魴（Megalobrama terminalis）、團(tuán)頭魴（Megalobrama amblycephala）、尖鰭鯉（Cyprinus acutidorsalis）、大鱗鰱、粗唇鮠（Leiocassis crassilabris）；小型經(jīng)濟(jì)魚類有:唐魚、銀鲴（Xenocypris argetea）、黃尾鲴 （Xenocypris davidi）、海南墨頭魚（Garrapingi hainanensis）；15 種河口魚未采集到,分別是圓頜針魚（Tylosurus strongylurus）、棱鮻（Liza carinatus）、粗鱗鮻（Liza dussumieri）、眶棘雙邊魚（Ambassis gymnocephalus）、花鱸（Lateolabrax japonicus）、上棘銀鱸 （Gerreomorpha decacantha）、花鲆（Tephrinectes sinensis）、五點(diǎn)斑鲆 （Pseudorhombus quinquocellatus）、橫紋東方鲀（Fugu oblongus）、長鰭喉鰓鰻（Sphagebranchus longipinnis）、中華須鰻（Cirrhimuraena chinensis）、裸鰭蟲鰻（Muraenichthys gymnopterus）、花鰻鱺（Anguilla marmorata）、居氏銀魚（Salanx cuvieri）、中頜棱鯷（Thrissa mystax）.本次調(diào)查新發(fā)現(xiàn)外來種3種:尼羅非鯽、莫桑比克非鯽、露斯塔野鯪.天然雜交種弓斑東方鲀雜交種1種.

本次調(diào)查的種類較歷史資料下降,分析原因可能有以下幾個方面:首先,大規(guī)模采沙,采沙引起的水文特征的變化改變了水生生物棲息地的環(huán)境［14-15］.采沙不但使得水體的混濁度變大,而且還使得底質(zhì)均質(zhì)化,河岸被毀壞和侵蝕,影響魚類的繁殖［16］,如尖鰭鯉的繁殖場所為淡水區(qū)水草叢中產(chǎn)卵,目前潭江的植被受到嚴(yán)重破壞.采沙活動擾動河底,使得長期沉積的有害、有毒、重金屬等重新懸浮起來,導(dǎo)致局部水質(zhì)改變,采沙船的巨大噪聲和抽吸力可能會干擾到魚類的聲納系統(tǒng),而機(jī)械擾動可能會使得進(jìn)入采沙區(qū)的魚類受傷甚至是死亡.如調(diào)查中為采集到的11種淡水魚類多為中度耐受種或敏感種（如海南墨頭魚）.其次,水域污染,沿岸的金屬加工廠、造紙工廠等工業(yè)污染源排放的廢水含有大量的有機(jī)物質(zhì)、重金屬和廢酸等,并且使水質(zhì)變渾濁［3-4］,使得魚類出現(xiàn)急性中毒、亞急性中毒和積累效應(yīng)的現(xiàn)象［17］,嚴(yán)重影響了魚類的繁殖和餌料的來源,并且增大了魚類的死亡率,敏感性物種消失或減少,在形態(tài)上也出現(xiàn)各種畸形現(xiàn)象.本次調(diào)查過程中,每期都能采集畸形魚類3～5種,漁民也曾反映有大批魚類死亡事件發(fā)生.另外,可能的原因是潭江外來種尼羅非鯽對土著魚類的數(shù)量也造成影響,尼羅非鯽通過與土著魚類爭奪棲息地,食物及繁殖場所,破壞棲息地環(huán)境及改變水體質(zhì)量的方式來影響土著魚類,造成土著魚類數(shù)量的減少甚至是滅絕［18］.還有一種可能原因是采樣工具和采樣點(diǎn)設(shè)置造成的,我們采集方法主要是對專業(yè)漁民的漁獲物進(jìn)行收購,捕獲方式主要有電魚機(jī)、箍網(wǎng)、圍網(wǎng)、流刺網(wǎng)和鰕籠.在牛灣和新會等采樣點(diǎn),采集工具的選擇性較強(qiáng),導(dǎo)致河口魚類資源現(xiàn)狀估計(jì)偏低.采樣方法及采樣努力是影響物種多樣性調(diào)查結(jié)果的關(guān)鍵問題［19-20］,足夠捕撈努力則是保證物種多樣性工作準(zhǔn)確性的前提條件.采用適用的方法估測物種豐富度,來估測漁獲物調(diào)查結(jié)果的可靠性,如 A.Chao［21］方法已得到了廣泛應(yīng)用［22-23］.

潭江魚類組成以中、下層魚類占極大多數(shù)（上層種占7.5%）,雜食性魚類種類居首（58.8%）,其次為肉食性（40.0%）.雜食性魚類無論在種類數(shù)、個體數(shù)和生物量等方面都占據(jù)絕對優(yōu)勢,植食性魚類卻相對比較缺乏,表明水體有機(jī)碎屑、腐殖質(zhì)較為豐富,而植物性餌料則明顯不足.潭江魚類組成以耐污染性或中度耐污性種類居多,其中優(yōu)勢種為鰷、鯪、鯽、鯉等.

G-F指數(shù)用來測定一個地區(qū)的生物類群中科和屬間的多樣性,但它不考慮物種的個體數(shù)量,不能反映各物種的種群大?。?2］,科、屬的多樣性在一定程度上反映群落的生態(tài)多樣性［24］.G-F指標(biāo)測度中,科間的DF值越高或DG值越低,G-F值越高.科內(nèi)的物種數(shù)越多,在屬間的分布約均勻,DF值越高,而單種科對DF值的貢獻(xiàn)是0［12］.潭江7個采樣點(diǎn)DG指數(shù)差異較小,而DF指數(shù)差異較大.7個采樣點(diǎn)中,恩平、赤坎和荻龍橋的DG指數(shù)、DF指數(shù)和G-F指數(shù)均較高（表3）,這與它們的科數(shù)、屬數(shù)和物種數(shù)較多是一致的.恩平位于潭江上游,水環(huán)境受人為影響小,所以科數(shù)、屬數(shù)和物種數(shù)較多.赤坎是淡咸水交匯處,受潮汐的頂托,河口咸水（冬季）倒灌潭江水系,河口魚如岐尾斗魚、七絲鱭、攀鱸等和江海洄游性魚類如鰻鱺等進(jìn)入潭江水系棲息,此處河口魚類和淡水魚類都有分布,科數(shù)、屬數(shù)和物種數(shù)較多.荻龍橋位于赤坎鎮(zhèn)的下游,其環(huán)境與赤坎相似,所以科數(shù)、屬數(shù)和物種數(shù)也較多.圣堂、君堂、牛灣和新會的DG指數(shù)、DF指數(shù)和G-F指數(shù)均較低,這與較多的單種科和單屬科相一致,它們對DF值和G-F的貢獻(xiàn)是0.圣堂和君堂位于潭江中上游,水域?qū)掗?流速較緩慢,親水性物種減少.牛灣和新會位于潭江下游,接近入?？?水面寬闊,且污染嚴(yán)重,敏感性物種消失.由此可見,潭江魚類多樣性主要體現(xiàn)為科、屬水平上.

致謝河北大學(xué)王宏偉、張偉、馬亮,中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心秦占芬、任東凱、張銀鳳,環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所鄭正偉、汪光在采樣過程中給予了熱情幫助,謹(jǐn)致謝意.

［1］陳志良,羅軍,吳蘇藍(lán),等.潭江流域水質(zhì)現(xiàn)狀及特征分析［J］.五邑大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2004,18（2）:30-34.

［2］郭葉華,余瑞蘭,林立中,等.潭江水體污染生物監(jiān)測及生物學(xué)評價(jià)［J］.人民珠江,1986,6（4）:22-27.

［3］陳志良,吳志峰,夏念和,等.潭江流域水資源可持續(xù)利用和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［C］//中國可持續(xù)發(fā)展論壇:中國可持續(xù)發(fā)展研究會2005年學(xué)術(shù)年會.上海,2005:98-102.

［4］陳志良,王成剛,廖華,等.潭江流域水資源開發(fā)與飲用水源地保護(hù)探討［J］.廣州環(huán)境科學(xué),2004,19（2）:34-40.

［5］潘炯華.廣東淡水魚類志［M］.廣州:廣東科技出版社,1991.

［6］陳宜瑜.中國動物志硬骨魚綱鯉形目II［M］.北京:科學(xué)出版社,1998.

［7］樂佩琦.中國動物志硬骨魚綱鯉形目III［M］.北京:科學(xué)出版社,2000.

［8］朱松泉.中國淡水魚類檢索［M］.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,1995.

［9］伍漢霖,鐘俊生.中國動物志硬骨魚綱鱸形目（五）:鰕虎魚亞目［M］.北京:科學(xué)出版社,2008.

［10］中國水產(chǎn)科學(xué)院珠江水產(chǎn)研究所,等.海南島淡水及河口魚類志［M］.廣州:廣東科技出版社,1986.

［11］湖北省水生生物研究所魚類研究室.長江魚類［M］.北京:科學(xué)出版社,1976.

［12］蔣志剛,紀(jì)力強(qiáng).鳥獸物種多樣性測度G-F指數(shù)方法［J］.生物多樣性,1999,7（3）:220-225.

［13］邵曉陽,黎道豐,蔡慶華.香溪河魚類群落組成及資源評價(jià)［J］.水生生物學(xué)報(bào),2006,4（11）:32-42.

［14］ Bolam S G,Rees H L,Somerfield P,et al.Ecological consequences of dredged material disposal in the marine environment:a holistic assessment of activitiesaround the England and Wales coastline ［J］.Mar Pollut Bull,2006,52:415-426.

［15］ Dalfsen J A,Essink K,Toxvig M H,et al.Differential response of macrozoobenthos to marine sand extraction in the North Sea and Western Mediterranean［J］.ICES J Mar Sci,2000,57:1439-1445.

［16］ Pinto B C T,Araújo F G,Hughes R M.Effects of landscape and riparian condition ona fish index of biotic integrity in a large southeastern Brazil river［J］.Hydrobiologia,2006,556:69-83.

［17］ Schmitt C J,Finger S E.The effects of sample preparation on measured concentrations of eight elements in edible tissues of fish from streams contaminated by lead mining［J］.Arch Environ Con Tox,2005,16（2）:185-207.

［18］ Weyl O L F.Rapid invasion of a subtropical lake fishery in central Mozambique by Nile tilapia,Oreochromis niloticus（Pisces:Cichlidae）［J］.Aquati Conserv,2008,18:839-851.

［19］Angermeier P L,Karr J R.Applying an index of biotic integrity based on stream-fish communities:Considerations in sampling and interpretation［J］.N Am J Fish Manage,1986,6:418-429.

［20］ Simon T P,Sanders R E.Applying an Index of Biotic Integrity Based on Great-river Fish Communities:Considerations in Sampling and Interpretation,Assessing the Sustainability and Biological Integrity of Water Resources Using Fish Communities［M］.Boca Raton:CRC Press,1999:475-505.

［21］ Chao A.Nonparametric estimation of the number of classes in a population ［J］.Scand J Stat,1984,11:265-270.

［22］ Kessler M.Patterns of diversity and range size of selected plant groups along an elevational transect in the Bolivian Andes ［J］.Biodivers Conserv,2001,10:1897-1921.

［23］ Drake M T.Estimating sampling effort for biomonitoring of nearshore fish communities in small central Minnesota Lakes ［J］.N Am J Fish Manage,2007,27:1094-1111.

［24］張淑萍,張正旺,徐基良,等.天津地區(qū)水鳥區(qū)系組成及多樣性分析［J］.生物多樣性,2002,10（3）:280-285.