日韓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的借鑒

中科華核電技術(shù)研究院有限公司 趙賢文

日韓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的借鑒

中科華核電技術(shù)研究院有限公司 趙賢文

中國已經(jīng)迎來了一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功與否決定了經(jīng)濟(jì)的未來面貌。當(dāng)下中國與日韓兩國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前期各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)處于同等水平。理論上看，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已步入第四階段：工業(yè)化成熟期，也即將面臨著轉(zhuǎn)型。日、韓兩國轉(zhuǎn)型動(dòng)因各異，中國與韓國轉(zhuǎn)型動(dòng)因大致相似，日韓同屬轉(zhuǎn)型較為成功的國家，相較而言，日本又比韓國更加成功，日韓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)值得中國借鑒。

中國經(jīng)濟(jì) 日韓經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)歷了30多年的高速經(jīng)濟(jì)增長，眼下已經(jīng)迎來了一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)。作為一個(gè)“趕超經(jīng)濟(jì)體”，擺在中國面前的結(jié)局有兩種：一種是像東亞近鄰日韓一樣，從相對(duì)貧窮落后的發(fā)展中國家搖身一變，擠入發(fā)達(dá)國家的行列；另一種則是像拉丁美洲國家一樣，在20世紀(jì)初華光一閃，而后便陷入漫長的中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)凋敝，內(nèi)亂不斷。在亞洲各國中，日韓同屬轉(zhuǎn)型較為成功的國家，相較而言，日本又比韓國更加成功。

中國經(jīng)濟(jì)眼下處在的發(fā)展階段相當(dāng)于日本六十年代末以及韓國八十年代末的水平。根據(jù)《世界經(jīng)濟(jì)千年史》的作者麥迪遜計(jì)算，以1990年國際元為標(biāo)準(zhǔn)，中國2010年人均收入是8615，日本1969年人均收入是8869，韓國1990年人均收入是8704。中日韓三國舉辦奧運(yùn)會(huì)的時(shí)點(diǎn)也耐人尋味：中國是2008年，日本1964年，韓國1998年。另一個(gè)支持?jǐn)?shù)據(jù)是工業(yè)化水平，1968年日本的第二產(chǎn)業(yè)水平占國民經(jīng)濟(jì)的比例是46%，2010年中國第二產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比例是50%，韓國因其情況比較特殊，在經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)，服務(wù)業(yè)就比較發(fā)達(dá)，所以第二產(chǎn)業(yè)在1988年占國民經(jīng)濟(jì)比例較低，只有35.5%。還有勞動(dòng)力人口比例、城市化率、戶均汽車、戶均冰箱彩電等等這些相似的指標(biāo)都印證了中日韓三國的發(fā)展在階段上的錯(cuò)落一致。

工業(yè)化理論之父、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分成五個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)；工業(yè)化準(zhǔn)備階段；工業(yè)化起飛階段；工業(yè)化成熟；消費(fèi)社會(huì)。按照他的解釋，在工業(yè)化起飛階段，第一產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比例應(yīng)該在10%以下，第二產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，占國民經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)大頭；而到了工業(yè)化的成熟階段，服務(wù)業(yè)將會(huì)超過第二產(chǎn)業(yè)，取而代之成為國民經(jīng)濟(jì)的主力。六十年代末期的日本已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化的成熟階段，勞動(dòng)力占社會(huì)總?cè)丝诘谋壤_(dá)到峰值的56%，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)享受著高人口紅利帶來的好處；同時(shí)，衡量資本產(chǎn)出效率的指標(biāo)增量資本產(chǎn)出比（ICOR）低于5，處于一個(gè)非常低的水平，說明投資非常有效率。但是盛極而衰，依循舊有的發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)增長是不可持續(xù)的，因?yàn)槿丝诩t利會(huì)不斷消失，工業(yè)化會(huì)導(dǎo)致人口出生率下降，隨著青壯年逐漸老去，社會(huì)的老年人口撫養(yǎng)比越來越高；另一方面，投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用也在降低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期普遍存在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大量的勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，此時(shí)人均資本較低，任何資本深化的投入，都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)增長，所以資本的邊際產(chǎn)出在這個(gè)階段可以維持在高位水平。但是當(dāng)資本深化達(dá)到一定程度，資本的邊際產(chǎn)出就會(huì)缺乏效率，不能再單純地依靠增加資本拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，這時(shí)經(jīng)濟(jì)就面對(duì)轉(zhuǎn)型的問題。

所謂的轉(zhuǎn)型就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求重塑，從投資為主導(dǎo)向著消費(fèi)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變。拋開外部因素不談，一國的總需求必定與總供給相等，而總需求主要由消費(fèi)、投資與政府開支組成。政府的開支由政府組織成本決定，長期來看，這塊的需求相對(duì)比較穩(wěn)定；而影響一國總需求最主要的因素在投資和消費(fèi)。由于投資在工業(yè)化初始階段的邊際產(chǎn)出較高，所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期大力發(fā)展投資顯得格外必要，而到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，就必須走消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)這條道路，否則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，或者經(jīng)常性項(xiàng)目失衡，產(chǎn)生巨額的外匯流入，這樣兩種結(jié)果都是不可持續(xù)，也不滿足提高社會(huì)福利的目標(biāo)。如果考慮了外部因素的影響，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的方向就變的不可預(yù)知，這是由于外部因素不是穩(wěn)定的變量，外部環(huán)境時(shí)寬時(shí)緊，比如在日本轉(zhuǎn)型所處的六十年代末期，正是美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代，外部需求強(qiáng)勁，日本的商品憑借成本優(yōu)勢(shì)，在國際市場(chǎng)非常受歡迎；而反觀韓國，在轉(zhuǎn)型不久即遇到亞洲金融風(fēng)暴，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)倒退了一大步。遇上好的外部環(huán)境經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型固然順風(fēng)順?biāo)?，而沒有好的外部環(huán)境時(shí)，轉(zhuǎn)型則更像是逆水行舟，不進(jìn)則退。

中國與韓國存在著相同的轉(zhuǎn)型動(dòng)因，因?yàn)閮蓢济媾R著投資效率低下的問題，而日本則更多受到生產(chǎn)要素的約束。日本自然資源貧乏，在勞動(dòng)力紅利消失之后便面臨嚴(yán)重的成本上升壓力，再加上兩次中東石油危機(jī)的沖擊，使得日本經(jīng)濟(jì)難以為繼，不得不革新求變。而中韓兩國轉(zhuǎn)型的動(dòng)因則在于國內(nèi)投資效率低下，一個(gè)顯著的指標(biāo)是用以衡量投資效率的增量資本產(chǎn)出比（ICOR）居高不下，迫使改革者不得不轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長的思路，從消費(fèi)突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。

最后一個(gè)問題是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從日本的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)看，第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了巨大的重構(gòu)，其中上游行業(yè)逐漸兼并重組，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)約成本，提高資源配置效率和產(chǎn)出水平，由此誕生了很多世界級(jí)的鋼鐵、汽車集團(tuán)。投資方向也從偏上游的行業(yè)轉(zhuǎn)向下游行業(yè)，隨著下游行業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張，中間環(huán)節(jié)和中間產(chǎn)品增加，生產(chǎn)更加細(xì)化，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度加大，企業(yè)間的聯(lián)系變得更加緊密。這一點(diǎn)在日本電子行業(yè)表現(xiàn)得尤為突出。日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功之處在于順利整合國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展出了獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在短暫的轉(zhuǎn)型痛苦期之后，國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。而韓國的轉(zhuǎn)型則面臨很多問題，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整失敗，韓國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型沒能挨過痛苦期，政府不得不重新回到高投資刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路，引發(fā)了一系列的產(chǎn)能過剩，這一政策的失敗也間接導(dǎo)致了韓國在97亞洲金融危機(jī)中被秋后算賬。可以說轉(zhuǎn)型的成功與否決定了經(jīng)濟(jì)的未來面貌，中國必須借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，探索一條符合自身情況的轉(zhuǎn)型之路。

十八屆三中全會(huì)《決定》提出，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。在市場(chǎng)主導(dǎo)資源基礎(chǔ)配置的今天，我們必須重提政府產(chǎn)業(yè)政策的重要性，二者并不矛盾，可以說產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃的是經(jīng)濟(jì)的未來。作為東亞近鄰的日本與韓國給中國的發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)與深刻教訓(xùn)，值得中國的產(chǎn)業(yè)政策制定者與執(zhí)行者們認(rèn)真探討并引以為鑒。