試論檢察機(jī)關(guān)公訴環(huán)節(jié)法律監(jiān)督說(shuō)理

杜恬君

摘 要：從檢察機(jī)關(guān)從事公訴工作檢察人員的角度，闡述了在公訴環(huán)節(jié)中行使法律監(jiān)督職能時(shí)的說(shuō)理制度探究。從法律監(jiān)督說(shuō)理現(xiàn)狀談起，再?gòu)谋O(jiān)督說(shuō)理的對(duì)象、內(nèi)容、方式等部分層層遞進(jìn)深入剖析，最后提出筆者的一點(diǎn)思考即如何加強(qiáng)公訴部門(mén)法律監(jiān)督說(shuō)理。

關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督；說(shuō)理；公訴；檢察機(jī)關(guān)；監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）34-0133-03

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)一方面擔(dān)負(fù)著提起國(guó)家公訴、有效打擊刑事犯罪的重要責(zé)任，一方面又作為法律監(jiān)督部門(mén)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行監(jiān)督，達(dá)到法律實(shí)體正義與程序正義的并存。但是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，只有對(duì)被監(jiān)督機(jī)關(guān)程序上的建議權(quán)，并不能取代被監(jiān)督機(jī)關(guān)直接行使職權(quán)，這就需要檢察機(jī)關(guān)在各項(xiàng)監(jiān)督工作中充分運(yùn)用法律監(jiān)督說(shuō)理，從而更加順利地行使好檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。作為檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，公訴部門(mén)又是對(duì)外進(jìn)行法律監(jiān)督的重要職能部門(mén)，其在審查起訴、提起公訴的過(guò)程中，同時(shí)又需要對(duì)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，以及對(duì)被告人判決結(jié)果不滿而可能引起申訴的當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)理，這里的說(shuō)理既包括了法理，又包括情理。但是在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作開(kāi)展得并不順利，因說(shuō)理不充分而引起的當(dāng)事人上訪、申訴以及機(jī)關(guān)之間的矛盾沖突現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作，可以使公訴部門(mén)在司法活動(dòng)中更好地履行法律監(jiān)督職能；加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作，可以使被監(jiān)督部門(mén)更加心悅誠(chéng)服地接受監(jiān)督意見(jiàn)；加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作，可以使檢察機(jī)關(guān)達(dá)到良好的社會(huì)效果和法律效果。本文將從公訴環(huán)節(jié)的角度，論述公訴人應(yīng)如何在公訴環(huán)節(jié)中進(jìn)行法律監(jiān)督說(shuō)理。

一、公訴環(huán)節(jié)中法律監(jiān)督說(shuō)理現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

目前在公訴環(huán)節(jié)中，承辦人往往由于案多人少等各方面的因素，對(duì)于法律監(jiān)督的執(zhí)行并沒(méi)有給予足夠的重視，即使執(zhí)行了法律監(jiān)督職能，但是在實(shí)務(wù)中也遇到一定的困難，例如監(jiān)督的方式單一、程序也不統(tǒng)一。尤其是在審判監(jiān)督過(guò)程中，公訴人發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)有違反訴訟程序的行為時(shí)，往往是以庭后交涉的方式進(jìn)行的一種事后監(jiān)督，而非當(dāng)庭指出，但是這種事后監(jiān)督并不能及時(shí)地為當(dāng)事人維護(hù)或者挽回相關(guān)的權(quán)益，更多的只是一種“事后諸葛亮”的行為。筆者根據(jù)在公訴工作中所遇到的經(jīng)歷，總結(jié)出如今基層公訴環(huán)節(jié)在法律監(jiān)督說(shuō)理方面主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）檢察人員自身原因，忽視了法律監(jiān)督的重要性

由于一些客觀因素，很多基層檢察機(jī)關(guān)案多人少，因此有部分承辦人往往注重對(duì)每個(gè)案件實(shí)質(zhì)上的審查，以確保案件可以盡快起訴。在開(kāi)庭過(guò)程中公訴人也是以一種被動(dòng)說(shuō)理的形象出現(xiàn)，即只有當(dāng)被告人或者其辯護(hù)人對(duì)起訴的事實(shí)及罪名有異議時(shí)、當(dāng)審判人員要求公訴人對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行答辯時(shí)，公訴人員才進(jìn)行說(shuō)理。這種被動(dòng)式的說(shuō)理帶來(lái)的消極影響就是公訴人會(huì)忽視每個(gè)案件在偵查、審判環(huán)節(jié)中的主動(dòng)法律監(jiān)督。另外部分承辦人的法律素質(zhì)也有待提高，承辦人由于對(duì)相關(guān)訴訟規(guī)則的不精通、工作不細(xì)心，導(dǎo)致對(duì)于一些應(yīng)當(dāng)提起法律監(jiān)督程序的案件，沒(méi)有盡到一定的監(jiān)督義務(wù)。

（二）畏難情緒的作怪

很多承辦人盡管在進(jìn)行審查起訴、提起公訴的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了偵查、審判機(jī)關(guān)有違反司法程序的行為，但是因法律監(jiān)督勢(shì)必要對(duì)兄弟單位相關(guān)承辦人的違法行為進(jìn)行糾正和建議。在實(shí)踐中，很多書(shū)面糾正意見(jiàn)都會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的反感，有些可能會(huì)影響到對(duì)方的工作業(yè)績(jī)考核，甚至兄弟單位的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)出面進(jìn)行干涉。因此很多承辦人會(huì)考慮到各種人為因素，在發(fā)現(xiàn)有需要糾正的行為時(shí)，自然而然產(chǎn)生了一定的畏難情緒，于是便消極怠慢采取一種“睜一只眼閉一只眼”的方式，殊不知這對(duì)司法程序正義的破壞力極大。

（三）說(shuō)理內(nèi)容不充分

這一點(diǎn)是法律監(jiān)督說(shuō)理中存在的最普遍的問(wèn)題。不少承辦人員對(duì)實(shí)施法律監(jiān)督的檢察建議、糾正違法通知書(shū)、抗訴書(shū)、不起訴決定書(shū)等文書(shū)，僅僅就依法認(rèn)定的內(nèi)容或者需要糾正建議的內(nèi)容簡(jiǎn)單羅列，并注明適用的法律條款，有些人員甚至襲用之前拷貝的相關(guān)文書(shū)模板，填空式地將需要變動(dòng)的地方加以修改，而沒(méi)有根據(jù)每個(gè)案件的實(shí)際情況詳細(xì)進(jìn)行說(shuō)理闡釋，導(dǎo)致法律監(jiān)督效果不理想。

以上三點(diǎn)是筆者歸納出在基層檢察院公訴部門(mén)中履行法律監(jiān)督說(shuō)理職能時(shí)存在的比較普遍的問(wèn)題，而這些問(wèn)題恰恰是導(dǎo)致目前公訴部門(mén)法律監(jiān)督說(shuō)理不足、監(jiān)督不力的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

二、公訴環(huán)節(jié)中的法律監(jiān)督說(shuō)理對(duì)象

在公訴環(huán)節(jié)中，法律監(jiān)督說(shuō)理主要集中在三個(gè)環(huán)節(jié)，分別是偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)、提起公訴環(huán)節(jié)和審判監(jiān)督環(huán)節(jié)。因此，從說(shuō)理對(duì)象來(lái)看，其對(duì)應(yīng)的法律監(jiān)督說(shuō)理對(duì)象為偵查機(jī)關(guān)、涉案當(dāng)事人以及人民法院。而在每一階段，盡管說(shuō)理對(duì)象單一，但因?yàn)樾淌掳讣罱K的處理結(jié)果不同，勢(shì)必會(huì)需要以不同的法律文書(shū)來(lái)反映刑事案件的最終處理結(jié)果。這時(shí)，就需要公訴部門(mén)對(duì)相關(guān)部門(mén)的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督并在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)進(jìn)行法律監(jiān)督說(shuō)理。

（一）偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)

公訴機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)中，主要通過(guò)發(fā)送糾正違法通知書(shū)和檢察建議、糾正漏訴、立案監(jiān)督、決定補(bǔ)充偵查、建議撤案等方式來(lái)履行法律監(jiān)督職能。

（二）提起公訴環(huán)節(jié)

在提起公訴的環(huán)節(jié)中，并不要求對(duì)于每一個(gè)案子都進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)理，主要針對(duì)起訴的事實(shí)在罪與非罪上有較大爭(zhēng)議的案件，以及對(duì)一些社會(huì)關(guān)注的敏感類案件的說(shuō)理。說(shuō)理對(duì)象主要有當(dāng)事人、旁聽(tīng)人員或媒體。在該環(huán)節(jié)中，履行法律監(jiān)督職能的方式主要有以下兩種：

1.起訴書(shū)。目前公訴機(jī)關(guān)的起訴書(shū)呈現(xiàn)的是千篇一律的模式化版本，唯一能夠體現(xiàn)區(qū)別的就是每個(gè)案件中的事實(shí)認(rèn)定部分。筆者認(rèn)為，起訴書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)略不利于司法活動(dòng)公開(kāi)、公平、公正地開(kāi)展，對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有起到一定的教育警示震懾的作用，因此，應(yīng)當(dāng)在起訴書(shū)的事實(shí)認(rèn)定部分和處理結(jié)論部分有一定的說(shuō)理以體現(xiàn)每個(gè)案件的不同之處。

2.公訴意見(jiàn)的說(shuō)理：定性的說(shuō)理、量刑建議。公訴意見(jiàn)的說(shuō)理在日常實(shí)務(wù)中是公訴機(jī)關(guān)承辦人在說(shuō)理工作中開(kāi)展得最好的一部分，然而公訴意見(jiàn)關(guān)于定性的說(shuō)理、量刑建議的說(shuō)理不光是對(duì)法律人的說(shuō)理，更重要的是要讓被告人、讓旁聽(tīng)人員、讓普通公民對(duì)案件本身為何定罪、定何罪、如何量刑有更直觀的了解。尤其是量刑部分的說(shuō)理，不光是要對(duì)量刑提出建議，更要對(duì)為何如此量刑進(jìn)行充分的解釋。

（三）審判監(jiān)督環(huán)節(jié)

在審判監(jiān)督環(huán)節(jié)中，地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)本級(jí)人民法院的第一審案件的判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)法院提出抗訴，并向原審法院提出抗訴書(shū)。這個(gè)時(shí)候，就需要人民檢察院根據(jù)一審判決結(jié)果，就事實(shí)、定性以及量刑、程序等各方面來(lái)進(jìn)行法律監(jiān)督。在此過(guò)程中，抗訴書(shū)中的抗訴理由則需要檢察人員進(jìn)行詳細(xì)的闡述。

三、公訴環(huán)節(jié)中的法律監(jiān)督說(shuō)理方式

（一）偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)

在該環(huán)節(jié)中，筆者之前也說(shuō)到，監(jiān)督對(duì)象是偵查機(jī)關(guān)，而因在工作中需要經(jīng)常接觸偵查機(jī)關(guān)的關(guān)系，使得在履行相關(guān)法律監(jiān)督職能的過(guò)程中困難重重。當(dāng)前在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)中，主要采取的說(shuō)理方式有兩種，即口頭說(shuō)理和書(shū)面說(shuō)理。

口頭說(shuō)理指的是在審查起訴過(guò)程中，有發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題需要進(jìn)一步與偵查人員了解和補(bǔ)充的，且該問(wèn)題尚不需要以書(shū)面形式傳達(dá)的一種簡(jiǎn)單說(shuō)理。口頭說(shuō)理是公訴機(jī)關(guān)承辦人員與偵查人員之間進(jìn)行溝通的最常見(jiàn)的說(shuō)理方式，這種說(shuō)理通常沒(méi)有一定的形式要求。如對(duì)于某些證據(jù)上出現(xiàn)的筆誤或者不足以影響整個(gè)案件定罪量刑的證據(jù)需要補(bǔ)強(qiáng)的，承辦人通常會(huì)以電話溝通或者當(dāng)面口頭交流的形式向偵查人員提出。但是偵查人員認(rèn)為該證據(jù)的有無(wú)無(wú)關(guān)緊要，且需要花費(fèi)一定的人力物力，不愿補(bǔ)充。這時(shí)就需要承辦人的口頭說(shuō)理來(lái)強(qiáng)調(diào)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)的重要性，若口頭說(shuō)理不強(qiáng)，而以一種強(qiáng)硬式的語(yǔ)氣要求，勢(shì)必會(huì)對(duì)偵查人員造成一定的抵觸，甚至拒絕配合。因此口頭交流也需要一定的說(shuō)理，這里的說(shuō)理不僅僅指的是法理，更多的是一種情理上的交流?？陬^說(shuō)理既要注意簡(jiǎn)單明了，更要注意說(shuō)理方式，不能以一種命令或者要求的方式，而應(yīng)當(dāng)以一種建議或者指導(dǎo)的態(tài)度，使得偵查機(jī)關(guān)承辦人能夠更加心悅誠(chéng)服地配合承辦人員審查案件。

書(shū)面說(shuō)理即筆者在上文中提到的一些說(shuō)理文書(shū)，如糾正違法通知書(shū)、檢察建議、追訴建議書(shū)、退查提綱、撤案建議書(shū)等等。書(shū)面說(shuō)理要講究三個(gè)性，即邏輯性、針對(duì)性、建議性。邏輯性指的是在書(shū)面說(shuō)理的過(guò)程中，不能為說(shuō)理而說(shuō)理，要對(duì)被說(shuō)理的對(duì)象和說(shuō)理的內(nèi)容有緊密的聯(lián)系，要有前后邏輯，使得偵查人員在看到文書(shū)后能夠清楚地知道為何承辦人會(huì)采用這種法律文書(shū)。針對(duì)性指的是文書(shū)不能洋洋灑灑，將一些沒(méi)必要說(shuō)理的內(nèi)容也填入到文書(shū)當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單明了，一針見(jiàn)血，就應(yīng)當(dāng)指出的問(wèn)題有針對(duì)性地體現(xiàn)在文書(shū)當(dāng)中。建議性指的是說(shuō)理的用詞，應(yīng)當(dāng)以一種理性的、平和的、建議式的用語(yǔ)來(lái)表達(dá)相關(guān)內(nèi)容，而不能以一種強(qiáng)硬的姿態(tài)來(lái)要求被監(jiān)督機(jī)關(guān)。

（二）提起公訴環(huán)節(jié)

在提起公訴環(huán)節(jié)中，當(dāng)然也有對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，筆者在上文已對(duì)偵查機(jī)關(guān)說(shuō)理方式進(jìn)行闡述，現(xiàn)不贅述。下面主要就在提起公訴環(huán)節(jié)中，遇到對(duì)于起訴事實(shí)在罪與非罪上有較大爭(zhēng)議及社會(huì)關(guān)注的敏感案件時(shí)，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人以及可能遇到的媒體的說(shuō)理方式。

在有較大爭(zhēng)議或者社會(huì)關(guān)注的敏感案件時(shí)，尤其要注意被告人及其家屬、被害人及其家屬、媒體等三方的說(shuō)理。因?yàn)橐坏┱f(shuō)理不充分，可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人不服而引起社會(huì)矛盾，或者導(dǎo)致媒體輿論壓力的產(chǎn)生。這里的說(shuō)理主要是一種口頭方式的法律說(shuō)理。

對(duì)于當(dāng)事人的口頭說(shuō)理要把握三點(diǎn)：充分、易懂、耐心。因當(dāng)事人與案件的利害關(guān)系，勢(shì)必在當(dāng)事人的主觀上有一定的理解偏差，而非理性地看待案件。因此，在對(duì)案件當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)理的過(guò)程中，尤其要注意說(shuō)理的方式和內(nèi)容。充分指的是說(shuō)理既要闡述該案件為何定罪、定何罪的法律法規(guī)，即法律說(shuō)理，又要針對(duì)該案件本身的特殊性進(jìn)行事實(shí)上的說(shuō)理，即事實(shí)說(shuō)理，說(shuō)理要有依據(jù)。易懂指的是要考慮到當(dāng)事人的實(shí)際社會(huì)角色，因?yàn)榇蠖鄶?shù)當(dāng)事人并非受過(guò)專業(yè)的法學(xué)教育，并不能很好地理解案件在法律法規(guī)上的適用。因此，承辦人應(yīng)當(dāng)盡量以一種通俗易懂的語(yǔ)言，而非法言法語(yǔ)對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出解釋。耐心，指是的承辦人的說(shuō)理態(tài)度，要以一種平和耐心的語(yǔ)氣說(shuō)理，避免公眾認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)人員的形象是一種高高在上的官僚主義。

而對(duì)于一些社會(huì)關(guān)注度比較高的案件，通?？赡軙?huì)有媒體的介入，對(duì)于有媒體介入的案件，承辦人在說(shuō)理時(shí)必須嚴(yán)格注意一點(diǎn)，就是必須實(shí)事求是，客觀公正地反映相關(guān)事實(shí)。對(duì)于可能引起社會(huì)輿論，或者涉及案件本身隱私的事實(shí)不能直接向媒體公布。對(duì)于媒體可能夸大或者歪曲的相關(guān)事實(shí)要嚴(yán)厲指出并糾正。因?yàn)楣V人在媒體面前代表的不僅僅是個(gè)人、單位，而是司法機(jī)關(guān)的整體形象，不能以個(gè)人名義來(lái)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行口頭說(shuō)理、暢所欲言，說(shuō)理時(shí)必須要有法可依，客觀公正，不偏不倚，給媒體乃至公眾一個(gè)最直觀的了解，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，避免因個(gè)人行為而對(duì)整個(gè)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生負(fù)面影響。

（三）審判監(jiān)督環(huán)節(jié)

在審判監(jiān)督環(huán)節(jié)，說(shuō)理的方式也主要是以口頭說(shuō)理和書(shū)面說(shuō)理結(jié)合。但因說(shuō)理對(duì)象不同，說(shuō)理的方式也有所不同。在審判監(jiān)督過(guò)程中，說(shuō)理對(duì)象主要是審判機(jī)關(guān)，也有當(dāng)事人，對(duì)于當(dāng)事人的說(shuō)理在前文筆者已經(jīng)做出一定的闡述，在此不再贅述。

審判監(jiān)督環(huán)節(jié)中，口頭說(shuō)理并不是一種常態(tài)的說(shuō)理方式。因?yàn)樵趯徟谢顒?dòng)中，往往是在審判人員主持下所進(jìn)行的司法活動(dòng)。筆者在之前也講到，目前我國(guó)實(shí)務(wù)中對(duì)于審判活動(dòng)的監(jiān)督往往是一種事后監(jiān)督，對(duì)于已經(jīng)完成的審判活動(dòng)，通常只能事后與審判人員進(jìn)行交涉，而對(duì)于已經(jīng)做出的法律判決、裁定，不能僅僅以口頭說(shuō)理的方式進(jìn)行監(jiān)督，而必須要以書(shū)面文書(shū)履行法律監(jiān)督職能。

審判監(jiān)督過(guò)程中，書(shū)面說(shuō)理是比較常用的說(shuō)理方式，在該環(huán)節(jié)中的書(shū)面說(shuō)理因?yàn)檎f(shuō)理對(duì)象的不同，要求也會(huì)不同。審判監(jiān)督過(guò)程中的書(shū)面說(shuō)理要求有以下三性：客觀性、充分性、準(zhǔn)確性。因公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的立場(chǎng)不同，職能不同，公訴機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)行使的是一種控訴的職能，因此與被告人之間是一種對(duì)立的關(guān)系。然而審判機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中保持著一種中立性。因此，我們?cè)谛惺箤徟谢顒?dòng)職能的過(guò)程中，不能以一種“推定被告人必然有罪”的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度來(lái)對(duì)待案件，當(dāng)審判機(jī)關(guān)的判決與起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)有所不同時(shí)，應(yīng)當(dāng)再次詳細(xì)審查證據(jù)材料，做到每一個(gè)認(rèn)定的事實(shí)都有證據(jù)相互印證，有法條相匹配，做到說(shuō)理的客觀、公正。充分性指的是在書(shū)面說(shuō)理的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)需要說(shuō)理的內(nèi)容充分說(shuō)理，因?yàn)橐坏徟袡C(jī)關(guān)做出判決，實(shí)踐中，需要提出抗訴最后成功抗訴的案件少之又少。因此公訴機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)的說(shuō)理必須要充分，充分主張自己的法律監(jiān)督職能，從而才能使得審判機(jī)關(guān)得到重視并重新審視自己的判決。準(zhǔn)確性指的是在對(duì)審判機(jī)關(guān)監(jiān)督的書(shū)面說(shuō)理一定要用詞準(zhǔn)確，于法有據(jù)。因?yàn)閷徟腥藛T作為法律從業(yè)人員，也必然對(duì)相關(guān)法律法規(guī)有自己獨(dú)到且充分的了解，在罪與非罪的認(rèn)定中，勢(shì)必會(huì)有一定的分歧，因此，公訴機(jī)關(guān)承辦人在進(jìn)行書(shū)面說(shuō)理的過(guò)程中，要準(zhǔn)確地闡明需要說(shuō)理的內(nèi)容，注意法言法語(yǔ)的運(yùn)用。

四、如何加強(qiáng)公訴環(huán)節(jié)中的法律監(jiān)督說(shuō)理工作

（一）全面重視增強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作

說(shuō)理工作，其實(shí)是一個(gè)使法律監(jiān)督實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化的過(guò)程。在司法程序中，國(guó)家司法機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)是強(qiáng)者，而被監(jiān)督者及被告人是弱者，如何使強(qiáng)者和弱者之間的對(duì)話體現(xiàn)得更為公平、理性，就是一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化的過(guò)程，于是說(shuō)理工作就顯得尤為必要。而作為在公訴環(huán)節(jié)中的檢察工作人員，既是公訴人，又是法律監(jiān)督者，我們要充分認(rèn)識(shí)到監(jiān)督說(shuō)理是指引、評(píng)價(jià)檢察業(yè)務(wù)工作的重要標(biāo)尺。不說(shuō)理或說(shuō)理不充分的法律監(jiān)督是失敗的法律監(jiān)督，說(shuō)理充分、透徹的法律監(jiān)督，才是人民滿意和富有成效的工作。因此，檢察人員要全面重視增強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作，培植正確的司法理念，增強(qiáng)說(shuō)理的主動(dòng)性自覺(jué)性。

（二）培養(yǎng)、提高檢察官說(shuō)理水平

一是完善教育培訓(xùn)機(jī)制。要盡量利用現(xiàn)有教育培訓(xùn)資源，在常規(guī)檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)教育中增設(shè)法律監(jiān)督說(shuō)理這一培訓(xùn)專題，開(kāi)展有針對(duì)性的說(shuō)理培訓(xùn)工作，切實(shí)提高檢察官在接待當(dāng)事人、撰寫(xiě)法律文書(shū)等法律監(jiān)督具體工作中的說(shuō)理能力。

二是檢察人員自身需要提高業(yè)務(wù)水平，擴(kuò)充業(yè)務(wù)理論知識(shí)。因在法律監(jiān)督工作中需要接觸的對(duì)象不同，說(shuō)理的內(nèi)容、方向以及語(yǔ)言都有所區(qū)別。作為檢察人員，首先就需要自身有著扎實(shí)的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，對(duì)一些不時(shí)更新的法律法規(guī)、司法解釋要有充分的了解，才能充分發(fā)揮出法律監(jiān)督說(shuō)理水平。

三是要抓好崗位練兵，提高說(shuō)理本領(lǐng)。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，要多開(kāi)展一些崗位練兵工作。在崗位練兵工作中，要在認(rèn)真分析評(píng)估現(xiàn)有說(shuō)理能力和說(shuō)理水平的基礎(chǔ)上，結(jié)合工作內(nèi)容和工作要求，嘗試采用與兄弟單位共同評(píng)析典型司法文書(shū)、請(qǐng)相關(guān)專家傳授說(shuō)理經(jīng)驗(yàn)、與典型案件的承辦人共同參與接待群眾等方式，不斷總結(jié)提高，切實(shí)增強(qiáng)檢察人員的說(shuō)理能力。

五、尾語(yǔ)

要切實(shí)開(kāi)展好法律監(jiān)督說(shuō)理工作，絕不會(huì)一蹴而就，其必然會(huì)有一個(gè)漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程。加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作，是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)自我約束、自我完善的重要手段，在一定程度上可以說(shuō)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)自我的一種監(jiān)督。俗話說(shuō)，陽(yáng)光是最好的防腐劑，檢察機(jī)關(guān)只有放下強(qiáng)者的姿態(tài)，以理服人，才能充分維護(hù)正義，更是司法為民的體現(xiàn)。希望本文能夠起到一定的拋磚引玉作用，讓更多的檢察人員對(duì)法律監(jiān)督說(shuō)理工作引起重視，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與其他司法機(jī)關(guān)、與社會(huì)的和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛洪義.法律監(jiān)督說(shuō)理的理論淵源與規(guī)范依據(jù)[J].人民檢察，2006，（20）.

[2]周厚先.檢察法律文書(shū)釋法說(shuō)理的探索與實(shí)踐[EB/OL].中國(guó)法律信息網(wǎng)，（2008-01-03）.

[3]賴興平.法律監(jiān)督說(shuō)理淺探[EB/OL].法律圖書(shū)館論文資料庫(kù)，（2012-04-19）.

[4]謝佑平.如何提高法律監(jiān)督說(shuō)理能力[J].人民檢察，2006，（20）.

[5]仲冠僑.淺談檢察機(jī)關(guān)公訴環(huán)節(jié)與法律監(jiān)督的適用[EB/OL].中國(guó)企業(yè)新聞網(wǎng)，（2010-11-11）.

[6]李娟.開(kāi)展說(shuō)理性起訴書(shū)工作的幾點(diǎn)思考[EB/OL].黃石市人民檢察院網(wǎng)，（2010-05-24）.