高職院校計(jì)算機(jī)專業(yè)課程體系評(píng)價(jià)研究

陳健　沈廣利

摘要：從20世紀(jì)80年代開始，人類社會(huì)進(jìn)入了第三次科技革命時(shí)期。網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)的發(fā)展為人們的生活帶來(lái)了翻天覆地的變化。各種由計(jì)算機(jī)技術(shù)作為支持的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)要求高校和職業(yè)技術(shù)學(xué)校輸出更多的計(jì)算機(jī)專業(yè)人才。基于此，就高職院校計(jì)算機(jī)專業(yè)課程體系評(píng)價(jià)研究的必要性、專業(yè)課程體系評(píng)價(jià)的內(nèi)容、專業(yè)課程體系評(píng)價(jià)的方法等進(jìn)行論述，以期進(jìn)一步提高高職院校的計(jì)算機(jī)專業(yè)教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：高職院校；計(jì)算機(jī)專業(yè)；課程體系評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G710文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2014）09-0091-02

高職院校是提供職業(yè)技能教育、為社會(huì)培養(yǎng)技術(shù)型人才的教育機(jī)構(gòu)。對(duì)于高職院校而言，教育教學(xué)效果的主要表現(xiàn)形式就是學(xué)生的職業(yè)技能的獲得和增長(zhǎng)。面對(duì)目前高職教育普遍存在的“理實(shí)脫節(jié)”的教學(xué)弊端，進(jìn)行課程體系評(píng)價(jià)是必要的。尤其是對(duì)計(jì)算機(jī)這個(gè)熱門專業(yè)，進(jìn)行課程體系評(píng)價(jià)，能夠?yàn)楦呗殞W(xué)校計(jì)算機(jī)教學(xué)提供建議和幫助，是高職計(jì)算機(jī)專業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

1進(jìn)行高職院校計(jì)算機(jī)專業(yè)課程體系評(píng)價(jià)研究的必要性1.1計(jì)算機(jī)專業(yè)教學(xué)改革需要課程體系評(píng)價(jià)的支持

首先，高職院校計(jì)算機(jī)專業(yè)的教學(xué)內(nèi)容需要進(jìn)行完善。目前，程序編寫和人工智能開發(fā)領(lǐng)域雖然對(duì)高級(jí)計(jì)算機(jī)人才的需求量很大，但職業(yè)學(xué)校學(xué)生還很難進(jìn)入。究其原因，并非高職院校沒(méi)有針對(duì)這些職業(yè)領(lǐng)域開設(shè)課程，而是由于在實(shí)際操作的很多領(lǐng)域，教材所體現(xiàn)的內(nèi)容是較為落后的，與教學(xué)目的不相符。

其次，計(jì)算機(jī)教學(xué)模式需要改進(jìn)。計(jì)算機(jī)教學(xué)的效果，不僅體現(xiàn)在學(xué)生對(duì)知識(shí)的了解和理論的掌握程度上，還體現(xiàn)在學(xué)生的實(shí)踐操作能力和創(chuàng)造性發(fā)展上[1]。觀察目前高等職業(yè)學(xué)校的計(jì)算機(jī)專業(yè)課堂，多數(shù)教師采用的還是傳統(tǒng)的教學(xué)方式，黑板和粉筆是主要的教學(xué)工具、教學(xué)內(nèi)容來(lái)自書本最后還原于書本、教師講課學(xué)生記筆記是課堂的表現(xiàn)方式。即使高職學(xué)校都在學(xué)生入學(xué)的第三年安排統(tǒng)一的實(shí)習(xí)實(shí)踐，但學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中沒(méi)有教師跟隨也沒(méi)有職業(yè)技能指導(dǎo)。這種理實(shí)脫節(jié)的教學(xué)模式，是不利于職業(yè)技能培養(yǎng)的。

最后，教師教學(xué)思想應(yīng)該有所改觀。公眾對(duì)高職學(xué)校教師的普遍評(píng)價(jià)是：沒(méi)有高校教師教學(xué)水平高，也不像中小學(xué)教師一樣受升學(xué)壓力影響。因此，認(rèn)為大多數(shù)高職學(xué)校教學(xué)效果不佳，是受到教師資源的影響而導(dǎo)致的。實(shí)際上，教學(xué)水平也是職業(yè)技能之一，受到職業(yè)態(tài)度和職業(yè)思想的影響。高職學(xué)校教師在教學(xué)水平上受到輕視，是因?yàn)榻虒W(xué)思想與現(xiàn)實(shí)要求不符合造成的。當(dāng)代教育對(duì)學(xué)生和教師的角色重新進(jìn)行了界定，完全推翻了傳統(tǒng)的“師授生學(xué)”的角色定位，認(rèn)為教學(xué)本身也是學(xué)習(xí)的一部分，教師應(yīng)以學(xué)生的需求為教學(xué)的第一目標(biāo)。在全新的教育角色定義下，高職學(xué)校教師的教學(xué)思想若能跟著改變，必然帶動(dòng)教學(xué)效果的改善。

從以上三點(diǎn)分析中不難看出，目前高職學(xué)校計(jì)算機(jī)專業(yè)教學(xué)存在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式和教學(xué)思想方面的問(wèn)題，教育改革勢(shì)在必行，而如何進(jìn)行改革，則需要課程評(píng)價(jià)提供指導(dǎo)。

1.2當(dāng)前高職院校計(jì)算機(jī)課程評(píng)價(jià)體系需要進(jìn)行改善

傳統(tǒng)高職院校計(jì)算機(jī)專業(yè)的課程評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)方法上有缺陷，例如，大多數(shù)課程評(píng)價(jià)對(duì)教學(xué)效果的評(píng)定體現(xiàn)在學(xué)生的職業(yè)資格證考取率和畢業(yè)之后的就業(yè)率上，對(duì)學(xué)生職業(yè)技能的具體評(píng)定很少。另外，課程體系評(píng)價(jià)的時(shí)間多是在學(xué)期末或者學(xué)生畢業(yè)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果與教學(xué)不同步，削弱了課程評(píng)價(jià)的作用。并且，課程評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋方面也有不足，大多數(shù)課程評(píng)價(jià)的反饋是由學(xué)校反饋給教師，教師不能從學(xué)生那里直接獲得評(píng)價(jià)結(jié)果，從而削弱了評(píng)價(jià)反饋的作用。

2高職院校計(jì)算機(jī)專業(yè)課程體系評(píng)價(jià)的內(nèi)容

課程體系評(píng)價(jià)是一個(gè)十分龐雜的課題。不少研究對(duì)課程體系評(píng)價(jià)進(jìn)行總結(jié)和探討，認(rèn)為課程評(píng)價(jià)體系根據(jù)角度的不同，所采取的模式也不一樣，國(guó)外流行的課程評(píng)價(jià)模式有目標(biāo)評(píng)價(jià)、CIPP評(píng)價(jià)、當(dāng)事人中心評(píng)價(jià)等，受中國(guó)教育大環(huán)境的影響，目前較為成熟的課程體系評(píng)價(jià)模式是發(fā)展性的課程評(píng)價(jià)體系，即課程設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)、課程實(shí)施評(píng)價(jià)、課程效果評(píng)價(jià)三者的開放式螺旋結(jié)構(gòu)（見(jiàn)下圖）。

這個(gè)評(píng)價(jià)模型的三個(gè)部分都緊緊圍繞著課程的各種因素進(jìn)行評(píng)定，對(duì)于高職院校計(jì)算機(jī)課程來(lái)說(shuō)，要使用這個(gè)評(píng)價(jià)模型進(jìn)行課程體系評(píng)定，主要的評(píng)價(jià)內(nèi)容有三：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過(guò)程、教學(xué)效果。

2.1對(duì)教學(xué)目標(biāo)的評(píng)價(jià)

對(duì)教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)是確定教學(xué)內(nèi)容是否符合實(shí)際要求，即知識(shí)廣度和深度是否符合學(xué)生和教材實(shí)際、是否能夠突出學(xué)生能力的培養(yǎng)和知識(shí)的增長(zhǎng)。計(jì)算機(jī)專業(yè)要實(shí)現(xiàn)對(duì)教學(xué)目標(biāo)的評(píng)價(jià)，就需要對(duì)教材和教師的教案進(jìn)行評(píng)定。

2.2對(duì)教學(xué)過(guò)程的評(píng)價(jià)

對(duì)教學(xué)過(guò)程評(píng)價(jià)是對(duì)教師對(duì)課堂的處理進(jìn)行評(píng)定。主要包括教學(xué)內(nèi)容的處理：教學(xué)內(nèi)容的安排是否具有系統(tǒng)性、重點(diǎn)難點(diǎn)是否清晰；教學(xué)方法使用是否得當(dāng)；教學(xué)的節(jié)奏是否與學(xué)生的知識(shí)學(xué)習(xí)速度符合；教師在課堂上的形象和態(tài)度是否與課堂要求相對(duì)應(yīng)。

2.3對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)

對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果和課堂的運(yùn)行狀況進(jìn)行評(píng)定。對(duì)于計(jì)算機(jī)專業(yè)來(lái)說(shuō)，教學(xué)效果評(píng)價(jià)應(yīng)該包括兩方面：第一，學(xué)生在課堂上是否有良好的反應(yīng)；第二，學(xué)生的知識(shí)和職業(yè)技能是否得到實(shí)際的增長(zhǎng)。

3高職院校計(jì)算機(jī)專業(yè)課程體系評(píng)價(jià)的方法

當(dāng)前流行的課程體系評(píng)價(jià)有問(wèn)卷形式和課堂觀察兩種，問(wèn)卷形式是通過(guò)一些標(biāo)準(zhǔn)的題目，為學(xué)生和教師提供評(píng)價(jià)的內(nèi)容，并從問(wèn)題的答案上尋找對(duì)課程的評(píng)價(jià)結(jié)果；課堂觀察則需要專業(yè)的課程評(píng)價(jià)人員通過(guò)觀察課堂細(xì)節(jié)，對(duì)評(píng)價(jià)的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行打分和描述，形成評(píng)價(jià)的結(jié)果[2]。高職院校受教學(xué)資源的限制，仍應(yīng)以問(wèn)卷形式作為課程體系評(píng)價(jià)的主要形式，具體評(píng)價(jià)方法有如下幾點(diǎn)。

3.1學(xué)生評(píng)價(jià)

此處的學(xué)生評(píng)價(jià)并非傳統(tǒng)意義的“對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)”，而是“由學(xué)生評(píng)價(jià)課堂”。學(xué)生評(píng)價(jià)能夠從客觀方面反映出教師的教學(xué)水平，也能夠直接獲得學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的態(tài)度和需要。學(xué)生的評(píng)價(jià)應(yīng)包含基本的三個(gè)部分：第一，評(píng)價(jià)教師，對(duì)教師的教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、是否與學(xué)生進(jìn)行有效的課堂互動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)；第二，評(píng)價(jià)課程內(nèi)容：課程內(nèi)容是否符合自己的需要、教材是否有趣、是否有用；第三，評(píng)價(jià)自己：通過(guò)課程學(xué)習(xí)，自己的職業(yè)技能是否有增長(zhǎng)、課程學(xué)習(xí)使自己對(duì)學(xué)習(xí)抱有何種態(tài)度等。endprint

很多高校在課程評(píng)價(jià)中使用了評(píng)價(jià)系統(tǒng)軟件，使學(xué)生可以通過(guò)登錄課程評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)單一教師和某門課程進(jìn)行評(píng)定，但多數(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)軟件只是將問(wèn)卷題目轉(zhuǎn)到電腦上，對(duì)開放式問(wèn)題的設(shè)置仍有不足。職業(yè)學(xué)校為了使課程評(píng)價(jià)的效果更加凸顯，應(yīng)多加入一些開放式問(wèn)題，通過(guò)問(wèn)題，學(xué)生能夠直接以自身對(duì)教育的需要為出發(fā)點(diǎn)，為課程改革提供建議。

3.2教師評(píng)價(jià)

教師評(píng)價(jià)包括兩方面：第一，評(píng)價(jià)學(xué)生，對(duì)學(xué)生的課堂表現(xiàn)和技能水平增長(zhǎng)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括課堂的紀(jì)律、學(xué)習(xí)的積極性等；第二，評(píng)價(jià)自己，對(duì)比其他教師，或者對(duì)比教學(xué)效果，對(duì)教案制作、教學(xué)準(zhǔn)備等方面進(jìn)行自評(píng)。如，是否參加了教學(xué)技能培訓(xùn)，是否有意識(shí)地使用了先進(jìn)的教學(xué)方法等。

教師評(píng)價(jià)是教學(xué)主體進(jìn)行自我反思的過(guò)程。拋開學(xué)校提供的教學(xué)器材、教學(xué)環(huán)境和學(xué)生本身的素質(zhì)條件對(duì)教學(xué)效果的影響，教師素質(zhì)是能夠直接影響教學(xué)效果的[3]。教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該站在客觀的角度上，而非教育者的角度上；進(jìn)行自我評(píng)價(jià)時(shí)則應(yīng)該站在教學(xué)客體的角度上，對(duì)課堂進(jìn)行觀察和領(lǐng)悟。

3.3學(xué)校考核

大多數(shù)課程體系評(píng)價(jià)都將學(xué)?？己俗鳛樵u(píng)價(jià)反饋的內(nèi)容，但實(shí)際上，學(xué)?？己耸强梢宰鳛檎n程評(píng)價(jià)的指標(biāo)的。首先，應(yīng)該以學(xué)生職業(yè)技能的獲得和學(xué)生評(píng)價(jià)為指標(biāo)，對(duì)教師進(jìn)行教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過(guò)程、教學(xué)效果方面的權(quán)重評(píng)價(jià)，通過(guò)專業(yè)的、客觀的評(píng)定，綜合整理課程評(píng)價(jià)中關(guān)于“教師教學(xué)”方面的結(jié)果；其次，應(yīng)該以以職業(yè)技能獲得和教師評(píng)價(jià)為指標(biāo)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)，作為“教學(xué)效果”方面的結(jié)果；最后，將綜合的評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給教師和學(xué)生，確定課程評(píng)價(jià)結(jié)果是否真實(shí)，然后根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)模式、教學(xué)思想方面的改革。

值得一提的是，學(xué)?？己藳Q定了課程評(píng)價(jià)反饋的效率，因此在使用這個(gè)評(píng)價(jià)方法時(shí)，高職學(xué)校應(yīng)該注意評(píng)價(jià)的細(xì)節(jié)內(nèi)容合理、評(píng)價(jià)的時(shí)間和頻率符合學(xué)校教育的要求。

4結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高職院校的計(jì)算機(jī)專業(yè)教學(xué)，在教學(xué)內(nèi)容上略顯落后，而教師們的教學(xué)思想和教學(xué)方法都有待改進(jìn)。雖然各高職院校計(jì)算機(jī)課程體系建構(gòu)的方式不盡相同，但高職院校計(jì)算機(jī)課程體系評(píng)價(jià)的內(nèi)容都應(yīng)該包括對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過(guò)程和對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)三部分。評(píng)價(jià)方法按照評(píng)價(jià)主體不同，可以分為學(xué)生評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、師生互評(píng)和學(xué)校考核四種方法。事實(shí)證明，從不同角度進(jìn)行課程體系評(píng)價(jià)，能夠更加客觀地觀察到教學(xué)中的弊端，通過(guò)課程體系評(píng)價(jià)，可以為教學(xué)內(nèi)容的選擇提供建議，也可以給教師們的教學(xué)手段改革提供方向，促進(jìn)教學(xué)方法的革新。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃艷梅.高職院校如何構(gòu)建計(jì)算機(jī)專業(yè)體系課程[J].科技致富向?qū)В?012，（10）：25-27.

[2]陳亮，陳麗芳.高職院校計(jì)算機(jī)類專業(yè)群課程體系的建構(gòu)研究[J].唐山職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（9）：15-17.

[3]李瑩.高職院校專業(yè)培養(yǎng)課程體系研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，（10）：14-19.2014年9月1第33卷第9期黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)1Jendprint