大案速覽

優(yōu)酷訴百度侵權案一審宣判

2013年12月3日，北京市海淀區(qū)人民法院就優(yōu)酷起訴百度侵權一案，作出一審判決，法院駁回優(yōu)酷提出的1050萬元天價賠償?shù)囊?，針對本案涉及?8部影視作品，百度被判彌補優(yōu)酷49萬元損失。

優(yōu)酷認為，百度通過搜索引擎和流量平臺直接為用戶提供視頻服務，而這些視頻服務是由優(yōu)酷原發(fā)，故涉嫌侵權。

法院審理認為，在百度的搜索結果頁中，對相關搜索結果做了明顯區(qū)分且標示了出處，因此百度適用于“避風港”原則。

點評：

如果以“版權”問題來束縛互聯(lián)網發(fā)展，短期看會大幅減少視頻網站流量，長期看更是不利于整體市場的均衡發(fā)展，優(yōu)酷這樣的訴訟無疑是與用戶再一次站到了對立面。

（網易網友）

最高院二審騰訊訴360不正當競爭案

2013年12月4日，最高人民法院公開二審開庭審理騰訊訴360不正當糾紛上訴案。由于涉訴雙方均為互聯(lián)網相關領域重要企業(yè)，案件的審理將對確立互聯(lián)網領域的競爭規(guī)則有著重大影響，故廣受業(yè)界關注。

本案源于360開發(fā)的一款名為“扣扣保鏢”的軟件，騰訊公司認為，此軟件對QQ軟件進行相關的干預和評價，破壞了其商業(yè)模式，構成不正當競爭。

2013年4月3日，廣東省高級人民法院一審判決360構成不正當競爭，需賠償騰訊公司500萬元人民幣。360不服該判決，上訴至最高人民法院。

點評：

該案是迄今為止互聯(lián)網行業(yè)訴訟標的額最大、在全國有重大影響的不正當競爭糾紛案件。

“劉先生嗎？”車里一個人問。劉雁衡低頭一看，是司機老黃，便點點頭。老黃朝后座那人說了句什么。車門隨即打開，一個高大的軍人走下來。

（陳菲）

云南白藥股權官司調解未成

2013年12月5日上午，陳發(fā)樹訴云南白藥股權糾紛一案在最高人民法院二審進行最后一次開庭，當事雙方依然沒有達成協(xié)議。

陳發(fā)樹方面在二審中作出了讓步，從最開始訴求獲得簽訂股權轉讓協(xié)議至今的云南白藥股權增值部分的70%，降低到二審要求的50%。

云南紅塔集團對此則明確表示，只愿意退還陳發(fā)樹股權轉讓款的本金加利息，并在利息范圍內有一定的商討余地，超過利息概念的任何賠償都不接受。

點評：

很多企業(yè)都在關注這個案件，擔心今后沒法跟國企再“玩”了。

（李慶）

阿里巴巴28億入股海爾

2013年12月6日，阿里巴巴集團與海爾集團聯(lián)合宣布，雙方已達成合作協(xié)議，阿里集團將以總價28.22億港元投資海爾集團旗下香港上市公司海爾電器，并購買海爾電器旗下日日順物流未來最高34%的股權。

據(jù)公告披露，在阿里集團向海爾電器投資的28.22億港元框架中，包括18.57億港元對海爾電器旗下日日順物流的投資，以及9.65億港元對海爾電器2%股權的戰(zhàn)略入股。

業(yè)內觀點認為，通過戰(zhàn)略入股，阿里一方面在家電、家居、家裝等大件物流的配送、安裝、售后上有了產業(yè)標準，另一方面也能借助海爾在國內四、五線城市的滲透率，進一步挖掘鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農村的電商活力。

傳統(tǒng)企業(yè)與電商的產業(yè)融合大幕即將拉開。

（張川）

歐盟光伏“雙反”案終裁

2013年12月5日媒體報道，被喻為光伏業(yè)“滅頂之災”的歐盟雙反大棒輕輕放下，歐盟委員會發(fā)布終裁公告，8成國內光伏企業(yè)免于被征雙反重稅。

歐盟于去年9月開始對中國出口光伏產品發(fā)起雙反調查。今年8月，中歐雙方經過多輪談判后決定，中國輸歐光伏產品以“價格承諾”的方式達成“友好解決方案”，價格承諾之外的中國企業(yè)和光伏產品，歐盟將征收47.7%至64.9%的雙反稅。

此次歐盟發(fā)出的終裁公告與之前相比有兩點不同，首先是參與價格承諾的企業(yè)總數(shù)由94家增至121家，新增加了27家。其次是在雙反的涉案產品中，刪除了太陽能硅片。

點評：

中國光伏企業(yè)在后“雙反”時代，要把握住國內光伏市場快速啟動的機遇，同時兼顧傳統(tǒng)市場和海外新興市場，以免重蹈覆轍。

（王世江）

中石油及高管海外被訴

近日，中石油發(fā)布公告稱，中石油公司及其前任董事長蔣潔敏和現(xiàn)任董事長周吉平、前任財務總監(jiān)周明春和現(xiàn)任財務總監(jiān)于毅波，被指違反美國證券法律而被起訴，中石油目前已經收到訴訟通知。

本次訴訟的原告是一名比利時投資人，其認為，中石油及其部分高管違反美國證券法律，在一定期限內，作出了一些錯誤乃至誤導投資者的聲明，亦沒有對一些關于公司經營和業(yè)績的負面情況進行披露，尤其是中石油未能披露一些高管的行為與公司治理準則和職業(yè)操守背道而馳。

根據(jù)美國集團訴訟制度，該人士可代表在2012年4月26日至2013年8月27日期間買進中石油股票的所有投資者提起訴訟。

點評：

高管違紀導致的信息披露問題的責任認定實際上比較復雜，但有一點可以確定，就是公司和高管都有責任。

（郝俊波）

巧克力巨頭好時“吃下”上海金絲猴

2013年12月19日，跨國巧克力巨頭美國好時宣布，收購中國民營糖果企業(yè)金絲猴80%股權。

按照美國好時披露的消息，好時旗下全資子公司好時荷蘭公司與上海金絲猴食品股份有限公司已簽訂收購協(xié)議，協(xié)議規(guī)定收購分為兩個階段，預計2014年中期好時將獲得金絲猴80%的所有權，并于一年后全資擁有。

好時將為這筆交易支付30.21億元現(xiàn)金，以及預計承擔凈債務5.222億元。但該項并購案還需要相關監(jiān)管機構及上海金絲猴公司董事會審批。

點評：

這不僅進一步反映出國外公司對中國糖果市場的野心越來越大，也讓眾多本土企業(yè)面臨巨大競爭壓力。

（肖瑋）

廣藥訴加多寶不正當競爭案一審宣判

2013年12月20日，廣藥王老吉訴加多寶虛假宣傳案一審宣判，廣州中院認定加多寶構成不正當競爭，判令其銷毀相關廣告，賠償廣藥1080萬元，并在媒體上公開道歉。加多寶當庭表示不服判決，并將上訴。

廣藥王老吉認為，加多寶公司在廣告宣傳中，極力推廣“王老吉改名加多寶”、“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”這兩句廣告詞，是虛假宣傳，構成不正當競爭。

而加多寶方面則否認制作或授權他人制作廣告語“王老吉改名加多寶”，只承認做過“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”廣告，但“紅罐”“紅罐涼茶”是加多寶公司知名商品特有名稱，有唯一指向性，即加多寶產品，因此不存在任何誤導。

點評：

加多寶現(xiàn)在應做的不是繼續(xù)“鬧騰”，淡出公眾視野或許才是最好的選擇，因為做實業(yè)靠的是真抓實干而不是現(xiàn)在這樣讓企業(yè)越來越“娛樂化”。

（網易網友）