論王昶與袁枚之爭

武云清

江藩《國朝漢學(xué)師承記》記載有這樣一段藝苑軼事：

藩從先生游垂三十年，論學(xué)談藝，多蒙鑒許。后先生因袁大令枚以詩鳴江浙間，從游者若鶩若蟻，乃痛詆簡齋，隱然樹敵，比之輕清魔。提倡風(fēng)雅，以三唐為宗，而江浙李赤者流，以至吏胥之子、負(fù)販之人，能用韻不失粘者，皆在門下。嘉慶四年，藩從京師南還，至武林，謁先生于萬松書院，從容言曰：“明時湛甘泉，富商大賈多從之講學(xué)，識者非之。今先生以五七言詩爭立門戶，而門下士皆不通經(jīng)史、觕知文義者，一經(jīng)粉飾，自命通儒，何補于人心學(xué)術(shù)哉！且昔年先生謂笥河師太邱道廣，藩謂今日殆有甚焉?！蹦徊淮稹Ｊ菚r，依草附木之輩聞予言，大怒，造謗語拘怨，幾削著錄之籍。然而藩終不忍背師立異也。①

學(xué)者往往將此視作王昶與袁枚交惡的代表性事件。江藩，字子屏，號鄭堂，甘泉人，早年從學(xué)余蕭客、江聲，承傳惠棟之緒，又曾從學(xué)王昶，如袁枚所云：“凡攻經(jīng)學(xué)者，詩多晦滯。獨蘇州江鄭堂藩詩能清拔；王蘭泉司寇之高弟子也?！雹谧鳛橥蹶频拈T生而自述此事，應(yīng)是比較可信的。根據(jù)江藩所言可知：其一，王昶以五七言詩與袁枚爭立門戶，視其為“輕清魔”；其二，王昶門下士子“不通經(jīng)史、觕知文義”，這是江藩“幾削著錄之籍”的關(guān)鍵所在。后世學(xué)者十分關(guān)注此事，陳康祺、方濬師等人就為袁枚申辯而譴責(zé)王昶。陳康祺《郎潛紀(jì)聞三筆》云：“然其時袁簡齋以詩鳴江浙間，從游若鶩，侍郎痛詆之，收召門徒，隱然樹敵，以至吏胥之子，負(fù)販之人，能用韻不失黏，皆與齒錄，頗有惜其太邱之道廣者。康祺竊謂，隨園之所為，不過假以梯貴游、攫金帛，以自適其園林聲伎之好，侍郎何苦詆之。若錢、王二先生之遺榮志古，內(nèi)介外和，獎掖后賢，不立門戶，則誠士大夫歸田之規(guī)范也?！雹坳愂险J(rèn)為，袁枚結(jié)交權(quán)貴、賺取錢資只是為了追求“園林聲伎之好”，王昶完全沒有必要樹立門戶而加以詆毀，這樣勢必不合“士大夫歸田之規(guī)范”。方濬師則認(rèn)為王昶“乃既佩其才華，復(fù)妒其聲望，而又不敢涂抹其盛名，遂故作抑揚語，欲掩前此貢諛之丑”④，而以吳嵩梁之說作為佐證，是王昶畏懼袁枚之聲名使然。鑒于此，極有必要還原歷史，釐清王昶與袁枚的關(guān)系，深入認(rèn)識王昶爭立門戶的內(nèi)在原因。

袁枚生于康熙五十五年（1716），長王昶七歲。根據(jù)《春融堂集》詩文推測，二人的交往始于乾隆二十二年（1757）。時值乾隆帝南巡，王昶被召至江寧參加殿試，欽定一等第一，賜內(nèi)閣中書舍人即用，仕途暢達(dá)，是年與陶湘、嚴(yán)長明等人訪袁枚之隨園，有詩《同陶秀才蘅川湘李晴洲嚴(yán)東有過袁明府子才枚隨園》記之，其中稱贊袁枚：“主人夙是香案吏，雅材百五遙相晞。高名合沓動寥廓，長句噴薄回珠璣。三年臥閣理花縣，便買邱壑辭塵鞿。鳳匜螭敦署秘笈，牙簽錦贉充書幃?！雹菰兑呀?jīng)完全脫離官場，歸隱隨園，開始專注于詩歌創(chuàng)作。由此看來，二人相交之初，王昶欽羨袁枚之“雅材”、聲名，以及風(fēng)流個性，“復(fù)有臨汝郎，風(fēng)流互游衍”⑥；稱賞其詩歌創(chuàng)作，“袁虎詩才老更蒼，通明高逸似柴?！雹?。

王昶結(jié)束從軍生涯之后，二人的交往更加密切。乾隆四十四年，王昶乞恩歸葬其父，歸京途中，與袁枚同舟而行，至京口北固山而話別，袁枚以《小倉山房集》見示，王昶贊譽有加：“少時詞賦動金鑾，湖海才華老未刊。洵是名山千古事，莫教留與等閑看?！雹嘣杜c王昶泊舟北固山下，一時傳為佳話，羅聘、余鵬翀繪圖以記之。從袁枚“廿載分襟感昔游，一朝京口竟同舟”⑨之言可推測，這大概是他們第二次會晤。袁枚當(dāng)時廣結(jié)詩友，士人學(xué)子紛紛追隨左右，大有主盟詩壇之勢。而王昶從邊地歸來，功勛卓著而賞賜孔雀翎，深得乾隆帝欣賞，在當(dāng)時詩壇上地位也頗高。若是一次平庸之輩的會面，影響必然不會如此之大?？梢哉f，王昶承繼其師沈德潛之馀緒，振興文教，大雅扶輪，與袁枚皆為當(dāng)時“主盟壇坫”之重要人物。此時兩人的命運完全不同，袁枚遠(yuǎn)離政治、優(yōu)游山林，而王昶的仕途蒸蒸日上，一者在野，一者在朝，正如趙翼所謂“舊雨兼今雨，南轅又北轅。（述庵赴京，子才還金陵。）升沉兩歧路，會合一清尊”⑩，但卻惺惺相惜，相互推賞。袁枚稱賞王昶之詩：“水窗倚醉便揮毫，四首詩成調(diào)最高。想見金川磨盾日，飛書羽檄用枚皋。”（11）王昶《戲贈袁子才》也滿溢欣羨之情：“少小聲華遍淛西，石城端合風(fēng)鸞棲。窺窗曼倩工調(diào)笑，斗酒淳于善滑稽?；ㄔ码S時夸寫韻，湖山到處愛留題。后堂絲竹誰人共，羨煞門生玉筍齊。”袁枚詼諧幽默的個性、能言善辯的才智、靈動自由的詩情，無不受王昶推重。

王昶對袁枚的態(tài)度發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，那是在致仕歸田后。袁枚晚年備受正統(tǒng)文人的批駁，陸以湉《冷廬雜識》說：“袁隨園詩名重一時，近則訾為佻薄者多，且詆其晚年放蕩之失?！闭聦W(xué)誠批評最為用力，對袁枚的人品極其不滿。就連“隨園弟子”于其歿后不久也有不少倒戈相向，丁紹儀《聽秋聲館詞話》云：“當(dāng)袁、趙盛時，人趨若鳧，歿未十年，無不反唇相稽，幾不容于壇坫中分一席地?！蓖蹶埔矊僬y(tǒng)文人之列，對袁枚是頗有微詞的?！镀押稚椒吭娫挕吩疲骸疤竦缽V，無論貲郎蠢夫，互相酬唱；又取英俊少年，著錄為弟子，授以《才調(diào)》等集，挾之游東諸侯；更招士女之能詩畫者共十三人，繪為《授詩圖》，燕釵蟬鬢，傍花隨柳，問業(yè)于前，而子才白須紅舄，流盼旁觀，悠然自得?！保?2）

嘉慶七年，王昶評價袁枚曰：“小倉詩境盡芳菲，鉅制穹碑稍見譏。原與時賢供拊掌，休將國史論從違?！倍撢w翼：“清才排奡更崚嶒，袁趙當(dāng)年本并稱。試把《陔馀叢考》讀，隨園那得比蘭陵?！保?3）昔日袁枚、趙翼并稱于世，如今袁枚在經(jīng)史之學(xué)上已落下乘。不難發(fā)現(xiàn)，王昶晚年與袁枚無疑是有分歧的。

王昶與袁枚在當(dāng)時詩壇可相匹敵的地位與影響，為爭立門戶提供了可能。首先，與袁枚一樣，王昶也非常注重獎掖后學(xué)，提倡風(fēng)雅，聲名因此而遠(yuǎn)揚海內(nèi)。王昶推重者，如吳嵩梁、吳照、吳云衣等“江西三吳”；《春融堂集》中稱為門人者頗多；致仕歸田期間，寓居三泖漁莊，士人造訪甚盛，相與研經(jīng)談詩。王昶也以此為榮，詩云：

門墻桃李聚芳華，吳會朋來更似麻。自笑老夫頻播喏，便扶賜杖也攲斜。

門生弟子代逢迎，退坐山房景色清。喜聽扶風(fēng)豪士飲，探鬮斗酒到三更。（14）

由于門下士子眾多，勢必魚龍混雜，江藩所謂“吏胥之子”、“負(fù)販之人”也是極有可能的。但有一點是確切無疑的，王昶在乾隆詩壇的地位極高，否則不會造成江藩“幾削著錄之籍”的嚴(yán)重后果。

其次，王昶與袁枚都贊成女性從事詩歌創(chuàng)作，并積極地加以提倡。袁枚最為人稱道者，是公開招收女弟子，并于晚年編印《隨園女弟子詩選》。王昶對閨閣女性詩人同樣也頗為推崇，徐映玉、方芳佩、駱綺蘭等與王昶交游唱和，每有詩作，便乞閱覽校定；每有詩集，便乞序弁首，即王昶所謂：“今海內(nèi)閨襜之以詩稱者，于維揚則許太夫人德音，于武林則方夫人芷齋，芷齋之詩之刻于吳中也，屬余校定，而許太夫人亦常以《綠凈》前后集見示?！保?5）王昶曾為徐映玉作《徐若冰女史南樓詩集序》、《聲聲慢·題若冰〈南樓吟稿〉后》，為駱佩香作《聽秋軒記》、題《聽秋軒集》。此外，隨園女弟子駱綺蘭不僅從學(xué)袁枚，而且?guī)熓峦蹶?。駱氏自述曰：“師事隨園、蘭泉、夢樓三先生，出舊稿求其指示差繆，頗為三先生所許可?！S園、蘭泉、夢樓三先生蒼顏白發(fā)，品望之隆，與洛社諸公相伯仲，海內(nèi)能詩之士，翕然以泰山北斗奉之，百世以后，猶有聞其風(fēng)而私淑之者。蘭深以為親炙門墻，得承訓(xùn)誨，為此生之幸，謂不宜與三先生追隨贈答，是謂婦人不宜瞻泰山仰北斗也，為此說者應(yīng)亦啞然自笑矣！”（16）

再次，二人的詩歌創(chuàng)作水平相當(dāng)。性靈派殿軍孫原湘言，王昶的詩學(xué)成就可比肩于沈德潛、袁枚：“吳中詩教五十年來凡三變。乾隆三十年以前，歸愚宗伯主盟壇坫，其時專尚格律，取清麗溫雅，近大歷十子者為多；自小倉山房出，而專主性靈，以能道俗情，善言理為勝，而風(fēng)格一變矣；至蘭泉司寇，以冠冕堂皇之作倡率后進(jìn)而風(fēng)格又一變矣。近則或宗袁，或宗王，或且以奇字僻典攔入風(fēng)雅，而性靈、格律又變而為考古博識之學(xué)矣?！保?7）誠然，“性靈”、“格調(diào)”在乾隆末嘉慶初流為“考古博識之學(xué)”，但“宗袁”、“宗王”卻是吳中士人學(xué)詩的兩種主要傾向，袁、王詩學(xué)地位庶幾相當(dāng)，故有“袁、王兩家并海內(nèi)詩壇盟主”（18）之說。

王昶與袁枚的分歧是“格調(diào)說”與“性靈說”兩大詩學(xué)流派之間詩學(xué)理論相對峙的集中體現(xiàn)，也代表著正統(tǒng)文學(xué)與性靈文學(xué)的相互較量。袁枚提倡“性靈說”，與沈德潛的“格調(diào)說”針鋒相對。乾隆三十四年（1769）沈德潛離世后，“性靈說”盛行詩壇。王昶等門生高舉沈氏大纛，提倡“雅正之音”而與“性靈派”相對峙。陸元鋐《青芙蓉閣詩話》云：“沈歸愚宗伯詩規(guī)格有馀，未能變化，論者或以唐臨晉帖少之，然終不失為正聲，當(dāng)主持風(fēng)雅之時，門下士如王禮堂鳴盛、錢竹汀大昕、曹習(xí)庵仁虎、趙璞函文哲、王蘭泉昶諸君，亦皆別裁偽體，彬彬乎大雅之音。自公歿后，竊據(jù)壇坫者謬主性靈之說，于是胡釘鉸、張打油紛然競響矣?！?/p>

而王昶是“吳中七子”中提倡“格調(diào)說”最為用力者，是不折不扣的“格調(diào)派”副將。王豫《群雅集》曰：

（袁枚）晚年論詩專以性靈為主，謂規(guī)尚古，始為摹擬剽竊，意欲抹倒王文簡、沈文慤兩家，單出獨樹，自豎眉目，以游戲為神通，此《蒲褐山房詩話》所以毛舉其失也。

從以上文字可以看出，王昶之所以訾議袁枚，是因為后者“以游戲為神通”的論詩主張所致。王昶是正統(tǒng)文學(xué)的衛(wèi)道士，強調(diào)儒家詩教精神，鄙夷袁枚以“性靈”為主而幾近游戲的詩學(xué)觀念亦屬必然，因此將袁枚“比之輕清魔”。“輕清魔”是修行中的十種魔之一，這種魔有“輕安清凈”的境界，若入心腑，就會“攝其神識，自滿自足。還夸稱功行已滿，?；劬咦?，不必再求上進(jìn)”。“輕清魔”之說為后世正統(tǒng)文人接受和認(rèn)同，劉聲木《萇楚齋隨筆》云：“袁張與趙甌北太史、蔣心馀太史四家之詩，實詩家魔道，為通人詬病久矣。”王昶在《湖海詩傳》中選袁枚詩23首，與沈德潛詩79首相差懸殊，可見對袁枚詩歌的不滿。

王昶欲糾袁枚“纖佻”之弊?！镀押稚椒吭娫挕贩Q贊袁枚“才華既盛，信手拈來，矜新斗捷，不必盡遵軌范。且清靈雋妙，筆舌互用，能解人意中之蘊結(jié)”，揭露袁枚詩歌的主要特點，徐世昌稱“蘭泉持論特為平允”（《晚晴簃詩話》），同時這也是袁枚招致批判的根源所在。黃培芳《香石詩話》說：“王蘭泉論子才云：‘時吳、越老成凋謝，子才來往江湖，從者如市?！嘀^此固由老成凋謝，亦由其學(xué)輕浮，聰俊少年喜其易入，蓋子才之詩矜新斗捷，用功一旬半月即與之相肖，若使范以李、杜、韓、蘇，深山大澤未易窺測，人亦未必從而趨之?！庇捎谠丁捌鋵W(xué)輕浮”與“詩矜新斗捷”的特點，當(dāng)時士人爭相學(xué)習(xí)。事實上，“纖佻”、“輕薄”的確是袁枚詩歌固有的不足之處，極其推崇袁枚的尚镕也不得不說：“平心而論，子才學(xué)前人而出以靈活，有纖佻之病?！保?9）袁枚之所以遭受王昶的訾議而被視作“輕清魔”，原因也在于此。王昶作為“格調(diào)派”副將，提倡“溫柔敦厚”的儒家詩教，強調(diào)“雅正”的文學(xué)觀念，必然是要主張擯除此類詩歌的。他曾借用吳嵩梁之說以證袁枚詩歌之失：“其詩人多指摘，今予汰淫哇，刪蕪雜，去纖佻，清新雋逸，自無慚于大雅矣。”指出其詩中“淫哇”、“蕪雜”、“纖佻”的部分，不合于“雅正之音”。

更為重要的是，王昶以考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)精神評價袁枚之詩文。在考據(jù)學(xué)盛行的乾嘉時期，王昶作為漢學(xué)家之一，十分注重“信而有征”的學(xué)術(shù)精神，對空說無據(jù)的現(xiàn)象極為不齒：

孫君淵如又謂：“其神道碑、墓志銘諸文，紀(jì)事多失實?！庇柚^豈惟失實，并有與諸人家狀多不合者，即如朱文端公軾、岳將軍鐘琪、李閣學(xué)紱、裘文達(dá)公曰修，其文皆有聲有色，然予與岳、裘二家之后，俱屬同年，而穆堂先生為予房師李少司空友棠之祖。且予兩至江西，見文端后裔詢之，皆云未嘗請乞，亦未嘗讀其所作。蓋子才游履所至，偶聞名公卿可喜可愕之事，著為志傳，以驚爆時人耳目，初不計信今傳后也。（20）

王昶對袁枚所作神道碑、墓志銘頗致微詞，而以“信今傳后”為評價標(biāo)準(zhǔn)。孫淵如即乾嘉時期著名經(jīng)學(xué)家孫星衍，精于經(jīng)史文字音韻訓(xùn)詁之學(xué)。嘉慶年間，與王昶皆受阮元之邀而主講詁經(jīng)精舍。二人都崇尚實學(xué)、倡導(dǎo)“征信”。當(dāng)時著名的佛教居士彭紹升也批駁袁枚傳記文“漫然為之”（21），主張刪削那些不得死者子孫請求而作的碑志之作，事跡本末俱全者，可作“傳”或“狀”；本末不全者，可作“書事”，這樣可以不失實，又能使生平事跡“取信于后世”。這些觀點與王昶“事必有據(jù)，語必有本”（22）暗相吻合。由于論詩崇尚“性靈”、“性情”，袁枚自然不滿呆板苦澀、缺乏生氣的考據(jù)之學(xué)，質(zhì)疑“六經(jīng)”，有詩云：“鄭、孔門前不掉頭，程、朱席上懶勾留。”“‘六經(jīng)’盡糟粕，大哉此言歟！”（23）批駁考據(jù)入詩文之風(fēng)氣。因此，劉聲木稱贊王昶“指斥明府文集，可謂深切著明”（24），也不完全是溢美之辭。王昶與袁枚都將劉知己“史才三長論”應(yīng)用到詩學(xué)領(lǐng)域，側(cè)重點卻有所不同。袁枚《答蘭垞第二書》曰：“善學(xué)詩者，當(dāng)學(xué)江海，勿學(xué)黃河。然其要總在識。作史者才、學(xué)、識缺一不可，而識為尤。其道如射然。弓矢，學(xué)也；運弓矢者，才也。有以領(lǐng)之，使至乎當(dāng)中之鵠，而不病于旁穿側(cè)出者，識也。作詩有識，則不徇人，不矜己，不受古人欺，不為習(xí)囿?！睆娬{(diào)“識”在詩歌創(chuàng)作中的首要地位，“識”可以保全個性、不隨波逐流，又可以兼收博采。“才、學(xué)、識”兼?zhèn)浼仁鞘穼W(xué)的旨意，也是詩學(xué)的要求。與袁枚重“識”不同，王昶更加突出“學(xué)”，由此萌生“先貴學(xué)問博”（25）的文學(xué)思想。

王昶重視士人的道德修養(yǎng)與氣節(jié)人格，主張“論詞必論其人”（26），強調(diào)詩歌的社會教化功能，以期“有裨于世道人心”，而袁枚的“性靈說”卻不關(guān)心詩歌的教化功能。袁枚因為性格放蕩，不拘禮數(shù)，在當(dāng)時社會遭章學(xué)誠嚴(yán)斥，羅典、姚范等皆與其保持距離，他注目于“性靈”，所以幾乎沒有論述詩與人品關(guān)系的詩學(xué)內(nèi)容。王昶雖然也不忽視“性情”，但強調(diào)“性情”要“發(fā)乎情，止乎禮義”，極其重視詩人“氣節(jié)”，形成“論詞必論其人”的作家論。

二人對次韻、疊韻詩的認(rèn)識各異，體現(xiàn)了“格調(diào)說”與“性靈說”的區(qū)別。次韻是和詩中格律要求最嚴(yán)的，要求用原韻、原字按原次序相和，盛行于宋代。袁枚不屑于此類詩作：“開口言盛唐及好用古人韻者，謂之木偶演戲。故意走宋人冷徑者，謂之乞兒搬家。好疊韻、次韻，剌剌不休者，謂之村婆絮談?！保?7）并有詩題曰《余雅不喜次韻疊韻而宮保寄詩嬲之不得已再獻(xiàn)四章》。王昶卻有大量的次韻、疊韻詩歌創(chuàng)作。在邊地時，與趙文哲、阿桂相與唱和，次韻、疊韻之作數(shù)量繁多，出現(xiàn)“九用前韻”、“八疊前韻”的現(xiàn)象。歸京后也每每有次韻之作。王昶承接前賢興起次韻、疊韻詩創(chuàng)作的又一高潮。

王昶與袁枚在乾嘉詩壇的地位相當(dāng)，他們代表著“格調(diào)”、“性靈”兩大詩歌流派，發(fā)生爭執(zhí)也在情理之中。若視王昶與袁枚之爭是意氣用事，不免失之偏頗，所以應(yīng)當(dāng)全面、深入分析其中的復(fù)雜情況。我們發(fā)現(xiàn)，二人在對學(xué)問、人品、詩體等的態(tài)度與看法上確實存在分歧。最明顯的是，受乾嘉考據(jù)之風(fēng)的影響，王昶將考據(jù)學(xué)“重學(xué)問”的色彩引入詩歌領(lǐng)域，使得“格調(diào)說”與“性靈說”的對立呈現(xiàn)出不同于沈德潛時期的新特點。

①江藩《王蘭泉先生》，《國朝漢學(xué)師承記》卷四，中華書局1983年版，第60頁。

②（27）袁枚《隨園詩話》補遺卷一、卷五，人民文學(xué)出版社1982年版，第 576、287 頁。

③陳康祺《郎潛紀(jì)聞三筆》卷十二，中華書局1984年版，第856頁。

④方濬師《蕉軒隨錄》卷五“生諛?biāo)烙槨?，中華書局1995年版，第192頁。

⑤⑥⑦⑧（13）（14）（15）（22）（25）（26）王昶《同陶秀才蘅川湘李晴洲嚴(yán)東有過袁明府子才枚隨園》、《贈寶意太守即送之云南順寧新任五十韻》、《抵鎮(zhèn)遠(yuǎn)寓舍臨溪水榭仿佛秦淮因題三絕句兼寄子才蘅川兩君》其三、《北固山舟次與子才話別》其三、《長夏懷人絕句》其十三、其二十、《虎邱寓舍即事》其五、《八十生辰口號十二首》其二、其三、《徐若冰女史南樓詩集序》、《汪秀峰山居雜記序》、《秋暮偶作并示書院諸生》其四、《江賓谷梅鶴詞序》，《春融堂集》卷六、卷八、卷十、卷十六、卷二十四、卷四十、卷三十七、卷二十二、卷四十一，《續(xù)修四庫全書》第1437-1438冊，上海古籍出版社2002年版，第394、427、456、519、611、609、615、81、60、587、88 頁。

⑨（11）（23）袁枚《京口遇王蘭泉廷尉，舟中見贈四章，即與其數(shù)答之》其一、《京口遇王蘭泉廷尉，舟中見贈四章，即與其數(shù)答之》其三、《遣興》其二十二、《偶然作》其十三，《小倉山房詩集》卷二十六、卷三十三、卷十三，《袁枚全集》第1冊，江蘇古籍出版社，1993 年，第 560、808、243 頁。

⑩趙翼《述庵到常適袁子才亦至遂并招蓉龕緘齋魯斯宴集寓齋即事》其二，《甌北集》卷二十五，上海古籍出版社1997年版，第538頁。

（12）（20）王昶《蒲褐山房詩話》“袁枚”，周維德校輯《蒲褐山房詩話新編》，齊魯書社1988年版，第32、32頁。

（16）駱綺蘭《聽秋館閨中同人集序》，《聽秋軒閨中同人集》卷首，胡曉明、彭國忠主編《江南女性別集》二編上冊，黃山書社2010年版，第695頁。

（17）孫原湘《籟鳴詩草序》，《天真閣集》，《續(xù)修四庫全書》第1488冊，第326頁。

（18）吳應(yīng)和等輯《浙西六家詩鈔》卷四《錢載小傳》，道光丁亥仲夏紫薇山館藏版。

（19）尚镕《三家詩話》，郭紹虞編選、富壽蓀校點《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社1983年版，第1920頁。

（21）彭紹升《與袁子才先輩論小倉山房文集書》，《二林居集》卷四，《續(xù)修四庫全書》第1461冊，第331頁。

（24）劉聲木《萇楚齋五筆》卷二“袁枚論文”，中華書局1998年版，第928頁。