桐城經(jīng)學(xué)家馬瑞辰家學(xué)淵源考述

于春莉

馬瑞辰(1777-1853)，安徽桐城人，是清代中期《詩經(jīng)》研究的大家。梁啟超在其名著《清代學(xué)術(shù)概論》與《中國三百年學(xué)術(shù)史》中，將馬瑞辰、胡承珙、陳奐的“新疏”列為清代乾嘉漢學(xué)中《詩經(jīng)》學(xué)研究的代表，給予了高度評(píng)價(jià)?！睹妭鞴{通釋》是馬瑞辰的名著，足以代表清代《詩經(jīng)》學(xué)研究的最高成就①。至今，對(duì)學(xué)界研究《詩經(jīng)》特別是語言訓(xùn)詁方面來說，馬氏此書仍然具有相當(dāng)高的參考價(jià)值。但是，目前學(xué)界尚未有文章專門論述馬氏的學(xué)術(shù)淵源，也極其缺乏系統(tǒng)考證馬氏家世生平的論文，可見對(duì)馬瑞辰及其《詩經(jīng)》學(xué)的研究還相當(dāng)欠缺。“家族”文化是構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化的一個(gè)最基本的單位。錢穆先生認(rèn)為，“家族”是中國文化的一個(gè)最主要的柱石，中國文化全部都是從家族觀念上筑起的②。因此，無論從彌補(bǔ)清代《詩》學(xué)、桐城學(xué)術(shù)研究的不足,還是佐證家族文化研究的重要性來看，本文對(duì)馬氏家學(xué)淵源進(jìn)行考釋都具有一定的學(xué)術(shù)意義。

馬瑞辰之父馬宗璉是清代桐城很有建樹的經(jīng)學(xué)家，據(jù)《清史稿》載，馬宗璉“少從舅氏姚鼐學(xué)詩、古文詞，所作多沉博絕麗，既而精通古訓(xùn)及地理之學(xué)。鄉(xiāng)舉時(shí)，以解論語過位、升堂合于古制，大興朱珪亟拔之。后從邵晉涵、任大椿、王念孫游，其學(xué)益進(jìn)?！蕉貙?shí)，寡嗜好，惟以著述為樂。嘗撰左氏補(bǔ)注三卷，博徵漢、魏諸儒之說，不茍同立異。所著別有《毛鄭詩詁訓(xùn)考證》、《周禮鄭注疏證》、《穀梁傳疏證》、《說文字義廣證》、《戰(zhàn)國策地理考》、《南海郁林合浦蒼梧四郡沿革考》，《嶺南詩鈔》共數(shù)十卷，《校經(jīng)堂詩鈔》二卷?！雹劭芍R宗璉是姚鼐的外甥，先從其受學(xué)，后與乾嘉漢學(xué)的中堅(jiān)人物——阮元、王念孫、邵晉涵、任大椿、孫星衍、朱錫庚等有著比較密切的交往。馬宗璉一生經(jīng)學(xué)著作頗豐，特別是《春秋左傳補(bǔ)注》，被收入了由阮元主編的匯集儒家經(jīng)學(xué)經(jīng)解之大成的《皇清經(jīng)解》，具有相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。馬瑞辰的同道好友，清代另一位治《詩經(jīng)》的著名學(xué)者胡承珙的《馬丈補(bǔ)堂暨姚太宜人八十壽序》曾寫到：“既而發(fā)彼篋，衍示我楹書，因得讀其尊甫器之先生《左傳補(bǔ)注》。三桓七穆悉數(shù)能終，起廢箴肓，無癥不洞。”④可見其父經(jīng)學(xué)研究考證翔實(shí)、細(xì)密的特點(diǎn)。馬瑞辰生長于經(jīng)學(xué)之家，必然受到乃父的深刻影響。

一、學(xué)術(shù)方向的選擇

馬宗璉“少從舅氏姚鼐學(xué)詩、古文詞”，但其后走上了與其舅姚鼐屬意宋學(xué)頗為不同的專主漢學(xué)的學(xué)術(shù)道路，為此，姚鼐還曾專門寫了《題外甥馬器之長夏校經(jīng)圖》一詩勸誡馬宗璉：

“圣人不可作，遺經(jīng)啟蒙愚。大義乖復(fù)明，實(shí)賴宋諸儒。其言若澹泊，其旨乃膏腴。我朝百年來，教學(xué)秉程朱。博聞強(qiáng)識(shí)士，論經(jīng)良補(bǔ)苴。大小則有辨，豈謂循異塗。奈何習(xí)轉(zhuǎn)勝，意縱而辭誣。競言能漢學(xué)，瑣細(xì)捜殘余。至寧取讖緯，而肆詆河圖。從風(fēng)道后學(xué)，才杰實(shí)唱于。以異尙為名，圣學(xué)毋乃蕪。言多及大人，周亂兆有初。彼以不學(xué)敝，今學(xué)亦可虞。嗟吾本孤立，識(shí)謬才復(fù)拘。抱志不得朋，嘅嘆終田廬。甥有吾家性，禮部方升書。才當(dāng)為世用，勉自正所趨。矻矻校遺經(jīng)，用意寧投虛。盛夏示我卷，秋葉今零株。至道無變更，景物乃須臾。偽學(xué)縱有禁，道德終昌舒。試觀宋元間，士盛東南隅。以視后世賢，人物誠何如。愿甥取吾說，守拙終不渝?！雹?/p>

清朝開國百年以來本以程朱理學(xué)為學(xué)術(shù)大宗，但其后漢學(xué)大興，產(chǎn)生了盛大壯觀的“乾嘉考據(jù)學(xué)”。于朝廷之上一直堅(jiān)持宋學(xué)的姚鼐便被逐漸孤立，只有發(fā)出“嗟吾本孤立，識(shí)謬才復(fù)拘。抱志不得朋，嘅嘆終田廬”的興嘆。此詩中，姚鼐明顯地流露出對(duì)乾嘉漢學(xué)之風(fēng)習(xí)“轉(zhuǎn)勝”的無奈，表達(dá)了對(duì)崇尚義理的宋學(xué)的深刻敬仰和對(duì)“瑣細(xì)捜殘余”般的乾嘉漢學(xué)之弊端的強(qiáng)烈不滿。認(rèn)為外甥“矻矻校遺經(jīng)”卻不能為世所用，乃“用意”“投虛”?？傊?屬意宋學(xué)的姚鼐并不認(rèn)可外甥馬宗璉宗尚漢學(xué)的學(xué)術(shù)取向。馬宗璉的族子馬樹華的記載可以為我們佐證馬宗璉治學(xué)道路何以發(fā)生如此轉(zhuǎn)變，其云：“族伯父器之先生以經(jīng)學(xué)知名當(dāng)時(shí)。阮蕓臺(tái)制府為刊其《左傳補(bǔ)注》，藝林爭相引重矣。而其少時(shí)常從其舅氏姚姬傳先生學(xué)詩古文辭。中年厯游燕齊楚粵吳越，登高望遠(yuǎn)，斯固懷人，時(shí)有沈博雄麗之作，專工吟詠者或未之逮也。先生以乾隆丙午舉于鄉(xiāng)，解論語過位升堂，合于古制。大興朱文正公亟稱之，屢上公交車?！雹揆R宗霍認(rèn)為：“其時(shí)欲催漢學(xué)之壘，援宋學(xué)以自壯者，則為桐城派。始于方苞、姚范，而以姚鼐為大師。苞亦頗言三禮，范校核群籍，尚不惑于空談。鼐則初欲從戴震學(xué)，為震所謝，始持論詆漢學(xué)為破碎。至方東樹作《漢學(xué)商兌》，漢宋之爭乃如水火。然鼐之甥馬宗梿及子瑞辰，猶從戴氏弟子游。自馀衍桐城之派者，但以古文義法相高。于經(jīng)學(xué)仍不能損漢學(xué)之毫末也?！雹呖梢?，馬宗璉雖少從學(xué)于“桐城派”的創(chuàng)始人、舅舅姚鼐，但是，游學(xué)京城并與乾嘉學(xué)者戴震等人的密切交往開闊了他的學(xué)術(shù)視野，加之強(qiáng)烈的個(gè)人愛好，在當(dāng)時(shí)漢學(xué)學(xué)術(shù)思潮博興的時(shí)代氛圍中，以桐城派中之人，走上了考據(jù)、治經(jīng)之路，在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)出與其舅姚鼐不同的價(jià)值取向，并最終成為經(jīng)學(xué)名家。

表面上來說，這似乎是與“桐城派”走上了分裂之路，但實(shí)則在某種程度上，馬宗璉父子二人潛心經(jīng)學(xué)的研究恰好彌補(bǔ)了“桐城派”的不足。清代后期著名經(jīng)學(xué)家馬其昶為馬瑞辰所寫《贈(zèng)道銜原任工部員外郎馬公墓表》云：“桐城推天下名縣，自前代多慷慨偉節(jié)之士。我朝文儒奮起，經(jīng)學(xué)、古文傳習(xí)不絕，尤有名稱。當(dāng)是時(shí)，天下竟言考據(jù)，文勝而敝說者謂視前明疆執(zhí)之氣殆不侔矣。吾縣諸老師皆涉義理，為教罕言考據(jù)。其以專經(jīng)樸學(xué)聞?dòng)跁r(shí)，則自吾家二先生始。二先生者，謂公父魯陳先生傳業(yè)及公，凡兩世也?！雹嗫芍?dāng)時(shí)的桐城學(xué)術(shù)主潮本親近宋學(xué)而疏遠(yuǎn)漢學(xué)，于考證之學(xué)成就不高，罕有考據(jù)學(xué)的專家出現(xiàn)。唯有馬宗璉父子相承，究心經(jīng)學(xué)，顯示出與當(dāng)時(shí)桐城文化學(xué)者不甚相同的學(xué)術(shù)取向。這樣，從區(qū)域?qū)W術(shù)的角度而言，二者正好可以互補(bǔ)。

家學(xué)傳承對(duì)馬瑞辰的影響是至關(guān)重要的。馬瑞辰治經(jīng)的興趣首先是來自其優(yōu)良的家學(xué)傳統(tǒng)的影響，同時(shí)也決定了其此后治經(jīng)學(xué)術(shù)方向的選擇。史料記載馬宗璉寫有研究《詩經(jīng)》的著作《毛鄭詩詁訓(xùn)考證》，惜未流傳于世。其詩歌有云：“詩義《傳》《箋》殊，先儒說未爽”（《自題夏日校經(jīng)圖三首》其二）⑨、“齊魯韓并二毛氏，盍包周匹康成箋”（《閱漢石經(jīng)有感于鴻都立學(xué)事作歌紀(jì)之》）⑩。顯然，馬宗璉通過深刻的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了《毛傳》和《鄭箋》闡釋詩義的不同，并認(rèn)為鄭《箋》與齊、魯、韓、毛四家《詩》的學(xué)說，具有同等重要的學(xué)術(shù)地位。馬瑞辰曾于《毛詩傳箋通釋自序》里說：“《詩》自《齊》、《魯》、《韓》三家既亡，說《詩》者以毛、鄭最古”，“《三家詩》與《毛詩》各有家法，實(shí)異流而同源”?。馬瑞辰研究《詩經(jīng)》時(shí)，將齊、魯、韓、毛四家《詩》學(xué)與《傳》、《箋》相發(fā)明，申毛而不廢“三家”，博采眾長而成一家之學(xué)的研究思路顯然是受到了其父的啟發(fā)。所以實(shí)際上，馬宗璉早已為其子指明了一個(gè)很好的學(xué)術(shù)研究的切入點(diǎn)。于是，馬瑞辰詳細(xì)地以《毛傳》、《鄭箋》以及《毛詩正義》為考察對(duì)象，主要從訓(xùn)詁學(xué)的角度辨析三者的異同，并客觀地指出它們的疏漏之處。清代學(xué)者劉錦藻認(rèn)為：“是書首列毛、鄭說于前，而唐宋元明諸儒，及國朝經(jīng)師之說可與《傳》、《箋》相發(fā)明者，廣為搜羅，折衷一是?！?馬瑞辰研究《詩經(jīng)》以《毛傳》、《鄭箋》為主要考察、辨析的對(duì)象，顯然是受到了乃父學(xué)術(shù)研究的啟示。因此可以斷定，馬宗璉治《毛詩》對(duì)馬瑞辰以《詩經(jīng)》作為專門研究課題有直接的促進(jìn)作用。馬瑞辰云：“余幼稟義方，性耽著述；愧群經(jīng)僅能涉獵，喜葩詞別有會(huì)通”，“窮愁著書，用志一經(jīng)之世守。”（《毛詩傳箋通釋自序》）?可見他以《詩經(jīng)》研究為父子相傳的家學(xué)。并且，如前引《清史稿》所載，馬宗璉曾有多部為經(jīng)傳作疏證而形成的考據(jù)學(xué)著作，這對(duì)馬瑞辰的治學(xué)規(guī)模和著述形式也會(huì)具有啟發(fā)誘導(dǎo)的作用。

二、學(xué)術(shù)精神的浸潤

馬宗璉為考證之學(xué)，博綜經(jīng)傳，征引翔實(shí)，曾得到過乾嘉漢學(xué)大師王引之的稱許，《校經(jīng)堂詩鈔》載王引之語：“有桐城馬君數(shù)來講學(xué)，其人博物善述者，遂相請(qǐng)謁，歡若平生。時(shí)出其所著《左傳補(bǔ)注》三卷以示予。予讀其書，實(shí)事求實(shí)，綦詳且盡，凡經(jīng)傳諸書有足為證者，雖單辭雙句罔不征引研綜之，其功蓋云勤矣。而又能平議是非，擇善而從，不茍同，亦不好異。”?從中，我們可以看出馬宗璉客觀公正、絕不徇私的學(xué)術(shù)態(tài)度。

作為一位“生平敦實(shí)，寡嗜好，惟以著述為樂”的學(xué)者，馬宗璉對(duì)漢唐學(xué)術(shù)精神再三致意。他所傾心仰望和執(zhí)著追求的乃是漢代大儒質(zhì)樸無華、獨(dú)立自持的治學(xué)理想，如詩所云：“煌煌大道存，漢儒遞傳衍”（《自題夏日校經(jīng)圖三首》其三）?，“經(jīng)術(shù)祖漢唐，大儒道將立”（《山邨晚步懷蕓臺(tái)、許齋、伯申、階平》）?，“漢儒經(jīng)術(shù)絕朋黨”（《閱漢石經(jīng)有感于鴻都立學(xué)事，作歌以紀(jì)之》）?，“但期守遺學(xué)，匪敢釣令譽(yù)”?。他的學(xué)術(shù)價(jià)值觀可謂涇渭分明，正氣凜然，強(qiáng)調(diào)“大儒質(zhì)直鮮私義，俗學(xué)阿附多迴旋”?。而這正與清代乾嘉漢學(xué)的學(xué)術(shù)理念一脈相承。清儒多以通儒與俗儒作相對(duì)之詞，如潘耒《日知錄序》：“有通儒之學(xué)，有俗儒之學(xué)。學(xué)者將以明體適用也，綜貫百家，上下千載，詳考其得失之故，而斷之于心，筆之于書，朝章國典，民風(fēng)土俗，無不洞悉。其術(shù)足以匡時(shí)，其言足以救世，是謂通儒之學(xué)。若夫雕琢辭章，綴輯故實(shí)，或高談而不根，或剿說而無當(dāng)，淺深不同，同為俗學(xué)而已矣。”?

馬宗璉以漢代大儒為楷模，堅(jiān)守獨(dú)立自持、正直無私的學(xué)術(shù)品格，最終在經(jīng)學(xué)研究上取得了很大的成就?！洞呵镒髠餮a(bǔ)注自序》云：“東吳惠先生棟，遵四代之家學(xué)，廣搜賈、服、京君之注，援引秦漢子書為證，繼先儒之絕學(xué)，為左氏之功臣。余服膺廿載于惠君補(bǔ)注，間有遺漏，復(fù)妄參末議焉。效子慎之作解誼，家法是守；鄙沖遠(yuǎn)之為疏證，曲說鮮通。是亦惠君所仰望于后學(xué)者也。”?馬宗璉服膺潛研惠氏的《左傳補(bǔ)注》二十載，孜孜不倦，最終辛苦成書。他對(duì)于乾嘉吳派考據(jù)大師惠棟深為欽敬，對(duì)其廣搜古注、援據(jù)立說的質(zhì)樸求實(shí)的學(xué)術(shù)精神大為激賞?；輻澞饲螡h學(xué)的領(lǐng)軍人物，馬宗璉對(duì)權(quán)威性的著作甘心服膺，卻仍然能夠客觀求實(shí)地對(duì)這部名著修補(bǔ)遺漏。其不委曲回護(hù)的實(shí)事求是的治學(xué)精神可見一斑。學(xué)者評(píng)價(jià)云：“顧亭林抉摘杜解之闕誤，根據(jù)經(jīng)典，率皆精核?；菟裳聫?fù)廣搜賈、服、京君之注，援引秦漢子書為證，所以拾顧氏之遺者尚多，而糾其誤者僅五六條耳。魯陳以惠氏注間有遺漏，復(fù)撰是編，所以匡惠氏之誤者固確。而自所為說亦足補(bǔ)元?jiǎng)P之略暨顧、惠兩家之所未及?！?

馬宗璉誠懇求實(shí)的治學(xué)精神對(duì)其子產(chǎn)生尤為深刻的影響。馬瑞辰賡續(xù)了乃父“平議是非，擇善而從，不茍同，亦不好異”的實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度。馬瑞辰稱其治經(jīng)“勿敢黨同伐異，勿敢務(wù)博矜奇。實(shí)事求是，祇期三復(fù)乎斯言”（《毛詩傳箋通釋自序》）?，而其名著《毛詩傳箋通釋》正如其序言所述，很好地踐行了這一學(xué)術(shù)理想。馬氏撰著《通釋》的緣由，如《清史稿》所言，正是由于其在長期的鉆研過程中發(fā)現(xiàn)“《正義》或誤以為毛、鄭異義”，“又或誤合《傳》、《箋》為一”?，即馬氏認(rèn)為孔穎達(dá)《毛詩正義》中的許多疏釋誤解了《毛傳》、《鄭箋》的釋義，于是援引“三家詩”對(duì)《毛詩正義》和《鄭箋》的失誤逐條加以厘清。其書雖以“傳箋通釋”為名，實(shí)則即不依從“傳”，也不依從“箋”，而是以“傳”、“箋”為研究考察的對(duì)象，凡“傳”、“箋”是而后儒說非者，則申明之；凡“傳”、“箋”非者，則明辨之。一切從考據(jù)出發(fā)，一切以事實(shí)為依據(jù)，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上不依偎于任何一家。并且由于他精通文字訓(xùn)詁之學(xué)，并諳究文獻(xiàn)典籍，且不隅于一家之說，故而解惑釋難，得心應(yīng)手，每能振聾發(fā)聵?？梢?，馬瑞辰對(duì)《毛傳》、《鄭箋》的研究具有批判性的色彩，而當(dāng)時(shí)“尊古”的漢學(xué)家們對(duì)自己所信奉的某家學(xué)說往往會(huì)失去辨別力，與之相比，馬瑞辰顯然更加具有“實(shí)事求是”的治學(xué)態(tài)度。學(xué)者認(rèn)為：“清儒治《詩》三大著作中，陳奐《詩毛氏傳疏》恪守《毛詩》，王先謙《詩三家義集疏》偏向三家詩，只有馬瑞辰此書不立門戶，兼收并蓄。從這一點(diǎn)而言，馬氏較陳、王為優(yōu)，這本書的學(xué)術(shù)價(jià)值也相應(yīng)提高了?！?馬瑞辰對(duì)于今古文《詩》學(xué)和《毛傳》、鄭《箋》、孔《疏》，乃至宋儒的《詩》學(xué)以及同時(shí)代的學(xué)者們，都不絕對(duì)化地肯定或否定，不穿鑿附會(huì)、盲目依從，而是客觀地評(píng)價(jià)見解，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶橙〗?jīng)驗(yàn)，博采眾善，“剖判是非，以歸一致”（《毛詩傳箋通釋例言》）?，在學(xué)術(shù)研究上具有很強(qiáng)的獨(dú)立思考能力和平正通達(dá)的判斷力，賡續(xù)了乃父嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度，實(shí)乃不墜家聲。

三、學(xué)術(shù)方法的啟迪

馬瑞辰對(duì)家學(xué)的踵武相承還體現(xiàn)在的對(duì)乃父治學(xué)方法的繼承上。

1.重語言訓(xùn)詁

馬宗璉詩云：“洙泗聚群賢，德行尊性善。文學(xué)列四科，游夏實(shí)弁冕。《詩》、《禮》本教敦，源流區(qū)別顯?！稜栄拧烦鲋芄b訓(xùn)精博辨。煌煌大道存，漢儒遞傳衍?！保ā蹲灶}夏日校經(jīng)圖三首》其三）?馬宗璉高度評(píng)價(jià)《爾雅》“精博辨”的學(xué)術(shù)特色，認(rèn)為精深、廣博、辨析的語言學(xué)專著《爾雅》乃是大儒們得以傳承煌煌道義的重要經(jīng)典，足見其對(duì)《爾雅》的珍視。又云：“世推許慎傳經(jīng)確，我羨楊雄問字奇”（《送王伯申典試貴州》）?，許慎和楊雄都是漢代精于語言訓(xùn)詁的大家，前者的《說文解字》和后者的《方言》均為研究語言文字的傳世經(jīng)典。二人語言考證的確切詳實(shí)與思路的新穎奇特讓馬宗璉深為嘆服。于此，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，馬宗璉治經(jīng)鮮明的興趣指向正是在于從語言訓(xùn)詁角度確切的疏解經(jīng)文。“余閑自可窮經(jīng)訓(xùn)，纂詁精詳遠(yuǎn)共稽”（《漢陰平道中懷阮伯元吉士》）?，在與乾嘉漢學(xué)家們的交游中，馬宗璉即以訓(xùn)詁考證為其孜孜以求的樂事。其對(duì)精于訓(xùn)詁學(xué)的乾嘉考據(jù)大師王念孫甚為尊崇，《謁王侍卿懷祖先生》詩云：“精識(shí)過曹憲，淵深好湛思。形聲諧古義，魚豕析君疑。六字功無懈，三都賦與期”?。

馬宗璉詩云：“上窺圣經(jīng)旨，暢覽先秦書。乃知訓(xùn)詁學(xué)，誠為載道輿。劉向傳《七略》。董遇尊三馀。漆簡有脫誤，石經(jīng)多齟齬。釋文溯津源，博訟鋤經(jīng)畬。伊余少谫陋，京邑瞻河渠?！保ā蹲灶}夏日校經(jīng)圖三首》其三）?通過廣泛瀏覽先秦典籍，馬宗璉認(rèn)為，中國古代典籍的卷帙浩繁，文字精深，時(shí)間的跨度相當(dāng)漫長，流傳后世實(shí)屬不易，因而，掃除語言的障礙就成為經(jīng)學(xué)研究中探旨達(dá)義的第一要?jiǎng)?wù)。這就好比耕地要首先清除敗草一樣，要想順利而準(zhǔn)確無誤地解釋經(jīng)文，就必須要以訓(xùn)詁作為掃除障礙的工具。這是因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，竹簡漆容易脫落，石刻的經(jīng)文常?；ハ嗦?。故馬宗璉此詩旗幟鮮明地闡明訓(xùn)詁乃載道的工具，強(qiáng)調(diào)了訓(xùn)詁學(xué)在傳達(dá)經(jīng)典旨意方面的重要作用。據(jù)《清史稿》載，馬宗璉“嘗以解經(jīng)必先通訓(xùn)詁，而載籍極博，未有匯成一編者，乃偕同志孫星衍、阮元、朱錫庚分韻編錄，適南旋中輟。其后元視學(xué)江、浙，萃諸名宿為《經(jīng)籍篡詁》，其凡例猶宗璉所手訂也”。?足見馬宗璉非常重視以訓(xùn)詁為治經(jīng)的基本方法從事經(jīng)學(xué)研究。

馬瑞辰繼承其父“解經(jīng)必先通訓(xùn)詁”的治經(jīng)方法，認(rèn)為“章句者，離章辨句，委曲支派，而語多傅會(huì)，繁而不殺”，引用蔡邕所言為證，“前儒特為章句者皆用其意傳非其本旨”。他認(rèn)為訓(xùn)詁才是解經(jīng)的有效方法，“詁訓(xùn)則博習(xí)古文，通其轉(zhuǎn)注、假借，不煩章解句釋，而奧義自辟”（《毛詩詁訓(xùn)傳名義考》）?。并且，根據(jù)自己的深入研究，在語言訓(xùn)詁方面對(duì)《詩經(jīng)》有了較其父親更為系統(tǒng)、全面的認(rèn)識(shí)。其《毛詩傳箋通釋例言》云：“毛《詩》用古文，其經(jīng)字類多假借。毛《傳》釋《詩》，有知其為某字之假借，因以所假借之正字釋之者；有不以正字釋之，而即以所釋正字之義釋之者。說《詩》者必先通其假借，而經(jīng)義始明?！洱R》、《魯》、《韓》用今文，其經(jīng)文多用正字，經(jīng)傳引《詩》釋《詩》，亦多有用正字者，正可藉以考證毛《詩》之假借?！?以齊、魯、韓三家釋明毛《詩》之假借，以正《毛詩》訓(xùn)詁之謬誤，有力地推動(dòng)了《詩》訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展。

2.重金石遺文

清代金石學(xué)的發(fā)展超越前代，成為清代樸學(xué)的重要基石。梁啟超說：“金石學(xué)之在清代又彪然成一科學(xué)也?！逼渌钥胺Q“科學(xué)”，乃以此考據(jù)經(jīng)史之故，又說:“顧、錢一派專務(wù)以金石為考證經(jīng)史之資料?！?至乾嘉時(shí)期達(dá)到鼎盛階段，“乾嘉諸儒，崇尚考據(jù)，旁逮金石之學(xué)，莫不搜求形義，舉證經(jīng)史”?。金石學(xué)的價(jià)值，在清代漢學(xué)家的眼中，乃是考據(jù)的重要手段，所以考據(jù)學(xué)家一直視金石學(xué)為小學(xué)，“金石之學(xué)本于考據(jù)小學(xué)也，遑問乎考據(jù)，更遑問乎金石，然而金石雖小學(xué)，可以補(bǔ)史傳之缺，可以證志乘之誤，有裨于文獻(xiàn)者亦非淺顯”(《嚴(yán)州金石錄》序)?。經(jīng)學(xué)家考證功夫精深，學(xué)術(shù)方法上重視金石遺文是他們共同的選擇。

馬宗璉也相當(dāng)重視碑石遺刻作為歷史資料的文獻(xiàn)價(jià)值，這從他的《校經(jīng)堂詩集》中就能見出端倪?！板燔b林間雨，衣藏洞口云。蕨薇餐至味，碑碣識(shí)遺文”（《題阮丈湘浦游龍洞圖》）?，即便是乘興游玩，也不忘饒有興味地辨識(shí)碑文。其詩《為孫淵如編修同年題漢衡陽太守葛君碑》“字尚沿秦舊，書初變?cè)S篇。興公稱博識(shí)，逸事證遺編”?，《與趙東田同年游法源寺》“范陽遺碣在，重刻字堪尋”及此詩下注釋“寺有蘇靈芝《寶塔頌》，末題‘至德二載’字皆磨去重刻，而舊文可辨，蓋碑建于思明未降唐以前，降后命靈芝改書也”?，以及《閱漢石經(jīng)有感于鴻都立學(xué)事，作歌紀(jì)之》?等詩，都顯示出馬宗璉對(duì)由碑刻詳細(xì)考證事跡的濃厚興趣和精細(xì)審慎的辨識(shí)力?！稇淹醪辍吩娫疲骸昂螘r(shí)共剪西窗燭，金石遺文證鼎銘”?，可看出馬宗璉在與王引之交往之時(shí)，就對(duì)利用金石銘文進(jìn)行考證研究已經(jīng)很重視了。

馬瑞辰顯然是受益于其父的熏陶、誘導(dǎo)，也大量引用了金石銘文來佐證他的《詩經(jīng)》學(xué)研究成果。經(jīng)筆者詳細(xì)檢閱，馬瑞辰在其著作《毛詩傳箋通釋》中引石經(jīng)碑刻考證字義多達(dá)58次，涉及到《唐石經(jīng)》、《蜀石經(jīng)》、《漢熹平石經(jīng)》、《光堯石經(jīng)》等石刻經(jīng)文。引證時(shí)運(yùn)用了包括秦《和鐘銘》、《齊侯镈鐘銘》、《陳逆簠銘》、《晉宮閣銘》、《薛尚功鐘鼎款識(shí)》、《宣和博古圖》、阮元《積古齋鐘鼎款識(shí)》等在內(nèi)的鐘鼎銘文達(dá)19次。馬瑞辰主要利用以上碑刻石經(jīng)和鐘鼎銘文來考證字義，推究源流，辯難求真，讓我們進(jìn)一步領(lǐng)略到他廣博的學(xué)術(shù)視野和細(xì)致求實(shí)的治學(xué)態(tài)度。在馬瑞辰以前鮮有學(xué)者利用銅器銘文對(duì)《詩經(jīng)》進(jìn)行疏解，包括陳奐《詩毛氏傳疏》、胡承珙《毛詩后箋》在內(nèi)的清代《詩經(jīng)》研究的三大名著中，也只有馬瑞辰采用了這種方法解《詩》。雖然馬氏那個(gè)時(shí)代的古文字之學(xué)還不成熟，金文研究還剛起步，金石銘文作為考證的方法在學(xué)術(shù)界的運(yùn)用還很粗糙，錯(cuò)誤在所難免，但正如學(xué)者季旭升的評(píng)價(jià)：“整體而言，馬氏能運(yùn)用到這個(gè)程度，已經(jīng)是非?？少F了。如果馬氏再晚生幾十年，金文之學(xué)更成熟，那么馬氏的成績一定會(huì)更好。”?總之，馬瑞辰利用鐘鼎銘文進(jìn)行考證，勇于嘗試新穎的學(xué)術(shù)領(lǐng)域又不乏精辟深刻的見解，對(duì)后世學(xué)者運(yùn)用甲骨文、金文研究《詩經(jīng)》已然有著相當(dāng)重要的啟示。

清代桐城派“姚門四杰”之一——姚瑩，是馬瑞辰的連襟，二人交往密切，有詩歌往還唱和，曾曰：“談經(jīng)絳帳是家風(fēng)，早歲才名冀北空。虎觀自通申魯說，郎官常濟(jì)水衡功?！?《酬馬元伯兼壽其七十》)?胡承珙亦評(píng)價(jià)兩父子曰：“一經(jīng)家法，兩世師承，如少贑之授仲師，中壘之傳子駿焉。”?桐城派的著名詩人朱雅詩云：“獻(xiàn)生樸學(xué)家世傳，更仰茗柯山斗懸”。?“良冶之子必學(xué)為裘，良弓之子必學(xué)為箕”（《禮記·學(xué)記》），馬瑞辰從事經(jīng)學(xué)研究，正乃克紹箕裘，光裕父業(yè)。馬宗璉有詩云：“我有遺經(jīng)堪教子，為君百代寶巾箱”（《椒畦寫夏日校經(jīng)圖索詩賦贈(zèng)》）?，可見其對(duì)于經(jīng)籍相當(dāng)珍視，以之教子甚為自豪。在父親的熏陶與教導(dǎo)之下，馬瑞辰精研《詩經(jīng)》，不墜家聲，著作《毛詩傳箋通釋》終于在清代《詩經(jīng)》學(xué)中取得了相當(dāng)高的學(xué)術(shù)成就。