論班昭《幽通賦注》的文學(xué)史意義

孔德明

東漢班昭，博學(xué)高才，長(zhǎng)于著史，踵成《漢書(shū)》。擅賦能文，所著《女誡》、《東征賦》等，影響至深，故論者亦多。曾為其兄班固《幽通賦》作注，出于何種動(dòng)機(jī)而作，又有何種目的，體現(xiàn)何種思想，對(duì)后來(lái)注賦者影響如何等諸多問(wèn)題，學(xué)者卻少有論及。筆者不揣谫陋，試論之，以作引玉之用。

一、班昭注《幽通賦》之動(dòng)因、時(shí)間

班昭非常重視對(duì)子女的教育，其《女誡》云：“吾性疏頑，教道無(wú)素，恒恐子榖負(fù)辱清朝。圣恩橫加，猥賜金紫，實(shí)非鄙人庶幾所望也。男能自謀矣，吾不復(fù)以為憂也。但傷諸女方當(dāng)適人，而不漸訓(xùn)誨，不聞婦禮，懼失容它門(mén)，取恥宗族。吾今疾在沈滯，性命無(wú)常，念汝曹如此，每用惆悵。間作《女誡》七章，愿諸女各寫(xiě)一通，庶有補(bǔ)益，裨助汝身?！雹?gòu)倪@段文字我們可以看出，班昭是先教子而后教諸女，俱教其立身處世之道。班昭訓(xùn)誡諸女的目的是不讓她們“失容它門(mén)，取恥宗族”，對(duì)其子的訓(xùn)誡除不增父母宗族之羞外，還要不負(fù)辱清朝圣恩。如此，則訓(xùn)子甚于訓(xùn)女。其《東征賦》就是一篇極具代表性的訓(xùn)子之作，其賦所云“且從眾而就列兮，聽(tīng)天命之所歸”，“唯令德為不朽兮，身既沒(méi)而名存。惟經(jīng)典之所美兮，貴道德與仁賢”等②，皆為訓(xùn)子之語(yǔ)。故方伯海曰：“前賦《北征》，重在憫亂；此賦《東征》，重在訓(xùn)子。題目相似，而用意不同。”③何義門(mén)亦云：“（誡子之詞）儒者之言，不愧母師女士矣?！雹艽硕丝芍^知言。班固繼承“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)，作《幽通賦》以發(fā)明其志，《漢書(shū)·敘傳》云：“有子曰固，弱冠而孤，作《幽通之賦》，以致命遂志?！雹莨省段倪x》將其歸入“志”賦類。何義門(mén)云：“通篇?dú)w重道字，耽躬道真，可以通神，此《幽通》大旨?！雹迯垞P(yáng)庵亦云：“通篇立義正大，俱同曹大家《東征賦》。莊老狂流，悉力截?cái)?，引繩據(jù)墨，儼然儒者典型。”⑦此明志之篇對(duì)時(shí)人及后人均有振聾發(fā)聵之效，正如孫執(zhí)升所言：“歷言理之不常，數(shù)之難定，而于之以致命遂志，抒情寫(xiě)郁，總歸正道，可以醒貪夫，可以勵(lì)修士，其行文氣骨，亦擬《騷》之神似者……作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。”⑧故班昭借以教子。王充《論衡·自紀(jì)》云：“深覆典雅，指意難睹，唯賦頌耳?！雹嵋蛸x頌指意難睹，故班昭不得不給《幽通賦》釋詞順意，而使其子清楚明了此賦之旨意。

班昭注《幽通賦》還有另外一個(gè)動(dòng)因，那就是對(duì)祖考遺德的宣揚(yáng)傳承。班婕妤《自悼賦》云：“承祖考之遺德兮，何性命之淑靈?！雹獾拇_，班氏家族是一個(gè)充滿榮耀，遺德昭顯的家族：班氏之先，與楚同姓，令尹子文之后，帝顓頊的后裔。班壹曾以財(cái)雄邊，頗受當(dāng)?shù)厝司囱觥０鄾r女曾為成帝婕妤，況子伯善《詩(shī)》，拜為中常侍，伯弟斿博學(xué)有俊材，曾與劉向校秘書(shū)，并得賜以秘書(shū)之副。是何等榮耀？固父彪“學(xué)不為人，博而不俗；言不為華，述而不作”?，志修《漢書(shū)》，未能遂愿。班固不僅在《漢書(shū)·敘傳》中對(duì)自己的家族榮耀作以述說(shuō)，《幽通賦》也首要介紹了班氏家族的歷史。班昭《幽通賦注》又對(duì)此作了較為詳盡的闡釋。?

但班氏充滿榮耀的家族史在班彪卒于官時(shí)出現(xiàn)了險(xiǎn)厄，班固、班超均未出仕，班昭為女子，尚且年幼。此時(shí)的班固頗感凄惶迷惘，于是著《幽通賦》以致命遂志。其賦云：“咨孤矇之眇眇兮，將圮絕而罔階。豈余身之足殉兮？愇世業(yè)之可懷。靖潛處以永思兮，經(jīng)日月而彌遠(yuǎn)。”?當(dāng)班固卒于獄中時(shí)，班氏家族的榮耀史再一次出現(xiàn)險(xiǎn)厄。班昭對(duì)此定有感觸，如同歷史的再現(xiàn)，于是注《幽通賦》以明志，同時(shí)訓(xùn)教其子。其注云：“言己孤生童，微陋鄙薄，將毀絕先祖之跡，無(wú)階路以自成也。”?又：“言己安靜長(zhǎng)思，不欲毀絕先人之功跡。日月不居，忽復(fù)大遠(yuǎn)?！?對(duì)其兄賦的注解，其實(shí)也是其心跡的表白。其在《女誡》中曾云：“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，常懼黜辱，以增父母之羞?！?其《東征賦》亦云：“先君行止，則有作兮。雖其不敏，敢不法兮。”?可見(jiàn)，由德到行，班昭都遵循先君遺范。因此，我們可以說(shuō)班彪立志修《漢書(shū)》，班固繼修《漢書(shū)》，班昭續(xù)修《漢書(shū)》，也是其家族儒家文化精神的一個(gè)傳承。

據(jù)《后漢書(shū)·列女傳》載，班昭為扶風(fēng)曹世叔妻，世叔早卒。朱維錚先生曾對(duì)“世叔早卒”作了較詳盡考辨，認(rèn)為“‘早卒’乃指班昭奉和帝詔入東觀續(xù)補(bǔ)《漢書(shū)》之前，曹壽已死，這之后班昭還活了近三十年，所謂先其時(shí)曰早，非謂曹壽少壯而亡?！俣ú軌圯^班昭年長(zhǎng)二三歲，在和帝永元初已卒，年四十余，所遺諸女俱幼，至永初元年也都可能當(dāng)至二十待嫁之年。何必硬說(shuō)曹壽卒于四十歲以內(nèi)？”?朱先生所辨甚有理。《后漢書(shū)·班彪傳》云：“建武三十年，（班彪）年五十二，卒官?！?班彪年五十二而卒，亦不為少壯而亡。班固《漢書(shū)·敘傳》卻云“有子曰固，弱冠而孤”?，班昭注《幽通賦》亦云“言我父早終，遺我善法則也”。?朱先生以曹壽長(zhǎng)于班昭二三年而推論曹壽卒于永元初，如果我們假定曹壽與班昭同齡或稍長(zhǎng)歲許，則可推論曹壽卒于永元二三年間。稍后，永元四年，班固亦卒。袁宏《后漢紀(jì)·和帝紀(jì)上》：“（永元四年）詔收憲大將軍印綬，……憲、篤、景皆自殺，宗族免歸本郡?！厅h于竇氏也?！皯椯e客皆被系，競(jìng)因此捕系固，遂死獄中。”?又《后漢書(shū)·班彪傳下》：“及竇憲敗，固先坐免官。……及竇氏賓客皆逮考，兢因此捕系固，遂死獄中。時(shí)年六十一?！?由上可知，班固卒于永元四年（92年），且為冤死。而班固冤死的直接原因是洛陽(yáng)令種兢為報(bào)己被固奴醉罵之怨，根本原因則是“固不教學(xué)諸子，諸子多不遵法度，吏人苦之”。?由此殃及其身。夫君早卒，己須擔(dān)當(dāng)教養(yǎng)子女之責(zé)。長(zhǎng)兄冤死，禍源于不能教學(xué)諸子。由此，班昭不能不心存感憤。于是注釋其兄失怙之時(shí)所作《幽通》之賦，以教其子立身處世之道，當(dāng)在情理之中。因此，把班昭注《幽通賦》的時(shí)間定于此時(shí)，是較為合適的。

我們還可以從班昭作《女誡》的時(shí)間來(lái)大致測(cè)算一下其作《幽通賦注》的時(shí)間。關(guān)于《女誡》的作年，約有三種觀點(diǎn)：永初元年（107年）說(shuō)，劉汝霖持此說(shuō)；永初四年（110年）說(shuō)，陸侃如、劉躍進(jìn)、石觀海等持此說(shuō)；永初五年（111年）說(shuō)，朱維錚持此說(shuō)。后兩種說(shuō)法較合理，《女誡》或作成于此二年間。據(jù)《女誡》序言有“年十有四，執(zhí)箕箒于曹氏，于今四十余載矣”語(yǔ)可知，此時(shí)班昭約五十五至六十歲間。那么，班固卒時(shí)（92）班昭約三十六至四十一歲間。如果其二十歲有子，則其子在十六至二十一歲間。其子剛好正處于讀《詩(shī)》、《書(shū)》的年齡段。漢人多于十六歲左右學(xué)《詩(shī)》、《書(shū)》，如《漢書(shū)·賈誼傳》：“賈誼，洛陽(yáng)人也，年十八，以能誦《詩(shī)》、《書(shū)》屬文稱于郡中?！?《漢書(shū)·東方朔傳》：“十六學(xué)《詩(shī)》、《書(shū)》，誦二十二萬(wàn)言?！?《古詩(shī)為焦仲卿妻作》：“十五彈箜篌，十六誦詩(shī)書(shū)?！?《禮記·內(nèi)則》云：“十有三年，學(xué)樂(lè)誦詩(shī)，舞勺。”?《后漢書(shū)·楊終傳》：“禮制：人君之子八歲為置少傅，教之書(shū)計(jì)以開(kāi)其明。十五置太傅，教之經(jīng)典以道其志?！?《詩(shī)》以道志，故十五所教經(jīng)典當(dāng)為《詩(shī)》。故班昭最有可能在此時(shí)以賦教附于詩(shī)教，注賦教子。如其諸女二十歲左右為“方當(dāng)適人”之齡，則其作《幽通賦注》時(shí)，諸女尚幼，或在二三歲間，不在誦《詩(shī)》、《書(shū)》之齡。

二、班昭注《幽通賦》之《詩(shī)》、《書(shū)》傳疏體例

在確定班昭注《幽通賦》的體例前，必須要對(duì)《幽通賦注》的體貌作以辨認(rèn)。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在很難找到《幽通賦注》的單行本，只能依據(jù)李善《文選注》與《六臣文選注》中的《幽通賦注》進(jìn)行辨認(rèn)。因李善《文選注》與《六臣文選注》中《幽通賦》所用曹大家注，散標(biāo)于句下，雖說(shuō)“善曰”后有“曹大家曰”的字樣，但“曹大家曰”后又有“善曰”之內(nèi)容，卻未能用“善曰”字樣隔開(kāi)，所以原注與補(bǔ)注很容易舛訛。如《幽通賦》“震鱗漦于夏庭兮，匝三正而滅姬”句下注云：“曹大家曰：三正，謂夏殷周也。《史記》曰：夏后氏之衰也，有二龍止于夏庭而言曰：余褒之二君也。于是幣而冊(cè)告之。龍亡而漦在，櫝而藏之，比三代莫敢發(fā)之。至厲王，發(fā)而觀之。漦流于庭，化為玄黿。童妾而遭之，旣筓而孕，生子，懼而棄之。有收之奔褒，褒人有罪，入棄子以贖罪，謂之褒姒。幽王廢申后，立襃姒為后。廢后父申侯怒，攻幽王，遂殺幽王驪山下?！?顯然，“《史記》曰”后面的內(nèi)容不是曹大家所注?！稘h書(shū)·藝文志》有“《太史公》百三十篇。本注：十篇有錄無(wú)書(shū)?！蓖跸戎t曰：“《隋志》題《史記》，蓋晉后著錄，改從今名?！?兩漢時(shí)稱司馬遷《史記》為《太史公》書(shū)，《史記》為晉后稱謂。由此，“《史記》曰”之內(nèi)容非為班昭征引甚明。又“宣曹興敗于下夢(mèng)兮，魯衛(wèi)名謚于銘謠”句下注云：“曹大家曰：宣，周宣王也。……左氏傳曰：……杜預(yù)曰：……”?此處“杜預(yù)曰：……”顯然不是曹大家所注?；蚩捎纱梭粶y(cè)，引以書(shū)證的，多為“書(shū)簏”李善所注。后于班昭的王逸在作《楚辭》章句時(shí)，亦極少征引書(shū)證。如果把征引書(shū)證的內(nèi)容大多歸于李善名下，則班昭注賦的體貌大致是先釋詞而后順意的，由此形成其注賦之體例。

班昭注《幽通賦》之體例是先釋詞而后順意，類于《詩(shī)》、《書(shū)》之傳注體例。與《易》、《禮》、《春秋》傳注體例不同，此三種經(jīng)傳注不釋詞，只順理文句之意。我們可以把《詩(shī)·關(guān)雎》毛亨傳、《尚書(shū)·堯典》孔安國(guó)傳及《幽通賦》班昭注的部分文句作以比較，以見(jiàn)其間承傳關(guān)系。如下表：

詩(shī) 文（《 關(guān)雎》）毛亨傳書(shū)文（《 堯典》）孔安國(guó)傳賦 文（《幽通賦》）班昭注窈窕淑女，君子 好逑。窈窕，幽閑也。淑，善。逑，匹也。言后妃有關(guān)雎之德，是幽閑貞專之善，女宜為君子之好匹。曰 放勛，欽明文思安安。勛，功。欽，敬也。言堯放上世之功化而以敬明文思之四德，安天下之當(dāng)安者。惟天地之無(wú)窮兮，鮮生民之晦在。鮮，少也。晦，亡幾也。言天地?zé)o窮極，民在其間。上壽一百二十年，少者亡幾耳。參差荇菜，左右 流之。荇，接余也。流，求也。后妃有關(guān)雎之德，乃能共荇菜，備庶物以事宗廟也。允恭克讓，光被 四表，格于 上下。允，信?？耍?。光，充。格，至也。既有四德，又信恭能讓。故其名聞充溢四外，至于天地。渾元運(yùn)物，流不 處兮。渾，大也。元?dú)膺\(yùn)轉(zhuǎn)也。物，萬(wàn)物也。言元?dú)庵苄?，終始無(wú)已，如水之流，不得獨(dú)處也。

由上表可見(jiàn)，《幽通賦注》是繼承了《詩(shī)》、《書(shū)》傳注的體例的。傳注《詩(shī)》、《書(shū)》的主要目的就是約文申義，敷暢厥旨，庶幾有補(bǔ)于將來(lái)。如孔安國(guó)《尚書(shū)序》云：“承詔為五十九篇作傳，于是遂研精覃思，博考經(jīng)籍，采摭群言，以立訓(xùn)傳。約文申義，敷暢厥旨，庶幾有補(bǔ)于將來(lái)。序，序所以為作者之意，昭然義見(jiàn)，宜相附近。……傳之子孫，以貽后世。若好古博雅君子，與我同志，亦所不隱也?！?為什么《詩(shī)》、《書(shū)》傳注要先釋詞而后順意，而同為經(jīng)典的《禮》、《易》、《春秋》傳注卻另有體例呢？蔣伯潛認(rèn)為《詩(shī)》、《書(shū)》是文字的教育，程度比較淺，所以排在前面；《禮》是約束人的行為的，《樂(lè)》是陶冶人的品性的，已是進(jìn)一步了，所以列在其次；《易》明陰陽(yáng)之變、天人之際，……《春秋》則是孔子的政治主張，借褒貶往事以示其微言大義的，……這兩種書(shū)，程度最為高深，所以列在最后?！?因“《詩(shī)》、《書(shū)》是文字的教育”，所以傳注《詩(shī)》、《書(shū)》時(shí)，首要釋字，而后順理文意。學(xué)《易》、《春秋》，重在察義尋理，故傳注時(shí)重在揭示其義理而無(wú)須解字。

班昭采取何種體例注《幽通賦》施教，有一個(gè)很重要的因素必須得考慮到，那就是受教者的知識(shí)水平和接受能力?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義序》：“庶以對(duì)揚(yáng)圣范，垂訓(xùn)幼蒙。”?說(shuō)明《詩(shī)》的授受對(duì)象主要是幼蒙。其采取《詩(shī)》、《書(shū)》的傳注體例，說(shuō)明受教者的知識(shí)水平和接受能力正處于受《詩(shī)》、《書(shū)》的階段，也就是處于“文字的教育”的階段。這正好與前面所講其注賦時(shí)其子正處于受《詩(shī)》、《書(shū)》的年齡段相吻合。還一個(gè)因素應(yīng)該考慮，就是所注文章的文體特征及思想內(nèi)涵。其所注對(duì)象為賦，賦為“古詩(shī)之流”，故采用《詩(shī)》之傳注體例。其思想內(nèi)涵是致命遂志，與《詩(shī)》教精神相符。《尚書(shū)·堯典》曰：“帝曰：夔！命女典樂(lè)，教胄子。直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和?！?堯命夔典樂(lè)教胄子，認(rèn)為神和人通過(guò)詩(shī)歌音樂(lè)可以交流思想感情而能協(xié)調(diào)和諧。由此可見(jiàn)，詩(shī)樂(lè)同教。《毛詩(shī)序》曰：“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”?《荀子·儒效》亦曰：“詩(shī)言是，其志也?！?《莊子·天下篇》亦云：“《詩(shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分?！?班固依《詩(shī)》論賦，其《漢書(shū)·藝文志》“詩(shī)賦略”云：“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰‘不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言’也。春秋之后，周道寖壞，聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣?！?班氏于《詩(shī)》學(xué)，淵源深厚?！稘h書(shū)·敘傳》：“況生三子：伯、斿、穉。伯少受《詩(shī)》于師丹?！瓡r(shí)上方郷學(xué)，鄭寬中、張禹朝夕入說(shuō)《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》于金華殿中，詔伯受焉。”?班婕妤能“誦《詩(shī)》及《窈窕》、《德象》、《女師》之篇”。班固“年九歲，能屬文誦《詩(shī)》賦”?。班昭博學(xué)高才，熟諳于《詩(shī)》，其《女誡》、《東征賦》等文，多征引之。既熟諳于《詩(shī)》，同樣對(duì)《詩(shī)》之傳注體例也應(yīng)是非常熟稔的，所以用起來(lái)就會(huì)更得心應(yīng)手。同時(shí)，也是為了更好的發(fā)揮賦的詩(shī)教作用。

三、班昭注《幽通賦》之文學(xué)史意義

雖說(shuō)以賦為教不始于班昭，早在西漢宣帝時(shí)，宣帝曾讓王褒以賦教太子。《漢書(shū)·王褒傳》云：“其后太子體不安，苦忽忽善忘，不樂(lè)。詔使褒等皆之太子宮虞侍太子，朝夕誦讀奇文及所自造作。疾平復(fù)，乃歸。太子喜褒所為《甘泉》及《洞簫頌》，令后宮貴人左右皆誦讀之?！?王褒虞侍太子，更重于樂(lè)教?！皹?lè)以發(fā)和”，重在順暢太子之郁郁心情。而班昭以《幽通賦》為教，重在養(yǎng)君子之志。賦注有云“謂五經(jīng)六藝，所以貴之者，順天之性也。亦當(dāng)以義斷之，不可貪茍生而失名”，“言人能篤信好學(xué)，守死善道，不漸染于流俗，是為白爾天質(zhì)，何有渝變之色也”?。這種思想對(duì)其子曹成應(yīng)是很有影響的，當(dāng)皇太子被廢時(shí)，他能挺身而出為太子訴冤。以義斷之，不貪茍生而失名?！逗鬂h紀(jì)·孝安皇帝紀(jì)下》：“是日，太子廢。于是光祿勛祋諷、中郎將閭丘弘、符節(jié)令張敬、太中大夫第五頡、中散大夫曹成、……開(kāi)封人鄭安世等守闕上書(shū)，訴太子之冤?！?《后漢書(shū)·李王鄧來(lái)列傳》亦有類似記載。此“中散大夫曹成”者即曹大家之子曹成字子谷者也?！逗鬂h書(shū)·列女傳》李賢注云：“《三輔決錄》曰：‘齊相子谷，頗隨時(shí)俗。’注云：‘曹成，壽之子也。司徒掾察孝廉，為長(zhǎng)垣長(zhǎng)。母為太后師，征拜中散大夫?！庸燃闯芍忠?。”?

班昭注《幽通賦》不僅對(duì)其子有積極的教育意義，在文學(xué)史上也具有非常重要的意義。

班昭擅賦，“帝數(shù)召入宮，令皇后諸貴人師事焉，號(hào)曰大家。每有貢獻(xiàn)異物，輒詔大家作賦頌?！?《藝文類聚》卷九十二云：“大家同產(chǎn)兄西域都護(hù)定遠(yuǎn)侯班超獻(xiàn)大雀，詔令大家作賦?！?現(xiàn)存賦作《東征賦》、《針縷賦》、《大雀賦》、《蟬賦》等，均極具風(fēng)諭之義，頗含詩(shī)教之風(fēng)。由此可見(jiàn)，班昭對(duì)賦義的理解與其兄班固是一致的——賦為古詩(shī)之流。班固以賦為古詩(shī)之流、雅頌之亞，大大彰顯了賦的潤(rùn)色鴻業(yè)、與古詩(shī)同義的功能，從而也極大提高了賦的地位。班昭《幽通賦注》是賦的“與古詩(shī)同義”功能的具體化實(shí)踐，是以賦教同具詩(shī)教之用、賦教為詩(shī)教之流的具體化體現(xiàn)，同樣具有彰顯賦教，提高賦的地位的作用。班昭為皇后諸貴人師，執(zhí)教后宮。又踵成《漢書(shū)》，經(jīng)學(xué)大師馬融伏于閣下，從其受讀。其《女誡》有助內(nèi)訓(xùn)，馬融善之，令妻女習(xí)焉。其才學(xué)之博，名望之高，自不待言，對(duì)時(shí)人影響之大，可以想見(jiàn)。其《幽通賦注》之影響，亦可由此蠡測(cè)。其后對(duì)王逸尊《離騷》為經(jīng)而注楚辭或有啟發(fā)。

班昭注《幽通賦》為文人注賦之肇始，清人何琇認(rèn)為注賦始于三國(guó)吳薛綜注張衡《二京賦》，其《樵香小記》卷下《總集自注注賦注詩(shī)》云：“合眾人之作為一集始于王逸，錄總集者不及，以《楚辭》自為一類也。自錄已作亦始于逸，而徐陵《玉臺(tái)新詠》、芮挺章《國(guó)秀集》用其例。自注已作亦始于逸，而戴凱之《竹譜》、謝靈運(yùn)《山居賦》用其例。（《漢書(shū)·藝文志》亦自注，然寥寥無(wú)幾，又非發(fā)明文義，故不以托始。）注賦始薛綜注張衡《兩京賦》?！?不知何琇以何種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，確定注賦始薛綜注張衡《兩京賦》，而不是始于班昭注班固《幽通賦》。論年代，東漢班昭明顯早于三國(guó)時(shí)期的薛綜。如果以“廖廖無(wú)幾，又非發(fā)明文義”為“故不以托始”的標(biāo)準(zhǔn)，班昭《幽通賦注》當(dāng)不在此標(biāo)準(zhǔn)之列。班昭注《幽通賦》既解字釋詞，亦“發(fā)明文義”。其注賦的體例仿于漢人注經(jīng)的體例，王逸《楚辭章句》的體例亦是仿于漢人注經(jīng)的體例，其自注己作《九思》的體例同于《楚辭章句》的體例。既然何琇認(rèn)為自注己作始于王逸，那為什么卻不認(rèn)為注賦始于班昭呢？實(shí)難明其故。我們可把王逸《楚辭章句》與班昭《幽通賦注》的部分注解作以比對(duì)，以明其體例之相類。如

離騷經(jīng)王逸章句 九思 王逸章句 幽通賦 班昭注字余曰靈均靈，神也。均，調(diào)也。言正平可法則者，莫過(guò)于天；養(yǎng)物均調(diào)者莫過(guò)于地。群司兮譨譨群司，眾僚。譨譨，猶傯傯也。言皆競(jìng)于佞也。系高頊之玄胄兮。系，連也。胄，緒也。高，高陽(yáng)氏也。頊，帝顓頊也。言己與楚同祖，俱帝顓頊之子孫也。又重之以修能修，遠(yuǎn)也。言己之生，內(nèi)含天地之美氣，又重有絕遠(yuǎn)之能，與眾異也。嗟此國(guó)兮無(wú)良此國(guó)，楚國(guó)也。言君臣無(wú)善，皆兇愚也。飖颽風(fēng)而蟬蛻兮，雄朔野以飏聲。飖，飄飖也。南風(fēng)曰颽風(fēng)。朔，北方也。言己先人自楚徙，北至朔方也。如蟬蛻之剖，后為雄杰。

通過(guò)上面比較，我們發(fā)現(xiàn)，班昭注《幽通賦》雖簡(jiǎn)于王逸注《離騷》，卻詳于王逸注《九思》。所以，既然可認(rèn)定自注始于王逸，則亦可認(rèn)定注賦始于班昭。

班昭注《幽通賦》不僅于注賦有肇始之功，且對(duì)后世影響亦極深遠(yuǎn)?！逗鬂h書(shū)·列女傳》云：“（班昭）所著賦、頌、銘、誄、問(wèn)、注、哀辭、書(shū)、論、上疏、遺令，凡十六篇。子?jì)D丁氏為撰集之，又作《大家贊》焉?！?此處“注”應(yīng)指《幽通賦注》。據(jù)史書(shū)載，班昭除注《幽通賦》外，還曾注《列女傳》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“《列女傳》十五卷劉向撰，曹大家注?！盵51]《隋志》所錄《列女傳注》有十五卷，丁氏所撰《曹大家集》為十六篇，《隋志》所錄《班昭集》為三卷，由此說(shuō)明，《列女傳注》不在丁氏所撰《曹大家集》中?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》“《雜賦注本》三卷”下列有“項(xiàng)氏注《幽通賦》”[52]，未見(jiàn)錄曹大家注《幽通賦》。但參與編著《隋書(shū)》的顏師古在注《漢書(shū)》時(shí)曾引用曹大家《幽通賦注》，如《漢書(shū)》卷七十二《王貢兩龔鮑傳》注有“師古曰：‘馬融云首陽(yáng)山在河?xùn)|蒲坂華山之北，河曲之中?！艽蠹易ⅰ队耐ㄙx》云隴西首陽(yáng)縣是也。今隴西亦有首陽(yáng)山?！盵53]說(shuō)明此時(shí)曹大家所注《幽通賦》是已行于世的。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》為唐魏征所著，頗受四庫(kù)館臣非議：“舊本十志內(nèi)，惟《經(jīng)籍志》題侍中鄭國(guó)公魏征撰?！督?jīng)籍志》編次無(wú)法，述經(jīng)學(xué)源流，每多舛誤?！谑局袨樽钕?。”[54]曹大家所注《幽通賦》是否為魏征所未見(jiàn)，或?yàn)槁╀洝?yīng)該不是，極可能是《幽通賦注》包含于《班昭集》中，未單獨(dú)列出。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》錄“梁有《班昭集》三卷”、“《曹大家女誡》一卷”[55]?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》錄“《曹大家集》二卷”、“《幽通賦》一卷班固撰，曹大家注”、“《女誡》一卷曹大家撰”。[56]《新唐書(shū)·藝文志》錄“《曹大家集》二卷”、“曹大家注班固《幽通賦》一卷”、“曹大家《女誡》一卷”。[57]由《隋書(shū)》所錄的“梁有《班昭集》三卷”，變?yōu)榱恕短茣?shū)》所錄的“《曹大家集》二卷”，而三書(shū)均有曹大家《女誡》一卷?；蚩烧f(shuō)明在唐時(shí)，班昭《幽通賦注》已析離于《班昭集》而單行。后李善注《文選》，《幽通賦》注既用曹大家注，亦用項(xiàng)岱注。永瑢《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百八十六《文選注》提要云：“于班固《幽通賦》用曹大家注之類，則散標(biāo)句下。”[58]雖說(shuō)是“散標(biāo)句下”，但比同時(shí)引用的項(xiàng)岱注要詳盡許多。據(jù)李善《文選注》之《幽通賦》注，直引“曹大家曰”者60條，直引“項(xiàng)岱曰”者只有11條。且在單條注文中，項(xiàng)注亦簡(jiǎn)略于曹注。《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》錄曹大家注，未錄項(xiàng)岱注?！缎绿茣?shū)·藝文志》二者兼錄。鄭樵《通志》卷七十《藝文略》有“班固《幽通賦》一卷，曹大家注”，[59]未錄項(xiàng)岱注。由上觀之，《幽通賦》曹大家注比項(xiàng)岱注更為盛行，更為文人所重。直至清代，仍有曹大家注《幽通賦》之單行本流行。王士禎《香祖筆記》卷八云：“先兄西樵先生撰古今閨閣詩(shī)文為《然脂集》，多至二百卷。……班昭《女誡》一卷，班昭《幽通賦注》一卷?！盵60]由此可見(jiàn)班昭《幽通賦注》影響之深遠(yuǎn)。