大學(xué)“去行政化”的內(nèi)涵、阻力與路徑探析

郝國良

大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)制度的精神內(nèi)涵，行政管理是保證現(xiàn)代大學(xué)制度有效實施的必要方式。進入21世紀，隨著我國高等教育大眾化階段的到來，在政府的主導(dǎo)下，大學(xué)擴招、合并的步伐日益加快，大學(xué)內(nèi)部和外部的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的矛盾與沖突不斷加劇，大學(xué)與政府、市場的合作與博弈更加緊密和激烈。在矛盾與沖突的過程中，大學(xué)行政化無疑成為眾矢之的，有學(xué)者指出，大學(xué)行政化導(dǎo)致大學(xué)辦學(xué)方向偏離了大學(xué)精神取向，嚴重損害了大學(xué)的公眾形象，增加了社會的不安定因素，增加了大學(xué)的破產(chǎn)風(fēng)險和政府的負擔。[1]然而有學(xué)者卻認為大學(xué)“去行政化”與現(xiàn)代大學(xué)制度的精神內(nèi)涵存在錯位。[2] 因此，理性看待大學(xué)行政化現(xiàn)象是推進建立現(xiàn)代大學(xué)制度的題中之義。

一、大學(xué)“去行政化”的內(nèi)涵

所謂行政，狹義上是指國家行政機關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，即公共行政。廣義的行政包括一切社會組織的管理活動。“化”在漢語里是“使成為，使變成”的意思，兼“狀態(tài)”和“過程”兩種含義。就大學(xué)本身而言，大學(xué)行政化可以指行政機構(gòu)的運行模式延伸到高等教育領(lǐng)域，使大學(xué)在辦學(xué)理念、組織建構(gòu)、運行機制等方面都呈現(xiàn)出與其相似的特征。從外部來看，大學(xué)已成為執(zhí)行教育行政部門意志的附屬機構(gòu)，自主辦學(xué)權(quán)、招生權(quán)、人事權(quán)等權(quán)利受到嚴格控制，科研項目的實施來自教育行政部門的規(guī)劃而不是學(xué)術(shù)驅(qū)動，各項事業(yè)的發(fā)展均需要教育行政部門的審批（或備案）。從內(nèi)部來看，“官本位”思想盛行，行政級別色彩濃烈，行政權(quán)力掌控教育資源、主導(dǎo)大學(xué)事務(wù)，教師主體地位缺失，學(xué)生功利化傾向明顯，校風(fēng)教風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)遲緩。由此可見，大學(xué)“去行政化”就是要改變政府與大學(xué)間以及大學(xué)內(nèi)部管理中上令下行的主導(dǎo)模式，使大學(xué)行政管理遵從教育活動規(guī)律、科學(xué)研究規(guī)律和學(xué)校發(fā)展規(guī)律，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在教育資源配置中的作用，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由和教授治校在現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)中的主體地位，其本質(zhì)是讓大學(xué)回歸學(xué)術(shù)至上的價值理念。

二、大學(xué)“去行政化”的阻力

1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定：高等學(xué)校的管理人員，實行教育職員制度。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《綱要》）明確提出，“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消隨實際存在的行政級別和行政化管理模式”。可見，國家對取消大學(xué)行政化是持贊同態(tài)度并著力推進的，然而受諸多因素制約，大學(xué)“去行政化”改革進度緩慢，其中不確定性和利益因素是“去行政化”改革推行受阻的關(guān)鍵所在。

（一）不確定性

改革意味著風(fēng)險，高等教育改革亦是如此。國家統(tǒng)計局網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年我國普通高等學(xué)校在校學(xué)生、教師、行政人員達到2760萬人，學(xué)校2442所，大學(xué)“去行政化”改革涉及到如此龐大規(guī)模的群眾福祉，國外尚沒有一所國情類似的大學(xué)經(jīng)驗可以借鑒，改革的成功與否，關(guān)乎著整個社會的穩(wěn)定和高等教育的公信力，這就考驗著政府對于此項改革推進的決心、恒心和執(zhí)行力。放大來看，大學(xué)“去行政化”也是國家行政體制改革在高等教育的延伸和反映，其他領(lǐng)域行政體制改革與高等教育行政體制改革是否齊頭并進或者說改革成效的好壞，同樣關(guān)系到大學(xué)“去行政化”的進度與前景。再看學(xué)校內(nèi)部層面，由于歷史原因，各個學(xué)校學(xué)術(shù)實力、學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍各不相同，如果一所大學(xué)自身缺乏學(xué)術(shù)自由精神、學(xué)者自律品質(zhì)、教授治學(xué)（校）的認同感以及行之有效的管理機制，即便賦予了大學(xué)足夠的自治權(quán)，學(xué)者有了充分的學(xué)術(shù)權(quán)，實質(zhì)意義上的現(xiàn)代大學(xué)恐怕也難以建立起來，而這些大學(xué)氣質(zhì)的養(yǎng)成絕非一朝一夕之功，更非想其然，其必然。

（二）利益障礙

克拉克·科爾指出，目前我國大學(xué)已經(jīng)進入“多元巨型大學(xué)時代”。在外部關(guān)系上，大學(xué)隸屬政府領(lǐng)導(dǎo)，與政府存在著財政支持等縱向利益關(guān)聯(lián)，同時又承擔著社會服務(wù)功能，要滿足市場需求，與社會、市場存在著產(chǎn)學(xué)研合作等橫向利益關(guān)聯(lián)。在內(nèi)部關(guān)系上，大學(xué)權(quán)力的劃分更加復(fù)雜，存在著黨委權(quán)力與行政權(quán)力、教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)力、部門權(quán)力和學(xué)院權(quán)力等諸多權(quán)力，每一對權(quán)力類別里面不同的群體有著不同的利益訴求，而且同一件事務(wù)的操作往往行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力交織在一起，即便在某一個狹小的議題上，同一個人既可以代表行政部門，又可以代表學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的界限并不那么清晰。有學(xué)者認為，利益不僅是大學(xué)誕生的重要誘因，也是維系大學(xué)組織的紐帶[3]，社會教育改革就是要改變?nèi)藗冎g在教育資源上的利益分配格局和關(guān)系。[4]因此，既得利益群體或個人為維護自身利益，在具體事務(wù)操作上借口各種理由對大學(xué)“去行政化”改革持抵觸態(tài)度或故意延緩進程。更有大學(xué)老校長擔憂：假如在“去行政化”過程中對外把握不準與政府、市場的利益邊界，對內(nèi)各方訴求得不到平衡而導(dǎo)致利益沖突，大學(xué)已經(jīng)取得的自治權(quán)力會不會受到限制，教師已經(jīng)獲得的學(xué)術(shù)權(quán)力會不會喪失？這都是改革推進者需要通盤考慮的問題。

三、大學(xué)“去行政化”的路徑

大學(xué)“去行政化”改革是一個內(nèi)外力量合力的過程。金耀基教授指出：“大學(xué)不能遺世獨立，但卻應(yīng)該有它的獨立與自主；大學(xué)不能自外于人群，但卻不能隨外界政治風(fēng)向或社會風(fēng)尚而盲轉(zhuǎn)、亂轉(zhuǎn)” 。在我們呼吁政府作出更大的改革決心，拿出更為具體的配套改革舉措，賦予大學(xué)更多自治權(quán)的同時，更應(yīng)該審視大學(xué)自身的缺憾，練好內(nèi)力。

一是改革大學(xué)內(nèi)部管理模式。按照《綱要》要求，堅持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，探索建立大學(xué)董事會制度，實行校長遴選制度，成立以教授為主體的遴選委員會，制定校長標準，面向社會公開選拔，確定人選后報上級組織或由董事會任命。成立由純學(xué)術(shù)教師組成的院校兩級“教授委員會”，充分發(fā)揮以教授為主體的學(xué)術(shù)組織在教育決策、學(xué)術(shù)決策和學(xué)術(shù)發(fā)展中的引領(lǐng)和審議作用，發(fā)揮工會、教代會以及學(xué)生會在行政管理事務(wù)上的參與和監(jiān)督作用，試點實現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)、教授治學(xué)，民主決策”的管理模式。

二是提高大學(xué)師生學(xué)術(shù)自律意識。學(xué)術(shù)自律是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的前提與保障。一旦自律失效，自治和自由定將被剝奪[5]，大學(xué)“去行政化”的目的也將成為空中樓閣。大學(xué)要將學(xué)術(shù)自律當作生死存亡的生命線，培養(yǎng)師生學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識，引導(dǎo)師生遵循學(xué)術(shù)道德，承擔學(xué)術(shù)責(zé)任，履行學(xué)術(shù)義務(wù)。同時創(chuàng)造有利于學(xué)術(shù)自律的空間環(huán)境，制定學(xué)術(shù)監(jiān)察制度，去除職稱評審制度和學(xué)位評定制度中的消極指標，防止學(xué)術(shù)腐敗。

三是推進大學(xué)“服務(wù)行政”體制建設(shè)。伯頓·克拉克認為，行政化具有效率、紀律、平衡、計劃、導(dǎo)向等優(yōu)點。鐘秉林校長也指出： “大學(xué)‘去行政化改革不是在大學(xué)取消行政管理，而是要加強科學(xué)管理，更好地服務(wù)于大學(xué)發(fā)展”。[6]可以看出，大學(xué)行政管理的存在是保證現(xiàn)代大學(xué)正常運行的客觀需要。在社會各方面配套改革均具備的前提下，逐步取消大學(xué)內(nèi)部的行政級別，繼而建立大學(xué)“服務(wù)行政”制度，打造一支素質(zhì)較高、水平過硬、分工明確、保障有序的職員隊伍，實現(xiàn)從管理行政到服務(wù)行政的體制轉(zhuǎn)變，真正去除大學(xué)行政管理上的“行政化”。

參考文獻：

[1] 成巧云，施涌. 我國經(jīng)濟體制變革與高等教育 “去行政化”的訴求[J]. 海南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010（4） ：118.

[2] 蔣華林. “去行政化”就能建成現(xiàn)代大學(xué)制度[J]. 高教探索，2012（6） ：13.

[3] 任增元，劉娜. 高等教育管理體制變革的利益機制分析[J]. 黑龍江高教研究，2013（11） ：9.

[4] 馬建生. 論教育改革過程中的利益沖突[J]. 教育科學(xué)，2002（4）：1-3.

[5] 蔣華林.“去行政化”就能建成現(xiàn)代大學(xué)制度[J]. 高教探索，2012（6） ：12.

[6] 鐘秉林. 大學(xué)“去行政化”要避免極端認識[J]. 中國高等教育，2010，（7）：64.

作者單位：重慶交通大學(xué)教務(wù)處

責(zé)任編輯：惺 睿endprint