社會基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)

包玲

摘要：在整個民法體系中包括內(nèi)在體系與外在體系兩個方面，兩者之間存在著既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的關(guān)系。本文主要探討了社會基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民法；內(nèi)在體系；外在體系；社會變遷

在中國民法典制定的過程中要與中國社會基礎(chǔ)相互結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對民法雙重體系構(gòu)建。要對民法中的“人”進(jìn)行定位，要將物權(quán)法中的民法兩個體系的體現(xiàn)進(jìn)行梳理，對中國民法中部門法的缺陷進(jìn)行探討。

一、哲學(xué)體系與法哲學(xué)體系

（一）哲學(xué)中的體系

從哲學(xué)的角度對體系的含義進(jìn)行分析，主要包括兩個方面：第一方面，按照一定的目的對各個具體的部分進(jìn)行編排，從而使整體能夠具有內(nèi)在邏輯，使整體中的邏輯性能夠具有目的導(dǎo)向；第二方面，按照一定的內(nèi)在原則對事物的各個部分進(jìn)行引導(dǎo)，從而使這些部分之間能夠?qū)崿F(xiàn)相互關(guān)聯(lián)而構(gòu)成一體，使各個部分之間能夠在內(nèi)在價值方面體現(xiàn)出一致性。從體系化的角度實(shí)現(xiàn)知識素材進(jìn)行劃分具有兩個方面的優(yōu)勢：第一是能夠?qū)λ夭牡陌盐仗岣咝?；第二是能夠從全局對各個局部進(jìn)行精確掌握。

（二）法哲學(xué)體系

哲學(xué)中體系的概念對于法學(xué)的影響非常大。法的體系化思想的含義主要包括三個方面：第一，法的價值取向是由理性的原則來確定的，以此為基礎(chǔ)對法的良與惡進(jìn)行判斷，為整個的法奠定了內(nèi)在的體系；第二，以外在結(jié)構(gòu)安排在法中滲透原則，為整個法的內(nèi)在體系提供載體，使外在體系的完整得到維系；第三，法在知識體系與社會基礎(chǔ)之間的結(jié)構(gòu)是具有一致性的。具體來講，第一點(diǎn)指的是法的體系化思想具有價值性，第二點(diǎn)指的是法的體系化思想具有技術(shù)性，第三點(diǎn)指的是法的體系化思想具有歷史性。

在法學(xué)進(jìn)行研究的過程中，研究對象指的是在特定的社會中的人與人共同生活的規(guī)范進(jìn)行確定，這些規(guī)范其實(shí)就是行為方式，而且在共同生活中取得了人類的共識。在法體系進(jìn)行構(gòu)建的過程中，自然定律與抽象規(guī)范都是其中的基本單元?，F(xiàn)代社會中，規(guī)范數(shù)量隨著法內(nèi)在機(jī)制增加而不斷增加，這使得在整個法學(xué)研究過程中將體系問題作為了核心的問題。將體系問題作為研究重點(diǎn)的原因包括兩個方面：一方面，規(guī)范不斷增加使得法的素材變得繁多而起復(fù)雜，導(dǎo)致了外在體系變得沒有頭緒，另一方面，規(guī)范所具備的價值導(dǎo)向等存在的沖突，導(dǎo)致了法的內(nèi)在體系不能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一。

二、民法的內(nèi)在體系與外在體系

對法進(jìn)行體系方面劃分的主要依據(jù)包括法的哲學(xué)基礎(chǔ)、歷史、制度等很多方面的因素。對民法的產(chǎn)生歷史進(jìn)行分析可知，民法體系中同時具備兩個方面，一方面是內(nèi)在價值取向，另一方面是外在表現(xiàn)形式，這兩個方面進(jìn)行系統(tǒng)化總結(jié)之后就可以得出民法中包括內(nèi)在體系與外在體系雙重體系。在社會基礎(chǔ)變遷的過程中，民法內(nèi)在體系中原則逐漸形成了穩(wěn)定的內(nèi)容，包括自制、對弱者、信賴等進(jìn)行保護(hù)等，這些原則也已經(jīng)向著外在體系中的概念、規(guī)范等開始進(jìn)行滲透。

內(nèi)在體系與外在體系之間既存在區(qū)別又具有聯(lián)系，體系了法體系所具備的雙重性特征，這些觀點(diǎn)對于法的尋求、解釋與適用、發(fā)現(xiàn)等都有著非常巨大的意義。內(nèi)在體系能夠確保民法體系不流于形式，實(shí)現(xiàn)民法與社會基礎(chǔ)之間的互動，從而時民法更加具有“實(shí)質(zhì)”。

（一）民法的內(nèi)在體系

民法的內(nèi)在體系實(shí)質(zhì)上是民法內(nèi)在的價值取向體系，決定法內(nèi)在體系的因素包括人類社會的倫理價值、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面。內(nèi)在體系進(jìn)行構(gòu)建的基礎(chǔ)是基本原則，這里提到的基本原則具有抽象與穩(wěn)定的特性，能夠使民法與其他部門法之間實(shí)現(xiàn)明顯的區(qū)分，而且這些基本原則會對民法自身產(chǎn)生影響，使民法在不同的發(fā)展時期中都具有不同的特征。內(nèi)在論證關(guān)聯(lián)實(shí)際上就是法的素材，其主要的體現(xiàn)為：法基本原則——法次基本原則——制度基本原則——規(guī)范價值導(dǎo)向。

當(dāng)代，民法進(jìn)行研究中所采用的路徑基準(zhǔn)為社會本位，在充分考慮社會基礎(chǔ)對民法價值產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)之上指出，主體失去平等與互換的性質(zhì)之后會顯現(xiàn)出主體所特有的人格，在這種情況之下，法的性質(zhì)中的安定性會轉(zhuǎn)化為妥當(dāng)性。當(dāng)然，民法的內(nèi)在體系是相對穩(wěn)定且持續(xù)發(fā)展的，在社會變遷的過程中，這兩方面之間的關(guān)系為此消彼長。法的內(nèi)在體系是不能夠脫離法的外在體系而獨(dú)立存在的，需要通過滲透到外在體系中來體現(xiàn)其價值判斷結(jié)果。如果內(nèi)在體系發(fā)生變遷之后，外在體系會由于兩者之間的聯(lián)系而受到影響，但是兩者之間的變動并不是同步進(jìn)行的。

民法的內(nèi)在體系是具有一定的核心價值的，在其核心價值中的構(gòu)成進(jìn)行確定的過程中，并不是指在民法中對法的基本價值進(jìn)行單一的沿用，而是要對法的基本價值進(jìn)行提煉，將其中能夠在民法中進(jìn)行體現(xiàn)的價值進(jìn)行運(yùn)用。這種核心價值的構(gòu)成原則要滲透帶所有的民法規(guī)范之中。工業(yè)革命之后，社會基本結(jié)構(gòu)從本質(zhì)方面發(fā)生了巨大的變化，導(dǎo)致了民法的內(nèi)在體系也動蕩不安。中國在這種情況之下，不僅要對近代的民法價值進(jìn)行接受，還需要對現(xiàn)代民法價值進(jìn)行適應(yīng)，出現(xiàn)該雙重任務(wù)的主要的原因?yàn)椋旱谝唬芜\(yùn)動導(dǎo)致的歷史問題；第二，社會進(jìn)步產(chǎn)生的新問題。

內(nèi)在體系中的原則應(yīng)該包括四個方面：第一，意思自治，其主要的前提為人格獨(dú)立、人格平等，其主要的載體為法律行為制度，這種原則要在外在體系中的所有概念、規(guī)范中進(jìn)行滲透，例如婚姻、合同、遺囑等。第二，弱者保護(hù)，該原則主要是民法在價值倫理性方面增強(qiáng)的體現(xiàn)，其具體的表現(xiàn)包括：在主體原型中將消費(fèi)者包含在內(nèi)；在合同法中需要對特殊的情形提供救濟(jì)，例如格式條款等；所有權(quán)不僅僅是代表著對資源進(jìn)行劃分，還代表著要對人最基本的生存方面的需求進(jìn)行保障；對于未成年子女，家庭法要對其進(jìn)行特殊的保護(hù)等等。第三，信賴保護(hù)，其在民法中主要表現(xiàn)為：時效、善意取得、表見代理、公信力、社會交往安全保障義務(wù)等方面。第四，自己責(zé)任，該原則是意思自治與信賴保護(hù)兩個原則經(jīng)過發(fā)展之后所得到的必要結(jié)果，對上述的三個原則通過責(zé)任的方式進(jìn)行維護(hù)，主要的體現(xiàn)為違約、侵權(quán)以及信賴等形態(tài)的責(zé)任。這四個原則的層次是相同的，因此它們之間的關(guān)系呈現(xiàn)出此強(qiáng)彼弱的情形。

（二）民法的外在體系

民法體系中不僅包含內(nèi)在體系，還包括外在體系。上文中已經(jīng)對民法的內(nèi)在體系進(jìn)行了論述，而民法的外在體系指的是：將通過對生活事實(shí)層面進(jìn)行抽象所得到的法的概念與制度以特定的邏輯方式進(jìn)行建構(gòu)。外在體系主要的體現(xiàn)為對素材進(jìn)行加工、編排等處理之后得到的結(jié)果。在外在體系中，其基本要素的主要體現(xiàn)就是法的要素，實(shí)際上就是一種對生活事實(shí)進(jìn)行抽象之后形成的語言符號。在對生活事實(shí)進(jìn)行抽象的過程中，需要將不同事物自身所具備的個體特征進(jìn)行拋棄，而將這些事物之間存在的共同特征作為基礎(chǔ)。在構(gòu)建外在體系的過程中，需要遵循的原則包括以下幾個方面：第一，normative Spezifit·t（規(guī)范所具有的各種特殊性）；第二，abgrenzbare Realit·tsausschnitte als Normbereich（對特定的社會層面中能夠進(jìn)行劃分的規(guī)范領(lǐng)域進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整）；第三，allgemeine Zweckm·Bigkeit（目的所具有的妥當(dāng)性）。在民法中，其概念所包含的意義與日常生活中是存在較大的差異的，兩者之間并不相同。

在中國近代民法的發(fā)展過程中，一方面由于歐陸法的影響而直接跳過了自身“概念法學(xué)”的發(fā)展階段，另一方面在發(fā)展的過程中還受到蘇聯(lián)法學(xué)的影響，使民法外在體系中的概念元素存在著混亂、錯誤的情況。在民法中，實(shí)現(xiàn)各個概念與類型之間構(gòu)建串聯(lián)的就是邏輯體系，其中民法外在體系的重要體系形式就是民法典。

在民法外在體系的編排過程中，需要遵循的原則包括以下幾個方面：第一，無矛盾性，其實(shí)質(zhì)是在概念與邏輯進(jìn)行選擇的過程中要符合同一律（m=m）、矛盾律（m=-m）、排他律（m或者-m）、充分律等方面的要求；第二，統(tǒng)一性。

三、社會基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)

從社會歷史中對法體系的歷史脈絡(luò)進(jìn)行探索才是正確的方式，如果單純地從概念邏輯演繹與法典編排體系對法體系的歷史脈絡(luò)進(jìn)行探索，就會導(dǎo)致形而上學(xué)。民法外在體系從歷史發(fā)展方面進(jìn)行研究，主要有三次質(zhì)變：第一次為蓋尤斯《法學(xué)階梯》發(fā)布、第二次為歐陸法典化運(yùn)動、第三次為當(dāng)代第二次民法典浪潮。在這幾次質(zhì)變中，第二次質(zhì)變當(dāng)前依舊對很多大陸法系國家的產(chǎn)生影響，第三次質(zhì)變方興日盛。隨著現(xiàn)代風(fēng)險社會的出現(xiàn)，民法內(nèi)在體系的變遷就一直沒有停止過。

通過理性的方法對體系進(jìn)行架構(gòu)是學(xué)術(shù)研究中進(jìn)行科學(xué)研究的最為基本的范式。不論是自然科學(xué)定理還是哲學(xué)理論，這些都是人類梳理自然規(guī)律、社會關(guān)系中的構(gòu)成。從法學(xué)的角度來講，法學(xué)發(fā)展的任務(wù)是以一個對人類生活基本價值之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行反映的體系來實(shí)現(xiàn)公平正義。當(dāng)前對民法內(nèi)在體系進(jìn)行探討的過程中忽略了從社會基礎(chǔ)變遷角度分析內(nèi)在與外在的體系之間的辯證關(guān)系。中國在構(gòu)建民法體系的過程中，一方面要將中國社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)作為構(gòu)建的基礎(chǔ)，另一方面要對世界上存在的各種民法學(xué)普世知識進(jìn)行吸收與借鑒，此外還應(yīng)該對社會基礎(chǔ)的變遷進(jìn)行充分考慮。

（一）“人”在民法中的原型

在民法體系建構(gòu)的過程中，“人”的問題是其根本的出發(fā)點(diǎn)。從法的內(nèi)在體系角度來講，“人”在意思自治的過程中發(fā)揮著載體的作用，同時人格保護(hù)要以“人”為前提并對“人”進(jìn)行具體的體現(xiàn)；“人”在抽象的概念之下具有很多重的角色，還能夠作為弱者保護(hù)的前提條件。從法的外在體系角度來講，“人”是所有概念與制度的邏輯出發(fā)點(diǎn)，是法律關(guān)系的邏輯起點(diǎn)，更加是所有的概念需要圍繞的中心。

在中國的民法中，對“人”進(jìn)行定位成為了首要的問題。當(dāng)前，我國的社會結(jié)構(gòu)與單個主體特征都出現(xiàn)了質(zhì)變，民法典在這種情況之下首先要對處于張力中的“人”進(jìn)行定位。第一要對人人平等實(shí)現(xiàn)堅持，第二要對現(xiàn)實(shí)中存在的人與人之間的不平等進(jìn)行客觀承認(rèn)。

在中國的民法中，對“人”的原型進(jìn)行區(qū)分的過程中還要注重“倫理人”與“經(jīng)濟(jì)人”之間的區(qū)分。兩者之間的區(qū)分成為了民法中對人身法與財產(chǎn)法進(jìn)行區(qū)分的主體基礎(chǔ)。受到儒家思想的影響，我國在家庭法中提到的“倫理人”的價值取向具有明顯的家庭倫理與社會倫理。在現(xiàn)代民法中，兩者之間出現(xiàn)了角色互動，最主要的體現(xiàn)是在財產(chǎn)法與家庭法出現(xiàn)交叉的部分。在現(xiàn)代的民法中，家庭倫理由于合同制度的沖擊而不斷降低。

（二）物權(quán)法

1.物權(quán)法中的外在體系問題

物權(quán)概念的出現(xiàn)從根本上改變了民法中的內(nèi)在體系與外在體系，對于物權(quán)與債權(quán)開始有了比較嚴(yán)格的區(qū)分。物權(quán)法中的核心是抽象所有權(quán)，這種抽象所有權(quán)是以處分權(quán)為中心的。在《德國民法典》中所有權(quán)概念采用的是對物進(jìn)行控制的權(quán)利，在任何的時間或者空間中都沒有差異。中國《物權(quán)法》中賦予了物權(quán)概念國家所有權(quán)、集體所有權(quán)與私人所有權(quán)三種屬性，這其中國家、集體與私人三種不同的主體已經(jīng)不是民法中的“人”的原型所能夠承受的范圍了。從民法外在體系中的概念元素對其進(jìn)行分析可知，國家、集體與私人的所有權(quán)并不能夠劃分為同一類型，這導(dǎo)致了《物權(quán)法》中的物權(quán)概念在邏輯方面存在矛盾，在價值方面存在沖突。

2.物權(quán)法的內(nèi)在體系變動

所有權(quán)制定的選擇從更深層次進(jìn)行分析，其實(shí)質(zhì)就是法律政策、經(jīng)濟(jì)模式等發(fā)生的變化。隨著現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與發(fā)展，新的產(chǎn)權(quán)形態(tài)中實(shí)現(xiàn)了通過社會化的方式對財產(chǎn)進(jìn)行利用，使市場交易中“法人財產(chǎn)權(quán)”成為了主角，中國的《物權(quán)法》中關(guān)于“法人財產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定始終不能夠擺脫蘇聯(lián)“國家所有權(quán)”理論的影響，需要在《物權(quán)法》中重新規(guī)定“法人所有權(quán)”，并實(shí)現(xiàn)“自然人”所有權(quán)與“法人”所有權(quán)在理論方面的統(tǒng)一，才能夠滿足社會化占有財產(chǎn)的需求。

在物權(quán)法中，要重視對于“私人財產(chǎn)”的保護(hù)問題，對各種不當(dāng)?shù)墓珯?quán)力對私人財產(chǎn)權(quán)的干涉利用民法基本權(quán)利來進(jìn)行對抗。同時，中國民法還需要面對著對不動產(chǎn)所有權(quán)社會屬性進(jìn)行重新審視的歷史任務(wù)。

總結(jié)：

社會基礎(chǔ)的變遷與民法體系的構(gòu)建之間存在著永恒的矛盾，正是這種矛盾使的民法體系有著無止境的探究內(nèi)容與意義。在民法學(xué)的研究過程中，對民法的內(nèi)在體系與外在體之間的區(qū)別與聯(lián)系進(jìn)行研究已經(jīng)成為了研究范式。中國民法典正處于起草的階段，在起草的過程中一方面要對概念實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)、對邏輯實(shí)現(xiàn)妥當(dāng)，通過合理的編排來形成外在體系，另一方面要結(jié)合中國的社會基礎(chǔ)，對民法典的內(nèi)在體系進(jìn)行積極的探索，并以此來對外在體系的科學(xué)性進(jìn)行論證。通過上述這些內(nèi)容對我國的民法典進(jìn)行起草與制定，才能夠使我國制定的民法典具有世界領(lǐng)先的水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]張禮洪. 物權(quán)制度設(shè)計現(xiàn)代化的幾點(diǎn)思考——以葡萄牙民法為視角[J]. 環(huán)球法律評論，2012，02（21）.