經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架初探

劉航

摘要：經(jīng)濟(jì)法是對社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的一部法律。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是涵蓋了經(jīng)濟(jì)與法律的各種關(guān)系，研究其框架結(jié)構(gòu)具有重要意義。本文主要從七個方面概括了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；框架；探析

前言：所謂的研究框架，是指相關(guān)人士在長期的社會研究過程中，通過實(shí)踐與理論的結(jié)合而形成的一種由思維定式所構(gòu)成的體系，同時它也表明了一個學(xué)科遵循的思維邏輯以及理念依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)的一種，在繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架之外，還要予以創(chuàng)新，去其糟粕，取其精華。

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動結(jié)合框架

（一）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法二者之間是相互依存和相互映射的關(guān)系，一方面，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是對經(jīng)濟(jì)法直接需求的主要表現(xiàn)載體，另一方面，經(jīng)濟(jì)法在施行的過程中所產(chǎn)生的一系列現(xiàn)象也要通過經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來表現(xiàn)，這二者相輔相成，因此經(jīng)濟(jì)法學(xué)要把觀察、分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為研究的出發(fā)點(diǎn)，去探析法律互動與經(jīng)濟(jì)之間的規(guī)律。而目前重點(diǎn)研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象主要包括經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)波動、知識經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)全球化、金融危機(jī)等，這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法密不可分，應(yīng)根據(jù)他們之間的關(guān)系、規(guī)律制定出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)政策[1]。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法高度概括了對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識，而經(jīng)濟(jì)學(xué)作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律的學(xué)科與經(jīng)濟(jì)法有著極為密切的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中內(nèi)含了很多適用性原理，對于經(jīng)濟(jì)法的存在基礎(chǔ)、適用范圍等內(nèi)容能夠進(jìn)行全面的映射。除此之外，在對經(jīng)濟(jì)法制度的研究工作當(dāng)中，也對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了全面的滲透。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法中充當(dāng)著媒介的作用。對于二者之間的關(guān)系要從多個層次方面考慮：1.要劃分二者之間的界限，研究其表現(xiàn)形式、實(shí)施機(jī)制、穩(wěn)定程度以及調(diào)整范圍等方面的區(qū)別，明確經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的不同職能以及地位差別。2.經(jīng)濟(jì)政策的法律化，對于經(jīng)濟(jì)政策的法律化要研究其范圍和途徑，哪些政策范圍是可以法律化的，哪些途徑可以為法律所吸收。3.經(jīng)濟(jì)法律的政策化，能夠有效的規(guī)范經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中較為模糊和牽強(qiáng)的條例，并且通過對經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整來使其進(jìn)一步明確的規(guī)范，同時，經(jīng)濟(jì)政策還可以影響經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動結(jié)合框架中主要論述了三個方面，在具體的研究過程中還要注意以下幾點(diǎn)：1.對于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的轉(zhuǎn)換與選擇的問題，經(jīng)濟(jì)法學(xué)當(dāng)中應(yīng)該進(jìn)一步明確其內(nèi)涵，并且確保立法當(dāng)中的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，也要同經(jīng)濟(jì)學(xué)具有相同的內(nèi)涵。2.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的使用要合理，不能用來分析一切法律問題。3.法學(xué)的獨(dú)立品行要一直保持下去。長期以來，我國的相關(guān)研究學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)時，更多的側(cè)重于對其經(jīng)濟(jì)政策和方針的研究與探索，雖然這種研究方式在一定程度上提現(xiàn)了其解釋實(shí)踐、貼近生活的特征，但是長此下去，容易背離法學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，缺乏獨(dú)立性、主動性。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系主要由市場主體法、宏觀調(diào)控法、市場規(guī)制法以及社會保障法構(gòu)成的，該體系進(jìn)一步規(guī)范了以往法律部門當(dāng)中涉及經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上綜合了市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成，最終重組而成的法律體系框架。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，很多的經(jīng)濟(jì)糾紛根據(jù)這種框架能夠顯示其特殊性，從而打破傳統(tǒng)的行政訴訟與民事訴訟兩分格局的局限性。一些難以用民事訴訟或行政訴訟解決的案件，如稅務(wù)征管糾紛、勞資糾紛、企業(yè)的兼并糾紛等都很難達(dá)到公平解決，設(shè)置處理以上難解決的糾紛案件機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)的法律程序，無論在理論上還是實(shí)踐上都有重要意義[2]。

三、“主體—行為—責(zé)任”框架

經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)的一種，涵蓋了多類關(guān)系、多種行為以及多方主體復(fù)雜系統(tǒng)的調(diào)整對象，不同的社會關(guān)系有著不同的屬性和運(yùn)行規(guī)則，他們之間相互聯(lián)系同時又相互制約，由此可見，經(jīng)濟(jì)法中的各個對象雖各自扮演著不同的角色，在實(shí)施的過程中也各自有不同的形式與內(nèi)容，收到不同法律的規(guī)范性作用。但是它們都共同包含在同一個整體當(dāng)中，并且由多種關(guān)系共同組成了復(fù)雜的多維關(guān)系。傳統(tǒng)法律關(guān)系理論框架的涵蓋范圍是比較狹窄的，僅僅從權(quán)利和義務(wù)兩個方面對法律關(guān)系進(jìn)行了解釋，但是，單純的從這兩個方面無法對權(quán)力因素進(jìn)行全面的概括，也就是說，無法多維度的對法律關(guān)系做出解釋。而經(jīng)濟(jì)法域中的社會關(guān)系，除了公共關(guān)系，還有公私法混合關(guān)系，而傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論不能夠很好的對其闡述。

很多經(jīng)濟(jì)立法如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》也都沒有按照法律關(guān)系框架來設(shè)計(jì)，而是以主體、行為、責(zé)任三個基本要素構(gòu)成。這個框架結(jié)構(gòu)對各個法律部門都可以通用，因此對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中也可以把“主體-行為-責(zé)任”框架作為主要框架，把法律關(guān)系框架作為輔助框架。

四、“政府—社會中間層—市場”框架

近年來，我國法學(xué)界一般是以“政府-市場”研究框架為主，主要體現(xiàn)在公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與權(quán)利、公共欲望與私人欲望、公法與私法等方面，但是運(yùn)用這種框架不能全面的分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題。因?yàn)榉钦步M織在現(xiàn)代社會大量存在著，它們的某些職能既履行了政府的一些職能，同時又與市場主體的職能相同。這在一定程度上彌補(bǔ)了政府和市場的一些職能缺陷，因此“政府-社會中間層-市場”研究框架實(shí)質(zhì)是對“政府-市場”框架的修正。因?yàn)樗缺Ａ袅恕罢?市場”框架的相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，同時又引導(dǎo)人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會公共性。很多立法中已經(jīng)開始采用這種框架結(jié)構(gòu)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“工商行政管理部門一消費(fèi)者協(xié)會一消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《證券法》中的“中國證監(jiān)會一證券交易所一上市公司和股民”框架；《勞動力市場管理?xiàng)l例》中的“勞動行政部門一工會職業(yè)介紹所一勞動者和用人單位”框架等，這些框架中都是“政府-社會中間層-市場”框架的具體體現(xiàn)。

在運(yùn)用“政府-社會中間層-市場”框架的研究中，還應(yīng)注意一下幾點(diǎn)：（1）對于該框架的使用范圍要把握好，并不是任何的經(jīng)濟(jì)法律問題的研究都適用于這一框架，但是其對于主題研究有很大的優(yōu)勢，因此，其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主題的制度設(shè)計(jì)。（2）彌補(bǔ)社會中間層的主體缺陷，社會中間層的主體也有其本身的缺陷，因此，對于其主體缺陷的原因以及表現(xiàn)形式要進(jìn)行研究，同時還要研究對其進(jìn)行彌補(bǔ)的策略，讓其平衡發(fā)展。（3）探析不同社會中間層與市場主體及其政府之間的互動。社會中間層的主體是多種類型的，其職能、任務(wù)以及同政府、市場主體之間的互動也各不相同，因此，要注重區(qū)別，注重研究各種互動關(guān)系的個性[3]。

五、法益主體框架

所謂的法益是指法律所承認(rèn)的、確定的、并且實(shí)現(xiàn)和保障的利益。法益是各個法律部門協(xié)調(diào)各種沖突利益的前提，因此，法益主體框架的構(gòu)建具有重要意義。

（一）代表主體—?dú)w屬主體框架

法益主體包括法益代表主體和法益歸屬主體，二者的主體并不一定都是一致的。法益歸屬主體的利益并不一定都是由自己為代表，有時還可能由他人代表。比如個人利益，一般情況下都是由個人代表，歸屬主體是個人，但是在特殊情況下也可以由他人代表。這里主要指的是政府機(jī)構(gòu)或者是非政府公共機(jī)構(gòu)。而對于社會利益，一般都是由政府來代表，其歸屬主體是社會公眾，但是在特殊情形下也可以由非政府公共組織或者個人為代表。

歸屬主體分為單個歸屬主體以及共同歸屬主體，例如，公司法中對于股東的利益和勞動者的利益的差異則可看做為自益權(quán)以及共益權(quán)區(qū)分。

（二）當(dāng)事人與相關(guān)人的框架區(qū)分

法律界限下，當(dāng)事人和相關(guān)人之間可以分為兩種，其一為同質(zhì)當(dāng)事人與異質(zhì)當(dāng)事人，這兩種人雖然均為當(dāng)事人，但是兩者之間的關(guān)系卻存在著嚴(yán)重的差異。所謂的異質(zhì)當(dāng)事人主要是人與組織之間的關(guān)系，當(dāng)然也可以看做為強(qiáng)者和弱者當(dāng)事人的關(guān)系。雖然當(dāng)事人之間存在著強(qiáng)弱之分，但是其在特定的環(huán)境和特定的市場主體和產(chǎn)業(yè)區(qū)域之間的關(guān)系以及行業(yè)與區(qū)域之間的當(dāng)事人關(guān)系之間均存在著這種差異性。

當(dāng)事人與相關(guān)人二者之間的關(guān)系實(shí)際上是社會關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。而社會關(guān)系與各個利益主體的關(guān)系是相互依存的，所以，在調(diào)整某種社會關(guān)系時，不僅要注重內(nèi)部當(dāng)事人之間的利益配置還要考慮到相關(guān)人與當(dāng)事人之間的利益配置。還應(yīng)注意的是相關(guān)人與當(dāng)事人的劃分是相對的，不是絕對的。并且二者之間的相互影響也有正負(fù)、大小以及主客觀之分。對于二者的利益也要從內(nèi)容、方式上進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)。

（三）當(dāng)代人—后代人框架

所謂當(dāng)代人、后代人是代際關(guān)系的主體，而代際關(guān)系是可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。二者之間存在著嚴(yán)重的地位差別。當(dāng)后代人“缺位”時，當(dāng)代人可以擁有對資源的先占與壟斷，因而當(dāng)代人具有“經(jīng)紀(jì)人”的屬性，其會損害后代利益。而可持續(xù)發(fā)展是一種注重長遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，其目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會共同可持續(xù)發(fā)展，因而基于這一目的，當(dāng)代人就必須對后代人承擔(dān)起不損害后代發(fā)展并為后代發(fā)展創(chuàng)造條件的責(zé)任。因此在一定程度上也決定了經(jīng)濟(jì)法要不斷創(chuàng)新其調(diào)整手段，法律的調(diào)整功能也要與時俱進(jìn)[4]。

六、比較框架

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)運(yùn)而生，在對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行定位這一問題上，其前提是應(yīng)該處理好經(jīng)濟(jì)法同其他法律部門之間的關(guān)系，只有進(jìn)行全面的比較，才能更加清晰的明確經(jīng)濟(jì)法在眾多法律關(guān)系中的定位。但是，對于二者之間的比較往往是集中在總輪層次而沒有作具體制度層次的深入比較，更多的作表層的比較卻沒有作深層的比較，更多的是比較研究部門法律之間的區(qū)別而忽略了部門法之間的聯(lián)系，對于行政法、民生法與經(jīng)濟(jì)法的比較較多，但是很少相關(guān)專業(yè)人士研究經(jīng)濟(jì)法與社會法之間的關(guān)系進(jìn)行深入的研究，并且研究成果也較少。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較

國際比較是指中國的經(jīng)濟(jì)法與外國的經(jīng)濟(jì)法相比較，而區(qū)際比較則是中國大陸與港、澳、臺的經(jīng)濟(jì)法比較，但是目前的經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是研究本國經(jīng)濟(jì)法與外國經(jīng)濟(jì)法的比較，卻忽視了中國的區(qū)際比較。中國實(shí)行的是“一國兩制”的制度，因此，在我國港、澳、臺地區(qū)除了有中國大陸社會主義法系的傳統(tǒng)，同時又有其他國家法系的傳統(tǒng)，其特殊性值得我們更深層次的去研究。因此，在進(jìn)行區(qū)際比較時，應(yīng)該從世界各大法系入眼，并且在區(qū)際比較當(dāng)中，也包含了不同發(fā)展水平、不同市場成熟度等方面的比較，其中，尤為凸顯的便是經(jīng)濟(jì)法在我國不同區(qū)域之間的本土化比較，這很好的體現(xiàn)出了我國獨(dú)具特色的經(jīng)濟(jì)法體系。

在比較研究中，要考慮到中國的國情，我國的市場經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，有著東方文化的背景，尤其是加入WTO之后，更要與時代接軌，重視與發(fā)達(dá)國家的法制比較，從而找尋適合我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的策略，在機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，能夠保護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)利益。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條一背景一效果”比較

在比較框架中，要實(shí)現(xiàn)對法條本身的比較，并且對于其社會經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

所謂可訴性簡單來說是指法律所具有的一定主體請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)通過訴訟程序來判斷糾紛的屬性。而不可訴性與其相對，法律規(guī)范不具有可訴性。目前，我國的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在著可訴性不強(qiáng)的問題，如《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對不正當(dāng)競爭行為制止不力時，則無法對其提起訴訟。這就表明了其缺陷性。因此對于經(jīng)濟(jì)法研究框架中應(yīng)考慮可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范的問題，同時還要考慮二者之間的聯(lián)系性。

在研究經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范要注意一些問題，如評估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果、對于經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的彌補(bǔ)對策及其相關(guān)問題的探討，如勞動法院的建立、經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢等。對于不可訴性規(guī)范要注意其現(xiàn)狀、成因、評價，也要考慮不可訴性的彌補(bǔ)對策。

經(jīng)濟(jì)法有可訴性規(guī)范和非可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時就要注重制度案例研究，不能只局限與審判案例研究。而且經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代法學(xué)的一種，與傳統(tǒng)的法律部門有很大區(qū)別，其中不可訴性規(guī)范較多就是其中一點(diǎn)，因此，更應(yīng)該重視制度案例研究[5]。

結(jié)束語：總之，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的體系的重要部分，經(jīng)濟(jì)法學(xué)對于維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益以及各種經(jīng)濟(jì)糾紛有著重要的意義，本文主要從七大方面概括其框架結(jié)構(gòu)，淺顯的研究相關(guān)的內(nèi)容，對于經(jīng)濟(jì)法的研究框架還需各位學(xué)者共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張世明.空間、經(jīng)濟(jì)法與和諧之美——從費(fèi)肯杰先生兩卷本《經(jīng)濟(jì)法》審視中國經(jīng)濟(jì)體系的建構(gòu)[J].載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012，（2）.

[2] 韓志紅，阮大強(qiáng).新型訴訟—經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐[M]. 2011，（1）：21-22.

[3] 莫諾·卡佩萊蒂.福利國家與接近正義[M].劉俊祥等譯，法律出版社，2010年版.

[4]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（第3版）[M].武漢大學(xué)出版社，2011，（3）：52-53.

[5] 憲義土編.中國法制史[M].北京大學(xué)出版社，2012，（5）.