議論文寫作教學應立足于思維品質(zhì)的培養(yǎng)

于軍民

中學生的議論文章，兩個問題很讓老師們犯難：一是辭不達意，言語不夠豐富，表達不夠順暢；二是看問題片面化、簡單化，讓人很容易揪住“小辮子”。這兩個問題從根本上說，都是思維能力的問題。很多老師認為學生寫議論文不夠深刻、嚴謹，是他們囿于年齡，對于社會的認知還不夠成熟所致，這其實是事情的一方面。另一方面，我們認為更重要的是，學生從小沒有接受到良好的思維訓練，沒有形成優(yōu)良的思維品質(zhì)，欠缺對于問題的獨立思考能力，從眾意識突出，個性品質(zhì)長期得不到充分肯定。對此，筆者認為，議論性文體寫作教學要致力于對學生思維的縝密性、深刻性、批判性和獨特性的有效引領。

一、論點的合理性存在于一定的前提條件下，講清前提條件，保證思維的縝密性

生活世界不存在絕對的真理，任何真理都是有條件的、相對的真理。同樣的道理，論說文中任何觀點，其正確性都是有一定條件的，分析文章的觀點不可忽視觀點的相對正確性，既要給予觀點最充分的正面的論述，也要對于不符合觀點的反例予以關注，從而進一步明確觀點正確性意義的前提條件，將各種與所持觀點相悖的因素排除在前提條件以外。舉個例子：“近朱者赤，近墨者黑”的論題很多學生都寫過，該論點強調(diào)環(huán)境對于人的巨大影響，但也有不為環(huán)境所影響的情況存在，所謂“出淤泥而不染”。這種近似悖論的至理名言均出自我們古代先賢。顯然，兩句格言都不存在絕對的正確性，各自僅僅揭示或強調(diào)了真理的某一面，它的價值意義是以一定前提條件為背景的。環(huán)境影響人的前提是這個人抵制外部環(huán)境影響的意識不夠明確，意志力不夠堅強；“出淤泥而不染”的前提則剛好相反。所以，這兩個命題雖然都可以圍繞論點寫出有說服力的論說文章，但必須考慮到前提條件，或者說論述必須做到對問題全面分析。

思維的縝密要求將可能不利于觀點的漏洞考慮周全，并誠實地交代清楚，否則會成為別人攻訐的把柄。對此，梁啟超有很好的論述：“有許多人做文的時候，自己知道他的主張有不圓滿的地方，便含糊說去，希望人家找不出他的缺點，這種辦法在不要緊的文章不希望生效力則可，否則絕不能行的。做文時必須自己先想到種種人家要駁我的話，用難者曰一類的話一一駁去，能有幾要點被我駁倒便好了。如若隱匿證據(jù)或推理的路徑，結果總是自己上當。一定在隱匿之點被人攻破?！盵1]

文章的標題因為字數(shù)的限制，同時也為了能夠簡潔明了地直奔主題，顯示主張，所以往往無法顧及全面，顯得有些不管條件如何的武斷。歷史上很多為我們的民族津津樂道的格言警句莫不如此。今天我們讀到的書報雜志上的很多文章同樣有這個特點，單看標題，往往會起疑惑，但是，如果我們細讀全文，由于前提條件一一陳述清楚，往往能夠釋懷。所以，雖然標題可以因簡潔而不必兼顧全面，但正文的分析說理卻絲毫不能夠馬虎，必須將各種情況、各種前提闡述、論證充分。

二、層層剝筍，追根溯源，是實現(xiàn)思維品質(zhì)深刻性的重要途徑

從全面性的角度出發(fā)探討問題，可以理解為實現(xiàn)優(yōu)秀思維品質(zhì)的一種橫向思維路徑；而層層剝筍，追根溯源，則是實現(xiàn)思維深刻性的縱向思維路徑。對于一個社會現(xiàn)象，不僅要看到造成該現(xiàn)象產(chǎn)生的最直接的原因，而且要善于窮追不舍，進一步挖掘更深層次的原因。這樣的思維路徑，是由表及里、由現(xiàn)象到本質(zhì)。歷史上韓信明修棧道，其原因似乎是想借打通棧道來率軍出川。項羽據(jù)此認為該做法愚蠢之極，不予理會。殊不知明修棧道是假，暗渡陳倉是真。項羽未能識破韓信計策，為淺層原因所惑，沒有深入本質(zhì)，終致兵敗。

文章寫作同樣如此，如果不能挖掘出現(xiàn)象背后的本質(zhì)，則難言思維的深刻性和文章的高妙性。魯迅先生寫作《拿來主義》，是有感于當時國民黨政府一味的“送去主義”：送古董、送古畫和新畫、送戲劇等等。國民黨政府之所以奉行“送去主義”，按魯迅對原因的理解，“一者顯得豐富，二者顯得大度”。魯迅并未就此罷休，而是繼續(xù)追問：我們的思想文化真的豐富到“光熱無窮”嗎？我們真的只需要大方慷慨地施與嗎？顯然不是。如果一味“送出”，終有送完的一天，對于我們的子孫后代我們就是歷史的罪人。所以我們還需要“拿來”，特別是要“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”。這樣一來，立論就深刻了。

賈誼《過秦論》推衍秦亡之因：秦雖擁有數(shù)代先王遺留下來的強大基業(yè)，牢固的軍事要地，強大的軍隊，先進的武器和成熟的軍事理論，但面對各方面都遠不及強秦的陳涉等氓隸之人的揭竿而起，居然由此亡國。為什么秦能夠滅亡各諸侯強國，建立起“序八州而朝同列”的豐功偉績，卻倒在了實力根本無法與各諸侯國相提并論的陳涉等人的旗竿之下？顯然，秦的亡國與實力、勢力的強弱無關。那又是什么原因呢？只能有一個解釋，那就是強秦失去了民心，秦政權已是外強中干?！叭柿x不施而攻守之勢異也?！辟Z誼對秦亡之因的推斷，是在逐一否定了其他各種可能的原因并進一步析理、認定秦政權存在暴政后作出的深刻論斷。

三、敢于以懷疑一切的精神審視各種論斷，培養(yǎng)批判性思維品質(zhì)

人類社會的不斷進步從根本上說，正在于人類不滿足于既有認識，永不知倦地探索未知世界，尋求新知。沒有人類的對自我的不斷反省、批判和超越，就不會有人類的進步。所以從這個意義上說，培養(yǎng)學生批判性思維品質(zhì)，意義重大。但對于中國學生而言，批判性思維總體上是非常欠缺的，人云亦云的從眾心理很突出。徐中玉先生曾說，語文教育“應把目標定位為培養(yǎng)有思想、能獨立思考、有創(chuàng)新意識及能力的青年，而非馴服工具，非缺乏大志的人。青年學生應有質(zhì)疑、反思、創(chuàng)新的精神”[2]。這是看到了語文教改的深層次問題并找到了根本出路的。孫紹振先生也一針見血地批判議論文教學使“不在少數(shù)的學生被弄得活得不像個人。沒有形成自己思想的能力，滿足于用自己的舌頭講別人的話”。他并進一步指出：“要活得像個人，就要以自由之思想，獨立之精神，從流行八股中解脫出來，對之進行反省、質(zhì)疑?！盵3]

“我思故我在”，這一點，美國語文做得不錯，值得借鑒?！懊绹Z文的主旨是培養(yǎng)學生獨立思考的能力。美國的教育靈魂里有三個關鍵點——‘獨立思考‘質(zhì)疑一切和‘創(chuàng)新精神。美國語文教材也時刻強調(diào)價值觀的多元化，最明顯的就是對于林肯的評價。林肯在美國人眼里，幾乎是神圣的。但在介紹他的時候，課本同時介紹了他的‘敵人羅伯特·E·李。李是美國歷史上最優(yōu)秀的軍事將領之一，南北戰(zhàn)爭時期南部最高軍事首領。他對故鄉(xiāng)的忠誠，高過了對國家的忠誠。所以，一旦‘北方佬發(fā)動戰(zhàn)爭，打到他的故土時，這個雖然也反對奴隸制、反對脫離聯(lián)邦的天才，還是回到了‘家鄉(xiāng)的州，向那個‘靠劍維持政權的林肯政府，拿起‘自衛(wèi)之劍?！倪@一行為和信仰有什么問題嗎？為什么？在教材中，這樣的問題沒有唯一的答案，也不強求千篇一律。這種多元化的歷史價值觀，正是美國文化的一部分?！盵4]反觀我們的閱讀和寫作教學，往往為學生預設好觀點，學生要做的不是反思觀點，而是圍繞觀點蘊含的價值觀進行正面闡述，即使他的內(nèi)心有十二萬分的不愿意、不服氣！1998年的高考題“堅韌，我追求的品質(zhì)”，2001年高考題“誠信”，2008年四川高考作文題“堅強”等高考題目，就引導學生只能朝一個方向?qū)?，拒絕學生的多元化、個性化思考與寫作。這樣的作文命題方式害人不淺！

語文課標提出：“改進作文命題方式，提倡學生自主選題。”[5]之所以要改變命題方式，或許就在于確定的題目尤其是議論性文章的題目很多是內(nèi)含了價值判斷、價值取向的，題目本身是下論斷的題目，不利于學生真實性、多元化個性品質(zhì)的培養(yǎng)。譬如：“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”“有志者事竟成”“天行健，君子當自強不息”“知識就是力量”“知足常樂”等等題目即是如此。如果不問學生接受與否、喜歡與否，將這些先下定論斷的題目拿來要求所有學生必寫，很難激發(fā)學生真實的寫作沖動，最后學生迫于壓力，只能做些“偽圣”的、死氣沉沉的文章。所以應該轉(zhuǎn)而讓學生多寫話題作文，自主確定寫作角度并立論，這樣有利于他基于話題形成自己對于問題的獨特認識。

當然，筆者也不完全贊同一味讓學生“自主選題”作文。且不論一味放手讓學生“自主選題”不利于完成具體寫作目標任務，無法與中高考作文命題實際很好地對接。單就思維能力而言，如果學生看待問題形不成正確的思維方式，對于生活世界的認知處于茫然一片的狀態(tài)，缺乏對生活世界的自覺而細致的觀察、獨立而深入的思考，即便放手讓他去自主選題進行寫作也無法激發(fā)寫的動力，提升寫的能力。所以，問題的關鍵不在于是否命題作文，誰命題的作文，而在于面對題目，他如何展開有序而深入的思考，表達他對于該話題的看法和認識。所謂陳腐的話題同樣能夠翻出新意吸引人的注意，所謂新穎的觀點也會因為論述不當而顯得漏洞百出弄巧成拙。只要題目來自學生可以理解的生活世界，學生就能夠也應該基于真誠的寫作態(tài)度來談論對于問題的看法和對于生活世界的感受，從而實現(xiàn)交流思想的寫作目的。當然，如果要寫命題作文，應該避免題目里邊先下論斷，先出現(xiàn)價值判斷。

四、勇于創(chuàng)新，發(fā)人之所未發(fā)，培養(yǎng)具有獨創(chuàng)性的思維品質(zhì)

敢于懷疑一切的批判性思維還只是第一步，更重要的思維品質(zhì)在于以此為基礎進一步提出具有獨創(chuàng)性的論見。這是議論性文章寫作最重要的價值所在。清人袁枚說：“大概著書立說，最怕雷同，拾人牙慧。賦詩作文，都得自寫胸襟，人心不同，各如其面，故好丑雖殊，而不同則一也?！盵6]

獨創(chuàng)性思維品質(zhì)，首先體現(xiàn)在論見的獨創(chuàng)性。論見的獨創(chuàng)性不僅取決于個人豐富的人生閱歷、生活經(jīng)驗以及廣博的學識學問水平，而且也與他在其他思維品質(zhì)上的修煉密切相關。如他能夠全面、辯證地看待問題，追根溯源地由現(xiàn)象揭示事物本質(zhì)，就容易發(fā)現(xiàn)一些常人不易察覺的通識的弊端。這是他提出自己的創(chuàng)見的必要前提條件。反過來，他要別人相信他的創(chuàng)見，又須再次按照全面、辯證、深入地看待問題的思維路徑去審視自己的論見，做到立論必須具備的三個前提條件：“形式妥當”、“事實真確”、“推理嚴密”[1]。所謂“形式妥當”，意味著不僅要提出明確的論斷，而且要有對原因的充分闡述。所謂“事實真確”，指論斷存在的前提條件一定要正確，或者說對原因的闡述要能夠服眾?！巴评韲烂堋币馕吨澳谜鎸嵉氖峦普摮鋈?，由甲種事實推出乙種事實所生之影響”[1]。也即由甲事實向乙事實推論的過程要保證思維的嚴密性?？傊痪湓?，提出具有獨創(chuàng)性的論見也須經(jīng)得住別人的質(zhì)疑和辯駁。

其次，獨創(chuàng)性思維品質(zhì)還體現(xiàn)在謀篇布局、論證方法、材料選擇、語言表達等寫作技法上。譬如提出論點的方式，有的喜歡開門見山，直截了當?shù)仃U明立場；有人喜歡抽絲剝繭，在不知不覺中將讀者的思路引向縱深，讓人讀完后才恍然大悟作者的價值取向。在論證方法上，有人擅長全方位舉例論證，讓人在事實面前信服作者的立場；有人長于分析議論，將深刻的道理借助嚴密的邏輯推理講明白、說透徹。一些作者還擅長借助新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)材料去加強或去推翻一個已存在的論斷，這樣的文章常常出現(xiàn)在學術性論文的寫作中，能夠給人耳目一新之感。至于語言表達的風格，同樣因人而異。布封說：“風格即人?！辈煌恼Z言風格往往烙上了創(chuàng)作者獨特的性格特征，是創(chuàng)作者獨特藝術風格的重要組成力量，每位創(chuàng)作者無不傾力打造屬于他自己的言語品牌。所以，每個人對于一件事情的態(tài)度看法可能不同，但也可能相同。觀點相同的前提下，如果能夠選擇各自所擅長的寫作技法進行論述，或有意識地打造自己與眾不同的寫作風格，也是一種具有個性品質(zhì)的文章做法，對于中學生的寫作行為而言，同樣是應該得到鼓勵和肯定的。

獨創(chuàng)性的思維品質(zhì)無疑是大家都努力追求的，但正如前文所述，實現(xiàn)能夠經(jīng)得起別人質(zhì)疑和辯駁的獨創(chuàng)性，并不那么容易。所以，一方面我們應該具備一種追求真理的執(zhí)著精神、探求新知的強烈好奇心，循著科學的思維路徑努力追求這種獨創(chuàng)性，但另一方面，我們也不可為獨創(chuàng)而獨創(chuàng)，立嘩眾取寵之論，行欺世盜名之實。這是需要謹記的。

參考文獻

[1] 梁啟超.作文入門.北京：教育科學出版社，2012.

[2] 徐中玉.語文教改大有希望.語文學習，2004（11）.

[3] 孫紹振.用具體分析統(tǒng)率“三要素”.語文建設，2012（9）.

[4] 美國語文如何培養(yǎng)學生獨立思考能力[EB/OL].

http：//henan.bannei.com/baike/view9652.html[2012-01-19]

[5] 教育部.義務教育語文課程標準（2011年版）.語文建設，2012（3）.

[6] 袁枚.小倉山房尺牘（七）·寄奇方伯·袁枚全集（五）.南京：江蘇古籍出版社，1993.

【責任編輯關燕云】