初高中分離與合并的價(jià)值取向與利益訴求*

楊海燕

隨著義務(wù)教育的普及和高校擴(kuò)招，高中階段教育逐漸成為了我國(guó)教育結(jié)構(gòu)體系中的“蜂腰”部分。為擴(kuò)大高中教育規(guī)模，分離原有完全中學(xué)，擴(kuò)大其高中部的辦學(xué)規(guī)模，不失為一種低投入高產(chǎn)出的教育管理手段。然而，在初高中分離政策三令五申的背景下，初高中分而后合、明分實(shí)合的現(xiàn)象日漸廣泛。為什么政策結(jié)果會(huì)如此背離政策初衷？初高中離合的價(jià)值取向到底是什么？以質(zhì)量為最終目的是否應(yīng)該是初高中分離最根本的利益訴求？本文通過(guò)歷史梳理，結(jié)合實(shí)證調(diào)研對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了分析和論證。

初高中分離價(jià)值取向建國(guó)以來(lái)，根據(jù)1951年《政務(wù)院關(guān)于改革學(xué)制的決定》，我國(guó)中等教育長(zhǎng)期并存初級(jí)中學(xué)、高級(jí)中學(xué)和完全中學(xué)三種辦學(xué)形式。1999年，為了鼓勵(lì)已經(jīng)“普九”的地區(qū)快速發(fā)展高中階段教育，《教育部關(guān)于積極推進(jìn)高中階段教育事業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》提出：為擴(kuò)大高中階段教育規(guī)模，鼓勵(lì)已經(jīng)普及了九年義務(wù)教育的地區(qū)進(jìn)行初高中分離。隨后，越來(lái)越多的地區(qū)通過(guò)制定地方性教育政策彈性指導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)施，開(kāi)始對(duì)完全中學(xué)進(jìn)行初高中分離。然而，初高中分離政策卻并沒(méi)產(chǎn)生預(yù)期的效果，有些學(xué)校先分后合、名分實(shí)合，以各種形式繼續(xù)實(shí)行完全中學(xué)制度，對(duì)此，學(xué)術(shù)領(lǐng)域支持與反對(duì)聲皆有，地方政府貫徹與猶豫心態(tài)并存。那么，在高中與初中合并、分離、再合并的過(guò)程中，地方政府、學(xué)校、相關(guān)人群（學(xué)生及其家長(zhǎng)、教師）分別持有怎樣的價(jià)值取向和利益訴求呢？本文通過(guò)歷史梳理和實(shí)證調(diào)研，從政府、學(xué)校、市場(chǎng)三個(gè)角度分析彼此的價(jià)值取向和實(shí)踐方式。

一、初高中離合：實(shí)踐是否背離了政策方向

1999年《教育部關(guān)于積極推進(jìn)高中階段教育事業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》首次指出：“已經(jīng)‘普九的地方，可以通過(guò)學(xué)校布局調(diào)整、高初中分離、重點(diǎn)學(xué)校與薄弱學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)、靈活多樣的授課制等形式，挖掘潛力，擴(kuò)大現(xiàn)有公辦普通高中的招生規(guī)模?！笔苓@一政策以及后續(xù)文件的指引，各地均在不同程度上開(kāi)始了兩項(xiàng)學(xué)校改革：一是通過(guò)各種形式擴(kuò)大公辦普通高中的招生和辦學(xué)規(guī)模；二是將完全中學(xué)的初中部撤銷(xiāo)或分離出去。

這樣的兩項(xiàng)改革在實(shí)施了若干年后，我國(guó)中等教育領(lǐng)域出現(xiàn)了新的現(xiàn)象：一些高中學(xué)?；謴?fù)初中部回歸完全中學(xué)。2005年，《南方日?qǐng)?bào)》刊登了新聞《（廣州）名校廣雅、執(zhí)信等六所中學(xué)將恢復(fù)公辦初中》[1]；《鄭州日?qǐng)?bào)》以“完中分離初中下放，這次‘雨點(diǎn)有多大？”為題報(bào)道了鄭州市自2005年著力實(shí)施完中分離和初中下放，截至2008年，市區(qū)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了初高中分離的完中只有5所[2]；相繼地，海南、陜西、山西等地也都出現(xiàn)了這一現(xiàn)象，眾多優(yōu)質(zhì)高中宣布開(kāi)始設(shè)置初中部并進(jìn)行招生；在北京，人大附中、清華附中等學(xué)校不僅仍然保留自己原有的初中部，甚至還通過(guò)開(kāi)設(shè)分校的方式擴(kuò)大初中部招生。這些與政策導(dǎo)向完全相反的辦學(xué)行為，一時(shí)引發(fā)了社會(huì)各界的熱議和質(zhì)疑，為此，《信息時(shí)報(bào)》以《廣州名校恢復(fù)初中、引發(fā)教改“朝令夕改”》為題發(fā)表了紀(jì)實(shí)文章，文中提到：“對(duì)于這個(gè)消息，不少孩子還沒(méi)上初中的家長(zhǎng)都舉雙手贊成，而多數(shù)初中生的家長(zhǎng)則懊惱政策說(shuō)變就變，以致自己的孩子沒(méi)趕上好時(shí)候；教育專(zhuān)家則各持己見(jiàn)：部分認(rèn)為恢復(fù)名校辦初中符合教育發(fā)展規(guī)律，部分則認(rèn)為優(yōu)質(zhì)高中辦初中部更加大了教育不公平。”[3]由此可見(jiàn)，對(duì)于我國(guó)中等教育的辦學(xué)形式，從合并到分離，再到合并，1999年之后明顯出現(xiàn)了政策導(dǎo)向與實(shí)踐結(jié)果南轅北轍的教育現(xiàn)狀。

二、中等教育：政策是否保證其功能定位

1.初中高中分離辦學(xué)的政策導(dǎo)向與意圖

1999年8月12日，《教育部關(guān)于積極推進(jìn)高中階段教育事業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》指出：已經(jīng)“普九”的地方，可以通過(guò)學(xué)校布局調(diào)整、高初中分離、重點(diǎn)學(xué)校與薄弱學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)、靈活多樣的授課制等形式，挖掘潛力，擴(kuò)大現(xiàn)有公辦普通高中的招生規(guī)模。

2001年《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》提出：有步驟地在大中城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)普及高中階段教育，挖掘現(xiàn)有學(xué)校潛力并鼓勵(lì)有條件的地區(qū)實(shí)行完全中學(xué)的高、初中分離，擴(kuò)大高中規(guī)模。

2001年《全國(guó)教育事業(yè)第十個(gè)五年計(jì)劃》提出：以多種形式大力發(fā)展高中階段教育，擴(kuò)大各種形式的高中階段教育和初中后職業(yè)培訓(xùn)在校生的規(guī)模，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)實(shí)行完全中學(xué)的高、初中分離。

由這些文件可以看出，旨在促進(jìn)和推動(dòng)初高中分離的教育政策，體現(xiàn)出政府的以下幾種價(jià)值取向。

一是就地便捷地滿(mǎn)足人民群眾對(duì)高中教育的需求。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和居民家庭收入水平的提高，隨著九年義務(wù)教育的普及和高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越多的初中畢業(yè)生希望能繼續(xù)升學(xué)接受高中教育。由于歷史原因，完全中學(xué)在地方經(jīng)濟(jì)和教育政策的支持下，普遍具有較高的發(fā)展水平，通過(guò)擴(kuò)大已有的完全中學(xué)高中部的辦學(xué)規(guī)模，是既不用投入太多的教育資源又能保證教育質(zhì)量的切實(shí)之舉。因此，中央政府鼓勵(lì)有條件的地區(qū)將完全中學(xué)的初中部分離出去，通過(guò)就地?cái)U(kuò)大原有高中部的辦學(xué)規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大高中教育規(guī)模、滿(mǎn)足群眾接受高中教育需求的目的。

二是低投入高產(chǎn)出地提升勞動(dòng)力素質(zhì)。世紀(jì)之交，正是我國(guó)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升從業(yè)人員素質(zhì)的重要階段。在這個(gè)過(guò)程中，為了滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的需求，為了通過(guò)調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，進(jìn)而調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在普九的基礎(chǔ)上擴(kuò)大高中階段教育規(guī)模既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)教育的要求，也是教育發(fā)展適應(yīng)社會(huì)和人的發(fā)展的具體體現(xiàn)。然而，在我國(guó)教育資源相對(duì)匱乏、教育投入相對(duì)緊張的現(xiàn)狀下，新建高中學(xué)校、新配教學(xué)設(shè)施、新增師資力量，都還存在很大困難。在這樣的情況下，充分挖掘和利用現(xiàn)有資源，提高現(xiàn)有完全中學(xué)高中部教育資源的利用效率，無(wú)疑是一條低投入、高產(chǎn)出的教育發(fā)展之路。

三是高效有力地?cái)U(kuò)大教育公平。高中教育在實(shí)現(xiàn)普九和高校擴(kuò)招目標(biāo)的過(guò)程中，逐步成為了我國(guó)教育結(jié)構(gòu)體系中的“蜂腰”部分。高中教育的入口堆積著過(guò)多的初中畢業(yè)生，出口又面臨著高校擴(kuò)招的廣闊空間，如何既保證高中教育的質(zhì)量，又能讓更多的初中畢業(yè)生有升學(xué)的機(jī)會(huì)，成為我國(guó)高中教育亟待解決的問(wèn)題。由于長(zhǎng)期以來(lái)受重點(diǎn)中學(xué)政策和高中升學(xué)壓力的影響，在多數(shù)縣級(jí)地區(qū)，一兩所優(yōu)質(zhì)高中幾乎成為縣域內(nèi)大學(xué)生的主要輸送地。高校擴(kuò)招吸引和激勵(lì)了越來(lái)越多的初中畢業(yè)生通過(guò)讀普通高中實(shí)現(xiàn)大學(xué)夢(mèng)，而僅有的一兩所普通高中實(shí)在不能滿(mǎn)足這些圓夢(mèng)初中生的愿望，為此，在縣域地區(qū)，高中教育資源，尤其是優(yōu)質(zhì)高中教育資源的匱乏，極大地阻礙了當(dāng)?shù)馗咧薪逃娜雽W(xué)公平。為了在既有高中教育資源的基礎(chǔ)上擴(kuò)大教育公平，挖掘現(xiàn)存普通高中的發(fā)展空間，通過(guò)分離完全中學(xué)的初中部來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大高中招生規(guī)模，就成為了這項(xiàng)政策的意圖之一。

四是分類(lèi)辦學(xué)促進(jìn)素質(zhì)教育的發(fā)展。由于初中和高中的功能定位和育人目標(biāo)完全不同，“為兒童少年的全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)”和“促進(jìn)青少年升學(xué)、就業(yè)和全人發(fā)展”就應(yīng)該由不同的辦學(xué)主體來(lái)承擔(dān)。根據(jù)學(xué)生的身心特點(diǎn)因材施教是教育的基本規(guī)律之一。初中生和高中生在身心發(fā)展、智力水平、思想意識(shí)等方面都有很大的差異，由獨(dú)立的初中學(xué)校和高中學(xué)校分別對(duì)其實(shí)施教育本該是最符合社會(huì)的用人需求和學(xué)生個(gè)體發(fā)展需要的。1999年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，不僅強(qiáng)化了根據(jù)學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)因材施教的教育思想，而且明確地要求初中和高中學(xué)校要依據(jù)各自的辦學(xué)目標(biāo)和社會(huì)職能，培養(yǎng)有個(gè)性特征的、全面發(fā)展的青少年。在素質(zhì)教育改革的背景下，引導(dǎo)完全中學(xué)分離初中部，促進(jìn)高中、初中獨(dú)立辦學(xué)，無(wú)疑也是政府制定初高中分離政策的教育初衷之一。

2.初高中分離政策導(dǎo)致中等教育功能混淆

依據(jù)1986年《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家教育委員會(huì)等部門(mén)關(guān)于實(shí)施義務(wù)教育法若干問(wèn)題意見(jiàn)的通知》和2006年《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，九年制義務(wù)教育分為初等教育和初級(jí)中等教育兩個(gè)階段；初級(jí)中等教育包括普通初中教育和初級(jí)中等職業(yè)技術(shù)教育；初中教育的目標(biāo)是使少年兒童切實(shí)掌握作為個(gè)人以及國(guó)家、社會(huì)的一員在社會(huì)生活上所必需的知識(shí)、技能和態(tài)度，培養(yǎng)豐富的人性，同時(shí)謀求自己個(gè)性的發(fā)現(xiàn)、發(fā)展，為他們?cè)谄返?、智力、體質(zhì)諸方面的全面發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。

普通高中教育作為連接九年義務(wù)教育和高中后教育的紐帶，起著承上啟下的特殊作用。由于高中生與初中生相比，不僅在身體、生理及心理上發(fā)生了很大的變化，而且他們的世界觀(guān)和人生觀(guān)更加豐富和穩(wěn)定，他們所面臨的人生發(fā)展問(wèn)題也完全不同，因此，高中的教育目的也與初中教育目的差異很大。當(dāng)前，高中教育的培養(yǎng)目標(biāo)是使學(xué)生能夠思考自己的生存方式和行為方式，加深他們對(duì)社會(huì)、群體和個(gè)人的認(rèn)識(shí)，通過(guò)對(duì)個(gè)人能力和興趣的了解，培養(yǎng)學(xué)生在未來(lái)學(xué)業(yè)和就業(yè)之間進(jìn)行選擇的能力和態(tài)度。

由于初高中教育在功能定位和培養(yǎng)目標(biāo)上截然不同，合在一起辦學(xué)不僅混淆了這兩個(gè)階段的教育功能，還有礙教育質(zhì)量的提高。初中屬于義務(wù)教育，既要面向全體適齡兒童，又要保障他們身心的全面發(fā)展；高中教育屬于非義務(wù)教育，是否選擇就讀既跟學(xué)生的家庭收入有關(guān)，又跟學(xué)生的中考成績(jī)有關(guān)，同時(shí)，高中教育要促進(jìn)學(xué)生升學(xué)、就業(yè)和個(gè)性發(fā)展。因此，高中和初中合并辦學(xué)，使人對(duì)各階段教育功能的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生模糊印象，不僅不利于素質(zhì)教育的實(shí)施，而且還容易形成“六年中學(xué)為高考”的應(yīng)試教育觀(guān)念，同時(shí)，合并辦學(xué)也使學(xué)校很難制定統(tǒng)一明確的辦學(xué)目標(biāo)，很難嚴(yán)格區(qū)分兩個(gè)學(xué)部的教育教學(xué)和管理方式，進(jìn)而也很難保障兩個(gè)學(xué)部的辦學(xué)特色和質(zhì)量。

3.初高中分離政策導(dǎo)致超大規(guī)模高中的出現(xiàn)

政府制定實(shí)施初高中分離政策，既有其社會(huì)利益訴求，又有其經(jīng)濟(jì)利益訴求，還有其教育利益訴求。應(yīng)該說(shuō)政策的價(jià)值取向是明確的，也是有邏輯可循的，政策的良好效果是可預(yù)見(jiàn)的。但是，隨著這一政策的實(shí)施，隨著越來(lái)越多的完全中學(xué)改制為普通高中，這些普通高中的規(guī)模擴(kuò)張卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期。

2002年教育部發(fā)布的《城市普通中小學(xué)校校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》第六條規(guī)定：“高級(jí)中學(xué)班額為：18班、24班、30班、36班，每班50人。”[4]以此計(jì)算，一所普通高中的學(xué)生人數(shù)范圍應(yīng)該在900~1800人之間。然而，隨著普通高中規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越多的高中學(xué)校在校生超過(guò)3000人、5000人，有的甚至超過(guò)1萬(wàn)人。萬(wàn)人高中的出現(xiàn)，極大地引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)大規(guī)模高中和超大規(guī)模高中的熱烈討論，期間，張新平教授于2006年《中國(guó)教育報(bào)》上發(fā)表的《質(zhì)疑巨型學(xué)?！芬晃母侵睋艟扌蛯W(xué)校的問(wèn)題所在，并明確提出各級(jí)政府要通過(guò)各種手段限制高中學(xué)校的規(guī)模，不能讓學(xué)校成為工廠(chǎng)。

大規(guī)模高中的產(chǎn)生，無(wú)疑與初高中學(xué)校分離有關(guān)。由于縣級(jí)地區(qū)的優(yōu)質(zhì)中學(xué)多數(shù)是這個(gè)地區(qū)的完全中學(xué)，即完全中學(xué)多是優(yōu)質(zhì)中學(xué)，剝離完中的初中部，就意味著在既有的優(yōu)質(zhì)高中的基礎(chǔ)上擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大當(dāng)?shù)馗咧薪逃?guī)模的目的。這種操作方式，直接導(dǎo)致在原有的優(yōu)質(zhì)高中的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的新的高中，會(huì)在政府的政策支持和居民受教育需求的雙重激勵(lì)下不斷地?cái)U(kuò)大規(guī)模，最終導(dǎo)致超大規(guī)模高中的產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，初高中分離政策的初衷是擴(kuò)大高中辦學(xué)規(guī)模，但在縣城內(nèi)，這種規(guī)模擴(kuò)張因?yàn)槭怯梢粌伤鶎W(xué)校承擔(dān)的，所以就導(dǎo)致這一兩所高中發(fā)展成為了內(nèi)傷重重的巨無(wú)霸學(xué)校。政策結(jié)果明顯背離了政策的初衷。

三、完全中學(xué)：優(yōu)質(zhì)資源擴(kuò)大還是優(yōu)秀生源保障

在初高中分離政策出臺(tái)五六年后，通過(guò)初高中合并、高中辦初中部，完全中學(xué)又越來(lái)越多地重現(xiàn)歷史舞臺(tái)。雖然教育政策三令五申，實(shí)踐中分而再合、名分實(shí)合的完全中學(xué)必定有其特殊的利益訴求。筆者分析，有以下三個(gè)方面。

一是原有的完全中學(xué)多是重點(diǎn)中學(xué)，自1951年重點(diǎn)中小學(xué)政策實(shí)施以來(lái)，這些學(xué)校無(wú)論是辦學(xué)條件還是教師資源，都得到了有力的保障。這些學(xué)校社會(huì)聲譽(yù)好、教學(xué)質(zhì)量高、管理水平高，這就使得這些學(xué)校的管理層不舍得放棄自己一點(diǎn)一滴積累的教育成果，而是想通過(guò)繼續(xù)辦好初中和高中，擴(kuò)大當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)初高中的規(guī)模，為社會(huì)和學(xué)生提供長(zhǎng)期穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)的中等教育。

二是部分完全中學(xué)通過(guò)與其他教育機(jī)構(gòu)合作，將初中部進(jìn)行改制，由公辦改為民辦，在辦學(xué)主體上實(shí)現(xiàn)初高中分離，但在辦學(xué)行為上，仍然是一個(gè)班子管理兩個(gè)學(xué)部，一支教師隊(duì)伍分教中等教育的兩個(gè)階段。這種辦學(xué)行為的結(jié)果是：地方教育行政部門(mén)和完全中學(xué)在行為上表現(xiàn)出嚴(yán)格地執(zhí)行了初高中分離政策；原有完全中學(xué)在名分實(shí)合的基礎(chǔ)上規(guī)模擴(kuò)大了，而更多的初中生卻被迫承擔(dān)從完全中學(xué)分離出的民辦初中實(shí)施的高收費(fèi)。

三是這種分而再合、名分實(shí)合的現(xiàn)象背后是高中學(xué)校對(duì)自身優(yōu)秀生源的供給和保障。因?yàn)樵械耐耆袑W(xué)多是重點(diǎn)中學(xué)，這就使得這些學(xué)校在多年的發(fā)展中確立了自己在當(dāng)?shù)匦∩鹾椭锌贾袃?yōu)先錄取優(yōu)秀學(xué)生的地位和特權(quán)。初高中分離后，高中部不能直接從原有的初中部選撥優(yōu)秀畢業(yè)生，原有的初中部也因沒(méi)有了高中部的升學(xué)空間而選撥不到優(yōu)秀的小學(xué)畢業(yè)生，這樣就直接影響到分離后兩所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。因此，經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，為了獲得優(yōu)秀生源，分離后的初高中再度合并，一些學(xué)校甚至多年來(lái)名分實(shí)合。

由此可見(jiàn)，初高中分離與合并，既表現(xiàn)出地方政府執(zhí)行教育政策和擴(kuò)大高中教育規(guī)模的利益訴求，也表現(xiàn)出完全中學(xué)既要擴(kuò)大規(guī)模又要保證優(yōu)秀生源的價(jià)值取向，同時(shí)也表現(xiàn)出學(xué)生和家長(zhǎng)享受優(yōu)質(zhì)中等教育的愿望和努力。

四、分離與合并：規(guī)模與質(zhì)量誰(shuí)主浮沉

縱觀(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家的教育發(fā)展歷程，可以看到，保障義務(wù)教育的質(zhì)量是在其擴(kuò)大規(guī)模、提高教育公平水平的過(guò)程中一以貫之的價(jià)值取向，無(wú)論是小規(guī)模的教育，還是欠公平的教育，為在校生提供能促進(jìn)其發(fā)展個(gè)性、提高能力、挖掘潛力、全面發(fā)展的教育，都是以高水平的教育教學(xué)質(zhì)量為保障的。隨著義務(wù)教育年限的延長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家12年的義務(wù)教育更是在促進(jìn)公平的基礎(chǔ)上不斷地以提高質(zhì)量為終極目標(biāo)。

對(duì)于我國(guó)初高中的分離與合并，當(dāng)我們將其放置于普九加普及高中階段教育的大背景下來(lái)思考時(shí)，也就意味著我們的中等教育實(shí)際正處于普及12年教育的過(guò)渡階段。當(dāng)高中階段教育普及后，即到2020年，中等教育也就類(lèi)似于發(fā)達(dá)國(guó)家12年義務(wù)教育的一部分，到那時(shí)，規(guī)模已經(jīng)不是問(wèn)題，而質(zhì)量卻仍是我們永恒的追求。明天的質(zhì)量源自今天的質(zhì)量，如果當(dāng)下為追求規(guī)模而放棄了質(zhì)量，忽視了公平，那么，我們?nèi)绾斡么笠?guī)模的未全面發(fā)展、缺乏個(gè)性特征的教育產(chǎn)出去應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和國(guó)際人才的競(jìng)爭(zhēng)呢？

既然初高中分離既能滿(mǎn)足規(guī)模的擴(kuò)大，又能保證各階段的教育質(zhì)量，那還是請(qǐng)實(shí)踐領(lǐng)域的教育管理者不背離政策主旨，不追求一時(shí)一校利益，放眼人才的培養(yǎng)和人力的供給，辦好每一所初中和高中，早早地鋪就以質(zhì)量促公平、以質(zhì)量促發(fā)展的中等教育改革之路。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]丘伯等.政治、市場(chǎng)和學(xué)校.教育與國(guó)家發(fā)展譯叢.蔣衡等，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[2] 謝長(zhǎng)法.中國(guó)中學(xué)教育史.太原：山西教育出版社，2009.

[3] 中國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展研究報(bào)告，2005-2013.北京：教育科學(xué)出版社.

[4] 李其龍.普通高中教育發(fā)展國(guó)際比較研究.張德偉主編.北京：教育科學(xué)出版社，2008.

【責(zé)任編輯付一靜】