從中俄《尼布楚條約》到中朝長白山定界

孫喆

摘 要：隨著《尼布楚條約》的簽訂，清初邊疆局勢逐步穩(wěn)定，一統(tǒng)格局初步形成。在此形勢下，清朝統(tǒng)治者一方面繼承歷史傳統(tǒng)進行《一統(tǒng)志》的編纂，一方面利用傳教士的西方測繪技術(shù)繪制《皇輿全覽圖》，以展示其“天下一統(tǒng)”的政治成果；而厘清中朝之間尚不明晰的邊界，則成為推進這兩項政治工程亟須解決的重要問題。朝鮮李萬枝越境殺人事件，不僅為清廷派員進入朝鮮勘測邊界、繪制地圖提供了契機，而且成為清廷下決心徹底解決越界流民問題的導(dǎo)火索。在這一過程中，此前中俄解決邊界沖突的模式為清廷提供了重要借鑒。

關(guān)鍵詞：《尼布楚條約》；天下一統(tǒng)；長白山定界；清朝

基金項目：中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助）“滿文與清代政治和社會生活”，項目編號：12XNJ012

中圖分類號：K249文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7504（2014）03-0166-07

康熙一朝，發(fā)生過兩起議定邊界的重大事件，均在中國東北地區(qū)。一次是康熙二十五年（1686）雅克薩之戰(zhàn)后，中俄之間經(jīng)過邊界談判，最終于康熙二十八年（1689）簽訂《尼布楚條約》，以條約的方式結(jié)束紛爭并劃定中俄東段邊界。一次是康熙五十年（1711）、五十一年（1712）清廷委派打牲烏拉總管穆克登兩次前往長白山地區(qū)勘察邊界，并于鴨綠江、圖們江兩江分水嶺立“審視碑”作為定界標(biāo)志。此后，中朝長白山地區(qū)邊界走向基本確定。

截至目前，學(xué)術(shù)界對于兩次勘界活動的研究，無論從史料發(fā)掘還是考證研究上均已取得不少成果。本文擬在此基礎(chǔ)上，重點考察學(xué)界鮮少關(guān)注的二者之間關(guān)系，通過對史料的細(xì)致梳理和解讀，揭示兩次事件的內(nèi)在聯(lián)系，并試圖從中探討清代皇朝體系下的疆域觀念。

一、學(xué)術(shù)史回顧：長白山定界及其原因

康熙四十九年（1710）十一月，朝鮮平安道渭源（今屬慈江道）人李萬枝等9人乘夜越境采參，殺死清人5名并劫奪財貨?？滴跷迨?，清廷遣部員二人前往鳳凰城會審此案，并派打牲烏拉總管穆克登同往。康熙帝曾秘諭穆克登：“爾等此去并可查看地方，同朝鮮官沿江而上，如中國所屬地方可行，即同朝鮮官在中國所屬地方行；或中國所屬地方有阻隔不通處，爾等俱在朝鮮所屬地方行。乘此便至極盡處，詳加閱視，務(wù)將邊界查明來奏。”［1］（卷246）由于朝鮮官員所引之路艱險難行，穆克登等被迫半途而返，查邊并未達到預(yù)期目的。翌年二月，康熙帝再派穆克登前往長白山查邊，恐“途中受阻”，特命禮部移咨朝鮮國王，命其“稍微照管”［2］（P2019）。五月十一日，穆克登等登上長白山頂，尋找鴨綠江和圖們江江源，欲在分水嶺上立碑，得到同行朝鮮官員的贊同。十五日，于分水嶺刻石立碑，名曰“審視碑”。五月二十八日，一行人下至茂山，商議在圖們江上游邊界設(shè)柵。六月初二，朝鮮國接伴使樸權(quán)等復(fù)文同意設(shè)柵，“自立碑下25里，則或木柵，或累石。其下水出處5里及干川20余里，則山高谷深，川痕分明之故，不為設(shè)標(biāo)。又于其下主涌出處40余里皆為設(shè)柵，而其間五六里，則既無木石，土品又強，故只設(shè)土墩”［3］（卷51）。十一月初三，朝鮮國王向康熙帝致《謝定界表》稱：“特軫疆事之修明，嚴(yán)兩地之禁防，指水為限，表一山之南北，立石以鐫，省陋邦供頓之煩，曲垂睿念；絕奸氓犯越之患，用作永圖?！保?］（P2022-2023）至此，中朝長白山界務(wù)暫告一段落。

關(guān)于康熙年間長白山定界原因，學(xué)術(shù)界基本持以下幾種觀點：一是為了杜絕邊民越境。楊昭全在《清代穆克登查邊及中朝兩次勘界》中認(rèn)為，盡管清廷對長白山和鴨綠江、圖們江以北千余里地區(qū)實行封禁，但朝鮮流民仍不斷犯禁潛入，引發(fā)兩國多起外交糾紛。清廷曾數(shù)次派員審視鴨綠江、圖們江上游邊界地帶，李萬枝事件的爆發(fā)促使清朝最終決心以劃定邊界的方式來解決越界問題。［4］二是出于編纂《一統(tǒng)志》的需要。刁書仁在同意楊昭全觀點的同時，指出此舉亦是清廷為了配合做好《一統(tǒng)志》的調(diào)查編纂。［5］三是與《康熙皇輿全覽圖》的繪制有密切關(guān)系。馬孟龍在《穆克登查邊與〈皇輿全覽圖〉編繪》中認(rèn)為，由于傳教士在長白山地區(qū)的測繪受到朝鮮政府阻攔，致使完整的東北輿圖無法繪出，康熙帝只得另派人員前往，由此促成穆克登查邊之行。［6］

之所以出現(xiàn)以上不同觀點，一個很重要的原因就在于此次查邊定界的史料記載很少。研究者在考察定界原因時，除利用有限的文獻材料外，只能結(jié)合當(dāng)時的歷史背景或聯(lián)系同一時期清廷相關(guān)的重大活動進行推斷。

長白山在清朝備受尊崇，自皇太極起，清朝統(tǒng)治者就將長白山定為“發(fā)祥圣地”?？滴跏辏?677）四月，皇帝指示內(nèi)大臣覺羅武默訥、一等侍衛(wèi)兼親隨侍衛(wèi)首領(lǐng)費耀色等：“長白山祖宗發(fā)祥之地，爾等赴吉林，選識路之人，瞻視行禮，并巡視寧古塔諸處，于大暑前馳驛速往”［7］（卷283，《覺羅武默訥傳》），意在考察長白山詳細(xì)的地理情況。五月，武默訥等四人自京師出發(fā)，到達盛京后又東行至吉林。幾經(jīng)詢問，于六月中旬抵達長白山主峰，對所見天池景象進行了描繪［8］（卷7）?？滴醯鄹鶕?jù)勘測結(jié)果，“詔封長白山之神，秩祀如五岳”［7］（卷283，《覺羅武默訥傳》），并實行嚴(yán)厲的封禁政策，禁止內(nèi)地流民與朝鮮人入山墾殖采捕。李朝政府也采取了相應(yīng)的邊境封鎖政策，但朝鮮流民越界仍時有發(fā)生。為杜絕此類事件發(fā)生，清廷多次派員巡視鴨綠江、圖們江上游交界地帶，穆克登查邊即是其中影響較大的一次。因此，阻止流民越界，應(yīng)是長白山定界的一個重要因素。

根據(jù)中朝文獻及西方傳教士的記載，此次查邊與康熙《皇輿全覽圖》的繪制也存在一定淵源關(guān)系。1康熙四十七年（1708），皇帝下令編制《皇輿全覽圖》。次年五月，傳教士雷孝思、杜德美和費隱自京啟程，赴東北進行實地測量。由于“在韃靼地區(qū)，滿人花了很大的力量精確地測量過”，所以他們“決心一切從頭做起，在將要采用的方法和選擇的觀測點上，把以前的所有成果僅僅作為指南”，“要使所做的一切都使用統(tǒng)一的尺度和統(tǒng)一的規(guī)劃”。據(jù)傳教士記載，“在測繪中始終使用的尺度是皇上在幾年前確定的，這里指的是宮中的營造尺，與數(shù)學(xué)計算中使用的尺度也不同。托馬斯神甫在使用此尺時發(fā)現(xiàn)：1度正好等于200里，每里為180丈，每丈為10尺”［9］（P210）。而在漢文史料記載中，康熙五十年（1711）五月，皇帝諭大學(xué)士等：“天上度數(shù)俱與地之寬大吻合。以周時之尺算之，天上一度即有地下二百五十里。以今時之尺算之，天上一度即有地下二百里。自古以來，繪輿圖者俱不依照天上之度數(shù)以推算地里之遠近，故差誤者多。朕前特差能算善畫之人，將東北一帶山川地里俱照天上度數(shù)推算，詳加繪圖?！保?0］（卷52，P694）從時間和內(nèi)容上看，兩種文獻極有可能討論的是同一件事。

但傳教士對中朝邊境的勘測引起朝鮮方面的警覺，入境測量長白山地區(qū)的要求遭到拒絕，故“這部分工作是由一個滿大人執(zhí)行的，他有意地接受了傳教士的指導(dǎo)，然后以使者的身份被派到那邊。即使這樣，他們（指朝鮮官員）也無時不刻地嚴(yán)密監(jiān)視著他，他身邊的陪員從未離開過他，記錄下他所有的言行，以致這位滿大人不可能獨立地采取任何行動。這樣，由于不能用繩索測量經(jīng)度，他只能按時計算里數(shù)……通過使他們（指朝鮮方面）相信他所使用的儀器是日冕，為了確定時間而停下來看看它，他能做到的僅是獲悉了太陽的高度”［11］（P181）?？滴醯厶岬角踩烁皷|北繪圖時曾說，“前遣部員二人，往鳳凰城會審朝鮮人李玩（萬）枝事，又派出打牲烏喇總管穆克登同往”［10］（卷52，P694），并密諭他查明兩國邊界。朝鮮《肅宗實錄》亦記：“總管（指穆克登）所經(jīng)山川地名道里，指點詳問，似有記錄之事。行中又有畫手，必是圖繪之計也。”［3］（卷51）由此，傳教士口中繪圖的“滿大人”也有可能就是穆克登，其查邊活動或包含測繪地圖的任務(wù)。

另外，在繪制《皇輿全覽圖》之前，清廷曾經(jīng)派人赴中朝邊境地區(qū)繪制過輿圖?？滴醵迥辏l(fā)生韓得完等28名朝鮮人違禁越江采參、擅放鳥槍打傷繪畫輿圖官役一事，清朝禮部為此咨文朝鮮，要求嚴(yán)行鞫訊，按律擬罪，并對其國王“罰銀二萬兩，以警疏縱”［1］（卷124）。這次繪圖是否與修纂《一統(tǒng)志》有關(guān)，目前沒有充分的史料依據(jù)，但至少說明清朝統(tǒng)治者很早就有通過繪制輿圖厘清中朝邊界的想法。康熙三十年（1691），清廷因盛京及寧古塔呈送一統(tǒng)志館資料多有雷同，又派員前往吉林、寧古塔等地查核。翌年擬核對長白山南鴨綠江、圖們江地區(qū)，曾為此咨文朝鮮要求協(xié)助，但朝鮮政府以路遠不通予以回絕。［5］因此，通過穆克登查邊來完成《一統(tǒng)志》有關(guān)中朝邊界部分的纂修亦有可能。

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)以往學(xué)者關(guān)于長白山定界動因的觀點都有其合理的成分，任熙俊更是在文章中提出多因說。他認(rèn)為，長白山定界出于當(dāng)時國內(nèi)外形勢的發(fā)展變化和清朝為鞏固其疆域的迫切需要，其原因有三：一是清朝越來越感到從西部逼進的俄國勢力的威脅；二是隨著時間的推移，因犯越所引起的邊界糾紛日益激化，已被納入清與朝鮮李朝的外交議事日程上；三是編修《大清一統(tǒng)志》需要明確清朝發(fā)祥地和國界等。［12］（P238）任文雖然未對幾種因素一一展開論述，但卻提醒我們注意：在討論定界原因時，不能排除幾種因素共同發(fā)生影響的可能性。

受以上研究成果的啟發(fā)，本文擬從更為宏觀的視角，探討穆克登查邊定界動因的一個新因素，即中俄東段定界對中朝長白山定界的影響。

二、清初疆域格局下的俄國和朝鮮

朝鮮長期與女真毗鄰而居，后金崛起之初，作為明朝屬國曾拒絕與后金結(jié)盟。天聰元年（1627）和崇德元年（1636），皇太極兩次興兵攻打朝鮮，朝鮮皆敗，被迫簽訂“城下之盟”。尤其是崇德元年一役，朝鮮國王迫于形勢壓力，遣使遞表，稱皇太極為“陛下”，示自己為臣，承認(rèn)皇太極上尊號稱帝，奉清為正朔，斷絕與明朝的關(guān)系，成為清朝藩屬。

從清與朝鮮的關(guān)系發(fā)展來看，天聰元年，皇太極致信朝鮮國王李倧，信中說：“天下諸國，皆天之所命而建立之者。明國之主，獨以己為天子，視各國之主，皆在其下。種種欺陵。實不能堪。故昭告于天，興兵征討。惟天至公，不視國之大小，而視事之是非。乃以我為是，以明為非，是以我?guī)熆私?，奄有東土。惟我兩國，式好無尤?！保?3］（卷3）這里將朝鮮視為與自己地位相當(dāng)?shù)摹皣?，雖然都接受“天子”管轄，但如若天子不能尊天命而行事，“國主”自可興兵征討。清廷在為自己起兵的合理性進行辯護之余，試圖拉攏朝鮮結(jié)盟。

崇德七年（1642），皇太極在給明崇禎帝的信中，夸耀自己的戰(zhàn)績：“自東北海濱，迄西北海濱，其間使犬使鹿之邦，及產(chǎn)黑狐黑貂之地，不事耕種，漁獵為生之俗；厄魯特部落，以至斡難河源，遠邇諸國，在在臣服，蒙古大元及朝鮮國，悉入版圖?！保?3］（卷61）考察當(dāng)時的歷史狀況，皇太極將“入版圖”與“稱臣納貢”對等起來，實際上并不符合中國傳統(tǒng)的政治習(xí)慣。崇德三年（1638），皇太極曾說：“今天下蒙古入我版圖，朝鮮為我藩服，察哈爾汗畏威遠竄，身死國亡，妻子臣民，我悉綏定?！保?3］（卷40）這段史料所描述的清與朝鮮的關(guān)系狀況則更為恰當(dāng)。順治四年（1647），清廷告誡朝鮮國王李倧：“曩者，爾國貢獻不恪，缺遣使臣。故降前敕……外藩事上，道在恪誠?？譅栕越褚院?，復(fù)蹈前愆，茲故特加戒諭”［14］（卷33），進一步印證了清朝與朝鮮之間的宗藩關(guān)系。

朝鮮是清朝第一個藩屬國，盡管雙方關(guān)系的確立源于清朝的武力威脅，但隨著清朝定鼎北京，二者關(guān)系逐漸緩和并趨密切。這從《清圣祖實錄》對每年元旦、冬至、萬壽等節(jié)朝賀班次的描述就可看出，往往先記“文武各官外藩王及使臣等上表朝賀”，接下來即是“朝鮮國王遣陪臣表賀”云云?？滴醯垡矊掖伟龘P朝鮮“世守東藩，奉職修貢”［1］（卷189）之功。終有清一代，出于種種原因，清廷一直秉承明代處理朝鮮關(guān)系的原則，始終不將其納入直接管轄之下，朝鮮亦得以保持相對獨立的地位，并未列入清代“中國”的范疇。

俄國與朝鮮不同，是清朝中國的“新鄰居”，而清廷對其認(rèn)識也有一個漸進的過程。順治十二年（1655），順治帝在給沙皇信中說：“爾國遠處西北，從未一達中華，今爾誠心向化，遣使進貢方物，朕甚嘉之。”［14］（卷91）可以說，這時的清朝對俄國基本一無所知，僅以尋常請求通貢往來的番邦部落視之。康熙十五年（1676），理藩院對俄國的描述仍是“僻處遠方，從古未通中國。不識中國文義……誠心向化，特遣其臣貢獻方物”［1］（卷61）。與順治十二年記載唯一的不同之處，是將“中華”一詞換成“中國”，以此淡化華夷之別，樹立清朝之正統(tǒng)地位。自康熙二十一年（1682）起，隨著俄人對黑龍江流域頻頻進犯，清廷終于意識到俄國是來自北方的勁敵，對其認(rèn)識有所改變，從中俄早期談判中清廷對土地、人口歸屬的審慎態(tài)度上，可以明顯看出這一點。但同時，這種認(rèn)知程度又是有限的，它并未意識到俄國并不是像準(zhǔn)噶爾汗國那樣的游牧政權(quán)，而是一個正向近代化道路邁進、有著強烈開疆拓土意識的形成中的民族國家。正因為如此，在相當(dāng)長一段時期里，清朝官方史書依然經(jīng)常出現(xiàn)諸如“鄂羅斯察罕汗遣使進貢，賞賚如例”［1］（卷162）之類的記載，也才會發(fā)生因俄使拒絕向雍正帝行跪拜之禮而引發(fā)的禮儀之爭。

盡管由于政治和文化傳統(tǒng)的淵源，清朝與朝鮮的關(guān)系比俄國更為親厚密切，但兩國皆在清朝直接管轄的“中國”范圍之外，亦是不爭的事實。

三、《尼布楚條約》與“天下一統(tǒng)”

自西漢以后，實現(xiàn)大一統(tǒng)是一個王朝正統(tǒng)性的重要標(biāo)志。從中國歷史上對大一統(tǒng)內(nèi)涵的詮釋和實踐來看，它大體包含兩層含義：一是疆域的統(tǒng)一；一是文化（包括核心統(tǒng)治思想）的統(tǒng)一。大一統(tǒng)的前提是得天下，“天下”與“一統(tǒng)”密切相關(guān)。因為“天下”并不是一成不變的概念，“一統(tǒng)”的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)發(fā)生變化。順治五年（1648），南明小政權(quán)逐個滅亡，在清朝統(tǒng)治者看來，“天下一統(tǒng)大業(yè)已成”［14］（卷41）?？滴醵辏?681），清廷平定三藩，聲稱“天下蕩平”［1］（卷99）；二十二年（1683）收復(fù)臺灣；二十三（1684）康熙帝首次南巡，北歸途中繞道曲阜，祭奠孔子；二十四年（1685）清軍取得雅克薩戰(zhàn)爭的最后勝利，中俄雙方停止軍事行動，進入談判階段?！疤煜乱唤y(tǒng)”局面再次出現(xiàn)，其標(biāo)志就是二十五年五月，因“三藩之亂”而被擱置的《一統(tǒng)志》修纂被重新提上日程?？滴醯巯铝睿骸坝蓾h以來，方輿地理，作者頗多，詳略既殊，今昔互異。爰敕所司，肇開館局，網(wǎng)羅文獻，質(zhì)訂圖經(jīng)，將薈萃成書，以著一代之巨典，名曰大清一統(tǒng)志……務(wù)求采搜閎博，體例精詳，阨塞山川，風(fēng)土人物，指掌可治，畫地成圖。萬幾之余，朕將親覽?！保?］（卷126）

隨后不久，清朝的疆域格局又發(fā)生重大變化，康熙二十七年（1688），清廷接受以土謝圖汗和哲布尊丹巴為首的喀爾喀蒙古各部內(nèi)附請求；康熙二十八年（1689）中俄簽訂《尼布楚條約》，消除俄國與準(zhǔn)噶爾結(jié)盟的可能性；康熙二十九年（1690）在烏蘭布通戰(zhàn)役中，清軍挫敗噶爾丹，迫其退回科布多；康熙三十年（1691），康熙帝駕臨多倫諾爾，主持內(nèi)外蒙古會盟，宣布：喀爾喀“亦等如四十九旗，其名號亦皆如四十九旗例，以示朕一視同仁之意”［15］（卷10）。清朝在邊疆呈現(xiàn)出積極進取的態(tài)勢，其統(tǒng)治疆域開始由中原向更為廣闊的空間拓展，“天下一統(tǒng)”有了更為豐富的內(nèi)涵。與此同時，在與俄國對抗過程中，清朝統(tǒng)治者對“天下”和“中國”的認(rèn)識也日漸明晰。代表清朝參與中俄談判的傳教士徐日升曾說：“中國自開天辟地以來，在帝國里從未接待過貢使以外的外國人。韃靼人（即在四十六年以前的1644年占領(lǐng)了中國的滿洲人）對于世界情況一無所知，但卻有著和中國人一樣的自大感，把其他民族都看作像他們的四鄰民族一樣的牧民。他們以為一切都是屬于中國的一部分，他們高傲地把中國稱為‘天下，好像除了中國之外什么都不存在?！保?6］（P112-113）他的這番話或許反映了入關(guān)之初清朝統(tǒng)治者的天下觀，但隨著政治視野的擴展，尤其是《尼布楚條約》的簽訂，“天下”和“中國”在清朝統(tǒng)治者心中已不再是完全一致的概念，這從康熙帝自稱“天下中國之主”［1］（卷142）就可以看出。廣義上包含俄國在內(nèi)的“天下”實際凸顯的是道德教化層面的意義，而狹義的“天下”則是其政治勢力有效管轄范圍，與“中國”這個概念相重合。條約簽訂后，在輿圖和志書上反映新的疆界和疆域顯得格外重要，體現(xiàn)統(tǒng)治疆域及大一統(tǒng)理念的《一統(tǒng)志》一定被賦予了更多期許。

但是，《一統(tǒng)志》因規(guī)模宏大，人事頗多周折，久而未成。康熙三十三年（1694）徐乾學(xué)病逝，更對其進展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。就在康熙三十二年（1693），康熙帝命傳教士白晉作為特使返回法國，招募更多的傳教士來華。康熙三十八年（1699），白晉帶領(lǐng)十余個精通天文學(xué)、數(shù)學(xué)、地理學(xué)及測量工作的傳教士回到北京。白晉赴法是否為了給繪制全國性地圖做準(zhǔn)備，目前并沒有充分的史料，但此次來華的雷孝思、巴多明等在《皇輿全覽圖》繪制過程中所發(fā)揮的作用則有目共睹。巴多明在赴京途中觀察各省地圖，發(fā)現(xiàn)府縣城鎮(zhèn)的位置與實地多有不符，便上奏康熙帝，建議重新測繪全國各省地圖。［17］康熙四十一年（1702），耶穌會士安多、雷孝思、白晉、巴多明等受命勘測順天府周圍的地理環(huán)境并繪制區(qū)域地圖?？滴跛氖辏?707），康熙帝又命傳教士對北京周圍地區(qū)進行測量，正如杜赫德在《中華帝國和蒙古地理、歷史、編年史、政治與自然狀況的概述》中所說：“這個偉大的君主指派傳教士繪制北京周圍地區(qū)的地圖，就是為了判斷歐洲的測繪方法有多精確?！保?8］（P223）康熙四十七年（1708），全國性測量工作啟動。

《皇輿全覽圖》的重要性，首先不在于它是第一幅運用西方近代測繪技術(shù)制成的地圖，而在于是清代第一幅全國性的疆域地圖。《皇輿全覽圖》的繪制，意味著隨著《尼布楚條約》的簽訂，清朝全國性的疆域變動告一段落。盡管存在一些不同之處，《一統(tǒng)志》和《皇輿全覽圖》繪制的政治背景和政治目標(biāo)則是一致的，均是出于天下一統(tǒng)格局的需要。在此大背景下，勘測中朝未定界之處并劃定邊界，自然成為這兩項工程的一部分。

四、中俄對抗與清朝統(tǒng)治者的邊界觀

長期以來，中國傳統(tǒng)國家“有疆無界”的觀點在學(xué)術(shù)界一直占主流地位。如果從現(xiàn)代邊界的概念內(nèi)涵出發(fā)，這一觀點毫無疑義。但事實上，古代中國對“界”有著自己的理解和劃定方式，至少于清朝而言，與藩屬、外國之間的疆域并不是開放性的，而是有“界”的。當(dāng)然，這個“界”并不完全與現(xiàn)代意義上的國家之間的“邊界線”對等，一般是以山水自然分界，或以已定居較長時間的部落人口歸屬為劃分依據(jù)，或以一定時期內(nèi)形成的實際控制線為分界依據(jù)等。例如，俄國、朝鮮作為道德教化內(nèi)涵層面的“天下之國”，與“中國”之間很早就有“界”的劃分。在《尼布楚條約》簽訂前，史料中多次出現(xiàn)諸如“鄂羅斯所屬羅剎肆掠黑龍江邊境”［1］（卷104）、“鄂羅斯入我邊塞”［1］（卷121）等語，這說明清朝在東北地區(qū)已形成習(xí)慣疆界?？滴跞辏?691）發(fā)生朝鮮進貢使臣違禁私買《一統(tǒng)志》一案。清廷認(rèn)為，《一統(tǒng)志》載天下山川輿地、錢糧數(shù)目等，所關(guān)甚重。因此，要求朝鮮方面將違禁私買該書之內(nèi)通官張燦革職，發(fā)朝鮮邊界充軍；正使李沉、副使徐文重等革職，朝鮮國王李焞暫且免議。由此可見，清朝對涉及王朝疆域、土地、人口等方面的事件高度警覺，有嚴(yán)格的“內(nèi)外之別”。

康熙五十一年以前，清朝與朝鮮在長白山地區(qū)已有習(xí)慣疆界，如康熙帝所言：“混同江自長白山流出，由船廠打牲烏喇向東北流，會于黑龍江入海，此皆系中國地方。鴨綠江自長白山東南流出，向西南而往，由鳳凰城朝鮮國義州兩間流入于海。鴨綠江之西北系中國地方，江之東南系朝鮮地方，以江為界。土門江自長白山東邊流出，向東南流入于海。土門江西南系朝鮮地方，江之東北系中國地方，亦以江為界，此處俱已明白。但鴨綠江土門江二江之間地方知之不明”［10］（卷52，P694）。穆克登需要明確的，僅是鴨綠江和圖們江兩江之間的地方而已?？梢?，在清朝統(tǒng)治者看來，盡管自己是“天下共主”，但這個“天下”是分層級的，其直接統(tǒng)轄的“中國”與朝貢屬國之間在地域上是有“界”的。至于是具有近代意義的邊界，還是傳統(tǒng)的習(xí)慣界，清朝統(tǒng)治者在相當(dāng)長的時間內(nèi)并不十分明了，也并不重視，只要這條“界”能起到其所設(shè)想的作用即可。

限制人口流動，是“界”的一個主要功能。在以農(nóng)為本的中國傳統(tǒng)社會里，穩(wěn)定的人口是皇朝賴以存在的基礎(chǔ)，它不僅是國家人力和物質(zhì)資料的主要來源，也是社會秩序穩(wěn)定的根本保證。中國歷史上，各朝各代為了維持長治久安都對人口流動高度警惕，自西周開始并日益嚴(yán)密的戶籍制度即說明了這一點。而在邊疆地區(qū)，人口流動可能會導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果，即疆域的伸縮變動。近代以前，兩個政權(quán)對毗鄰?fù)恋氐目刂茩?quán)，往往是通過對當(dāng)?shù)夭孔宓目刂崎g接達到的，如果部族歸附于一個政權(quán)，這個政權(quán)也就等于擁有了這個部族所居住的土地。因此，土地和人口在中國傳統(tǒng)社會向來處于并重的地位，尤其在清代前期的邊界談判中，人口的意義甚至超過土地。例如，逃人問題在相當(dāng)長一段時間內(nèi)都是中俄外交交涉的主要議題，清廷曾因康熙六年（1667）索倫部根特木爾1率部逃入俄境與俄國展開近20年交涉，并成為清軍攻打雅克薩、劃界談判的重要原因之一?？滴醵迥昕滴醯墼谥律郴室练埠捅说玫男胖姓f：“有關(guān)根特木爾一事，據(jù)達尼爾（即阿爾申斯基，涅爾琴斯克俄國官員）稱已奏報察罕汗（即沙皇），一旦指令下達，彼當(dāng)立即交出，決不延誤；至于盤踞雅克薩城之尼基福爾等人傷害我方庫楚魯達呼爾居民問題，據(jù)該統(tǒng)領(lǐng)稱，已逮捕十名罪犯押送京城，其罪行亦已書面呈奏察罕汗，現(xiàn)正待命處理……但迄今未見爾對朕之諭旨做出答復(fù)，亦未將我逃人根特木爾歸還我方或不再庇護，爾方人員仍一如既往肆意侵?jǐn)_我國邊民……我方軍民當(dāng)即攻克雅克薩城。”［19］（P1598-1601）

正因為逃人問題在中俄關(guān)系中的重要地位，《尼布楚條約》除劃定中俄東段邊界，還對逃人、越界等問題做出嚴(yán)格規(guī)定：“兩國獵戶人等，不論因何事故，不得擅越已定邊界”，“此約訂定以前所有一切事情，永作罷論。自兩國永好已定之日起，嗣后逃亡者，各不收納，并應(yīng)械系遣還”。［20］（P1-2）條約為兩國處理逃人問題確立了明確的法律依據(jù)，也使兩國之間的疆界固定化，不再具有伸縮性，大大減弱了人口的流動性，使清朝統(tǒng)治者充分意識到劃界對于管理和統(tǒng)治人口的積極意義，并為以后處理人口犯越提供了借鑒。例如，喀爾喀蒙古歸附清朝后，由于《尼布楚條約》在尚未劃界的中俄中段接壤地區(qū)并無法律效力，雙方就逃人問題交涉不斷，為此，康熙三十年多倫會盟一結(jié)束，索額圖就向俄尼布楚城長官提出，“究擬于何時并于何地與本大臣等會議，著爾明白轉(zhuǎn)告，并希復(fù)文前來”［21］（P141），正式聲明欲與俄國就中段邊界進行會談?？滴跞甓?，清廷又向俄使伊茲勃蘭特發(fā)出咨文，要求將喀爾喀分界事宜轉(zhuǎn)告給沙皇，并迅速作復(fù)。在這次咨文中，清廷明確將逃人和劃界這兩個問題聯(lián)系起來，“一經(jīng)議定喀爾喀邊界，則可無庸?fàn)幾h此等捕逃之事矣”［21］（P153）；劃定邊界，“既能阻止俄羅斯帝國臣民進入我清帝國邊境，又能阻止我清帝國臣民進入俄羅斯帝國邊境，兩無不便” ［22］（P170）。

自清入關(guān)以來，中朝之間的越境事件層出不窮，尤以朝鮮邊民私自越境進入中國居多。據(jù)統(tǒng)計，從順治朝至康熙四十三年（1704），共發(fā)生17起朝民越境事件。［5］如何來解決這一問題？對于清朝統(tǒng)治者而言，按照中俄交涉的經(jīng)驗，采取明晰邊界的方式來控制人口流動，應(yīng)該是當(dāng)時所能采取的最佳方式。從這個意義來說，李萬枝越境殺人事件是促使清朝最終下決心解決非法越境問題的導(dǎo)火索，而《尼布楚條約》則為其在處理方式上提供了一個樣板，即通過主動劃界解決人口流動問題。

綜上所述，推動中朝查邊定界的因素應(yīng)該是多方面的，除了以往學(xué)者闡述的因素外，本文認(rèn)為，清朝統(tǒng)治者的疆域觀念以及通過中俄交涉形成的對劃界重要作用的認(rèn)識，對這次定界產(chǎn)生了重要影響。

參 考 文 獻

［1］《清圣祖實錄》，北京：中華書局，1985.

［2］郭廷以等編：《清季中日韓關(guān)系史料》（四），臺北：“中研院”近代史研究所，1972.

［3］《李朝肅宗實錄》，北京：國家圖書館出版社，2012.

［4］楊昭全：《清代穆克登查邊及中朝兩次勘界》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1991年第3期.

［5］刁書仁：《康熙年間穆克登查邊定界考辨》，載《中國邊疆史地研究》2003第3期.

［6］馬孟龍：《穆克登查邊與〈皇輿全覽圖〉編繪》，載《中國邊疆史地研究》2009年第3期.

［7］《清史稿》，北京：中華書局，1976.

［8］余金：《熙朝新語》，上海：上海書店出版社，2009.

［9］J. B. 杜赫德：《測繪中國地圖紀(jì)事》，葛劍雄譯，載《歷史地理》（第二輯），上海：上海人民出版社，1982.

［10］《大清十朝圣訓(xùn)·清圣祖圣訓(xùn)》（第二冊），北京：燕山出版社，1998.

［11］Cordell D. K. Yee, Traditional Chinese Cartography and the Myth of Westernization, in J. B. Harley,Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Societies, the University of Chicago Press， 1994.

［12］任熙?。骸堕L白山“定界碑”始末——兼考圖們江邊界問題》，載刁書仁主編：《中朝關(guān)系史研究論文集》，長春：吉林文史出版社，1995

［13］《清太宗實錄》，北京：中華書局，1985.

［14］《清世祖實錄》，北京：中華書局，1985.

［15］《親征平定朔漠方略》，北京：藏學(xué)出版社，1994.

［16］約瑟夫·塞比斯：《耶穌會士徐日升關(guān)于中俄尼布楚談判的日記》，王立人譯，北京：商務(wù)印書館，1973.

［17］秦國經(jīng)：《18世紀(jì)西洋人在測繪清朝輿圖中的活動與貢獻》，載《清史研究》1997年第1期.

［18］Theodore N. Foss, A Western Interpretation of China: Jesuit Cartography. in Charles Ronan and Bonnie Oh, eds. East Meets West : The Jesuits in China, 1582—1773, Chicago : Loyola University Press.

［19］約·弗·巴德利：《俄國·蒙古·中國》，下卷，吳持哲等譯，北京：商務(wù)印書館，1981.

［20］王鐵崖編：《中外舊約章匯編》，北京：三聯(lián)書店，1957.

［21］中國歷史檔案館編：《清代中俄關(guān)系檔案史料選編》，北京：中華書局，1981.

［22］加斯東·加恩：《早期中俄關(guān)系史（1689—1730）》，江載華譯，北京：商務(wù)印書館，1961.

［責(zé)任編輯王雪萍］

From Sino-Russian “Treaty of Nerchinsk” to Demarcation of Changbai Mountain between China and Korea

——Re-exploration into the Motive of Mukedengs Defining Boundary Line

SUNZhe

(Institute of History of Qing Dynasty, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Abstract: With the signing of “Treaty of Nerchinsk”, the situation of the frontier of early Qing Dynasty becomes stable and the union of the country is formed. In this situation, rulers of Qing Dynasty compile Record of a United Country according to history and tradition on the one hand, and on the other hand they draw “The Overview of the Emperor” according to western missionarys mapping technique to show their political achievement of a “united country”; the issue of making clear the uncertain borderline between China and Korea is the most important in promoting the above mentioned problems. The Korean trans-border murderer LI Wan-zhi provides a chance for Qing officials to survey the border and draw the map as well as the powder hose for Qing Dynasty to solve the issue of trans-border refugees. In this process the previous Sino-Russian way to solve conflict of borderline provides examples.

Key words:“Treaty of Nerchinsk”；united country；Demarcation of Changbai Mountain；the Qing Dynasty

1關(guān)于這一問題，馬孟龍在文章中已做詳細(xì)論證，本文僅作簡要梳理和補充。

1根特木爾為索倫部的一個首領(lǐng)，世居尼布楚一帶。順治十年（1653），因不堪忍受俄國的侵?jǐn)_，率部南遷至嫩江流域，接受清朝的統(tǒng)治，受職佐領(lǐng)。