2003—2013年圖情類國家社科基金項目立項的空間差異及演變特征研究

何小貞+廉超

[摘要]以2003-2013年我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的國家社科基金立項項目為研究對象，采用空間差異及演變特征測度指標(biāo)，對我國圖情類國家社科基金項目立項的空間差異進行分析。

[關(guān)鍵詞]國家社科基金；項目立項；空間差異；演變特征

[中圖分類號]G250.9[文獻標(biāo)志碼]A[文章編號]1005-6041（2014）04-0001-01

1前言

近年來，國家社會科學(xué)基金（簡稱“國家社科基金”）的項目立項總量、基金資助額度、區(qū)域和學(xué)科覆蓋面以及學(xué)術(shù)影響力不斷擴大，取得了一系列高質(zhì)量和高水平的研究成果，對推動學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)研究及區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。由于國家社科基金立項項目具有較強的學(xué)術(shù)權(quán)威性和前沿性，代表了國家政策研究的發(fā)展方向以及學(xué)術(shù)研究的熱點方向，因此有必要通過國家社科基金的項目立項來進一步探討國家社科基金項目立項的區(qū)域差異及學(xué)科發(fā)展差異問題。目前，國內(nèi)學(xué)者主要基于國家社科基金項目立項數(shù)據(jù)，采用文獻學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等方法對學(xué)科發(fā)展方向、研究重點和熱點、研究現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)水平以及研究存在問題等進行了較多的研究，對進一步推動文獻計量學(xué)研究以及探討政策研究和學(xué)科研究的熱點方向發(fā)揮了積極的作用。但是，目前國內(nèi)學(xué)者采用國家社科基金項目立項數(shù)據(jù)對圖書館、情報與文獻學(xué)學(xué)科的區(qū)域研究發(fā)展差異的研究比較缺乏，特別是結(jié)合統(tǒng)計學(xué)方法對圖書館、情報與文獻學(xué)學(xué)科國家社科基金項目立項的空間差異及演變特點的研究更是缺乏。因此，筆者采用2003—2013年國家社科基金立項數(shù)據(jù)，結(jié)合區(qū)域差異測度指標(biāo)對我國圖情類國家社科基金項目立項的空間差異及演變特征進行深入探討，為采取有效應(yīng)對措施縮小我國各地區(qū)之間圖情類國家社科基金項目立項的地區(qū)差異，以及更好地促進區(qū)域之間圖書館、情報與文獻學(xué)學(xué)科研究的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供重要的理論指導(dǎo)和現(xiàn)實參考。

2圖情類國家社科基金項目立項的發(fā)展概況及空間分布現(xiàn)狀特征

圖1反映了2003-2013年我國圖情類國家社科基金項目立項的數(shù)量變化情況，從圖1看到，2003-2013年我國圖情類國家社科基金項目立項數(shù)量呈增長之勢，其從2003年的30項增加到2013年的149項，年均增長17.38，體現(xiàn)了近10年來我國對圖情類國家社科基金項目立項的經(jīng)費支持能力及支持力度正在不斷加強。而且，從2013年圖情類國家社科基金項目立項來看，項目立項最多的地區(qū)是北京，共20項；其次是江蘇和上海，立項數(shù)量分別是17項、15項；其它各地區(qū)的立項數(shù)量均在10項以內(nèi)，且遼寧和內(nèi)蒙古的立項數(shù)量最少，均為0項。與此同時，2013年，我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的數(shù)量分別為79項、37項和33項?？梢?，我國各地區(qū)之間圖情類國家社科基金項目立項仍存在著較大的差異，地區(qū)分布不均衡的態(tài)勢仍較嚴(yán)峻。

3.1 圖情類國家社科基金項目立項的空間差異及演變特征測度指標(biāo)

地區(qū)差異模型被廣泛應(yīng)用在地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展差異及科研發(fā)展差異的研究中，是衡量地區(qū)發(fā)展差異的重要模型，這些差異模型包括標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）、變差系數(shù)（CV）、基尼系數(shù)（G）、首位度（S）和赫芬達爾系數(shù)（Hn）等。[4]其中，基尼系數(shù)是由意大利經(jīng)濟學(xué)家Corrado Gini在20世紀(jì)初提出的用以衡量地區(qū)收入分配差異程度的一個重要衡量指標(biāo)，后因得到世界各國學(xué)界和政界的廣泛認可和接受，進一步促進了基尼系數(shù)相關(guān)理論的完善并被廣泛應(yīng)用到不同研究領(lǐng)域，目前，已被廣泛應(yīng)用到區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展差異的相關(guān)研究中，本文嘗試將其引入并應(yīng)用到國家社科基金項目空間差異的研究中來。此外，變差系數(shù)（CV）、基尼系數(shù)（G）均反映了地區(qū)科研實力的相對差異情況，兩者可以從不同角度、不同側(cè)面共同印證地區(qū)科研實力相對差異狀況；同時，赫芬達爾系數(shù)（Hn）、首位度（S）也同時從不同角度、不同側(cè)面印證地區(qū)規(guī)模分布的集中程度，而且，由于各指標(biāo)測量的角度不同，其分析的角度也不一樣，因此，也可以從不同角度和側(cè)面來進一步分析地區(qū)之間的集聚程度。下文嘗試采用這些差異模型對我國各地區(qū)圖情類學(xué)科科研實力差異進行研究，以進一步探討我國各地區(qū)圖情類科研實力的區(qū)域差異及其分布特征等。

（1）標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）：標(biāo)準(zhǔn)差是反映數(shù)據(jù)離散程度的指標(biāo)，用以反映地區(qū)之間的絕對差異狀況。標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值越大，表示地區(qū)之間的絕對差異越大；反之，絕對差異越小。計算n個地區(qū)某指標(biāo)的科研實力之間絕對差異的計算公式為：

3.2 圖情類國家社科基金項目立項數(shù)據(jù)來源

本文以2003—2013年我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的國家社科基金立項項目為研究對象，這些項目立項的數(shù)據(jù)是在對“國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫”的立項項目根據(jù)學(xué)科分類、立項時間和所在省區(qū)市進行歸類統(tǒng)計后獲得。研究的立項項目數(shù)據(jù)均為圖書館、情報與文獻學(xué)學(xué)科的項目數(shù)據(jù)。由于“國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫”的立項項目中有些項目的所在地區(qū)被標(biāo)注為高校、軍隊、機關(guān)、黨校、教育部、社科院和兵團等，為提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)和研究結(jié)果的真實性和準(zhǔn)確性，筆者根據(jù)這些立項項目的申報學(xué)校的所在地，將這些立項項目歸類到相應(yīng)的?。ㄊ?、自治區(qū)）進行統(tǒng)計。

4圖情類國家社科基金項目立項的空間差異及演變特征

顯示了2003—2013年圖情類國家社科基金項目立項的標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）、變異系數(shù)（CV）、基尼系數(shù)（G）、赫芬達爾系數(shù)（Hn）和首位度（S）。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）首先從2003年的2.2645減少到2005年的1.9376，然后逐步擴大并于2012年達到最大值（4.7137）?？梢?，2005年我國各地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異最小，而2012年其絕對差異達到最大。變異系數(shù)（CV）從2003年的2.3400連續(xù)減少到2006年的1.0667，隨后在2007—2013年間基本保持在一個比較平穩(wěn)的水平上波動，且在2003年達到最大，在2013年達到最小。而基尼系數(shù)（G）總體上也呈現(xiàn)縮小之勢，反映出我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）圖情類國家社科基金項目立項的相對差異總體上不斷縮小。赫芬達爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.2089逐步減少到2006年的0.0690，反映了地區(qū)間圖情類國家社科基金項目立項的規(guī)模分布逐步趨于分散；隨后在2007—2013年間保持在一個平均值（0.0759）水平上波動。首位度（S）從2003年的3.0000不斷減小至2005年的2.5000，這期間國家社科基金項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其結(jié)構(gòu)失衡程度有所減弱；在2006—2013年間國家社科基金項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布總體上較合理，其數(shù)值均小于或等于2，且其2008年和2013年的首位度分別為1.0000和1.1765，此時地區(qū)結(jié)構(gòu)分布合理程度達到較高水平。

4.2圖情類國家社科基金項目立項的三大區(qū)域間差異及演變

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。

顯示了2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的三大區(qū)域間差異。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）在2006年間達到最小值（5.4365），隨后連續(xù)擴大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以來我國東部、中部和西部三大區(qū)域間項目立項的絕對差異不斷擴大。變異系數(shù)（CV）在2003—2013年間總體上不斷縮小，圖情類國家社科基金項目立項三大區(qū)域間的相對差異不斷縮小，且變異系數(shù)在2006年達到最小值（0.2812）?；嵯禂?shù)（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值為0.8425；在2007—2013年間保持在0.7000—0.8000之間波動，均值為0.7704，總體上反映了三大區(qū)域間項目立項的相對差異有所縮小。赫芬達爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.5400減小到2006年的0.3597，隨后在2007—2013年總體上保持在均值為0.3962的水平上波動，總體上我國三大區(qū)域間項目立項的區(qū)域分布略呈分散趨勢。此外，從三大區(qū)域間的首位度（S）來看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布相對較合理之外，其它各年度的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，其中2003年的項目立項的區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡程度最為嚴(yán)重。

是2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的區(qū)內(nèi)差異。從標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）來看，東部、中部和西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差的平均值分別為4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我國三大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)差從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，且各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差總體上呈擴大趨勢，但中部地區(qū)和西部地區(qū)分別在2013年、2011年減小較為顯著。從變異系數(shù)（CV）來看，東部、中部和西部地區(qū)的變異系數(shù)總體上都呈現(xiàn)減小的趨勢，說明各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體上有所減??；其中，東部、中部和西部地區(qū)分別在2013年、2013年、2011年達到最小值0.9117、0.4449和0.3194。從基尼系數(shù)（G）來看，基尼系數(shù)（G）在2003—2013年間整體上也略呈減小趨勢，東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)平均值分別為0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系數(shù)差距較小。從赫芬達爾系數(shù)（Hn）來看，東部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)先從2003年的0.3741減小至2008年的0.1750，項目立項的規(guī)模分布趨于分散；隨后增加到2009年的0.2314，并從2009年逐漸減小至2013年的0.1665且達到最小。中部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)整體上不斷縮小，且在2005年達到最小值（0.1716）；西部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)在波動中呈減小之勢，其中2003年的數(shù)值（0.5556）最大，2011年的數(shù)值（0.0918）最小。從首位度（S）來看，東部地區(qū)的首位度（S）從2003年的3.0000減小到2006年的2.5000，且均大于2，這期間東部地區(qū)項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布都較不合理；在2007—2013年間，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地區(qū)結(jié)構(gòu)分布較合理。中部地區(qū)的首位度（S）先從2003年的4.0000減小至2006年的1.2500，然后從2006年增加到2010年的3.3333，最后從2010年減小至2013年的1.1429；2006-2013年間，除了2007年、2010—2011年的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理外，其它各年份的結(jié)構(gòu)分布也較合理。西部地區(qū)的首位度（S）除了2007年為4.0000之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布相對較合理。

5 結(jié)論

首先，我國31個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異經(jīng)歷了先減小后增加再減小的波動過程，分別在2005年、2012年達到最小值和最大值；而各地區(qū)項目立項的相對差異總體上呈減小趨勢，且在2006年以前減小的趨勢更顯著。同時，這31個?。ㄊ?、自治區(qū)）項目立項的規(guī)模分布在2006年以前趨于分散，但在2006年以后基本保持在一個平均的水平上；但是其地區(qū)結(jié)構(gòu)分布在2005年以前不太合理，在2006年以后總體上較合理。

其次，東部、中部和西部地區(qū)三大區(qū)域之間圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異不斷擴大；但三大區(qū)域間項目立項的相對差異不斷縮小；同時，三大區(qū)域間項目立項的區(qū)域分布略呈分散趨勢，但在2007以后這種分散趨勢總體上有所變?nèi)?；此外，除?005-2006年、2010年及2012年以外，項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太較合理，其中2003年的失衡程度相對較嚴(yán)重。

再次，2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)項目立項的絕對差異較突出，同時各區(qū)域之間的絕對差異總體上呈擴大趨勢；但是，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體上呈縮小之勢，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體保持在一個比較相近的水平。同時，東部地區(qū)項目立項的規(guī)模分布經(jīng)歷了先是趨于分散，然后趨于集中，最后趨于分散的過程；中部和西部地區(qū)的項目立項規(guī)模分布總體上呈縮小之勢，但西部地區(qū)的波動相對較強烈。此外，東部地區(qū)在203-2006年及2009年的項目立項結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其它年份相對較合理；中部地區(qū)除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的項目立項結(jié)構(gòu)分布較合理；西部地區(qū)除了2007年之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布都較合理。

[JZ][參考文獻][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年來我國圖書情報學(xué)研究進展——基于國家社科基金項目的計量分析[J].情報科學(xué)，2012，（7）：1109-1114.

[2]許新軍.近十年來圖書情報學(xué)國家社科基金資助項目的統(tǒng)計分析[J].圖書與情報，2007，（4）：103-106.

[3]張曉陽，曹曼.我國“十一五”期間圖書情報學(xué)研究力量分布——基于國家社科基金資助項目分析[J]. 圖書情報研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]楊莎莎，裴金平.基于錫爾系數(shù)的1995-2008年中國三大地帶旅游發(fā)展差異研究[J].經(jīng)濟問題探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.廣西入境旅游發(fā)展的區(qū)域差異及影響因素分析[J].商業(yè)研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，鄭向敏.臺胞大陸旅游的空間差異及演變特征研究[J].經(jīng)濟地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者簡介]何小貞（1962-），女，講師，研究生班，廣西師范大學(xué)圖書館，主要從事畢業(yè)生管理和就業(yè)指導(dǎo)、圖書館管理等方向研究；廉超（1985-），男，碩士，廣西師范大學(xué)圖書館，主要從事區(qū)域經(jīng)濟和圖書館學(xué)等方向研究。

[說明]本文系國家社科基金2013年度青年項目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設(shè)機制研究》（項目編號13CTQ006）和廣西人文社會科學(xué)發(fā)展研究中心“科學(xué)研究工程”專項項目《廣西高校圖書館公共服務(wù)水平綜合評價研究》（項目編號：ZX2013053）的階段性成果。

4.2圖情類國家社科基金項目立項的三大區(qū)域間差異及演變

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個?。ㄊ校恢胁康貐^(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省（市、自治區(qū)）。

顯示了2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的三大區(qū)域間差異。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）在2006年間達到最小值（5.4365），隨后連續(xù)擴大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以來我國東部、中部和西部三大區(qū)域間項目立項的絕對差異不斷擴大。變異系數(shù)（CV）在2003—2013年間總體上不斷縮小，圖情類國家社科基金項目立項三大區(qū)域間的相對差異不斷縮小，且變異系數(shù)在2006年達到最小值（0.2812）?；嵯禂?shù)（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值為0.8425；在2007—2013年間保持在0.7000—0.8000之間波動，均值為0.7704，總體上反映了三大區(qū)域間項目立項的相對差異有所縮小。赫芬達爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.5400減小到2006年的0.3597，隨后在2007—2013年總體上保持在均值為0.3962的水平上波動，總體上我國三大區(qū)域間項目立項的區(qū)域分布略呈分散趨勢。此外，從三大區(qū)域間的首位度（S）來看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布相對較合理之外，其它各年度的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，其中2003年的項目立項的區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡程度最為嚴(yán)重。

是2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的區(qū)內(nèi)差異。從標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）來看，東部、中部和西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差的平均值分別為4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我國三大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)差從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，且各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差總體上呈擴大趨勢，但中部地區(qū)和西部地區(qū)分別在2013年、2011年減小較為顯著。從變異系數(shù)（CV）來看，東部、中部和西部地區(qū)的變異系數(shù)總體上都呈現(xiàn)減小的趨勢，說明各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體上有所減小；其中，東部、中部和西部地區(qū)分別在2013年、2013年、2011年達到最小值0.9117、0.4449和0.3194。從基尼系數(shù)（G）來看，基尼系數(shù)（G）在2003—2013年間整體上也略呈減小趨勢，東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)平均值分別為0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系數(shù)差距較小。從赫芬達爾系數(shù)（Hn）來看，東部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)先從2003年的0.3741減小至2008年的0.1750，項目立項的規(guī)模分布趨于分散；隨后增加到2009年的0.2314，并從2009年逐漸減小至2013年的0.1665且達到最小。中部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)整體上不斷縮小，且在2005年達到最小值（0.1716）；西部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)在波動中呈減小之勢，其中2003年的數(shù)值（0.5556）最大，2011年的數(shù)值（0.0918）最小。從首位度（S）來看，東部地區(qū)的首位度（S）從2003年的3.0000減小到2006年的2.5000，且均大于2，這期間東部地區(qū)項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布都較不合理；在2007—2013年間，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地區(qū)結(jié)構(gòu)分布較合理。中部地區(qū)的首位度（S）先從2003年的4.0000減小至2006年的1.2500，然后從2006年增加到2010年的3.3333，最后從2010年減小至2013年的1.1429；2006-2013年間，除了2007年、2010—2011年的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理外，其它各年份的結(jié)構(gòu)分布也較合理。西部地區(qū)的首位度（S）除了2007年為4.0000之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布相對較合理。

5 結(jié)論

首先，我國31個省（市、自治區(qū)）圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異經(jīng)歷了先減小后增加再減小的波動過程，分別在2005年、2012年達到最小值和最大值；而各地區(qū)項目立項的相對差異總體上呈減小趨勢，且在2006年以前減小的趨勢更顯著。同時，這31個?。ㄊ?、自治區(qū)）項目立項的規(guī)模分布在2006年以前趨于分散，但在2006年以后基本保持在一個平均的水平上；但是其地區(qū)結(jié)構(gòu)分布在2005年以前不太合理，在2006年以后總體上較合理。

其次，東部、中部和西部地區(qū)三大區(qū)域之間圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異不斷擴大；但三大區(qū)域間項目立項的相對差異不斷縮?。煌瑫r，三大區(qū)域間項目立項的區(qū)域分布略呈分散趨勢，但在2007以后這種分散趨勢總體上有所變?nèi)?；此外，除?005-2006年、2010年及2012年以外，項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太較合理，其中2003年的失衡程度相對較嚴(yán)重。

再次，2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)項目立項的絕對差異較突出，同時各區(qū)域之間的絕對差異總體上呈擴大趨勢；但是，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體上呈縮小之勢，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體保持在一個比較相近的水平。同時，東部地區(qū)項目立項的規(guī)模分布經(jīng)歷了先是趨于分散，然后趨于集中，最后趨于分散的過程；中部和西部地區(qū)的項目立項規(guī)模分布總體上呈縮小之勢，但西部地區(qū)的波動相對較強烈。此外，東部地區(qū)在203-2006年及2009年的項目立項結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其它年份相對較合理；中部地區(qū)除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的項目立項結(jié)構(gòu)分布較合理；西部地區(qū)除了2007年之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布都較合理。

[JZ][參考文獻][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年來我國圖書情報學(xué)研究進展——基于國家社科基金項目的計量分析[J].情報科學(xué)，2012，（7）：1109-1114.

[2]許新軍.近十年來圖書情報學(xué)國家社科基金資助項目的統(tǒng)計分析[J].圖書與情報，2007，（4）：103-106.

[3]張曉陽，曹曼.我國“十一五”期間圖書情報學(xué)研究力量分布——基于國家社科基金資助項目分析[J]. 圖書情報研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]楊莎莎，裴金平.基于錫爾系數(shù)的1995-2008年中國三大地帶旅游發(fā)展差異研究[J].經(jīng)濟問題探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.廣西入境旅游發(fā)展的區(qū)域差異及影響因素分析[J].商業(yè)研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，鄭向敏.臺胞大陸旅游的空間差異及演變特征研究[J].經(jīng)濟地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者簡介]何小貞（1962-），女，講師，研究生班，廣西師范大學(xué)圖書館，主要從事畢業(yè)生管理和就業(yè)指導(dǎo)、圖書館管理等方向研究；廉超（1985-），男，碩士，廣西師范大學(xué)圖書館，主要從事區(qū)域經(jīng)濟和圖書館學(xué)等方向研究。

[說明]本文系國家社科基金2013年度青年項目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設(shè)機制研究》（項目編號13CTQ006）和廣西人文社會科學(xué)發(fā)展研究中心“科學(xué)研究工程”專項項目《廣西高校圖書館公共服務(wù)水平綜合評價研究》（項目編號：ZX2013053）的階段性成果。

4.2圖情類國家社科基金項目立項的三大區(qū)域間差異及演變

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省（市、自治區(qū)）。

顯示了2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的三大區(qū)域間差異。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）在2006年間達到最小值（5.4365），隨后連續(xù)擴大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以來我國東部、中部和西部三大區(qū)域間項目立項的絕對差異不斷擴大。變異系數(shù)（CV）在2003—2013年間總體上不斷縮小，圖情類國家社科基金項目立項三大區(qū)域間的相對差異不斷縮小，且變異系數(shù)在2006年達到最小值（0.2812）。基尼系數(shù)（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值為0.8425；在2007—2013年間保持在0.7000—0.8000之間波動，均值為0.7704，總體上反映了三大區(qū)域間項目立項的相對差異有所縮小。赫芬達爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.5400減小到2006年的0.3597，隨后在2007—2013年總體上保持在均值為0.3962的水平上波動，總體上我國三大區(qū)域間項目立項的區(qū)域分布略呈分散趨勢。此外，從三大區(qū)域間的首位度（S）來看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布相對較合理之外，其它各年度的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，其中2003年的項目立項的區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡程度最為嚴(yán)重。

是2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的區(qū)內(nèi)差異。從標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）來看，東部、中部和西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差的平均值分別為4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我國三大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)差從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，且各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差總體上呈擴大趨勢，但中部地區(qū)和西部地區(qū)分別在2013年、2011年減小較為顯著。從變異系數(shù)（CV）來看，東部、中部和西部地區(qū)的變異系數(shù)總體上都呈現(xiàn)減小的趨勢，說明各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體上有所減??；其中，東部、中部和西部地區(qū)分別在2013年、2013年、2011年達到最小值0.9117、0.4449和0.3194。從基尼系數(shù)（G）來看，基尼系數(shù)（G）在2003—2013年間整體上也略呈減小趨勢，東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)平均值分別為0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系數(shù)差距較小。從赫芬達爾系數(shù)（Hn）來看，東部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)先從2003年的0.3741減小至2008年的0.1750，項目立項的規(guī)模分布趨于分散；隨后增加到2009年的0.2314，并從2009年逐漸減小至2013年的0.1665且達到最小。中部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)整體上不斷縮小，且在2005年達到最小值（0.1716）；西部地區(qū)的赫芬達爾系數(shù)在波動中呈減小之勢，其中2003年的數(shù)值（0.5556）最大，2011年的數(shù)值（0.0918）最小。從首位度（S）來看，東部地區(qū)的首位度（S）從2003年的3.0000減小到2006年的2.5000，且均大于2，這期間東部地區(qū)項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布都較不合理；在2007—2013年間，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地區(qū)結(jié)構(gòu)分布較合理。中部地區(qū)的首位度（S）先從2003年的4.0000減小至2006年的1.2500，然后從2006年增加到2010年的3.3333，最后從2010年減小至2013年的1.1429；2006-2013年間，除了2007年、2010—2011年的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理外，其它各年份的結(jié)構(gòu)分布也較合理。西部地區(qū)的首位度（S）除了2007年為4.0000之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布相對較合理。

5 結(jié)論

首先，我國31個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異經(jīng)歷了先減小后增加再減小的波動過程，分別在2005年、2012年達到最小值和最大值；而各地區(qū)項目立項的相對差異總體上呈減小趨勢，且在2006年以前減小的趨勢更顯著。同時，這31個?。ㄊ?、自治區(qū)）項目立項的規(guī)模分布在2006年以前趨于分散，但在2006年以后基本保持在一個平均的水平上；但是其地區(qū)結(jié)構(gòu)分布在2005年以前不太合理，在2006年以后總體上較合理。

其次，東部、中部和西部地區(qū)三大區(qū)域之間圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異不斷擴大；但三大區(qū)域間項目立項的相對差異不斷縮??；同時，三大區(qū)域間項目立項的區(qū)域分布略呈分散趨勢，但在2007以后這種分散趨勢總體上有所變?nèi)酰淮送?，除?005-2006年、2010年及2012年以外，項目立項的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太較合理，其中2003年的失衡程度相對較嚴(yán)重。

再次，2003—2013年我國東部、中部和西部地區(qū)圖情類國家社科基金項目立項的絕對差異從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)項目立項的絕對差異較突出，同時各區(qū)域之間的絕對差異總體上呈擴大趨勢；但是，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體上呈縮小之勢，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對差異總體保持在一個比較相近的水平。同時，東部地區(qū)項目立項的規(guī)模分布經(jīng)歷了先是趨于分散，然后趨于集中，最后趨于分散的過程；中部和西部地區(qū)的項目立項規(guī)模分布總體上呈縮小之勢，但西部地區(qū)的波動相對較強烈。此外，東部地區(qū)在203-2006年及2009年的項目立項結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其它年份相對較合理；中部地區(qū)除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的項目立項結(jié)構(gòu)分布較合理；西部地區(qū)除了2007年之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布都較合理。

[JZ][參考文獻][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年來我國圖書情報學(xué)研究進展——基于國家社科基金項目的計量分析[J].情報科學(xué)，2012，（7）：1109-1114.

[2]許新軍.近十年來圖書情報學(xué)國家社科基金資助項目的統(tǒng)計分析[J].圖書與情報，2007，（4）：103-106.

[3]張曉陽，曹曼.我國“十一五”期間圖書情報學(xué)研究力量分布——基于國家社科基金資助項目分析[J]. 圖書情報研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]楊莎莎，裴金平.基于錫爾系數(shù)的1995-2008年中國三大地帶旅游發(fā)展差異研究[J].經(jīng)濟問題探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.廣西入境旅游發(fā)展的區(qū)域差異及影響因素分析[J].商業(yè)研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，鄭向敏.臺胞大陸旅游的空間差異及演變特征研究[J].經(jīng)濟地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者簡介]何小貞（1962-），女，講師，研究生班，廣西師范大學(xué)圖書館，主要從事畢業(yè)生管理和就業(yè)指導(dǎo)、圖書館管理等方向研究；廉超（1985-），男，碩士，廣西師范大學(xué)圖書館，主要從事區(qū)域經(jīng)濟和圖書館學(xué)等方向研究。

[說明]本文系國家社科基金2013年度青年項目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設(shè)機制研究》（項目編號13CTQ006）和廣西人文社會科學(xué)發(fā)展研究中心“科學(xué)研究工程”專項項目《廣西高校圖書館公共服務(wù)水平綜合評價研究》（項目編號：ZX2013053）的階段性成果。