TRIPS協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制研究

何鐵軍

摘 要：《TRIPS協(xié)定》①的簽訂，更將知識產(chǎn)權(quán)保護問題引入國際貿(mào)易領(lǐng)域，把知識產(chǎn)權(quán)保護與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則相結(jié)合，打破了原有的保護體制，將知識產(chǎn)權(quán)國際保護水平提高到了一個新階段，知識產(chǎn)權(quán)國際保護新體制形成。主要探討了知識產(chǎn)權(quán)國際保護新體制的形成和特點，并就發(fā)展中國家如何應(yīng)對這一新體系所帶來的機遇和挑戰(zhàn)提出了建議。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)；定知識產(chǎn)權(quán)；國際保護；發(fā)展中國家

中圖分類號：D922.29 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）20-0286-04

自從19世紀以來，各國逐漸進入保護知識產(chǎn)權(quán)的國際化運動。國家間保護知識產(chǎn)權(quán)的合作在初期主要是通過互惠乃至通過單方承擔保護義務(wù)得以實現(xiàn)，這種合作很快被主要通過國際雙邊或多邊條約的合作所取代，各國在多邊條約的基礎(chǔ)上建立了知識產(chǎn)權(quán)國際保護組織——世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系形成。隨著經(jīng)濟全球化和科學技術(shù)的飛速發(fā)展，原有的保護體系已不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的矛盾日益激烈，高新技術(shù)也需要進一步加強保護。在發(fā)達國家的強烈要求和推動下，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》《TRIPS協(xié)定》正式簽訂，第一次將知識產(chǎn)權(quán)保護納入世界貿(mào)易體系，使各國知識產(chǎn)權(quán)保護標準化和統(tǒng)一化，并強化了知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)行程序和爭端解決機制使知識產(chǎn)權(quán)保護水平提升到了一個新的水平，以《TRIPS協(xié)定》為核心的知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系形成。

本文通過對知識產(chǎn)權(quán)國際保護的發(fā)展歷史的回顧和對TRIPS主要特點的研究，揭示出當前知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系的特征和實質(zhì)，指出《TRIPS協(xié)定》是發(fā)展中國家在發(fā)達國家高壓下妥協(xié)的結(jié)果，發(fā)展中國家在這一新的體系下，既要尊重知識產(chǎn)權(quán)的國際保護體制，又要實現(xiàn)發(fā)展中國家與發(fā)達國家的利益平衡，實現(xiàn)保護知識產(chǎn)權(quán)與實現(xiàn)公共利益的平衡。

一、知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系的形成與發(fā)展

（一）知識產(chǎn)權(quán)國際保護的內(nèi)涵和產(chǎn)生原因

1.知識產(chǎn)權(quán)國際保護的內(nèi)涵。知識產(chǎn)權(quán)的國際保護，是指一國參加有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約或條約，并履行公約或條約設(shè)定的國際義務(wù)，通過國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度對其境內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)予以保護[1]。對于知識產(chǎn)權(quán)公約的參加國來說，“知識產(chǎn)權(quán)的國際保護，首先是指參加了知識產(chǎn)權(quán)國際公約或締結(jié)了知識產(chǎn)權(quán)雙邊條約的國家，如何以國家的‘公行為（如立法等）去履行自己參加或締結(jié)的國際條約義務(wù)。這首先是要使本國國內(nèi)法至少達到國際條約的‘最低要求”。[2]可見，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護實質(zhì)上包含兩個部分，一是知識產(chǎn)權(quán)國際公約或條約的締結(jié)；二是通過國內(nèi)法與國際公約、條約的接軌實現(xiàn)對國際公約、條約的履行。

2.知識產(chǎn)權(quán)國際保護的產(chǎn)生原因。知識產(chǎn)權(quán)作為國家授予權(quán)利人的一種專有權(quán)，從產(chǎn)生之時就具有很強的地域性特征，即一國只依據(jù)其本國法律對權(quán)利予以保護，這種保護在國外是無效的。然而，知識產(chǎn)品的傳播卻不受國界限制，極易流向國外。知識資產(chǎn)的流動性決定國外可能存在著該企業(yè)的競爭者，如果沒有對知識產(chǎn)權(quán)的保護，那么國外的企業(yè)就會進行仿制，在稍后的時間里就會與最先的創(chuàng)新企業(yè)展開國內(nèi)外的市場競爭，從而可能使創(chuàng)新企業(yè)失去其依照產(chǎn)品周期論應(yīng)當有的市場。為解決這一矛盾，最初一國往往會通過外交途徑，與外國政府合作以求對本國在他國的知識產(chǎn)權(quán)予以保護，但效果并不明顯。隨著經(jīng)濟全球化和科技進步的步伐不斷加快，知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易之間的聯(lián)系也日益緊密，知識產(chǎn)權(quán)日益商品化。特別是20世紀的兩大革命性技術(shù)——信息通信技術(shù)和生命科學技術(shù)，其在工業(yè)領(lǐng)域的廣泛利用，使得與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品和服務(wù)市場上獲得了巨大的利益[3]。原來的創(chuàng)新者（一般為發(fā)達國家）為從其知識產(chǎn)品中獲得獨占利益，防止他人“搭便車”行為，必然會堅持要外國尤其是技術(shù)缺乏的發(fā)展中國家尊重它們的知識產(chǎn)權(quán)，這樣就出現(xiàn)了國際性保護知識產(chǎn)權(quán)的原動力[4]。

（二）早期知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系的形成與缺陷

1.知識產(chǎn)權(quán)國際保護公約的締結(jié)及WIPO的建立。1873年，奧地利邀請各國參加國際博覽會，而各國由于擔心展覽的技術(shù)得不到保護而拒絕參加，由此引發(fā)了各國對知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題的關(guān)注。為解決知識產(chǎn)權(quán)地域性與流動性的沖突，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的跨國保護，主要發(fā)達國家逐漸開始同意互相承認知識產(chǎn)權(quán)并達成一些共同保護的協(xié)定，1883年簽署了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》），“開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)國際保護的新紀元”[5]。此后，知識產(chǎn)權(quán)國際保護多邊條約不斷涌現(xiàn)，如1886年的《保護文學藝術(shù)作品的伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》），1891年的《制裁商品來源的虛假或欺騙性標志協(xié)定》，1891年的《商標國際注冊馬德里協(xié)定》等。這些公約奠定了知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系的基本框架，使知識產(chǎn)權(quán)逐漸進入國際保護時期。

為了更有效地在國際上保護知識產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督和執(zhí)行各個公約，1967年7月14日，51個國家在斯德哥爾摩簽訂了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將《巴黎公約》與《伯爾尼公約》的原有的兩個機構(gòu)合并，成立一個政府間的國際機構(gòu)——世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國的一個專門機構(gòu)，從而有效地協(xié)調(diào)和促進了全世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護[6]。由此，知識產(chǎn)權(quán)保護國際保護體系形成。

2.早期知識產(chǎn)權(quán)國際保護存在的缺陷。盡管多邊條約的締結(jié)和WIPO的建立使得在知識產(chǎn)權(quán)國際保護方面取得了巨大的進展，但其缺陷也十分明顯：一是各國知識產(chǎn)權(quán)的保護水準不一。該體制認可了不同國家發(fā)展水平上的固有差異，各國在保護范圍和保護期限方面享有很大的自主權(quán)，尤其是發(fā)達國家和發(fā)展中國家間差異很大。二是多邊條約缺乏普遍的法律約束力，公約成員國參差不一，如《專利法公約》（PLT）僅有14個成員，而《華盛頓公約》（1989）也一直未能生效。三是WIPO組織缺乏對公約執(zhí)行的保障措施，沒有強制其成員信守條約的機制，同時也沒有較為可行的爭端解決機制來解決爭端。四是公約締約時間較早，對新的發(fā)明如生物技術(shù)、計算機軟件等缺乏保護。由于這一體制的缺陷和弱點，造成了各國法律和實踐的知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益激烈，貿(mào)易形勢日益緊張，甚至引發(fā)了貿(mào)易沖突和貿(mào)易報復。作為知識產(chǎn)權(quán)的主要所有者和輸出者的發(fā)達國家認為上述問題阻礙了知識產(chǎn)權(quán)保護目標的實現(xiàn)，因此，它們特別希望進一步加強知識產(chǎn)權(quán)的國際保護[7]。

（三）以TRIPS多邊協(xié)定為核心的知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系的建立

《TRIPS協(xié)定》的全稱為《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights），它是烏拉圭回合談判形成的最終文件之一，也是世界貿(mào)易組織（WTO）的基本法律文件之一。協(xié)定名稱中“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”一詞的由來，主要與烏拉圭回合談判的歷史有關(guān)，實際上該協(xié)定并未涉及貿(mào)易問題，而全部是知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)容[8]。為適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展，進一步解決各國之間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的爭端和摩擦，在發(fā)達國家的極力主張下，關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）將知識產(chǎn)權(quán)保護納入國際貿(mào)易體系之中。按照美國、日本、歐洲共同體在烏拉圭回合談判的一份文件的說法，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架內(nèi)解決知識產(chǎn)權(quán)問題，不是知識產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)，而應(yīng)是消除由于一些國家未能將其知識產(chǎn)權(quán)保護制度提高到國際標準而造成的貿(mào)易扭曲現(xiàn)象[9]。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架內(nèi)，在吸納了《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》和《集成電路知識產(chǎn)權(quán)公約》等公約的成果的基礎(chǔ)上，各國經(jīng)過長達7年的談判，終于在1993年形成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，即《TRIPS協(xié)定》，并將文件載入《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》?！禩RIPS協(xié)定》的簽訂，打破了知識產(chǎn)權(quán)國際保護由世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）專屬管轄的格局，建立了以《TRIPS協(xié)定》為核心、WTO與WIPO及其他國際組織相互支持①的知識產(chǎn)權(quán)國際保護新體系，知識產(chǎn)權(quán)的國際保護進入了一個全新的發(fā)展階段。

二、《TRIPS協(xié)定》的主要特點

（一）《TRIPS協(xié)定》是發(fā)展中國家對發(fā)達國家妥協(xié)的結(jié)果

發(fā)達國家和發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)方面享有的利益是不平衡的，因而在國際磋商與對話中所持的立場和既定目標也相去甚遠。GATT/WTO繼世界知識產(chǎn)權(quán)組織之后，成為知識產(chǎn)權(quán)國際保護的重要論壇，東西方國家圍繞著知識產(chǎn)權(quán)問題展開斗爭與妥協(xié)[10]。羅伯特·吉爾培恩等人的“霸權(quán)穩(wěn)定理論”認為，“制約國家間經(jīng)濟關(guān)系的制度是由經(jīng)濟實力的大小決定（通過雙邊或多邊協(xié)議）的，其中霸權(quán)國主要承擔著維持制度的職能”。霸權(quán)國家最有效的手段是把貿(mào)易同知識產(chǎn)權(quán)問題結(jié)合一起，即不保護其知識產(chǎn)權(quán)就不對它們開放本國市場?！氨緡袌觥敝械氖袌隹赡苁侵改撤N相關(guān)的產(chǎn)品市場，比如電影對電影，也可能是不相關(guān)的產(chǎn)品市場，比如不保護電影版權(quán)而封鎖化工產(chǎn)品市場。而對于那些中等國家來說，建立知識產(chǎn)權(quán)制度可能也是本國企業(yè)的需要，同時由于對國際市場的依賴，會屈從于霸權(quán)國家保護知識產(chǎn)權(quán)的要求。《TRIPS協(xié)定》正是發(fā)展中國家為獲得加入世界自由貿(mào)易的權(quán)利和利益而對發(fā)達國家作出妥協(xié)的結(jié)果。

（二）實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)國際保護的標準化和統(tǒng)一化

《TRIPS協(xié)定》的生效，使得知識產(chǎn)權(quán)正式從智力創(chuàng)造領(lǐng)域進入國際貿(mào)易領(lǐng)域，同時也標志著知識產(chǎn)權(quán)制度進入了統(tǒng)一標準的新階段，從而在推動協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)立法和司法活動方面起著重要作用。這一協(xié)定所確立的保護標準是一項“最低標準”，各成員必須修改、調(diào)整其國內(nèi)法使知識產(chǎn)權(quán)保護水平達到這一最低標準。在規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護條件、保護水平、標準和方式、內(nèi)容、范圍以及限制時，新的國際保護體制降低知識產(chǎn)權(quán)獲得保護的條件，權(quán)利的享有更為完善和盡可能延伸，延長知識產(chǎn)權(quán)的最短保護期限，嚴格對知識產(chǎn)權(quán)進行限制的適用條件等，賦予了知識產(chǎn)權(quán)人以統(tǒng)一的更為廣泛的權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)國際保護的整體水平得以一次性大幅度提高[11]。

（三）擴大了知識產(chǎn)權(quán)保護的客體范圍

根據(jù)《TRIPS協(xié)定》第二部分的規(guī)定，國際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)提供的保護對象主要是國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易所涉及的標的以及有形貨物國際貿(mào)易中涉及的知識產(chǎn)權(quán)，其范圍包括版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標、地理標識、工業(yè)設(shè)計、專利、集成電路布圖設(shè)計（拓撲圖）和未披露信息的保護，并將科技發(fā)展中產(chǎn)生的新產(chǎn)品引入到知識產(chǎn)權(quán)保護范圍中，特別強調(diào)對計算機程序和數(shù)據(jù)匯編、電影作品及錄音制品、馳名商標、葡萄酒和烈性酒地理標記、藥品及農(nóng)藥化學產(chǎn)品的未公開配方或數(shù)據(jù)的特殊保護。此外，隨著信息社會的高速發(fā)展，國際社會也已開始重視信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部運行與服務(wù)所衍生的知識產(chǎn)權(quán)問題[12]。知識產(chǎn)權(quán)體系是—個動態(tài)的發(fā)展過程，隨著科學技術(shù)的不斷進步，知識產(chǎn)權(quán)國際保護的范圍還將不斷地擴大，高新技術(shù)產(chǎn)品、信息化作品等都將得到知識產(chǎn)權(quán)的國際保護。

（四）強化了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序和保護措施

《TRIPS協(xié)定》在知識產(chǎn)權(quán)國際保護方面的突出成果，強化了知識產(chǎn)權(quán)國際保護的執(zhí)行力度，解決了原有知識產(chǎn)權(quán)國際公約缺乏權(quán)利保護的具體措施以及有關(guān)爭端的防止和解決措施的問題。《TRIPS協(xié)定》在其第三部分“知識產(chǎn)權(quán)的實施”中強制性地規(guī)定了各成員應(yīng)提供的保護知識產(chǎn)權(quán)的民事、行政和刑事程序與救濟措施，使知識產(chǎn)權(quán)保護的實體標準獲得了執(zhí)行與救濟程序的支持和保障。將知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易體制掛鉤，以貿(mào)易制裁手段作為改善知識產(chǎn)權(quán)保護的后盾[13]。《TRIPS協(xié)定》第64條第一款規(guī)定：除非本協(xié)定中另有具體規(guī)定，由《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》詳述與實施的GATT1994第22條和第23條的規(guī)定適用于本協(xié)定項下產(chǎn)生的磋商和爭端解決。這些規(guī)定將知識產(chǎn)權(quán)保護納入GATT/WTO爭端解決機制，以國際貿(mào)易制裁確保各方實施知識產(chǎn)權(quán)保護，知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制得到了空前強化。

三、發(fā)展中國家在TRIPS框架下的應(yīng)對——轉(zhuǎn)變與挑戰(zhàn)

發(fā)展中國家所面臨的現(xiàn)實就是知識產(chǎn)權(quán)的保護日益國際化和高標準化，TRIPS框架下的知識產(chǎn)權(quán)國際保護更多地反映了發(fā)達國家保護其知識產(chǎn)權(quán)、維護其壟斷地位的迫切要求，向著“弱化非互惠安排、關(guān)注權(quán)利保護”的方向發(fā)展。而在知識產(chǎn)權(quán)國際保護中象征性給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇條款其措詞相當模糊，缺乏法律的確定性和可預見性，幾乎所有這類法律條款都難以得到確實的執(zhí)行，這使得發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)國際保護中處于不利地位，而且發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展所迫切需要的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則則在充分尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的前提條件下變得日益孱弱。追尋知識產(chǎn)權(quán)國際保護發(fā)展的歷史，發(fā)展中國家不能寄希望于發(fā)達國家會顧及到發(fā)展中國家的發(fā)展需要而在雙邊或多邊談判中作出讓步，而需要自力更生，積極主動地適應(yīng)新的游戲規(guī)則，并在新規(guī)則的制定中發(fā)揮積極的影響力。

（一）既要完善知識產(chǎn)權(quán)立法，又要避免盲目拔高

1.制定、修改法律，使保護水平達到TRIPS的要求。發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護水平是否達到《TRIPS協(xié)定》的要求，是它們能否進入WTO國際組織的決定性因素之一。發(fā)展中國家不僅要完善專利、商標和版權(quán)等領(lǐng)域中傳統(tǒng)項目的立法，還必須順應(yīng)科技與經(jīng)濟發(fā)展的最前沿要求，提供藥品專利、服務(wù)商標、計算機軟件保護、植物新品種保護等方面的知識產(chǎn)權(quán)保護，在短短幾年內(nèi)構(gòu)筑起符合《TRIPS協(xié)定》要求的、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，而這一過程發(fā)達國家用了三四百年時間。發(fā)展中國家在完善知識產(chǎn)權(quán)立法方面必須迎接挑戰(zhàn)，在技術(shù)水平發(fā)展的較低階段適用較高的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。

2.充分運用《TRIPS協(xié)定》的“最低標準”原則。自1989 年以來，中美知識產(chǎn)權(quán)四次談判達成的協(xié)議和備忘錄，不僅使我國的知識產(chǎn)權(quán)立法與國 際知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則趨于一致，甚至超越了我國經(jīng)濟與技術(shù)發(fā)展水平，使某些知識產(chǎn)權(quán)的保護達到了“超國民待遇”、“超世界水平”的境地[14]。如我國政府1992年9月25日發(fā)布的《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》（對國際公約，只要是我國參加的，便自動生效，不必專門發(fā)布法規(guī)予以承認）[15]，便出現(xiàn)了軟件的登記及保護期對外保護水平高于對內(nèi)保護水平的“超國民待遇”問題；又如我國政府1995年7月5日發(fā)布的《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》的保護范圍更加廣泛，比TRIPS協(xié)議的要求更為嚴格。[16]這是與我國的經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展水平不相符的，脫離了我國的國情。在完善國內(nèi)立法的同時，應(yīng)避免為迎合發(fā)達國家的需要而“超國際水平”的制定國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法，相反應(yīng)充分利用《TRIPS協(xié)定》是知識產(chǎn)權(quán)國際保護的“最低標準”這一原則，制定符合發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展水平的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系。

（二）強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，建立良好的競爭和投資環(huán)境

一個國家知識產(chǎn)權(quán)的保護水準高低，除了表現(xiàn)在立法上，更重要的是表現(xiàn)在其司法、執(zhí)法的發(fā)展情況上。法律理念和文化差異以及經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展水平的落后，使得發(fā)展中國家長期以來將其發(fā)展策略建立在“搭便車”行為之上，盜版、仿制和抄襲的現(xiàn)象比較嚴重，發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的不足是與發(fā)達國家特別是美國發(fā)生貿(mào)易摩擦與沖突的主要原因。TRIPS協(xié)議的簽訂，使知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易相互融合，知識產(chǎn)權(quán)保護日益成為國際技術(shù)貿(mào)易與商品貿(mào)易的規(guī)則與條件，加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，不僅對本國技術(shù)革新和發(fā)展提供激勵，更有利于建立良好的投資環(huán)境和公平的競爭環(huán)境，吸引外資和與外國企業(yè)的經(jīng)貿(mào)往來。在加強執(zhí)法的同時，也要積極維護本國技術(shù)在外國的正當權(quán)利，對國外對本國實施的歧視和不當行為，應(yīng)通過WTO的爭端解決機制和平解決。

（三）加強與發(fā)達國家對話，推動公共領(lǐng)域的國際合作

發(fā)展中國家依據(jù)《TRIPS協(xié)定》規(guī)則尊重他國知識產(chǎn)權(quán)，是全球經(jīng)濟一體化和法制化進程加快的必然，但是，在這一過程中，必須強調(diào)不同國家的不同國情，強調(diào)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的差別待遇。2001年11月的WTO多哈部長級會議上通過了《〈TRIPS協(xié)定〉與公共健康宣言》，重點關(guān)注發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的公眾健康問題。宣言一方面重申了在WTO框架之下保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性，同時認為《RIPS協(xié)定》不會、也不應(yīng)當阻礙組織成員采取措施保護公眾健康。TRIPS規(guī)則能夠、而且應(yīng)當解釋成與各國保護公眾健康的目的相符，特別是保證公眾得到醫(yī)藥與救治的權(quán)利。因而，部長會議確認，成員可以充分利用《〈TRIPS協(xié)定〉》中的彈性條款，在符合國際習慣的情況下依照本國的情況規(guī)定諸如“強制許可”、“緊急狀況”、“用盡權(quán)利”的含義；并且鼓勵發(fā)達國家采取措施增強與發(fā)展中國家的技術(shù)合作。這一宣言體現(xiàn)了對于發(fā)展中國家的特殊情況的特殊考慮，是在很多國家的共同努力爭取下得來的成果，也是知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則有可能變得有利于發(fā)展中國家的一個信號[17]。在商品市場全球化、世界經(jīng)濟相互依賴程度增高的情況下，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展和騰飛對于全球經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展，是至關(guān)重要的因素。因此，充分重視發(fā)展中國家的利益，是符合目前的世界政治經(jīng)濟潮流的，也是為建立一個公正、互利的國際經(jīng)濟秩序所必需的。在一個強化的、廣泛的需要發(fā)展中國家與發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)立法協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)國際保護體制中，理應(yīng)充分重視發(fā)展中國家的實際利益。

四、結(jié)論

隨著經(jīng)濟全球化和科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)重要性及其對全球經(jīng)濟的作用日益彰顯，知識產(chǎn)權(quán)的保護標準也不斷提升。知識產(chǎn)權(quán)由一國國內(nèi)法規(guī)范逐步發(fā)展為以國際雙邊和多邊條約進行保護，并最終形成了以TRIPS協(xié)議為核心的強有力的知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系。這一體系擴大了知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍和保護期限，加強了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序和保障措施，使知識產(chǎn)權(quán)保護水平達到了前所未有的水平。然而，由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家在技術(shù)水平上的巨大差異，強化知識產(chǎn)權(quán)保護的趨勢一直為發(fā)達國家所主導，TRIPS協(xié)議將知識產(chǎn)權(quán)的國際保護與貿(mào)易自由化緊密相連，并且納入到WTO的“規(guī)則取向”體系中，使發(fā)展中國家不得不接受與本國經(jīng)濟發(fā)展水平極不適應(yīng)的較高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準。

在國際經(jīng)濟的任何領(lǐng)域，發(fā)展中國家都應(yīng)當既面向歷史，更著眼未來。在全球正逐漸步入法治社會之時，發(fā)展中國家一方面應(yīng)尊重既存的規(guī)則，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域依據(jù)現(xiàn)有規(guī)則尊重他國的知識產(chǎn)權(quán)，這是大勢所趨，是不應(yīng)抗拒、不能抗拒、也不必抗拒的；另一方面，應(yīng)維護發(fā)展中國家的正當權(quán)益，強調(diào)不同國家的不同國情和差別待遇，使知識產(chǎn)權(quán)國際保護向有利于發(fā)展中國家的科技進步、有利于社會公共利益的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉劍文.TRIPS視野下的中國知識產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：人民出版社，2003：1.

[2] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論[M].北京：法律出版社，1998：429.

[3] 萬鄂湘，馮潔菡.知識產(chǎn)權(quán)國際保護的新發(fā)展[J].法律適用，2003，（7）：13.

[4] 劉茂林.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟分析[M].北京：法律出版社，1996：191.

[5] 陳昌柏.知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M].北京：科學出版社，1999：53.

[6] 趙生祥.WTO對知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的繼承和發(fā)展[J].現(xiàn)代法學，2000，（3）.

[7] 張朝霞.TRIPS協(xié)議的法律背景分析及評價[J].西北民族大學學報：哲學社會科學版，2003，（4）.

[8] 孔祥俊.WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國內(nèi)適用[M].北京：法律出版社，2002：2.

[9] 李小偉.知識 產(chǎn)權(quán)國際保護體制的變化及其影響[J].信報：財經(jīng)月刊（香港），1996，（3）.

[10] 吳漢東.國際化、現(xiàn)代化與法典化：中國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展道路[J].法商研究，2004，（3）：73.

[11] 丁麗瑛.論知識產(chǎn)權(quán)國際保護的新體制[J].廈門大學學報，1998，（1）：55.

[12] 鄭友德.信息高速公路中知識產(chǎn)權(quán)保護的若干問題[J].法學研究，1997，（4）.

[13] 朱曉勤.發(fā)展中國家與WTO法律制度研究[M].北京：北京大學出版社，2006：277.

[14] 喬生.我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀與思考[J].法商研究，2002，（3）：120.

[15] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)文叢（三）[M].北京：中國政法大學出版社，2000：235-400.

[16] 胡祖剛.我國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》與TRIPS之比較研究[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，1996，（4）.

[17] 何志鵬.知識產(chǎn)權(quán)與國際經(jīng)濟新秩序[J].法制與社會發(fā)展，2003，（3）：80.

[責任編輯 杜 娟]