中國(guó)勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較分析：基于蛛網(wǎng)模型的分析

王石嬌，張宇辰，李勤昌

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)a.研究生院;b.國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、主要國(guó)家勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口現(xiàn)狀

本文以烏拉圭回合《農(nóng)業(yè)協(xié)定》附件一中的農(nóng)產(chǎn)品目錄為依據(jù)，統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品包括肉類及可食用的動(dòng)物內(nèi)臟(HS02)、乳制品(HS0401-0406)、可食用的蔬菜和地下莖及薯類(HS07)、可食用的水果及堅(jiān)果(HS08)、魚類(HS03)。

根據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，2012年，世界勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的出口總額達(dá)到4249億美元，其中，美國(guó)以422億美元位居第一，歐盟27國(guó)以289億美元位居第二，中國(guó)以231億美元位列第三，位居第四和第五位的是加拿大和巴西。［1］

從市場(chǎng)占有率變化上看，從1990年開始，加拿大勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口的世界份額不斷下降，由最初的 8.0%下降到 2012年的 2.9%，降幅達(dá)5.1%;而巴西勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口的世界份額則總體上升了1.6%。在2000—2012年間，美國(guó)勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口的世界份額由10.5%下降到9.9%，歐盟27國(guó)也下降了 0.7%，中國(guó)則由 3.3%上升到5.4%(見表1)。

表1 勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品主要出口國(guó)家情況

從出口額變化趨勢(shì)看，上述5個(gè)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口額在1990—2012年間有一些波動(dòng)，但總體呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)(見圖1，根據(jù)UN Comtrade Database整理繪制)。①由于歐盟27成員的資料完整度與其他國(guó)家不同，故其出口總額以2000年為基期進(jìn)行分析。受金融危機(jī)的影響，2008年，除中國(guó)外，其他4個(gè)經(jīng)濟(jì)體的出口額均有一定幅度的下跌，但從2009年開始又回到了上升軌道。

圖1 1990—2012年世界主要經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口額變化

總體來看，中國(guó)勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口額及世界占比均呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但與世界強(qiáng)國(guó)相比仍存在一定的差距。考量這一差距的大小，特別是具體勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品大類的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差距的大小，對(duì)于發(fā)揮中國(guó)豐富的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力資源稟賦、調(diào)整政策支持目標(biāo)十分必要。

二、比較分析的方法

(一)蛛網(wǎng)模型的引入

對(duì)于出口產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)，中外學(xué)者提出了多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，但由于這些指標(biāo)基本上都是單項(xiàng)的，衡量結(jié)果難免存在片面的問題。魯桐在研究企業(yè)國(guó)際化程度問題時(shí)于2000年提出了蛛網(wǎng)模型。［2］該模型包括跨國(guó)經(jīng)營(yíng)方式、跨國(guó)化指數(shù)、人事管理、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)管理6個(gè)方面的指標(biāo)，用以綜合反映企業(yè)的國(guó)際化程度。他將這6個(gè)指標(biāo)按照影響程度分別賦予1～5的分值繪于一個(gè)六維的坐標(biāo)之中。最終，參與比較的每個(gè)企業(yè)都會(huì)按照以上方式形成一個(gè)形狀不同的蛛網(wǎng)。各個(gè)指標(biāo)的得分越靠近坐標(biāo)原點(diǎn)，表明企業(yè)的國(guó)際化程度越低，相反則越高。此外，蛛網(wǎng)形狀也可體現(xiàn)出企業(yè)的國(guó)際化程度是否均衡，如果蛛網(wǎng)形狀較為規(guī)則，則說明其國(guó)際化程度較為均衡。借鑒蛛網(wǎng)模型的思想，王菲對(duì)該模型作出了進(jìn)一步改進(jìn)，并將其應(yīng)用于對(duì)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)當(dāng)中。她認(rèn)為，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)，其指標(biāo)形成的蛛網(wǎng)面積就越大;反之，蛛網(wǎng)面積就越小。［3］此后，曹旭平在運(yùn)用該模型時(shí)提出了指標(biāo)正向化處理方法，避免了在指標(biāo)負(fù)值的情況下蛛網(wǎng)邊緣出現(xiàn)交叉的情況，同時(shí)補(bǔ)充了對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均衡分析，并將其運(yùn)用到林產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)當(dāng)中。［4］本文借鑒蛛網(wǎng)模型的構(gòu)建思想，選用適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，用以進(jìn)行中國(guó)勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較。

(二)指標(biāo)的選取及模型的構(gòu)建

1.指標(biāo)的選取

本文選取以下6個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯示性指標(biāo)作為蛛網(wǎng)模型的6個(gè)坐標(biāo)，它們分別是:貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(TC)、國(guó)際市場(chǎng)占有率(MS)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)、進(jìn)出口價(jià)格比(PRT)、質(zhì)量升級(jí)指數(shù)(QU)和貿(mào)易條件指數(shù)(N)。其中，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)表示一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重;［5］國(guó)際市場(chǎng)占有率反映的是一國(guó)出口總額占世界出口總額的比重;［6］顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是一國(guó)某種商品的出口額在該國(guó)出口總額中所占比重與該種商品的全球出口額在全球出口總額中所占比重之比，反映的是一國(guó)某產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)狀況。［7］以上三種指數(shù)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究當(dāng)中被廣泛使用。

進(jìn)出口價(jià)格比是指一國(guó)或地區(qū)某類商品的出口價(jià)格與進(jìn)口價(jià)格之比，從價(jià)格上反映了該產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。質(zhì)量升級(jí)指數(shù)反映了出口產(chǎn)品質(zhì)量變化，其計(jì)算公式如下:

式中:QUi為i產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)指數(shù)，Eit和Ei0分別為報(bào)告期和基期該產(chǎn)品的出口額，Xit和Xi0分別為報(bào)告期和基期產(chǎn)品的出口量。

貿(mào)易條件，又稱作價(jià)格貿(mào)易條件，它指的是一國(guó)出口與進(jìn)口的交換比價(jià)，貿(mào)易條件指數(shù)的計(jì)算公式如下:

式中:N為貿(mào)易條件指數(shù)，PX為出口價(jià)格指數(shù)，PY為進(jìn)口價(jià)格指數(shù)。如果貿(mào)易條件指數(shù)大于100，說明出口價(jià)格比進(jìn)口價(jià)格相對(duì)上漲，出口同量商品能換回比原來更多的進(jìn)口商品，該國(guó)的該年度貿(mào)易條件比基期有利，即得到改善;如果貿(mào)易條件指數(shù)小于100，說明出口價(jià)格比進(jìn)口價(jià)格相對(duì)下跌，則該國(guó)貿(mào)易條件惡化。

具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的商品，無論在競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)上還是質(zhì)量上都會(huì)有良好的表現(xiàn)。本文借鑒曹旭平的林產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法，采用以上6個(gè)指標(biāo)，對(duì)中國(guó)及世界主要國(guó)家的勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較。

2.蛛網(wǎng)模型構(gòu)建及計(jì)算方法

第一步，將上述6個(gè)指標(biāo)均勻分布在坐標(biāo)平面，每個(gè)指標(biāo)間夾角為60°，構(gòu)建的勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)模型如圖2所示。

圖2 勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品蛛網(wǎng)模型

第二步，指標(biāo)體系的歸一化。在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，常常存在數(shù)據(jù)量綱不同或者不在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的問題，必須經(jīng)過歸一化處理后才能使用。本文中由于蛛網(wǎng)模型內(nèi)的數(shù)據(jù)均為已經(jīng)去量綱化的指數(shù)，因此只需要將這些指數(shù)統(tǒng)一變?yōu)椋?，1］之間的小數(shù)，就可以使構(gòu)建出來的蛛網(wǎng)無交叉重疊的現(xiàn)象。具體計(jì)算公式如下:

第三步，繪制蛛網(wǎng)圖。將第二步中已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)量標(biāo)注在蛛網(wǎng)的坐標(biāo)軸當(dāng)中，然后連接各指標(biāo)坐標(biāo)點(diǎn)即完成了蛛網(wǎng)圖的繪制。

第四步，計(jì)算蛛網(wǎng)的面積。蛛網(wǎng)模型的維度由指標(biāo)個(gè)數(shù)決定，本文確立了6個(gè)考核指標(biāo)，因此形成了一個(gè)六維的蛛網(wǎng)模型，蛛網(wǎng)面積S表示如下:

三、主要農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較

本文選取2000—2012年能夠描述主要?jiǎng)趧?dòng)密集型產(chǎn)品大類的業(yè)績(jī)和質(zhì)量指標(biāo)的年均計(jì)算值，基于蛛網(wǎng)模型展開綜合考察并作出評(píng)價(jià)。①質(zhì)量升級(jí)指數(shù)和貿(mào)易條件指數(shù)的計(jì)算，除2000年的基期數(shù)據(jù)和即期數(shù)據(jù)均為當(dāng)年數(shù)據(jù)之外，其他年份指數(shù)的計(jì)算均選取上年的數(shù)據(jù)作為基期數(shù)據(jù)。先計(jì)算2000—2012年中國(guó)及主要國(guó)家的主要?jiǎng)趧?dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品大類出口的指標(biāo)數(shù)據(jù)，再將指標(biāo)數(shù)據(jù)歸一化，然后代入公式(4)中計(jì)算出對(duì)應(yīng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)面積，并選取蛛網(wǎng)面積排名前三的國(guó)家進(jìn)行深入分析。

1.肉類

經(jīng)過計(jì)算，巴西肉類出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，其蛛網(wǎng)面積達(dá)到0.93個(gè)單位，世界排名第一。位居第二的是丹麥，其蛛網(wǎng)面積為0.62個(gè)單位。其后依次是愛爾蘭、荷蘭和美國(guó)，中國(guó)則以0.28個(gè)單位位列第八，見表2(表2～表6、圖3～圖7均是根據(jù)FAO 2013年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和公式(3)、(4)計(jì)算所得)。由此可見，中國(guó)在肉類出口方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不是很明顯。

表2 肉類出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)面積排名前十國(guó)家

為觀察競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的均衡性，選取表2中排名前三國(guó)家及中國(guó)的經(jīng)過歸一化的指標(biāo)數(shù)據(jù)繪制蛛網(wǎng)模型(見圖3)，從蛛網(wǎng)模型的規(guī)則性角度進(jìn)行對(duì)比分析。如圖3所示，巴西的蛛網(wǎng)最規(guī)則，表明其肉類出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是最均衡的。其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)達(dá)到0.88，說明肉類具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;其質(zhì)量升級(jí)指數(shù)達(dá)到1.2，說明統(tǒng)計(jì)期間巴西在肉類出口質(zhì)量方面有非常大的提高。丹麥和愛爾蘭在蛛網(wǎng)面積上相差不大，二者的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別達(dá)到0.88和0.96，可見其肉類出口的競(jìng)爭(zhēng)能力也很高。其中，丹麥的顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)和市場(chǎng)占有率指數(shù)較高，說明其肉類的出口在世界范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)非常明顯，其質(zhì)量升級(jí)指數(shù)只有1.02，是因?yàn)榈溩鳛榘l(fā)達(dá)國(guó)家，其肉類出口的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)在世界上處于領(lǐng)先的水平，其質(zhì)量一直相對(duì)穩(wěn)定。［8］中國(guó)肉類出口競(jìng)爭(zhēng)力的蛛網(wǎng)形狀很不規(guī)則，貿(mào)易條件指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)以及國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)較低是中國(guó)肉類出口綜合競(jìng)爭(zhēng)力不均衡的主要原因。計(jì)算結(jié)果表明，中國(guó)肉類出口的貿(mào)易條件指數(shù)為－0.15，說明中國(guó)肉類出口的貿(mào)易條件一直在惡化，雖然進(jìn)出口價(jià)格較高，但是仍然趕不上貿(mào)易條件惡化的速度，拖累了肉類出口競(jìng)爭(zhēng)能力。

圖3 中國(guó)及世界排名前三國(guó)家肉類出口競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)圖

2.魚類

表3的計(jì)算結(jié)果顯示，智利的魚類出口綜合競(jìng)爭(zhēng)力位列世界第一，其蛛網(wǎng)面積為1.44個(gè)單位，比第二名瑞典要高出近1倍。位列第三的是加拿大，其蛛網(wǎng)面積為0.69個(gè)單位，中國(guó)以0.38個(gè)單位排在第五位。

表3 魚類出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)面積排名前十國(guó)家

中國(guó)及魚類出口綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名前三的蛛網(wǎng)形狀如圖4所示。從競(jìng)爭(zhēng)力均衡性來看，智利魚類出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是最均衡的，但相對(duì)于瑞典和加拿大而言，其貿(mào)易條件并不好，但是豐富的海洋資源以及廉價(jià)的勞動(dòng)力，使其在國(guó)際市場(chǎng)上具有明顯優(yōu)勢(shì)。歐盟《共同漁業(yè)政策》的頒布使得歐盟國(guó)家的捕撈量大大減少，很多國(guó)家由于配額限制而無法滿足國(guó)內(nèi)對(duì)魚類產(chǎn)品的需求，因此其魚類出口量也隨之減少，進(jìn)口量相對(duì)上升，這為瑞典魚類出口提供了有利條件。對(duì)于瑞典而言，雖然其魚類出口質(zhì)量和出口價(jià)格相對(duì)較高，其質(zhì)量升級(jí)指數(shù)和貿(mào)易條件指數(shù)也分別達(dá)到了1.53和1.46，但是在貿(mào)易績(jī)效方面的表現(xiàn)不佳在一定程度上影響了其魚類出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。與圖4中的其他3個(gè)國(guó)家相比，中國(guó)的魚類產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很不均衡。雖然市場(chǎng)占有率是這4個(gè)國(guó)家當(dāng)中最高的，市場(chǎng)份額達(dá)到8%，但中國(guó)魚類產(chǎn)品的貿(mào)易條件指數(shù)只有0.35，質(zhì)量升級(jí)指數(shù)為1.01，表明其貿(mào)易環(huán)境的不斷惡化，出口質(zhì)量較低。

圖4 中國(guó)及世界排名前三國(guó)家魚類出口競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)圖

3.乳制品

從表4中可以看出，乳制品綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的國(guó)家中有9個(gè)是歐盟成員，其中綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是德國(guó)，其蛛網(wǎng)面積達(dá)到1.06個(gè)單位，比排在第二位的荷蘭高出了1倍多。緊隨其后的是法國(guó)、愛爾蘭、比利時(shí)，其蛛網(wǎng)面積分別為0.41個(gè)單位、0.32個(gè)單位和0.30個(gè)單位，而中國(guó)乳制品綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很弱，蛛網(wǎng)面積不到0.002個(gè)單位，排在第十九位。①數(shù)據(jù)來源:根據(jù)FAO 2013年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和公式(3)、(4)計(jì)算排序。

表4 乳制品出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)面積排名前十國(guó)家

從繪制的蛛網(wǎng)圖(圖5)中可以看出，中國(guó)和其他3個(gè)國(guó)家的質(zhì)量升級(jí)指標(biāo)都很小，但其背后的原因卻不同。德國(guó)、荷蘭和法國(guó)由于其乳制品出口國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，乳制品出口質(zhì)量長(zhǎng)期穩(wěn)定，因而表現(xiàn)為質(zhì)量升級(jí)指數(shù)較小;但是中國(guó)的乳制品質(zhì)量明顯不及歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是在2008年9月的“嬰兒毒奶粉事件”之后，國(guó)際市場(chǎng)全面禁止從中國(guó)進(jìn)口乳制品，同時(shí)由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)乳制品的懷疑態(tài)度，中國(guó)對(duì)進(jìn)口乳制品的需求急劇增長(zhǎng)，導(dǎo)致了中國(guó)乳制品質(zhì)量升級(jí)指數(shù)不高，與中國(guó)乳制品實(shí)際質(zhì)量不高相對(duì)應(yīng)。因此，無論是從貿(mào)易績(jī)效還是產(chǎn)品質(zhì)量看，中國(guó)乳制品基本不具任何國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從蛛網(wǎng)圖中幾乎看不到中國(guó)的蛛網(wǎng)形狀。

圖5 中國(guó)及世界排名前三國(guó)家乳制品出口競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)圖

4.水果

計(jì)算結(jié)果顯示(參見表5)，水果出口綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是西班牙，其蛛網(wǎng)面積達(dá)到了0.86個(gè)單位。排在第二位的是智利，蛛網(wǎng)面積為0.84個(gè)單位。美國(guó)的水果出口競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)面積為0.42個(gè)單位，排在第三位。中國(guó)的水果出口競(jìng)爭(zhēng)力排名第七，但蛛網(wǎng)面積僅有0.21個(gè)單位，表明中國(guó)的水果出口競(jìng)爭(zhēng)力并不明顯。

表5 水果出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)面積排名前十國(guó)家

從繪制的蛛網(wǎng)模型看(參見圖6)，中國(guó)和蛛網(wǎng)面積排名前三位的國(guó)家相比，出口質(zhì)量相對(duì)較低，直接影響了競(jìng)爭(zhēng)力的均衡性，主要原因是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)水果實(shí)施嚴(yán)格的進(jìn)口質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使得發(fā)展中國(guó)家的水果難以滿足進(jìn)口條件。而發(fā)達(dá)國(guó)家的水果質(zhì)量較為穩(wěn)定，因而體現(xiàn)在質(zhì)量升級(jí)指數(shù)便沒有明顯的提高。從圖6可以看出，西班牙、智利的水果出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)模型相對(duì)其他兩個(gè)國(guó)家較為規(guī)則，較高的競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、市場(chǎng)占有率和比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)其水果綜合競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)很大。美國(guó)的水果雖然市場(chǎng)占有率較高，但其他指數(shù)不占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其水果出口的綜合競(jìng)爭(zhēng)力并不平衡。就中國(guó)而言，水果產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力呈不均衡狀態(tài)。主要問題是市場(chǎng)占有率指數(shù)不高，質(zhì)量升級(jí)指數(shù)也很弱。

圖6 中國(guó)及世界排名前三國(guó)家水果出口競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)圖

5.蔬菜

觀察蔬菜的蛛網(wǎng)面積計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)(參見表6)，西班牙是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的國(guó)家，其蛛網(wǎng)面積為1.03個(gè)單位。荷蘭的蔬菜出口競(jìng)爭(zhēng)力也很強(qiáng)，蛛網(wǎng)面積達(dá)到0.98個(gè)單位。蔬菜也一直是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，因此中國(guó)的蔬菜出口也具有很強(qiáng)的綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，蛛網(wǎng)面積為0.92，在世界上排在第三位。

表6 蔬菜出口國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)面積排名前十國(guó)家

從繪制的蛛網(wǎng)模型可以看出(參見圖7)，圖中國(guó)家的蔬菜出口綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不均衡。荷蘭和西班牙的蔬菜出口質(zhì)量升級(jí)指數(shù)值和貿(mào)易條件指數(shù)值都很低，但進(jìn)出口價(jià)格比和3個(gè)貿(mào)易績(jī)效指數(shù)值都相當(dāng)高，對(duì)于兩國(guó)的蔬菜出口綜合競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)很大。雖然中國(guó)蔬菜出口競(jìng)爭(zhēng)力的蛛網(wǎng)面積不及西班牙和荷蘭，但是蛛網(wǎng)形狀相對(duì)均衡一些，具有一定的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)一直致力于提高蔬菜的質(zhì)量，并且取得了較為明顯的成果:2000—2012年間，中國(guó)的蔬菜出口質(zhì)量升級(jí)指數(shù)達(dá)到1.35，并且蔬菜出口貿(mào)易條件的相對(duì)好轉(zhuǎn)和較為有利的蔬菜出口價(jià)格也是中國(guó)的蔬菜國(guó)際出口競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的原因。

圖7 中國(guó)及世界排名前三國(guó)家蔬菜出口競(jìng)爭(zhēng)力蛛網(wǎng)圖

本文利用蛛網(wǎng)模型對(duì)主要?jiǎng)趧?dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品大類綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際對(duì)比分析表明，中國(guó)的蔬菜類具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，魚類產(chǎn)品具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，水果類具有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，肉類國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一般，乳制品類不具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。按照比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)際分工理論，根據(jù)資源稟賦現(xiàn)狀，中國(guó)應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展蔬菜、魚類和水果的出口，政府的政策支持也應(yīng)當(dāng)向這3個(gè)產(chǎn)品大類傾斜。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的大背景下，也要注意采取措施保護(hù)和支持肉類和乳制品類生產(chǎn)的發(fā)展壯大，以應(yīng)對(duì)來自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)壓力，防止這兩類產(chǎn)品生產(chǎn)退出市場(chǎng)。

［1］FAO.Statistical yearbook 2013:World food and agriculture［M］.Rome:FAO:192－195.

［2］魯桐.企業(yè)國(guó)際化階段、測(cè)量方法及案例研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2000(3):9－17.

［3］王菲.蛛網(wǎng)模型在企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009(20):149－151.

［4］曹旭平.蛛網(wǎng)模型在林化產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011(8):41 －46.

［5］FROHBERG K，HARTMANN M.Comparing measures of competitiveness［EB/OL］.［2013 － 12 － 05］.http://www.iamo.de/dok/dp02.pdf.

［6］UN ESCAP.Trade statistics in policy making［R］.Bangkok:United Nations Publication，2009.

［7］BALASSA B.Revealed comparative advantage revisited:An analysis of relative export shares of the industrial countries，1953－1971［J］.The Manchester School of Economic and Social Studies，1977，45(4):327 －344.

［8］趙瑞瑩，周衍平.歐盟主要農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)政策經(jīng)驗(yàn)的借鑒［J］.世界農(nóng)業(yè)，2010(5):26 －32.