蘇維埃俄國的經(jīng)濟(jì)計劃 (續(xù)完)

［俄］鮑·布魯茲庫斯著 李 宏 王建民譯

第三章 五年計劃下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)政策

第四節(jié) 五年計劃后期危機(jī)的各種征兆

盡管政府采取了各種預(yù)防措施，但自1931年開始，蘇俄經(jīng)濟(jì)體制還是發(fā)生了嚴(yán)重危機(jī)。凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展被強(qiáng)行跨越式推進(jìn)，必然產(chǎn)生矛盾而導(dǎo)致危機(jī)。重工業(yè)——特別是遠(yuǎn)東地區(qū)重工業(yè)的快速發(fā)展，使俄羅斯鐵路比五年計劃所預(yù)見的要承受更沉重的壓力。因?yàn)橹饕Y源耗費(fèi)在重工業(yè)發(fā)展上，鐵路裝備匱乏，可用車輛密集地連班運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)核算的缺失加劇了鐵路運(yùn)營的浪費(fèi);同類貨物被長途對向運(yùn)輸，大量價值不高的托運(yùn)貨物被長途轉(zhuǎn)運(yùn)。盡管1931年鐵路運(yùn)量達(dá)一千五百一十九億噸公里，完成運(yùn)量超出原計劃近25%，卻并沒有滿足經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的需求。這對鋼鐵工業(yè)尤為不利，事實(shí)上，鋼鐵工業(yè)在這一年遭受了嚴(yán)重衰退;鐵皮產(chǎn)量從1930年的四百九十九萬噸下降到1931年的四百零六萬噸，下降了18.6%。盡管1931年鐵皮進(jìn)口量達(dá)一百四十一萬噸，但這個鋼鐵工業(yè)中的短板，加之煤炭生產(chǎn)不足，阻礙了經(jīng)濟(jì)體系各部門的發(fā)展。

然而，最大的難題在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，在這里，社會化對生產(chǎn)的影響與蘇維埃政府的預(yù)期截然相反。

集體化對牲畜飼養(yǎng)業(yè)的影響是有目共睹的：影響是毀滅性的，不僅恢復(fù)無望，相反，全盤集體化之后，牲畜數(shù)量仍持續(xù)下降。牲畜飼養(yǎng)業(yè)與社會主義之間的內(nèi)在矛盾日益明顯，因?yàn)檎窃谏箫曫B(yǎng)業(yè)，個體機(jī)制是至關(guān)重要的。

集體化對谷物種植的影響卻不是一上來就看得那么清晰。1930年適逢風(fēng)調(diào)雨順，因此共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在同年6至7月舉行的第十六次黨代表大會上宣稱，迄今為止如此嚴(yán)重的糧食問題已經(jīng)解決了。確實(shí)，1930年收獲了二千二百二十萬噸糧食，相當(dāng)于新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施期間收成的兩倍。有這樣的收成，才可能有六百二十萬噸用于出口，超出戰(zhàn)前糧食出口平均水平 (一千一百萬噸)的一半;自社會革命以來，還從未有過如此大量的糧食出口。

但問題來了。這些征收到的、幾乎等同于戰(zhàn)前在市場流通的大量糧食，到底是糧食種植改善的成果，還是僅僅表明蘇維埃政權(quán)在農(nóng)村地區(qū)更強(qiáng)有力了?蘇維埃政府認(rèn)為第一種解釋是正確的。它宣稱，由于機(jī)械化，糧食生產(chǎn)取得了巨大進(jìn)步。這種觀點(diǎn)是錯誤的。集中在所謂農(nóng)機(jī)站的拖拉機(jī)不可能彌補(bǔ)轅馬數(shù)量的劇減，對土地進(jìn)行精耕細(xì)作是不可能的。事實(shí)上，所有蘇俄農(nóng)業(yè)的觀察者都認(rèn)為，集體化之后出現(xiàn)的土地荒蕪雜草叢生是聞所未聞的，北部、甚至北部黑土帶所需的常規(guī)施肥是根本不可能的。

蘇維埃政府之寄農(nóng)業(yè)機(jī)械化以厚望，來自對農(nóng)業(yè)與工業(yè)同質(zhì)性的看法。但農(nóng)業(yè)涉及有機(jī)過程，它完全不同于與生物材料無關(guān)的工業(yè)，勞動機(jī)械化無法施加決定性影響。應(yīng)用于農(nóng)業(yè)的機(jī)械化只能在一整套耕作系統(tǒng)中起作用以確保對土地進(jìn)行合理的精耕細(xì)作，沒有配套協(xié)調(diào)的機(jī)械化是難有成效的。不僅如此，將機(jī)械化耕作方式應(yīng)用于俄國土地，其困難要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘇維埃政府預(yù)想。蘇聯(lián)拖拉機(jī)的效率遠(yuǎn)不如美國，很難進(jìn)行快速修理或提供維修零部件。機(jī)器磨損太快，是否合算還是個問題。

國家谷物農(nóng)場的經(jīng)驗(yàn)特別清楚地表明，蘇維埃政府以農(nóng)業(yè)機(jī)械化為基礎(chǔ)的宏偉理想是多么缺乏依據(jù)。干旱的東部草原地區(qū)最具充分使用拖拉機(jī)及其他農(nóng)業(yè)機(jī)械諸如收割機(jī)的條件。人們確信這里會有最佳結(jié)果，事先大肆宣揚(yáng)說，較之資本主義農(nóng)場，蘇維埃政府在社會主義企業(yè)里能夠生產(chǎn)出更廉價的糧食。據(jù)此，蘇維埃政府試圖向全世界解釋為什么能以任意價格銷售糧食。沒有拖拉機(jī)的使用，國有農(nóng)場的快速擴(kuò)展肯定是不可能的。但國有農(nóng)場的收成遠(yuǎn)低于國內(nèi)的平均水平，也低于同地區(qū)的個體農(nóng)場?？购的芰σ矝]有任何提高。由于拖拉機(jī)磨損的很快，大型農(nóng)場是否經(jīng)濟(jì)，是一個很大的問號。為減少混亂的農(nóng)作物輪作，加之糧食生產(chǎn)與牲畜飼養(yǎng)業(yè)相關(guān)，如今已經(jīng)對農(nóng)場實(shí)行了改革，農(nóng)場也被劃分成更小的單位。

國有糧食農(nóng)場已證明，對農(nóng)業(yè)和工業(yè)以同樣方式對待是何等錯誤。如果機(jī)械化在國有糧食農(nóng)場都未見明顯成效，對集體農(nóng)莊就更不能指望了。集體農(nóng)莊的經(jīng)濟(jì)和社會條件復(fù)雜異常，況且，政府也無力為它們提供足夠的拖拉機(jī)。

所以，集體化無關(guān)技術(shù)進(jìn)步。它僅僅是農(nóng)業(yè)社會組織的變革，能使蘇維埃政權(quán)更方便地斂稅。然而，從耗竭殆盡的農(nóng)業(yè)中征收大量糧食必定導(dǎo)致災(zāi)難。認(rèn)為社會主義農(nóng)業(yè)無懼歉收的蘇維埃政府對1931的干旱不予重視，在當(dāng)年依然強(qiáng)征了二千三百萬噸巨額糧食稅，其中四百五十萬噸用于出口，而其時干草原地區(qū)及整個烏克蘭卻陷入饑荒，其嚴(yán)重程度是1921—1922年以來蘇俄未曾有過的。巨額稅賦使集體化的農(nóng)民徹底灰心，他們更加消極怠工。盡管1932年風(fēng)調(diào)雨順，但收成依然可憐，蘇維埃政府被迫對本年度稅賦予以20%的減免。但即使如此，對于已被榨干的農(nóng)業(yè)而言，稅賦依然太過苛刻。自此之后，蘇維埃政府對集體化開始感到一定程度的幻滅。集體化的農(nóng)民想方設(shè)法隱瞞收成;管理委員會——即便是由共產(chǎn)黨員組成的委員會，也傾向于保護(hù)農(nóng)民免受政府的過度剝奪。稅賦只能靠有懲罰權(quán)的征糧隊(duì)來征收，結(jié)果是不少在集體農(nóng)莊負(fù)責(zé)的共產(chǎn)黨人被殺害。嚴(yán)重的饑荒持續(xù)到1932年的收獲季節(jié)。經(jīng)濟(jì)生活的方方面面飽受磨難，五年計劃在尖銳的危機(jī)中落幕了。

蘇維埃政府被迫削減1932年的糧食出口，結(jié)果是工業(yè)化所需的進(jìn)口銳減。

同樣，在工業(yè)領(lǐng)域，勞動力遭受饑荒的嚴(yán)重影響。早在1930年春，在首次強(qiáng)迫集體化之后，畜產(chǎn)品就從城鎮(zhèn)中消失了。同時，由于工人數(shù)量增長太快，居住條件日益窘迫。食物和住所短缺之極，以至于來自農(nóng)村習(xí)慣于苦日子的俄羅斯工人都無法長期忍受。他們頻頻返鄉(xiāng)，只為了四處尋找條件好些的新工作。這樣，五年計劃期間，出現(xiàn)了大量的流動工人。這使管理有序的勞動成為奢望。城鎮(zhèn)糧食狀況日漸惡化，工人的勞動生產(chǎn)率也隨之降低。

根據(jù)五年計劃，工業(yè)品的增長預(yù)期在最后一年將達(dá)到高峰，增幅將達(dá)到25%。此預(yù)期的依據(jù)是假定到最后一年將有很多新工廠投入生產(chǎn)。的確，很多新工廠投產(chǎn)了。根據(jù)蘇維埃國家計劃委員會報告，在五年計劃期間，有價值153億盧布的工廠和設(shè)備投產(chǎn)，其中，僅1932年就有價值57億盧布的工廠和設(shè)備投產(chǎn)。因此，生產(chǎn)的大幅增長是可期待的。但是，由于工人生產(chǎn)能力下降及若干關(guān)鍵工業(yè)部門的失敗，工業(yè)品的增長幾乎停滯。1932年第一季度國有工業(yè)生產(chǎn)總值為76億盧布 (以1926—1927年的價格計算)，第二季度為69億盧布，第三季度67億盧布。1932年計劃內(nèi)工業(yè)產(chǎn)品比上年增加8.5%。雖然1932年計劃內(nèi)工業(yè)產(chǎn)品比上年增加66億盧布，但翌年僅僅增加了21億盧布。在日益加劇的經(jīng)濟(jì)混亂中，為工業(yè)擴(kuò)張而由農(nóng)村付出的巨大犧牲算是打了水漂了。

在五年計劃提前結(jié)束后于1933年1月舉行的會議中，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人宣稱，計劃完成得很成功。然而，1932年1月公布并經(jīng)數(shù)月多次會議討論的第二個五年計劃綱要卻不得不推遲執(zhí)行。在1933年1月7日的演講中，斯大林宣稱“我將不再鞭策和督促這個國家”①此處對斯大林的引述，完整譯文見《斯大林全集》第十三卷，人民出版社1956年版，第168—169頁?！g者注。如果五年計劃真的得到實(shí)現(xiàn)，就沒有理由做此退縮。根據(jù)第一個五年計劃，用于消費(fèi)的人均實(shí)際收入增長三分之二。該計劃完成后，人們應(yīng)當(dāng)已經(jīng)對現(xiàn)狀感到滿意，準(zhǔn)備并樂于進(jìn)入將使他們更加富裕的第二個五年計劃。然而事實(shí)是，第二個五年計劃被推遲，無非是由于第一個五年計劃未能完成。1933年的主要目標(biāo)是完成上年開工的基本建設(shè)和新工廠的高效投產(chǎn)。人們認(rèn)識到，后一項(xiàng)任務(wù)遠(yuǎn)比建造工廠更為困難。因此，盡管一般都將1933年初作為第一個五年計劃的結(jié)束時間，但準(zhǔn)確地說，應(yīng)包括1933年全年。

第五節(jié) 五年計劃末期的經(jīng)濟(jì)政策

為克服五年計劃末期出現(xiàn)的危機(jī)，蘇維埃政府采取了兩大系列措施。在某種程度上，這些措施彼此間是相互沖突的。

首先，為約束灰心的民眾，把他們拴在工作崗位上，蘇維埃政府采取了各種辦法阻止工人到處流動，而這種流動對生產(chǎn)效率是致命的。

計劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是，國家不滿足于控制物質(zhì)生產(chǎn)資料，它更要控制最重要的非物質(zhì)生產(chǎn)資料——勞動力。計劃經(jīng)濟(jì)的這一特征我們在共產(chǎn)主義期間已見識過了，五年計劃實(shí)施過程中勞動力日漸稀缺，這一特征重新顯現(xiàn)。為了確保對工人的控制，根據(jù)1930年10月9日頒布的決定，政府不再全額支付失業(yè)救濟(jì)金。人事部門有權(quán)給失業(yè)者指派崗位，而不管他們的資質(zhì)和居住地。人事部門還有權(quán)調(diào)動在崗工人，全然不考慮他們現(xiàn)住地。這都是為了阻止工人頻繁流動。這一切當(dāng)時都沒能使政府成功地約束工人。由于建筑業(yè)和工業(yè)的快速發(fā)展，到處都強(qiáng)烈需要和歡迎合格的工人，因此，限制他們自由流動的措施很難執(zhí)行。在工人方面，他們大多與農(nóng)村有聯(lián)系。他們蟄伏農(nóng)村以便稍后獲得其他工作。但是，所有工人都自由流動，是無法建立計劃經(jīng)濟(jì)的。為了使重要的工業(yè)部門不至空缺，政府不得不建立強(qiáng)制勞役大軍。這些為流動工人補(bǔ)缺的役工是由富農(nóng)和政治異己分子組建的。木材工業(yè)在俄羅斯?jié)窭涞谋辈亢臀鞑麃喴泼駞^(qū)的巨大發(fā)展，主要依靠囚犯集中營的強(qiáng)制性勞動。當(dāng)?shù)鼐用竦牧x務(wù)勞動只是輔助性的。蘇維埃政府最近的偉大成就是在條件極為困苦的遙遠(yuǎn)北方開鑿白海運(yùn)河，這完全是由犯人完成的?？嘁塾蓢艺伪Ｐl(wèi)局①國家政治保衛(wèi)局 (G.P.U.)，簡稱“格伯烏”，蘇聯(lián)政治警察機(jī)構(gòu)，成立于1922年2月，其前身是1917年12月成立的全俄肅清反革命及怠工特別委員會 (簡稱“契卡”)。國家政治保衛(wèi)局于蘇聯(lián)成立后的1923年7月改稱國家政治保衛(wèi)總局，后來 (1954年)演變?yōu)閲野踩瘑T會 (克格勃)。——譯者注負(fù)責(zé)，它以自己特有的方式組織工作。國家政治保衛(wèi)局發(fā)現(xiàn)，犯人隊(duì)伍龐大，僅靠最原始工具就能完成這項(xiàng)偉大工程。

五年計劃末期出現(xiàn)的龐大勞動力流動迫使政府采取新措施加以阻止?，F(xiàn)在要靠計劃解決問題。首先，從大城市開始引入了極為嚴(yán)格的通行證制度;隨后，該制度在小城市和所有重要地區(qū)強(qiáng)行推開。由此，蘇維埃政府最終確保了對工人活動的控制，強(qiáng)制他們依附于工作崗位。此外，通行證制度還使政府?dāng)[脫了大量的偏遠(yuǎn)城區(qū)，那里的食品供應(yīng)一直是麻煩事。

與此同時，對工人實(shí)行嚴(yán)厲的懲罰措施。早在1930年，在某些特別重要崗位(比如，拖拉機(jī)或機(jī)車服務(wù)等)上，工作的疏忽被當(dāng)作犯罪處理。在五年計劃結(jié)束時，開始實(shí)行一項(xiàng)新的更為殘酷的措施 (1932年11月15日政府法令)。工人缺勤一天，且沒有被認(rèn)可的正當(dāng)理由，就必須賠償所消耗的食宿卡;并禁止他在六個月內(nèi)尋找其他工作。

深度介入農(nóng)村居民的生活、摧毀了先前經(jīng)濟(jì)組織的蘇維埃政府，同樣面對著規(guī)范農(nóng)村居民行為的艱巨任務(wù)。巨額稅收導(dǎo)致農(nóng)村居民食不果腹，使集體農(nóng)莊成員試圖在集體收成之外自己尋找食物。收割前，他們會在夜晚偷偷溜到自己的土地上，掰下玉米，塞入麻袋，以確保在征稅前自留一點(diǎn)糧食 (此類犯罪分子被稱作“剃頭鬼”)。此種及類似現(xiàn)象變得越來越普遍。依據(jù)1932年8月17日法令，這種盜竊社會財產(chǎn)的行為將被處以死刑。自1933年1月起，在所有國有農(nóng)場和農(nóng)機(jī)站設(shè)置國家政治保衛(wèi)局分部。為此，從城鎮(zhèn)中抽調(diào)了15000名共產(chǎn)黨員。這些人對集體農(nóng)莊和個體農(nóng)民的工作有著無限的監(jiān)督權(quán)。對工作懈怠或未能完成計劃者，他們將處以包括死刑在內(nèi)的最嚴(yán)厲懲罰。這樣，用德國農(nóng)業(yè)專家奧托·席勒 (Otto Schiller)博士的話說，對農(nóng)業(yè)的某種圍困就形成了。

在實(shí)施以最嚴(yán)格紀(jì)律為基礎(chǔ)的勞動組織措施的同時，蘇維埃經(jīng)濟(jì)政策中另一種趨勢變得愈加明顯。1932年春，農(nóng)夫們發(fā)現(xiàn)自己深陷困境。蘇維埃政府開始疑惑，用計劃來限制人民的全部經(jīng)濟(jì)是否劃算，因?yàn)榇朔N政策使民眾絕望，壓抑了工作積極性。1932年，政府開始減少糧食稅，翌年，以固定價格購買糧食取代了糧食稅，購買數(shù)量以計劃播種面積 (而非實(shí)際播種面積)為依據(jù);以固定低價購買畜產(chǎn)品，數(shù)量以存欄量為依據(jù)。計劃購買量占比之高，高于社會化農(nóng)場的比例。同時，嚴(yán)禁地方政府為剝奪農(nóng)民的全部剩余而擴(kuò)大購買，盡管此前曾鼓勵地方政府增加稅收。采購計劃之后若農(nóng)民還有剩余，允許他們在市場上議價銷售。這樣，多年殘酷壓制之后，農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易市場再次開禁了。

蘇維埃政府支持在集體農(nóng)莊成員中發(fā)展私人飼養(yǎng)業(yè);它甚至支持在產(chǎn)業(yè)工人中發(fā)展有市場銷路的私人園藝業(yè)，似乎它已不擔(dān)心小資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的腐蝕。

正如在新經(jīng)濟(jì)政策下曾發(fā)生過的，這些措施影響到經(jīng)濟(jì)生活的其他領(lǐng)域。根據(jù)1932年7月23日政府決定，手工業(yè)合作社不必將產(chǎn)品以固定價格交給中心合作社，它們有權(quán)在自由市場上銷售產(chǎn)品。在不與大型國有工業(yè)競爭的前提下，也允許他們自行購買原材料。甚至個體手工業(yè)者的重負(fù)也有所減輕。為了引導(dǎo)農(nóng)民將剩余產(chǎn)品投放市場，政府指示重工業(yè)不僅要生產(chǎn)銷售鐵軌、機(jī)車和拖拉機(jī)，也要為大眾生產(chǎn)一定數(shù)量的日用消費(fèi)品。

盡管1932年夏以來的發(fā)展與新經(jīng)濟(jì)政策有某些類似，但不能忘記兩者的深刻差異。差異在于這一事實(shí)：私人貿(mào)易不僅不被許可，而且遭到最猛烈的壓制。生產(chǎn)者要么直接與消費(fèi)者打交道，要么將其產(chǎn)品賣給國家機(jī)構(gòu)。后者以“正?！眱r格收購產(chǎn)品。而這一事實(shí)本身注定會對貿(mào)易組織產(chǎn)生影響。

新經(jīng)濟(jì)政策下的蘇俄有兩套零售體系，相應(yīng)地有兩套價格體系。合作社和國有商店通常以或高或低的固定價格銷售商品，但其品種很少適合消費(fèi)者需求;私人貿(mào)易商品價格高而靈活，品種更符合消費(fèi)者需求。新經(jīng)濟(jì)政策第一年，兩者的價格差距尚不明顯;1923至1924年約為11%。但隨著掌握短缺商品的國營貿(mào)易逐步排斥私人貿(mào)易，價格差距就擴(kuò)大了，1926至1927年達(dá)到35%。新經(jīng)濟(jì)政策的終結(jié)導(dǎo)致浮動價格與固定價格完全分離，五年計劃開始不久，私人貿(mào)易幾乎被鏟除，淪為沒有經(jīng)濟(jì)意義的投機(jī)倒把。于是，五年計劃的第二年，引入了統(tǒng)一的固定價格體制。

但是，愈演愈烈的“商品荒”卻成了政府獲取額外好處的手段。自1930年開始，只允許國有企業(yè)員工以低價從所謂內(nèi)部分配中心的存貨中獲得配給。所有享有合作社員權(quán)利的其他公民則以高價從其他合作商店中獲取定量配給。而那些被剝奪了公民權(quán)的資產(chǎn)階級分子則只能依靠殘存的私人貿(mào)易，除非他們有來自國外的幫助，否則就要挨餓 (這些人不得離開俄羅斯)。1930年的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)提出了一種理論，大意是盧布在俄羅斯不具有統(tǒng)一價值：盧布的價值取決于它在哪個階級的錢夾里。

1930年末，蘇維埃政府意識到社會主義分配體制有某種松動的可能性。無限量供給的“硬通貨店”①“硬通貨店”，面向蘇聯(lián)公民開設(shè)的國營商店，只接受外幣、黃金、珠寶等作為交易手段，1931年7月奉當(dāng)時人民委員會主席維·莫洛托夫之命開設(shè)，1936年2月關(guān)閉?！g者注開張了，不過只接受外幣或黃金。1931年，循此方向又邁出更重要的一步：建立了商品價格奇高的“營利性”商店。自1932年起，以“正常”價格購買農(nóng)產(chǎn)品成為可能，這刺激了盈利商店網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，這些商店出售以“正?！眱r格收購的農(nóng)產(chǎn)品。從1933年起，通過這些商店供應(yīng)的工業(yè)品也增加了。

不同貿(mào)易體制間價格差距巨大。但價格很少被公之于眾。按普羅柯波維奇教授的經(jīng)濟(jì)研究所以1932年8月1日涵蓋莫斯科地區(qū)的價格表為基礎(chǔ)進(jìn)行的估算，來自計劃內(nèi)貨源的十二種商品的平均價格指數(shù)是307(以1913年的指數(shù)為100)，而1927至1928年，全國零售物價指數(shù)是207。該研究所估計，營利性貨源的物價指數(shù)為1196。同時，政府征收糧食時支付給農(nóng)民的平均價格指數(shù)依然停留在150。在市場上購買農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者付給農(nóng)民的自由價格甚至要高于盈利商店的價格。

營利商店的發(fā)展為蘇維埃政府提供了一個新的重要手段以回籠民眾手中的貨幣積蓄，緩解“商品荒”(此前政府一直試圖通過強(qiáng)行借款榨取這些積蓄)。然而，這種新手段某種程度上與蘇維埃計劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是矛盾的。長期以來，貨幣工資在蘇俄嚴(yán)重分化，但盡管如此，實(shí)際工資的差距并不大，因?yàn)楣べY主要由定量供給構(gòu)成，多余的錢幾乎無處可花。此種近似共產(chǎn)主義的平等，很適合無力為消費(fèi)者提供基本生活必需的經(jīng)濟(jì)體制。比社會主義分配更有效的市場和商店交易的發(fā)展賦予貨幣工資差別以實(shí)際意義。定量供應(yīng)減少了，市場和營利商店只對有錢者開放。這必定使工人向往增加貨幣工資。他們向工廠經(jīng)理施加了壓力，所以，在五年計劃的最后兩年，貨幣工資的增長速度超過預(yù)期。例如，1931年鋼鐵工業(yè)的工資在前一年基礎(chǔ)上增加了15.7%，1932年又在上年基礎(chǔ)上實(shí)際增長了29.8%。五年計劃期間，產(chǎn)業(yè)工人的工資總計增加70%，而根據(jù)計劃，他們的工資漲幅應(yīng)為47%。由于勞動生產(chǎn)率并沒有顯著提高，貨幣工資的增長——即便它與實(shí)際工資的增長不同步——也必然造成財政計劃的缺口。

因而，在1933年展開了大力反對提高工資的運(yùn)動。根據(jù)1933年2月21日政府令，凡事關(guān)工資基金的使用，工廠經(jīng)理會受到上級司法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格控制。根據(jù)同年12月3日政府令，工廠經(jīng)理擅自增加工資將受嚴(yán)厲處罰。

財政人民委員格林科①格林科，格·費(fèi) (1890—1938)——曾任蘇聯(lián)政府財政人民委員，1938年死于蘇共黨內(nèi)“大清洗”?！g者注(Grinko)在第十七次黨代會演講中 (1934年2月9日)宣稱，1933年減少15億盧布的任務(wù)已經(jīng)完成。如此話可信 (公告沒有公布貨幣數(shù)量)，那么這次在規(guī)范貨幣方面的成功——這是多年連續(xù)大量發(fā)行貨幣之后的首次——無疑是靠著營利商店的發(fā)展。但商業(yè)貿(mào)易與熱衷于更多投資、從而延遲群眾需求的計劃經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是矛盾的。在這樣的計劃經(jīng)濟(jì)中，實(shí)際工資的巨大差距難以獲得支持。

從農(nóng)民完稅后被允許自由銷售剩余產(chǎn)品這一事實(shí)中，從家庭手工業(yè)的需求必須一定程度得到滿足這一事實(shí)中，以及從個體農(nóng)民的牲畜飼養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)工人的庭院經(jīng)濟(jì)得到支持這一事實(shí)中，總之，從這一切當(dāng)中，我們看到，五年計劃落幕之際，政府試圖在大而笨的計劃經(jīng)濟(jì)之上疊床架屋。然而，計劃經(jīng)濟(jì)從一開始就表明自己無力滿足民眾需求，而新興私營經(jīng)濟(jì)則規(guī)模有限。由于僵化的計劃經(jīng)濟(jì)與自由經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在矛盾，要指望自由經(jīng)濟(jì)有任何成功地發(fā)展，都不現(xiàn)實(shí)。私營企業(yè)被裝在狹窄的籠子里，且缺乏任何法律保障。這些機(jī)制也與以完全集中化為基礎(chǔ)的體制格格不入。

第六節(jié) 第二個五年計劃

盡管蘇維埃政府力圖使俄羅斯盡快成為一個工業(yè)國，并宣稱五年計劃的完成使這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，但這個國家的經(jīng)濟(jì)狀況仍完全取決于谷物收成。五年計劃實(shí)施之前是這樣，在據(jù)稱五年計劃已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的今天仍然是這樣。1932至1933年的饑荒證明，縱然蘇俄有齊全的工業(yè)“巨無霸”，它卻沒有能力靠銷售構(gòu)思宏偉的大工業(yè)的生產(chǎn)品來為饑民換取糧食——即便糧食是世界市場上最便宜的商品。

經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的饑荒使布爾什維克感到沮喪。受此影響，政府的計劃受到約束，以尋求與私營企業(yè)的某種妥協(xié)，起碼，私營企業(yè)知道如何設(shè)法滿足民眾的迫切需求。循此邏輯，1921至1922年災(zāi)難性的大饑荒使列寧宣布新經(jīng)濟(jì)政策是“認(rèn)真地和長期地”②1921年5月26—28日在莫斯科舉行了俄共 (布)第十次全國代表大會。最高國民經(jīng)濟(jì)委員會副主席、副農(nóng)業(yè)人民委員恩·奧新斯基在發(fā)言中表示對新經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行應(yīng)該是“認(rèn)真地和長期地”，列寧在《關(guān)于糧食稅的報告的總結(jié)發(fā)言》中對奧新斯基的觀點(diǎn)表示贊同。見《列寧全集》第41卷人民出版社1986年版第323頁?！g者注。同樣，1932年饑荒再現(xiàn)，共產(chǎn)黨在1933年初步恢復(fù)了私營貿(mào)易，并推遲了第二個五年計劃。然而，豐收又來了，饑荒之痛又忘了，黨又撿起那宏偉的計劃了。還是循此邏輯：1925和1926年的豐收導(dǎo)致了放棄新經(jīng)濟(jì)政策;1930年的豐收導(dǎo)致了強(qiáng)制集體化;1933年較好的谷物收成導(dǎo)致了相似的結(jié)果。畜牧業(yè)在1933年進(jìn)一步衰退，導(dǎo)致土地耕作粗放，肥料不足，因此，當(dāng)年的豐收無疑完全是天公作美。即使在1933年，單位面積產(chǎn)量在精耕細(xì)作的土地上也很低。在干草原地區(qū)，不管耕作如何粗放，豐沛的降雨總能確保糧食豐收，因?yàn)檫@個地區(qū)根本無需施肥。

1933年的豐收使黨內(nèi)氣氛更輕松了。共產(chǎn)黨把豐收歸因于自己的英明決策，特別歸因于國家政治保衛(wèi)局設(shè)在農(nóng)村的新機(jī)構(gòu)對農(nóng)民的約束。自然地，第二個五年計劃在1934年1－2月份的黨代表大會上被提上議程。由于貨幣體系混亂，同第一個五年計劃一樣，第二個計劃的制訂還是粗枝大葉。計劃只不過在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的綱領(lǐng)性講話中宣布一下，而計劃本身矛盾百出。

計劃不像1932年1月的綱要所建議的那么浮夸，但依然非常緊張。計劃提出要進(jìn)一步擴(kuò)張最重要的重工業(yè)部門，以求它們在五年內(nèi)的產(chǎn)出翻兩番或三番。農(nóng)民必須全盤集體化。如此一來，據(jù)說，一個無階級社會的建設(shè)最終成為可能。計劃還承諾極大提高人民生活水準(zhǔn)。整個計劃的最重要特征是馬格尼托哥爾斯克—庫茲涅茨克康采恩的發(fā)展。以其距離遙遠(yuǎn)以觀之，該任務(wù)最困難，最靡費(fèi);但出于軍事考慮，斯大林給予了最大的重視。

第一個五年計劃時期，向國有部門的投資達(dá)到五百零五億盧布。第二個五年計劃將投資一千三百三十四億盧布。計劃期望，國有企業(yè)有較高的勞動生產(chǎn)率，能夠?yàn)橥顿Y提供必要的資金。

事情很清楚，且已經(jīng)過五年計劃的驗(yàn)證，巨額投資的結(jié)果是人民生活水平降至最低。因?yàn)檫@些回報無保障的新投資，經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的所有資源都捉襟見肘。在此條件下，私營經(jīng)濟(jì)幾無立錐之地，第二個五年計劃公布后，它們的前景更加不妙。盡管第二個五年計劃希望廢除強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)的粗糙形態(tài)，特別是消費(fèi)品的定量配給，但要擺脫這一粗糙的、連共產(chǎn)黨人也厭惡的體制是不大可能的。

第四章 論蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)的后果

第一節(jié) 投資

五年計劃的結(jié)果是在一個貧窮國家里進(jìn)行了巨額投資，而這個國家尚未從世界大戰(zhàn)、社會革命和內(nèi)戰(zhàn)的嚴(yán)重破壞中獲得喘息。沒有資本主義國家的技術(shù)援助，巨大的工業(yè)建設(shè)計劃不可能得到執(zhí)行;戰(zhàn)前，外國資本在俄國工業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，而現(xiàn)今，來自海外的資本援助很少①截至1931年10月1日，蘇聯(lián)外債總計達(dá)十二億零五百萬盧布。見《伯明翰研究所備忘錄》第4卷，第10頁。。因此，巨額投資只能從這窮國的資源中獲取。也因此，人們也許可以說，計劃經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特功績在于它驅(qū)動一個貧窮國家實(shí)現(xiàn)了巨大的積累，而這是市場經(jīng)濟(jì)做不到的。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏，不可能準(zhǔn)確計算出投資額。但毫無疑問，從國民收入中拿出五年計劃所預(yù)期的數(shù)額是不可能的。根據(jù)五年計劃，投資總額應(yīng)達(dá)六百四十五億盧布，而根據(jù)國家計劃委員會的計算，投資只達(dá)六百億盧布。但這些數(shù)據(jù)幾乎沒有任何可比性，因?yàn)槲迥暧媱澖咏猜晻r，貨幣存量幾乎是原計劃的兩倍。計劃經(jīng)濟(jì)之下，通貨膨脹的影響雖然沒有在建筑材料價格上完全顯現(xiàn)，但要對計劃價格做這樣的壓縮無論如何是不可能的。此外，建筑業(yè)所需產(chǎn)品的價格不全是計劃內(nèi)的，例如，蘇聯(lián)報刊對公路的高運(yùn)費(fèi)就多有怨言，因?yàn)檫@極大地增加了建筑成本。

根據(jù)國家計劃委員會的報告，預(yù)期私營部門投資為一百七十六億盧布，實(shí)際只有七十五億盧布;另一方面，國有部門原計劃四百六十九億盧布，實(shí)際投資為五百二十五億盧布?？紤]到個體農(nóng)民和私營企業(yè)的艱難處境，很難想象七十五億盧布能干些什么，報告給出了數(shù)字，但沒有明細(xì)。國家計劃委員會的報告滿意地指出，對國有部門的投資較之五年計劃概算的規(guī)定高出12%。據(jù)此，報告認(rèn)為五年計劃在其最重要和最具決定意義的部分實(shí)現(xiàn)了超越，也就確保計劃提出的技術(shù)改造工作在廣度和深度上都有所超越。這里，報告作者完全忽略了兩個事實(shí)，即貨幣貶值和建筑工程不能根據(jù)要求按部就班地推進(jìn)。由于這兩個事實(shí)，1932年建筑業(yè)指數(shù)比1928年高出25%，而根據(jù)五年計劃，這一指數(shù)應(yīng)當(dāng)降低40%;這意味著，在五年計劃的最后一年，建筑業(yè)每200盧布的產(chǎn)出，還不及計劃規(guī)定的100盧布的產(chǎn)出。顯而易見，即使國有部門，投入產(chǎn)出也遠(yuǎn)低于五年計劃的規(guī)定。

還不應(yīng)忘記，五年計劃設(shè)想的是上馬的工程會按期完工，然而，這是絕不可能的。根據(jù)國家計劃委員會報告 (第40頁)，五年計劃期間，投資于在建的基建工程的全部資本增加了一百二十億盧布，就是說，這一數(shù)額幾近國有部門投資的四分之一 (22.9%)。至于工業(yè)建筑，情況更加不妙;例如，在鋼鐵工業(yè)中投入了三十億盧布 (五年計劃預(yù)計為二十一億六千五百萬盧布)，而實(shí)際上僅有價值十五億盧布的建筑投入使用。也就是說，建筑業(yè)也同樣遠(yuǎn)未達(dá)到計劃預(yù)期。

但是，在不同工業(yè)部門，投資力度差別很大。計劃批準(zhǔn)的重工業(yè)投資為一百四十七億盧布，實(shí)際投入二百一十三億盧布，超出計劃44.9%。兩相對照，同期對所有其他經(jīng)濟(jì)部門的投資應(yīng)為四百九十八億盧布，但實(shí)際數(shù)額為三百八十七億盧布，約少22%，而這其中還包括據(jù)稱已經(jīng)投入私營部門的七十五億盧布。由于前述原因，即使在重工業(yè)領(lǐng)域，建筑工程也未達(dá)到五年計劃的預(yù)期;建筑工程未完工比例尤其高。但即便如此，重工業(yè)的計劃執(zhí)行力度要比其他領(lǐng)域大得多。計劃還在醞釀之時就是片面的，重工業(yè)的投資計劃遠(yuǎn)大于其他經(jīng)濟(jì)部門的投資計劃，而在實(shí)際執(zhí)行過程中，這種偏向不僅沒有減緩，反而進(jìn)一步加劇。這也部分解釋了畸形環(huán)境下俄國民眾何以多難。

因此，俄國五年計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特之處，不僅在于巨額資金被投向一個窮國，而且是直接投入了生產(chǎn)資料的生產(chǎn);因此，資本投資選擇了一條最長路線，而窮國通常選擇短線投資。只有在計劃經(jīng)濟(jì)的特定環(huán)境下才會有這種投資方式。

五年計劃的主要目標(biāo)是重工業(yè)的發(fā)展。必須承認(rèn)，總的說，這個目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。即使許多工廠在五年計劃末尚未完工，以后幾年不得不繼續(xù)建設(shè)，但這一事實(shí)在對五年計劃成就的評價中不具有決定意義。蘇維埃政府特別強(qiáng)調(diào)五年計劃圓滿完成，其動機(jī)是宣傳。實(shí)在說，計劃執(zhí)行所費(fèi)時間超過四年零三個月，這不能說是俄國計劃經(jīng)濟(jì)的毀譽(yù)。俄國制度的問題不在這里。

重工業(yè)建設(shè)的成就在觀感上引人矚目。若干發(fā)電站的建設(shè)擴(kuò)大了對經(jīng)濟(jì)體系基本能源的供給。頓涅茨盆地之外的新煤田、特別是西西伯利亞庫茲涅茨大煤田的開發(fā)，以及烏拉爾的煤、莫斯科附近的褐煤和泥煤的開發(fā)，使工業(yè)的散布成為可能，至少不會同比增加對頓涅茨盆地煤炭的依賴。鋼鐵工業(yè)的發(fā)展同樣引人矚目;在此領(lǐng)域，馬格尼托哥爾斯克—庫茲涅茨康采恩的大規(guī)模發(fā)展是重中之重。根據(jù)五年計劃，運(yùn)行中的高爐容量從二萬立方米增至三萬六千八百立方米，增加84%;平爐面積從四千六百三十平方米增至六千四百二十一平方米，增加39%。機(jī)械工業(yè)的發(fā)展令人印象深刻;幾乎沒有俄國不能造的復(fù)雜機(jī)器。繼美國之后，俄國擁有了世界上最大的拖拉機(jī)工業(yè);而在五年計劃之前，俄國拖拉機(jī)生產(chǎn)微不足道。戰(zhàn)前幾乎為零的新化工發(fā)展起來了。據(jù)普羅柯波維奇①普羅柯波維奇，謝·尼 (Prokopovich，Sergei Nikolaevieh 1871－1955)——俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政論家、社會活動家。曾加入俄國社會民主黨，19世紀(jì)末20世紀(jì)初是俄國社會民主黨內(nèi)以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)斗爭而著稱的“經(jīng)濟(jì)派”代表人物，也是伯恩施坦主義在俄國的最早傳播者之一。1917年二月革命后先后出任臨時政府的工商部長和糧食部長。十月革命后被驅(qū)逐出境，在境外繼續(xù)從事著述和反蘇活動。列寧在《怎么辦?》(1901—1902年)、《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》(1905年)、《大難臨頭，出路何在?》和《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎?》(1917年)等重要著述中，對普羅柯波維奇多有批評?！g者注教授計算，以戰(zhàn)前價格計，1928年俄國工業(yè)原始資本價值三十七億盧布;五年計劃末達(dá)八十一億三千四百萬盧布②普羅柯波維奇，謝·尼：《計劃制訂與五年計劃的后果》，帕·尼·米留可夫序，巴黎，1934年版，第95頁。;資本增加120%。盡管這些估算頗有爭議，但這些數(shù)據(jù)確實(shí)反映了工業(yè)投資的規(guī)模。

第二節(jié) 工業(yè)生產(chǎn)

工業(yè)生產(chǎn)的增長并不能說明建筑業(yè)是有活力的，正像我們已經(jīng)表明的，到五年計劃結(jié)束時很大一部分新建筑沒有完工。根據(jù)蘇聯(lián)國家計劃委員會的報告，五年計劃期間，工業(yè)生產(chǎn)增加了133%，完成計劃的93.7%。這些以價格為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)靠不住，這種計算不過“統(tǒng)計游戲”而已，五年計劃中蘇俄發(fā)布的所有報告都這副模樣。當(dāng)局想向他國說明計劃經(jīng)濟(jì)的成就;在一個沒有規(guī)范的貨幣和市場的經(jīng)濟(jì)體中，通過把玩價格數(shù)字，還有什么是不能證明的!如果用實(shí)際數(shù)量而不是用貨幣價值來表示這一發(fā)展，也許會對五年計劃中工業(yè)生產(chǎn)的成果有更客觀的看法——盡管產(chǎn)品質(zhì)量的波動是一個無法估算的因素。

我們將重工業(yè)最重要部門的相關(guān)生產(chǎn)數(shù)據(jù)制成以下表格。

圖表顯示，重工業(yè)的擴(kuò)張非常顯著;大多數(shù)部門的生產(chǎn)翻了兩番，許多部門甚至更多。然而，重工業(yè)有兩大部門是重要的例外：鋼產(chǎn)量只增加了40%，鐵皮生產(chǎn)僅僅增加了26%。

盡管重工業(yè)取得了進(jìn)步，但只有燃料生產(chǎn)大體完成了計劃。然而即便是燃料生產(chǎn)，其成功也只是表面的;事實(shí)是，五年計劃時期煤炭嚴(yán)重短缺，因?yàn)槊禾啃枨筮h(yuǎn)大于計劃預(yù)期。如此大的需求有兩個原因。首先，計劃預(yù)期提高煤炭效能，節(jié)省30%的煤耗，這沒能實(shí)現(xiàn)。其次，東部地區(qū)工業(yè)的快速建設(shè)大大增加了鐵路用煤的需求。為此，1932年的控制數(shù)額為九千萬噸而不是七千五百萬噸;與增加數(shù)字相比，煤炭生產(chǎn)僅完成計劃的71.5%。在重工業(yè)三個最重要部門中，電力、五金和建筑材料的生產(chǎn)只完成了計劃的50%—60%;在化工行業(yè)，完成比例還要低得多。

工 業(yè) 單 位 1927－1928年產(chǎn)量1932年產(chǎn)量1932年占1927－1928年產(chǎn)量百分比五年計劃中1932年產(chǎn)量五年計劃實(shí)現(xiàn)額度000 60燃料工業(yè)：百分比電力產(chǎn)量 百萬千瓦時 5，000 13，100 262 22，35.4 64.4 179 75 86原油 同上煤百萬噸5.4 13.85 257 12.3 112鋼鐵工業(yè)：11.7 22.2 190 21.7 102泥炭 同上生鐵 同上3.3 6.2 189 10 62鋼材 同上4.2 5.9 140 10.4 57軋鐵 同上28.3 46.7 165 84.7 55 3.4 4.2 126 8 52.5銅千噸建材工業(yè)：水泥 百萬桶 11.9 22.5 189 41 52磚十億塊 1.78 4.8 269 9.3 52鋸材 百萬立方公尺 11.55 22.2 192 42.5 55化工業(yè)：過磷酸石灰 千 噸 150 612 408 3，400 18工業(yè)硝酸 同上 208 495 238 1，450 34

較之上述重工業(yè)部門，機(jī)械工業(yè)據(jù)說成果豐碩。在該領(lǐng)域，蘇俄經(jīng)濟(jì)體系在力爭自給自足，確實(shí)，出口的嚴(yán)重下降使得自給自足至關(guān)重要。據(jù)說機(jī)器產(chǎn)值從1928年的十三億八千二百萬盧布增加到1932年的五十三億三千萬盧布。如果認(rèn)可以此價格為基礎(chǔ)的估算，那就是說，機(jī)械工業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大了四倍，超出計劃22%。然而，在農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)方面，農(nóng)業(yè)集體化使農(nóng)機(jī)的需求增長，但生產(chǎn)計劃遠(yuǎn)未落實(shí)。機(jī)械生產(chǎn)的擴(kuò)大要求農(nóng)村做出巨大犧牲。事實(shí)上，在1929—1932年的四年間，鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)下降，必須進(jìn)口價值三億零五百七十萬盧布的三百二十萬噸鐵。鋼鐵只顧及滿足機(jī)械工業(yè)，而在農(nóng)業(yè)、集體手工業(yè)及住房建筑中，鐵的實(shí)際消費(fèi)不增反降。

在對重工業(yè)的顯著發(fā)展進(jìn)行評價時，我們不應(yīng)忘記，俄國的工業(yè)剛起步。在這樣的國家，如果貿(mào)易環(huán)境良好，工業(yè)發(fā)展速度會比老牌工業(yè)國家快得多。故此，從1910到1913的三年間，煤產(chǎn)量從二千五百萬噸增加到三千六百二十萬噸，生鐵產(chǎn)量從三百一十萬噸增加到四百八十萬噸，銅產(chǎn)量從二萬二千三百噸增加到三萬三千八百噸，分別增長了45%，57%和51%。

國家計劃委員會關(guān)于五年計劃的報告指出，重工業(yè)生產(chǎn) (第一部類)增加了172.7%;與此形成鮮明對比的是，輕工業(yè) (第二部類)的發(fā)展大為遜色，盡管101.2%的增長也看上去光鮮靚麗。關(guān)于重工業(yè)的發(fā)展，報告提供了相當(dāng)豐富的產(chǎn)品數(shù)據(jù);但對輕工業(yè)的產(chǎn)量，報告卻失聲了，且整個俄國報刊都被禁止引用相關(guān)數(shù)據(jù)。下面的圖表展示了輕工業(yè)五個最重要部門的詳細(xì)數(shù)據(jù);這些數(shù)據(jù)來自蘇聯(lián)人民委員會主席莫洛托夫①維·米·莫洛托夫 (1890—1986)——蘇聯(lián)著名國務(wù)活動家，曾任蘇共中央書記和政治局委員、人民委員會主席，數(shù)度兼任外交部長，赫魯曉夫當(dāng)政后被貶，1957—1960年任蘇聯(lián)駐蒙古大使?！g者注在蘇共第十七次代表大會上的講話。

工廠產(chǎn)品 單位 1927－1928年產(chǎn)量百分比棉布 百萬米 2，742 2，720 99 4，1932年產(chǎn)量1932年占1927－1928年產(chǎn)量百分比五年計劃中1932－1933年產(chǎn)量五年計劃實(shí)現(xiàn)額度700 58毛料 同上96.6 91.3 94.5 270 35玻璃 千噸320 396.4 124 800 49.5皮鞋 百萬雙23 81.9 356 80 102罐頭 百萬聽90 716 796 650 110

根據(jù)這些數(shù)據(jù)，兩個最重要的紡織部門沒有任何進(jìn)展。這種失敗源于蘇維埃政府為了增加機(jī)器設(shè)備進(jìn)口而完全停止了進(jìn)口棉花和羊毛;在國內(nèi)原材料的生產(chǎn)方面，只有棉花有所增產(chǎn)，但仍不能滿足需求。玻璃生產(chǎn)的增長微不足道，只完成計劃的50%。皮鞋和罐頭的生產(chǎn)似乎要好一些。然而這些成就卻使人存疑。國有皮鞋工業(yè)的快速發(fā)展與以行政措施對家庭作坊的摧毀是同步的。無疑，較之國有企業(yè)，家庭作坊的產(chǎn)品更結(jié)實(shí)、更符合消費(fèi)者需求，況且，它們的布局更合理。至于罐頭行業(yè)，它幾乎完全是蘇維埃政府的獨(dú)創(chuàng)。政府手里握有大量不知如何恰當(dāng)分配的易腐食品。蘇維埃報刊充斥著大量食品變質(zhì)的報告。其中一部分變成了品質(zhì)不佳的腌制品。在制鞋和罐頭食品行業(yè)，確實(shí)可以見到政府看重的社會主義工業(yè)的重要進(jìn)步。但是，被蘇維埃政府視為目的本身的社會主義的進(jìn)步，并不等同于經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。相反，消費(fèi)者需求的滿足不僅沒有更好，反而更糟。

如前所述，工業(yè)生產(chǎn)數(shù)量的增長，在很大程度上被產(chǎn)品的粗制濫造所抵消。在俄國，生產(chǎn)大量廢品并非特例，而是常態(tài)。更有甚者，這些無銷路的產(chǎn)品還以正常價格被估算。蘇維埃報刊充斥著對劣質(zhì)工業(yè)產(chǎn)品的抱怨。且讓我們在不勝枚舉的例證中援引一例，它來自一家報紙，很能說明問題。

次品數(shù)量巨大……沒有任何輕工業(yè)部門敢說自己的廢品和積壓產(chǎn)品率是不起眼的。舉例說，在針織行業(yè)中，廢品率高達(dá)37—50%。個別托拉斯和工廠的廢品率達(dá)到驚人的80—90%。

該報評論說，即使被消費(fèi)者接受的正品也常常質(zhì)量低劣。甚至在重工業(yè)領(lǐng)域，那些質(zhì)量好壞不受自然條件左右的產(chǎn)品，也比輕工業(yè)產(chǎn)品好不到哪里去。

在俄國，以產(chǎn)品質(zhì)量為話題的討論是最熱烈的。為制止劣質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，成立了很多委員會。終于，1933年12月8日出臺了一項(xiàng)政府決定：劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)廠的管理人員將承擔(dān)刑事責(zé)任。但情況仍沒見好轉(zhuǎn)。這證明，此種情形是社會主義計劃經(jīng)濟(jì)固有的。其決定因素不僅在于五年計劃下發(fā)展速度過快，還在于國有工業(yè)的壟斷地位以及“商品荒”;因?yàn)樵谏唐方^對匱乏的地方，人們只能是給什么就要什么，無暇顧及產(chǎn)品質(zhì)量。在少數(shù)情況下，只有為出口而生產(chǎn)的產(chǎn)品才會注意質(zhì)量;所以，即使蘇維埃工業(yè)也知道該如何生產(chǎn)合格的產(chǎn)品。

五年計劃的基本理念認(rèn)為，以大量資本“滋養(yǎng)”勞動力，采用最先進(jìn)技術(shù)，將會實(shí)現(xiàn)勞動生產(chǎn)率的巨大增長。五年間，生產(chǎn)率將增長110%。然而，事實(shí)是幾無任何進(jìn)步。生產(chǎn)計劃未能保質(zhì)保量地得到執(zhí)行，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中人員增加之快卻超出預(yù)計。根據(jù)五年計劃，大型工業(yè)中工人和雇員的人數(shù)從三百一十二萬六千人增加到四百零八萬零一百人，增幅為30.5%。而1932年的實(shí)際數(shù)據(jù)是六百三十一萬一千一百人，雇員人數(shù)成倍增加。官方宣稱勞動生產(chǎn)率增加了41%。國家計劃委員會如何得出這個與事實(shí)相矛盾的結(jié)論，尚不清楚。根據(jù)普羅柯波維奇教授的計算，就總收益而言，勞動生產(chǎn)率的毛增長為9.1%，凈增長為5.3%。

在所有這些計算中，問題太多。以產(chǎn)品和特定行業(yè)將蘇俄的勞動生產(chǎn)率與其他國家進(jìn)行對比更具啟發(fā)性。在頓涅茨盆地，1931年每班人均產(chǎn)煤量0.61噸，英國1929年為1.2噸，魯爾地區(qū)為1.53噸，1929年的美國為4.85噸。在蘇聯(lián)南部地區(qū)的鋼鐵廠中，1930年每月工人人均生鐵產(chǎn)量為24噸，美國1927年是140噸。在蘇聯(lián)，工人人均月鋼產(chǎn)量是17噸，在1927年的德國是47噸。以上數(shù)據(jù)清楚地表明，雖然擁有最現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備，但蘇俄的勞動生產(chǎn)率還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國家。

第三節(jié) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

對俄國工業(yè)化的成就無論怎樣看，其快速擴(kuò)張是毋庸置疑的。五年計劃下的農(nóng)業(yè)則全然不同。五年計劃實(shí)施前，俄國經(jīng)濟(jì)的最大危險是谷物生產(chǎn)滯后。1928年，谷物播種面積人均0.62公頃，而1930年該數(shù)字為0.74公頃，人均面積增長16%;1928年谷物種植總面積達(dá)九千四百七十萬公頃，而1930年為一億零二百七十萬公頃，增長八百萬公頃。蘇俄的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)最不靠譜，但即便如此，這些數(shù)據(jù)也足以說明1932年谷物種植面積增量不足。收獲面積為九千九百七十萬公頃，比戰(zhàn)前少三百萬公頃①國家計劃委員會關(guān)于五年計劃成果的報告把1913年俄羅斯境內(nèi) (疆域與今天相同)的谷物播種面積意外地確定為九千四百四十萬公頃，這一與正式估計數(shù)字不符的新數(shù)字是沒有根據(jù)的，似乎意在掩蓋谷物種植業(yè)的窘境。。不僅耕種面積少于戰(zhàn)前，而且單位面積的產(chǎn)量也低于戰(zhàn)前。據(jù)測算，在1928至1932五年間，每公頃平均產(chǎn)量是7.5公擔(dān)。而戰(zhàn)前五年間為每公頃8.25公擔(dān)。因此，五年計劃期間糧食平均收成要低于戰(zhàn)前。加之五年計劃末人口數(shù)量至少比戰(zhàn)前增多15%，戰(zhàn)前糧食出口額占凈產(chǎn)量的16%，顯然，今天俄國的人均糧食消費(fèi)量遠(yuǎn)不及戰(zhàn)前水平;而即使戰(zhàn)前俄國的糧食消費(fèi)也不很高②根據(jù)伯明翰備忘錄8，表格III的計算，1913年人均凈產(chǎn)量為4.9公擔(dān)，1928—1929到1932—1933年間人均3.9公擔(dān)，減少了約20%。。在這種情況下，1931至1932年的糧食出口達(dá)一千零七十萬噸，尤為不合情理，結(jié)果是災(zāi)難性的。俄國不再有余糧出口，這對貿(mào)易平衡尤為不利;戰(zhàn)前俄國出口總值中，糧食占近半數(shù)。

*僅指1913年產(chǎn)量

為滿足工業(yè)化需求，蘇維埃政府致力于擴(kuò)大“技術(shù)”作物播種面積，即擴(kuò)大作為工業(yè)原料的農(nóng)作物生產(chǎn)，如烏克蘭北部的甜菜、土耳其斯坦的棉花、北部的亞麻，東南部的向日葵等。戰(zhàn)前， “技術(shù)”作物播種面積僅為四百五十五萬公頃，1928年達(dá)八百六十萬公頃，1932年高達(dá)一千四百八十萬公頃。然而，技術(shù)作物需要精細(xì)的田間管理，蘇維埃政府寄予厚望的機(jī)械化在這里用處不大。結(jié)果是，播種面積的驟增伴隨著收獲面積的驟降，而單位面積產(chǎn)量也不特別高。詳見下表。

圖表顯示，單位面積的作物產(chǎn)量僅為戰(zhàn)前一半。在絕大多數(shù)技術(shù)作物中，盡管播種面積有很大增長，幾近戰(zhàn)前兩倍，但平均收成仍未達(dá)到戰(zhàn)前水平，例外地，只是甜菜產(chǎn)量有所增長，且波動很大。以技術(shù)作物排擠糧食生產(chǎn)，比如政府在土耳其斯坦強(qiáng)制擴(kuò)大棉花種植，當(dāng)此類作物歉收且不穩(wěn)定時，這樣的政策就喪失了任何經(jīng)濟(jì)合理性。蘇維埃政府最終在事實(shí)面前低頭，1931年技術(shù)作物的播種面積減至一千一百四十五萬公頃。

要知道俄國畜牧業(yè)的狀況，只需引證以下表格即可。該表格取自斯大林在聯(lián)共第十七次代表大會上的講話①見斯大林《在黨的第十七次代表大會上關(guān)于聯(lián)共 (布)中央工作的總結(jié)報告》 (1934年1月26日)，《斯大林全集》第13卷，人民出版社1956年版?！g者注，這是1933年數(shù)據(jù)的首次公開，值得特別注意。

蘇聯(lián)牲畜頭數(shù) (單位：百萬頭)

1929年數(shù)據(jù)顯示，畜牧業(yè)在新經(jīng)濟(jì)政策下有明顯恢復(fù)。1929年后，馬匹數(shù)量減少一半，牛的數(shù)量減少近一半，羊的數(shù)量減少三分之二，豬的數(shù)量減少五分之三。1930和1931年牲畜數(shù)量的減少應(yīng)是強(qiáng)制集體化的直接后果。農(nóng)民覺得與其交給集體不如殺掉算了。此后兩年，牲畜數(shù)量持續(xù)減少，這一事實(shí)表明，社會主義農(nóng)業(yè)不利于牲畜飼養(yǎng)業(yè)。巨額稅收也具有決定性的影響。交出公糧之后人已不夠吃，更談不到喂牲畜了。

牲畜是農(nóng)民最有價值的資本，牲畜災(zāi)難性的減少決定了俄國農(nóng)業(yè)的總體狀況。盡管共產(chǎn)黨想象著很快可以用拖拉機(jī)代替畜力，但這是不可能的，因此必須考慮到牽引動力的減少。據(jù)估計，1929年俄國農(nóng)業(yè)擁有二千五百二十萬匹轅馬，1933年為一千二百三十萬匹，減少了一千二百九十萬匹。還有，1929年有耕牛四百六十萬頭，減至二百萬頭。已有的拖拉機(jī)至多代替四百萬匹轅馬。統(tǒng)算起來，以馬匹為單位計算牽引動力①三頭牛折合兩匹馬。的減少，由1929年的二千八百三十萬匹減至1933年的一千七百六十萬匹，即減少三成多。俄國拖拉機(jī)廠1932年生產(chǎn)了四萬五千臺拖拉機(jī)。即使產(chǎn)量可逐年提高，但機(jī)器損壞太快，總量的增長必定很緩慢。因此，馬匹的補(bǔ)充對俄國農(nóng)業(yè)至關(guān)重要，不管蘇維埃政府如何癡迷于農(nóng)業(yè)機(jī)械化，它都不得不承認(rèn)這一點(diǎn)。

此外，牲畜飼養(yǎng)業(yè)的下降從其他方面威脅俄國的農(nóng)業(yè)。干草原地區(qū)的土地?zé)o須施肥，但在北部黑土地區(qū)要獲得好收成卻離不開肥料。至于俄羅斯歐洲部分寒冷的北半部，就像德國差不多，土地產(chǎn)出完全取決于有機(jī)肥料。無機(jī)肥料可作為畜肥的補(bǔ)充，但不能取代。牲畜飼養(yǎng)業(yè)的復(fù)蘇是一個緩慢的過程，樂天派臆想的第二個五年計劃提出了在預(yù)定時間內(nèi)無望完成的任務(wù)。這意味著，強(qiáng)迫集體化已使得俄羅斯農(nóng)業(yè)的弊端積重難返。

第四節(jié) 國家工業(yè)化

俄羅斯地域廣袤，是一個農(nóng)業(yè)國，在可見的未來，這一點(diǎn)不會有根本改變。俄羅斯豐富的自然資源可支撐工業(yè)發(fā)展，國家要想取得經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，必須發(fā)展工業(yè)。但俄羅斯工業(yè)必須得到國內(nèi)市場的支持。美國是個可取的模式，其龐大的工業(yè)生產(chǎn)主要滿足國內(nèi)市場，出口很少。次取德國模式，其工業(yè)極為依賴對外貿(mào)易;英國模式最不適合俄國。在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力下，為了本國工業(yè)，即使德國和英國也不得不尋求擴(kuò)大國內(nèi)市場。

我們看到，俄國在向大規(guī)模重工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系跨越，由于總體發(fā)展速度過快，人們壓根不知道如何管理;我們還看到，俄羅斯經(jīng)濟(jì)生活的主干遭到破壞。從經(jīng)濟(jì)角度看，這不是進(jìn)步，而是最嚴(yán)重的錯誤。在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)生活遵循自身規(guī)律，絕不會出現(xiàn)此類狀況;但在計劃經(jīng)濟(jì)下，如前所述，這種病態(tài)發(fā)展是可能的。

由于蘇維埃政府只承認(rèn)絕對價值 (比如，資本主義惡，社會主義善，簡單技術(shù)孬，復(fù)雜技術(shù)好;等等)，即便如此病態(tài)的經(jīng)濟(jì)也被美稱為工業(yè)化，因?yàn)楣I(yè)化被賦予了絕對價值。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)試圖證明工業(yè)化被極大地向前推進(jìn)了②據(jù)估算 (參見國家計劃委員會報告第14頁及1934年1月27日斯大林在蘇共第十七次代表大會上的講話)，1932年經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的70.9%來自工業(yè)。據(jù)此可以說，蘇俄無疑已經(jīng)成為工業(yè)國。在這一問題的討論中必須看到，較之工業(yè)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值是被低估了的。還有，在工業(yè)總產(chǎn)值的計算中，許多原材料和半成品的價值被多次重復(fù)計算。1928和1932兩年，工業(yè)凈產(chǎn)值在總產(chǎn)值中的占比從37%增至45%。以戰(zhàn)前的價格計算凈產(chǎn)值的構(gòu)成，農(nóng)業(yè)盡管有所下降，但比工業(yè)更活躍。在1932年尚有71.2%的人口靠農(nóng)業(yè)謀生就是明證。。蘇維埃作家們滿意地指出，1928年工業(yè)生產(chǎn)資料的產(chǎn)值僅為工業(yè)生產(chǎn)總值的44%，而到1932年就已高達(dá)52.5%。俄國工業(yè)產(chǎn)品的構(gòu)成近似于德國和英國。至于俄國的機(jī)器制造業(yè)，據(jù)說其產(chǎn)量是德國和英國這兩個世界機(jī)器工廠的一倍半。如果不把工業(yè)化本身作為目的，那么，恰恰是這些事實(shí)引發(fā)了最大的疑慮?？焖侔l(fā)展的生產(chǎn)資料的生產(chǎn)提供著質(zhì)量低劣的、無視利潤原則的產(chǎn)品，隱患極大。作為證明，且聽最高經(jīng)濟(jì)委員會的說法：

1929年10月8日，最高經(jīng)濟(jì)委員會主席團(tuán)認(rèn)為必須記錄在案的是，許多部門的產(chǎn)品質(zhì)量低劣之極——它使我們的信譽(yù)和管理蒙羞。鋼鐵生產(chǎn)達(dá)不到生產(chǎn)計劃的要求，低質(zhì)煤和鐵是主要原因之一。極其低劣的質(zhì)量使以鋼鐵為原料的工業(yè)無法完成生產(chǎn)計劃。農(nóng)機(jī)工業(yè)的糟糕也與此有關(guān)——這很危險，因?yàn)榇焊霓r(nóng)民可能沒有工具和機(jī)械可用。

此類生產(chǎn)資料的生產(chǎn)本身可能成為終端和目的。事實(shí)上，我們確有這樣的印象，即龐大的俄羅斯生產(chǎn)資料的生產(chǎn)在自我循環(huán)。

第五節(jié) 民眾的經(jīng)濟(jì)狀況

對蘇俄文獻(xiàn)的研究使我們有這樣的印象，即建筑物體量巨大本身被視為目的，人們儼然忘記它們應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人的需求。

即使在新經(jīng)濟(jì)政策下，市場環(huán)境對農(nóng)民也相當(dāng)不利。但由于私營貿(mào)易的存在，國有部門對農(nóng)民的剝奪尚不能為所欲為。1921至1922年大災(zāi)荒被克服之后，甚至經(jīng)歷1924年的歉收，農(nóng)民未再挨餓。但在五年計劃下，蘇維埃政府加諸農(nóng)民的負(fù)擔(dān)劇增，由于強(qiáng)制征收，他們拿到了想要的東西。1928年，政府拿走了谷物總收成的14.7%，1931年拿走了總產(chǎn)量的32.9%。谷物的強(qiáng)征負(fù)擔(dān)在南部最重，其程度集中體現(xiàn)在1932年8月18日《經(jīng)濟(jì)焦點(diǎn)》雜志的一篇文章中：“沃茲涅先斯克政區(qū) (烏克蘭干草原)的許多集體農(nóng)莊，糧食征收計劃達(dá)總產(chǎn)量的80%，有時全部被拿走了。在維尼察大區(qū)和基輔 (烏克蘭森林草原)的許多集體農(nóng)莊，征收計劃幾乎顆粒不留”。但是，在大量谷物儲備從烏克蘭港口出口之后文章才發(fā)表。盡管牲畜飼養(yǎng)業(yè)出現(xiàn)災(zāi)難性萎縮，但畜產(chǎn)品 (雞蛋除外)的征收不僅沒有減少反而增加了。飼料出口仍在繼續(xù)。1932至1933年的大饑荒落到農(nóng)民頭上了。

從工人角度看五年計劃的影響，我們須記得，在新經(jīng)濟(jì)政策解體之前他們的境況還是不錯的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)研究所的估算，1926至1927年間工人實(shí)際工資比戰(zhàn)前高出十到十一個百分點(diǎn)，如果將社會機(jī)構(gòu)提供的收入包括在內(nèi)，他們的實(shí)際收入要比戰(zhàn)前高出三分之一。那時，規(guī)模不大的工人階級并沒有多少能為革命裝點(diǎn)門面的東西。五年計劃下的蘇維埃政府擁有巨額貢賦，它試圖以此確保工人利益，但沒有成功。國家貿(mào)易機(jī)構(gòu)不知如何恰當(dāng)保存巨額貢賦，也不知如何進(jìn)行正確地分配;為了支付機(jī)械進(jìn)口費(fèi)用，相當(dāng)部分征收的產(chǎn)品被出口;最后，所征農(nóng)產(chǎn)品還不得不在快速增長的工人和農(nóng)民之間進(jìn)行分配 (后者被迫放棄糧食生產(chǎn)以擴(kuò)大技術(shù)作物種植)。第一次強(qiáng)制集體化運(yùn)動之后，之前還相當(dāng)活躍的畜產(chǎn)品市場消失了。對此，工人們的感受尤為強(qiáng)烈。1932至1933年肆虐南方的饑荒也沉重打擊了城鎮(zhèn)工人。

工人們的居住條件令人震驚。革命造成大量房屋毀壞。因此，居住條件早在五年計劃開始之前就十分糟糕。根據(jù)國家計劃委員會報告，分配給城鎮(zhèn)人口的人均住房面積只有五點(diǎn)八平方米，而在蘇維埃俄國八平方米是公認(rèn)的最低值。1932年人均住房面積進(jìn)一步下降為四點(diǎn)八平方米。

然而，這還要分個三六九等。大城市工人得到更多關(guān)照，而同時，煤礦工人和建筑工人的處境悲慘，后者的供給和住所是最差的。

我必須特別關(guān)注令人難以置信的居住條件。到現(xiàn)在，專為工人建造的住房尚無一處完工。工人住在沒有水的臨時棚屋里，到處是難以形容的臟亂，屋頂漏雨。沒有人關(guān)心這些工人們的居住和生活條件。餐廳污穢不堪……。

這些話可是來自一位重量級人物、重工業(yè)人民委員奧爾忠尼啟則，他這不是在談?wù)擉a臟的貧民窟，他這是在談?wù)撀劽澜绲囊苯鹌髽I(yè)馬格尼托哥爾斯克。許多建筑工人實(shí)際上蝸居地穴。

第六節(jié) 摧毀市場

對經(jīng)濟(jì)形勢的判斷，必須牢記一個事實(shí)：有一個問題始終沒解決，它曾被非黨專家與國家計劃委員會視為具有決定意義，其重要性最終在1931年6月23日斯大林的演說中得到承認(rèn);這就是保持市場供需平衡，將計劃經(jīng)濟(jì)與形式上的自由市場相結(jié)合的問題①此處提到的演說應(yīng)指斯大林1931年6月23日在經(jīng)濟(jì)工作人員會議上的報告《新的環(huán)境和新的經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)》(見《斯大林全集》第13卷，人民出版社1956年版)。但在該演說的中文文獻(xiàn)中，關(guān)于保持供求平衡、將計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)因素相結(jié)合的觀點(diǎn)并不很清晰?！g者注。早在五年計劃實(shí)施之前，供需平衡已遭受干擾，非黨專家認(rèn)為此時引入計劃是不合時宜的。果然，在計劃實(shí)施中，貨幣和市場最終瓦解。

俄國不利的經(jīng)濟(jì)形勢不僅是因?yàn)樯a(chǎn)的失敗。一定量的消費(fèi)品所能滿足的需求可能是個變量;等量的生產(chǎn)資料，產(chǎn)出的多寡未必一樣。這都取決于分配方式。

蘇俄的計劃經(jīng)濟(jì)由普遍地征收產(chǎn)品和普遍地分配產(chǎn)品所構(gòu)成。從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看，產(chǎn)品征收的方法是頗成問題的。1932和1933年饑荒的原因不僅在于歉收，在很大程度上在于征收制度。1924年的谷物收成是1921年后最差的一年，比1931年的收成還要差②根據(jù)伯明翰研究所備忘錄第8卷，圖表III，1924－1925年，人均負(fù)擔(dān)谷物2.9公擔(dān)，1931－1932年人均為3.5公擔(dān)，增加了20%。。但在1924至1925年間并無大范圍饑荒，盡管農(nóng)業(yè)的復(fù)蘇緩慢，但并沒有停滯;相反，1931年歉收造成了大范圍的嚴(yán)重饑荒和農(nóng)業(yè)衰退。此中不同是因?yàn)椋?924至1925年，俄國政府不得不容忍農(nóng)產(chǎn)品市場，盡管市場上國家采購組織強(qiáng)大有力，但它不是壟斷者。1924至1925年，蘇維埃政府未能完成采購大量糧食用于出口的任務(wù)。事實(shí)上，政府還被迫為大城鎮(zhèn)進(jìn)口了部分糧食，這一措施是與公眾的經(jīng)濟(jì)利益高度協(xié)調(diào)的。相反，1931至1932年，政府能夠依靠強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)稅收最大化，并做到了大量出口。對俄國農(nóng)業(yè)而言，結(jié)果是災(zāi)難性的。

如果說產(chǎn)品強(qiáng)征是政府的一個危險工具，那么產(chǎn)品由政府分配則是一個低效工具。甚至滿足最基本需求的消費(fèi)品的分配——例如面包的分配也不再簡單，而是需要一個極其復(fù)雜龐大的機(jī)構(gòu)。強(qiáng)制性的分配個人消費(fèi)品總是造成價值損耗。定量供應(yīng)、食物卡、排長隊(duì)的生活對人類而言是不足取的。

俄國工業(yè)集中于大企業(yè)，也許可以據(jù)此設(shè)想政府會搞好分配，至少在生產(chǎn)資料領(lǐng)域會成功。但我們已看到，這里的困難是難以克服的。較之計劃經(jīng)濟(jì)，即便只是生產(chǎn)資料的分配，市場機(jī)制也是完美無比的工具。

事實(shí)上，蘇俄做不到將計劃經(jīng)濟(jì)與市場貿(mào)易體制相結(jié)合，其原因不能簡單地用計劃的過度緊張來解釋。過度緊張的計劃確實(shí)會導(dǎo)致“強(qiáng)制”經(jīng)濟(jì)手段的濫用，但是，如前所述，市場貿(mào)易的崩潰早在五年計劃實(shí)施之前就已初露端倪，那時，由于非黨專家的關(guān)系，那缺乏先見之明的計劃尚未制訂出來。只要新經(jīng)濟(jì)政策體制正常發(fā)揮作用，俄國經(jīng)濟(jì)生活就能較快復(fù)蘇。但當(dāng)新經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮作用時，不可能有徹底的計劃經(jīng)濟(jì)。蘇維埃政府允許私有貿(mào)易介入其計劃。計劃通過市場得以修正，政府不敢消滅私營經(jīng)濟(jì)。以市場的原始力量去校正計劃的梗阻，對經(jīng)濟(jì)生活是有益的。

第七節(jié) 失業(yè)問題

支持蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)的最重要論據(jù)是，當(dāng)資本主義國家成千上萬人在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中失去工作時，蘇維埃政府成功地解決了失業(yè)問題。

鑒于俄國經(jīng)濟(jì)體制與西方資本主義國家在結(jié)構(gòu)上的巨大差異，必須從完全不同的角度考察俄羅斯的失業(yè)問題。在俄國，失業(yè)與工業(yè)周期性波動幾無關(guān)聯(lián)。技術(shù)勞動力總是供不應(yīng)求，熟練工人也很少失業(yè)。俄羅斯失業(yè)之源不在城市而在人口嚴(yán)重過剩的農(nóng)村地區(qū)。這些地區(qū)勞動力載荷過度，難以養(yǎng)活所有農(nóng)村人口。城市一有工作機(jī)會，就有大量農(nóng)民涌入。他們滿足了勞動力市場的需求，形成了一支等待工作機(jī)會敲門的產(chǎn)業(yè)后備軍。而當(dāng)工業(yè)危機(jī)到來時，這些農(nóng)民就返回農(nóng)村;不僅農(nóng)民，相當(dāng)部分與農(nóng)村有聯(lián)系的工人也是如此。這樣，俄羅斯呈現(xiàn)一矛盾現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)繁榮時失業(yè)現(xiàn)象增加，經(jīng)濟(jì)低迷時失業(yè)現(xiàn)象減少。這說明，俄羅斯城鎮(zhèn)失業(yè)狀況不能成為評價其經(jīng)濟(jì)政策成效的依據(jù)。農(nóng)村人口過剩是俄羅斯經(jīng)濟(jì)生活中最棘手的難題，評價俄羅斯的經(jīng)濟(jì)政策，必須以農(nóng)業(yè)過剩人口是緩解還是加劇為尺度。

革命以來，上述規(guī)律的作用很清晰。在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義年代，工業(yè)崩潰，城中卻沒有失業(yè)者，蘇維埃政府使出最嚴(yán)厲手段，被強(qiáng)留在崗位上的工人也不足三分之一。彼時，工人流回農(nóng)村，只想得到一塊地。不管農(nóng)村如何糟糕，比在城鎮(zhèn)中更有可能逃過危機(jī)劫數(shù)。

隨著新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，整個經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇;工人的數(shù)量迅速增加，他們的經(jīng)濟(jì)境況在1926至1927年間要好于戰(zhàn)前。這樣，在工農(nóng)之間出現(xiàn)了巨大的落差;農(nóng)村革命增加了農(nóng)民的土地，這是實(shí)情，但與戰(zhàn)前相比，他們在市場中的處境卻惡劣得多。農(nóng)民再次涌向城鎮(zhèn)，結(jié)果，工業(yè)復(fù)蘇非但沒有減少反而使失業(yè)人數(shù)增加。在五年計劃開始實(shí)施前的1927至1928年，失業(yè)人數(shù)最高達(dá)一百九十五萬八千人，與當(dāng)時大企業(yè)中的二百零八萬工人人數(shù)差不多。但絕不能因此而譴責(zé)新經(jīng)濟(jì)政策。彼時，經(jīng)濟(jì)生活快速復(fù)蘇，且沒有出現(xiàn)災(zāi)難性事件。

隨著五年計劃的實(shí)施，勞動力需求旺盛，與此同步的是城鎮(zhèn)食品和住房條件的日益惡化。1928到1929年，自新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施以來首次出現(xiàn)失業(yè)人數(shù)下降。第一次強(qiáng)制集體化運(yùn)動之后，1930年春天勞動力市場上出現(xiàn)了全新的狀況：勞動力短缺。此種逆轉(zhuǎn)，勞動力需求的劇增只不過是單方面的解釋——俄羅斯人口稠密的農(nóng)村地區(qū)可能遇到了最大量勞動力需求。決定性的因素則是工人狀況的惡化。在某種程度上，城鎮(zhèn)再一次失去了吸引力，與戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的狀況如出一轍。另一個重要事實(shí)是，早先流落城鎮(zhèn)的農(nóng)村貧民現(xiàn)今被納入集體農(nóng)莊，他們在那里感到安全。蘇維埃政府不得不采取強(qiáng)制措施：它強(qiáng)迫集體農(nóng)莊提供一定數(shù)量的工人;它廢除失業(yè)救濟(jì)金;它建立起由前富農(nóng)和政治嫌犯組成的強(qiáng)制勞動軍。

1930和1931年勞動力短缺。但到1932年，勞動市場再次生變。巨額稅賦把農(nóng)村逼向饑荒。德國農(nóng)業(yè)專家奧托·席勒博士在1932年寫道：“相當(dāng)部分居民在持續(xù)流動，不僅給運(yùn)輸系統(tǒng)，也給國民生產(chǎn)造成了沉重負(fù)擔(dān)……整個農(nóng)村被遺棄了……?！被疖嚿蠑D滿了流浪的農(nóng)民，車站聚集著難以計數(shù)的人群，無望地等待著車票。然而，無論對勞動力的需求多么旺盛，經(jīng)濟(jì)體系也難以容納如此大量的粗工，雪上加霜的是，蘇維埃政府于1931年秋開始收縮建筑業(yè)。失業(yè)救濟(jì)金在1930年秋被廢除后始終未得恢復(fù)，政府急于使自己從窘迫的農(nóng)民堆中脫身。通行證法的目的就是阻止農(nóng)民進(jìn)城。這更便于他們在農(nóng)村挨餓。

上述事實(shí)證實(shí)了我們的觀點(diǎn)，即在對俄國經(jīng)濟(jì)政策的評判中，失業(yè)狀況的意義不大。在目前的農(nóng)業(yè)形勢下，農(nóng)村人口過剩是災(zāi)難性的。

還有一個重要事實(shí)：俄國工人的數(shù)量短時間內(nèi)翻了一番。這種事情之成為可能，皆因工人生活降到最低水平——遠(yuǎn)不如資本主義國家領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的工人。共產(chǎn)主義者能做到這一點(diǎn)，但一個資產(chǎn)階級政府卻沒這個本事。即使在世界性危機(jī)的壓力下，資本主義政府也不敢強(qiáng)迫失業(yè)工人為了低工資而工作。他們以充裕的儲備資助失業(yè)者而不是在低工資上做文章。只有當(dāng)儲備耗盡時，才會在各處設(shè)立有計劃的解困用工項(xiàng)目。在這種項(xiàng)目下，工人工資很低，但仍遠(yuǎn)好于蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)下工人的正常工資。

第八節(jié) 向未來許愿的計劃經(jīng)濟(jì)體制

五年計劃未能提高反而降低了大眾的生活水平，當(dāng)這一點(diǎn)顯而易見時，為蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)的辯護(hù)出現(xiàn)了新招數(shù)。據(jù)說，大眾當(dāng)前的生活水平是降低了，但確保了他們有繁榮的未來。一位德國經(jīng)濟(jì)官員曾說：“俄國人民具有為了宏愿而餓扁自己的全部特質(zhì)”。請注意，此種解讀卻不是五年計劃制訂者的初衷，他們想象的是大眾生活會立刻而且是大幅度地改善。只是在五年計劃實(shí)施的第二年，大眾生活狀況的惡化已很刺眼，這一新的說法才出籠，曰最初的磨難是難免的，為了縮短煉獄的歷程 (五年計劃四年完成①這是當(dāng)時蘇聯(lián)社會中流行的一句大躍進(jìn)式的口號?！g者注)值得付出更大努力。五年計劃完成之后會有回報，大眾一夜之間就能過上好日子。五年計劃結(jié)束，一切都“成功”了，但經(jīng)濟(jì)狀況并沒有改善，人們這才意識到，社會主義還是沒有建成，還需要再折騰另一個五年。

為了未來而節(jié)制當(dāng)下需求的經(jīng)濟(jì)體制，并非蘇俄的計劃經(jīng)濟(jì)所特有。但是，任何體制都需在為當(dāng)前和為未來而付出的努力之間保持一種合理關(guān)系。在自發(fā)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制中，確實(shí)可以說，當(dāng)下財富的價值要高于未來財富的價值。與此規(guī)律相符，在為當(dāng)下而工作與為未來而工作之間也存在一種合理關(guān)系。但蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)的一個突出特征是片面強(qiáng)調(diào)未來，這絕不是什么優(yōu)點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看，為了未來而犧牲整整一代人利益不可能是合理的。

對民眾當(dāng)下需求的漠視會有助于未來的經(jīng)濟(jì)，這一觀點(diǎn)完全錯誤。對未來的保障主要靠努力工作，而不是靠當(dāng)下的節(jié)制。需求得到合理滿足，人們才會努力工作。這一原則在蘇俄遭到系統(tǒng)地破壞。1931至1932年，為了獲得在建工廠所需的設(shè)備，大量谷物被出口。無疑，出口對農(nóng)業(yè)造成的損害不會得到新工廠未來收益的補(bǔ)償。在第聶伯河湍急水流上快速興建的巨大發(fā)電站被認(rèn)為是蘇維埃政府最輝煌的成就之一，而且贏得了眾多外國游客的贊譽(yù)。但從經(jīng)濟(jì)角度看，第聶伯河水電站的快速建設(shè)完全不合理，因建設(shè)由它提供動力的工廠肯定還需很多年，這個水電站確實(shí)沒那么急需。與此同時，在馬格尼托哥爾斯克，卻無錢建住宅，很有可能，令人灰心的產(chǎn)品是冶金工人無奈的、令人惡心的生活狀況的直接后果。

有關(guān)蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)是面向未來的觀點(diǎn)，還有另一個可疑的前提。據(jù)說，所有依照計劃在建的建筑和工廠有朝一日都將有益于社會。對某些建筑而言，這是對的，但絕非所有建筑都是如此;因?yàn)榻ㄖぷ鞑⒉蛔裱瓌t，而盈利原則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的鐵則。許多工廠不僅不能產(chǎn)生投資回報 (這意味著資本可以被更有效地投向其他企業(yè))，更有可能入不敷出。尤其是蘇維埃政府最偉大工程和最引以為豪的企業(yè)使人們意識到這一問題。原因猶如前述，馬格尼托哥爾斯克—庫茲涅茨康采恩的盈利狀況是大成問題的。從盈利的角度看，俄羅斯復(fù)雜機(jī)器的生產(chǎn)也讓人生疑，它們太費(fèi)錢，且質(zhì)量低劣。

這些企業(yè)是具有革命時代精神特征的試驗(yàn)品，會有某些積極的東西留下來。為這類試驗(yàn)付出巨大的犧牲，從經(jīng)濟(jì)角度看，它不可能是合理的。俄國工業(yè)在世界大戰(zhàn)前夜正經(jīng)歷著巨大的進(jìn)步，但這一進(jìn)步并沒有要求民眾做出犧牲。

總之，在夾雜著市場碎片的計劃經(jīng)濟(jì)中，難以確定哪些工廠是值得使用的。只有市場形成的消費(fèi)品價格才能準(zhǔn)確表現(xiàn)需求的相對強(qiáng)度;只有在市場經(jīng)濟(jì)中才能通過糾錯方式形成正確的生產(chǎn)資料價格。也只有在市場經(jīng)濟(jì)下，才能對計劃經(jīng)濟(jì)下所建工廠的使用做出合理選擇。

第九節(jié) 蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)的非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

1932年末，食品供給、集體農(nóng)莊、國有農(nóng)場和工業(yè)的狀況是如此不利，連剛愎自用的斯大林也不敢從純經(jīng)濟(jì)的角度為五年計劃辯護(hù)。在1933年1月7日的講話中，他總結(jié)了計劃的成果，著重強(qiáng)調(diào)了計劃經(jīng)濟(jì)的非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。他被迫承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)生活或許有另一種發(fā)展方向，這種方向或許會更好地滿足大眾需求。但他說，“那時我們就不會有一切現(xiàn)代化國防武器，而沒有這些武器就不能保持國家的獨(dú)立，國家就會變成外敵用武的對象?！雹僖姟端勾罅秩返?3卷，人民出版社1956年版，第167頁?！g者注此外，他特別提請注意兩個更遠(yuǎn)的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)：一是使國家在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于資本主義世界 (自給自足);一是戰(zhàn)勝本國的資本主義因素。共產(chǎn)主義作家們發(fā)現(xiàn)，最難的是證明農(nóng)業(yè)正在進(jìn)步。他們樂于展現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化和集中組建大型農(nóng)業(yè)企業(yè)的可能性;他們樂于提前于五年計劃的規(guī)定而完成這些任務(wù);他們樂于將農(nóng)業(yè)社會化等同于農(nóng)業(yè)進(jìn)步。

必須承認(rèn)，在這一點(diǎn)上共產(chǎn)主義是無可指責(zé)的。如果問題在于使經(jīng)濟(jì)體制服務(wù)于非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，計劃經(jīng)濟(jì)是上乘之選。這一點(diǎn)，資本主義世界也不陌生。當(dāng)資本主義國家為戰(zhàn)事持續(xù)而聚舉國之力時，他們發(fā)現(xiàn)只能按照具有某種共產(chǎn)主義特征的計劃經(jīng)濟(jì)路線重組其經(jīng)濟(jì)體制。但在西方國家，這只是一個過渡期;戰(zhàn)爭結(jié)束，這種“國家社會主義”遂遭譴責(zé)和廢除。而俄羅斯共產(chǎn)主義是要發(fā)展戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)，使其具有新的方向和目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)與政治的內(nèi)在聯(lián)系是蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策都可以說是政治，就是說，其目標(biāo)之一是以經(jīng)濟(jì)措施支持和加強(qiáng)現(xiàn)存政治組織。除了偶發(fā)的世界戰(zhàn)爭之類的短時期，資產(chǎn)階級政府在這方面的活動空間很有限;資產(chǎn)階級政府將停止參與經(jīng)濟(jì)活動，為此，它必須始終尊重經(jīng)濟(jì)體制的合法自主性。1905年之前，俄羅斯專制政府與貴族階層的利益最密切，它不遺余力地保護(hù)貴族的大地產(chǎn)莊園并支持他們的農(nóng)業(yè)活動。然而，政府卻無奈地逐漸承認(rèn)大地產(chǎn)莊園在經(jīng)濟(jì)上不可避免地衰落，這個過程意味著政府社會基礎(chǔ)的崩潰。政府感覺到，工業(yè)資本主義的發(fā)展帶來了極難克服的問題。盡管如此，出于經(jīng)濟(jì)考量，政府不僅容忍資本主義大工業(yè)的發(fā)展，甚至扶持之。經(jīng)濟(jì)體制的自發(fā)發(fā)展強(qiáng)加給沙皇政府諸多限制，使其不能為所欲為。

隨著計劃經(jīng)濟(jì)的勝利，經(jīng)濟(jì)最終成了政治的婢女，在這種體制下政府親自從事經(jīng)濟(jì)活動，而人民不得與聞其事。只有在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府有能力廢除傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)組織并一舉代之以另一種組織，對該組織的性質(zhì)，只能從最籠統(tǒng)的綱要中加以猜測。任何政府都可能在經(jīng)濟(jì)政策上犯錯;但只有計劃經(jīng)濟(jì)賦予了政府如此大的權(quán)力，使它有本事把錯誤弄成災(zāi)難卻又不會危及政府本身。經(jīng)濟(jì)上的全能政府也就是政治上的政府全能。

共產(chǎn)主義政府強(qiáng)加于經(jīng)濟(jì)體制的政治觀念的特點(diǎn)取決于該政府的性質(zhì)和歷史。一個在巨大沖突中生存的政黨只能憑狂熱的信念取勝;這一憑借純粹社會主義教義支撐的信念，是歐洲文明社會和精神進(jìn)化的最后花朵;它要被獻(xiàn)給全人類。將民眾福祉等同于“無產(chǎn)階級專政政府”的福祉，對這個黨來說是很自然的。社會主義將造福全人類，是這個黨堅(jiān)信不疑的圣諭。如此說來，與世界革命政府永恒的政治利益相比，民眾暫時受點(diǎn)苦有什么大不了的?與世界革命政府永恒的政治利益相比，千百萬農(nóng)民的毀滅又算多大點(diǎn)事呢?

在蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)中，從中央政府到每個小部門，經(jīng)濟(jì)管理必定都是政治管理;經(jīng)濟(jì)活動參與者的利益必須到處服從整個社會主義國家的利益。企業(yè)不論大小，前面必定站著一個政治上的自己人——共產(chǎn)黨人。管理著共產(chǎn)主義計劃經(jīng)濟(jì)的不是專家而是外行;這也是該體制失敗的重要原因之一①如果對蘇俄經(jīng)濟(jì)計劃的判斷還需要證據(jù)，且聽知識分子們怎么說。他們曾為受難民眾的利益而付出。蘇維埃政府實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，他們套上挽具，將被政府推入泥沼的經(jīng)濟(jì)拉了出來。他們相信這能更好地服務(wù)民眾。他們宣布退出政治。那時，他們與共產(chǎn)黨人相處融洽。但是，新經(jīng)濟(jì)政策終結(jié)，他們與政府的合作越來越難。1930年黨內(nèi)右翼遭清洗后，知識分子的夢魘降臨了。他們被整批投入監(jiān)獄，要么進(jìn)集中營，許多人被立刻處決。眾多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如康德拉季耶夫 (Kondratiev)、韋恩斯坦 (Wainstein)、恰亞諾夫(Tschajanow)、馬卡羅夫 (Makarov)、奧加諾夫斯基 (Oganovsky)、格羅曼 (Groman)、巴扎羅夫 (Bazarov)、金斯伯格 (Ginzburg)等，都成了迫害的犧牲品。迫害他們，部分是因?yàn)檎枰孀镅蛞园矒崦癖?，部分是因?yàn)楫?dāng)時的他們根本不可能贊同政府的經(jīng)濟(jì)政策。且不管那些從折磨人的精神與肉體的公審中榨取的自招供，我們能夠看到對他們的指控不都是假的。他們的確敵視把一切都政治化的現(xiàn)存制度。面對野蠻強(qiáng)征巨額賦稅、強(qiáng)制集體化、驅(qū)逐富農(nóng)等，他們不可能沉默。借助右翼對現(xiàn)實(shí)的不滿，他們竭力阻止這些行為。但在共產(chǎn)主義國家，任何異見都被視為破壞，予以剿滅。俄國知識分子對蘇俄經(jīng)濟(jì)體制的負(fù)面看法——這些看法使他們付出了太多的生命——遠(yuǎn)比那些外國游客帶回國的樂觀的報道重要得多，而那些游客對這個國家和她的語言一無所知，他們只能看到共產(chǎn)黨人讓他們看的地方，記錄導(dǎo)游的介紹給他們留下的印象。。

社會主義者對資本主義的批判，其出發(fā)點(diǎn)是控訴該制度最漠視民眾需求。同時，社會主義自詡可以提供另一種制度?，F(xiàn)在，在蘇俄計劃經(jīng)濟(jì)中，我們有了一個完全從政治需要出發(fā)設(shè)計的經(jīng)濟(jì)制度;該制度徹底無視民眾需求。經(jīng)濟(jì)制度成為政治的附庸，說明市場的主導(dǎo)力量從民眾經(jīng)濟(jì)生活中被徹底排除，是一件多么危險的事。即便社會主義經(jīng)濟(jì)計劃是以貨幣體系為基礎(chǔ)的，也沒有證據(jù)顯示它能以正常方式滿足民眾需求。另一方面卻有證據(jù)顯示，與其他制度相比，這種制度更易被濫用于非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而將國民供給問題束之高閣。